基礎公共服務支出與城鄉居民消費升級
——基于中國省級面板數據的實證檢驗

鄭美華, 李鑫淼

(安徽財經大學 經濟學院, 安徽 蚌埠 233000)

新發展格局強調要更好地發揮國內超大市場規模的潛力和優勢,實施擴大內需戰略,為中國經濟發展提供動力支撐。分析現實情況不難發現,中國仍然存在明顯的城鄉二元經濟差異,仍然處于整體上國內消費不足的狀態。居民偏向儲蓄而消費需求不足的現實根源是對未來不確定性的預期。居民出于多方面需求的考慮,選擇減少當前消費支出中非必需品消費的占比,增加預防性儲蓄的行為,并因此形成總體上國內消費不足、城鄉居民消費存在較大差異的現狀。根據對現有文獻的歸納不難發現,政府公共服務支出可能通過多種機制對城鄉居民消費差距產生影響,其中之一是收入機制[1-3]。此外,政府公共服務支出的均等化程度也會對城鄉居民消費差距產生影響[4-5]。另外,還可能存在其他機制[6-7]。

現有文獻中關于政府基礎公共服務支出對城鄉居民消費結構升級的研究較少;政府公共服務支出中具體某類財政支出對城鄉居民消費差距影響的研究也相對不足。本文的邊際貢獻在于:第一,研究政府基礎公共服務支出對城鄉居民發展型消費和享受型消費的影響,致力于探索基礎公共服務和城鄉居民消費升級的關系;第二,對政府基礎公共服務支出與城鄉居民收入差距和消費差距的關系進行異質性分析,并給出相應的政策建議。

一、理論假說

據《中國統計年鑒》數據,2019年全國合計一般公共預算收入101 080.61億元,其中稅收收入76 980.13億元,占比約為76.16%;從全國層面來看,該比重在60%～90%間浮動。政府用于基礎公共服務支出的資金來源于一般公共服務收入,因此,政府的基礎公共服務支出可以視為社會財富的又一次分配。根據胡書東的研究,公共福利支出和居民消費間的關系表示為:

Ct=b0+b1Gt+b2Ct-1,t=1,2,…,T。

式中:Ct和Ct-1分別表示居民在第t期和t-1期的消費;Gt表示政府第t期的公共福利支出;b0表示常數項;b1、b2表示回歸系數[8]。本文實證模型的建立就以此為依據。

在以往的研究中,多數學者將目光集中在邊際消費傾向的影響因素或者居民最終消費率的研究上。立足于中國的現狀不難發現,中國的實際情況是大多數居民,特別是農村居民處在固定消費在其消費構成上占主導地位或者需要將收入的絕大多數進行預防性儲蓄的階段,教育、養老、醫療等方面的負擔一直是影響國內居民消費需求的最大障礙。因此,提高涵蓋教育、衛生醫療、社會保障等方面的政府基礎公共服務支出對居民消費增長就具有了現實意義。本文將立足于絕對收入假說和福利經濟學有關理論,從城鄉居民可支配收入差距和消費差距兩個方面闡釋基礎公共服務對城鄉居民消費升級的影響和假設。

1.基礎公共服務供給影響城鄉居民可支配收入的差距

農村地區存在基礎公共服務供給水平不足的情況, 極大地影響了農村居民的可支配收入。首先,農村居民使用新農合醫療保險, 醫療保障有限。一方面減少了農村居民的可支配收入; 另一方面使農村地區更傾向于儲蓄。其次,教育這一公共品在農村的供給也明顯低于城鎮, 城鄉居民間存在人力資本積累差距, 并因此造成城鄉居民在工作獲取、工資待遇等方面的不均等, 拉大了城鄉居民的收入差距, 并且會繼續對其后代產生影響, 進一步擴大城鄉差距。福利經濟學理論認為, 社會公共服務供給的增加有益于增加國民收入總量和提高國民收入均等化程度, 并由此提升社會整體福利水平, 促進經濟增長, 所以提出假設H1。

H1:基礎公共服務供給的增加有益于城鄉居民可支配收入差距的縮減。

2.基礎公共服務供給影響城鄉居民消費

由絕對收入假設可知,收入與消費成正向關系,而居民的收入受到基礎公共服務供給的影響。邊際消費傾向遞減理論認為,高收入者邊際消費傾向更低,在收入的分配上更傾向于儲蓄,而中低收入人群的邊際消費傾向更高,在收入的分配上更傾向于消費,所以收入分配情況的改善將起到擴大消費的作用。此外,基礎公共服務供給的增加還有提高居民消費意愿的作用。居民進行儲蓄的原因很大程度上是對未來不確定性的預期,而當消除了部分不確定性后,居民得以將更多的收入用于享受和自身發展的消費。由此提出假設H2、H3。

H2:基礎公共服務供給的增加有利于增加城鄉居民發展型消費和享受型消費。

H3:基礎公共服務供給的增加和城鄉收入差距的縮減將有利于減小城鄉消費差距。

二、實證分析

1.模型構建

居民的上一期消費必然會對其當期消費產生影響,本文在被解釋變量為消費的模型中加入滯后一期的變量進行回歸分析,根據假設的順序建立以下4個模型:

式中:t表示時間;i表示地區;cp表示城鄉居民消費差距;ip表示城鄉居民收入差距;lnpb表示各省基本公共服務供給水平的對數;lnur表示城鎮居民發展型消費和享受型消費水平的對數;lnru表示農村居民發展型消費和享受型消費水平的對數;xit為一系列控制變量;α、β、γ、δ分別表示各系數;εit、μit、θit、ωit為隨機干擾項。

2.變量選擇

(1)被解釋變量。選取城鄉居民消費差距(cp)為被解釋變量。在如何度量城鄉居民消費差距的問題上有兩種主流的方法:一種是用城鄉居民人均消費的絕對差表示,另一種是用城鄉居民人均消費支出比表示。本文選擇更為常見的后一種方式作為城鄉居民消費差距的衡量指標,cpit表示各省不同時期的城鄉居民消費差距。

(2)核心解釋變量。將基礎公共服務供給水平(lnpb)作為核心解釋變量。以往大多數文獻一般只將政府的教育、醫療衛生和社會保障財政支出作為基本公共服務供給的度量指標。本文將地方一般公共服務支出、科學技術支出、城鄉社區事務支出納入統計。從定義來看,一般公共服務支出保障了機關事業單位的正常運行,這一支出和城鄉事務支出一起確保了社會事務能被及時有效地處理,提高了整個社會運行的效率,而政府科學技術支出有益于科技進步、提高居民的生活質量,最終促進消費。

(3)控制變量。根據已有的研究經驗,可能還存在除基礎公共服務支出外會對城鄉居民消費差距產生影響的因素,本文選取了以下幾種控制變量以避免計量檢驗的遺漏偏差,包括基礎設施、開放程度、房價負擔、人口密度、城鎮化率和產業結構。第一,基礎設施(lnin)。指標用各省每1 000平方公里的光纜長度的對數表示。基礎設施的完善水平對當地的消費環境具有重要的影響,農村地區往往存在基礎設施建設水平不足的情況,這大大降低了農村居民的消費便利性,影響了農村居民的消費熱情。因此,提高基礎設施水平尤其是農村地區基礎設施水平,可以在一定程度上消除不理想的消費環境對消費的抑制作用,促進消費。第二,開放程度(op)。指標用各年《中國統計年鑒》中當年美元對人民幣年平均價格折算后的地區進出口總額和當年地區GDP的比重來衡量。開放程度較高的地區,經濟增長的速度較快,居民的收入也會相應增加,并由此可能引起城鄉居民消費差距擴大。第三,房價負擔(ho)。指標用各地區商品房的年平均銷售價格和人均GDP的比來表示。房價一直是影響中國人消費的一大因素,房價負擔越高,居民越不敢消費。第四,人口密度(lnde)。指標用各省每平方公里的年末常住人口的對數表示。人口密度反映了地區經濟狀況,越是經濟發達的地區人口密度越大,高密度人口聚集地將引發諸多需求,特別是中低端的服務需求,能夠促進消費。第五,城鎮化率(ci)。指標用各省城鎮人口和年末常住人口的比表示。城鄉居民消費的差別很大程度上源于中國的城鄉二元經濟結構,因此也將該指標加入模型。第六,產業結構(du)。指標用各省二、三產業對GDP的貢獻率表示。一個地區的產業結構反映了當地的經濟結構,二、三產業占比更高的地區居民收入更高,也會影響消費。

3.數據來源和統計性描述

2007年以后,中國基本公共服務支出的統計口徑發生了變化,為了保證所用數據的真實有效,本文使用2007—2019年全國31個省(自治區、直轄市)的面板數據進行實證分析,所使用的全部數據均來自2007—2019年的《中國統計年鑒》和國家統計局數據,部分指標通過相應的計算得到,并對一些數據取對數處理,結果見表1。實證所用數據都通過了滯后一階的LLC和ADF單位根檢驗和協整檢驗,具體模型設定通過hausman檢驗。操作軟件為stata 16。各變量觀察值均為403。

表1 數據的統計性描述

4.實證檢驗

(1)通過hausman檢驗的結果,4個模型均為固定效應模型,具體結果如表2所示。從模型一中可以看出,基礎公共服務支出與城鄉居民可支配收入差距間存在著顯著的負向關系。當基礎公共服務支出增加1%,城鄉居民可支配收入差距就會減少0.297%。這一結論證明了假設H1。究其原因可能是隨著政府基礎公共服務的增加,農村居民獲得的社會福利增加了。一方面是農村居民獲得了更好的工作條件,其貨幣收入隨之增加; 另一方面是原本用于醫療、教育等方面的支出得以減少。這兩方面的共同作用就使得農村居民的可支配收入增加。城鎮居民的可支配收入也會增加,但是由于城市一直處在政府財政支出分配的優勢地位,城鎮居民的增幅較農村少, 因此城鄉收入差距減少。從變量的顯著性上看, 地區的開放程度和城鎮化率與城鄉居民收入差距有明顯的負相關關系,開放程度提高1%會帶來城鄉居民可支配收入差距減少0.610%的效果, 城鎮化率提高1%會使城鄉居民可支配收入差距減少0.417%,這一結果符合中國發展的現實。開放程度和城鎮化率的提高將有利于吸收外來投資,帶來更多的工作崗位, 并由此配套出一系列勞動力需求, 這就使得許多農村居民得到了工作機會, 提高了收入。與之相反的,房價負擔和城鄉居民收入差距表現出強烈正向關系。房價和租房價格成正比, 這一事實不僅使得擁有房產的城鎮居民收入增加, 而且會打擊農村居民進城務工及未來在城鎮定居的積極性, 農村居民往往會因為當地生活成本較高而放棄可能獲得更好工作的機會, 因此房價負擔越高就使得城鄉居民收入差距越大。

表2 基準回歸結果

(2)從模型二和模型三中可以看出,城鄉居民發展型消費和享受型消費與政府基礎公共服務供給水平之間存在顯著的正向關系。公共服務支出每增加1%,城鄉居民發展型消費和享受型消費分別增加0.456%和0.259%,這說明政府基礎公共服務供給的增加能刺激居民的消費信心,使居民更敢于消費,假設H2得到了證明。雖然政府基礎公共服務支出對城鄉居民都有顯著的促進作用,但作用的大小并不相同。城鎮居民消費擴張的幅度更大一些,這可能是因為城鎮原本的公共服務供給已有一定水平,因此居民相信未來仍能獲得穩定的社會福利供給,所以敢于消費更多;而農村地區的基礎公共服務水平相對于城鎮仍然處于供給不足的狀態,因此增長量較少。當然也可能是因為政府的基礎公共服務財政支出更多地偏向城鎮而忽略農村地區。城鎮和農村的上一期消費對本期消費的影響都是顯著的正相關,上一期消費增加1%分別會增加本期0.118%和0.768%的消費,這與事實和前文理論推導相符。開放程度對城鄉居民消費都起顯著的正向促進作用,說明地區開放程度越高,居民越能接受發展型消費和消費型消費。此外,公共設施、房價負擔、城鎮化率對城鎮居民消費提升有顯著的正向促進作用,而對農村居民消費的影響不顯著,回歸系數分別為0.107、1.237、1.225。

(3)從模型四可以看出,基礎公共服務與城鄉居民消費差距呈現顯著的負向關系,假設H3得到了證明。回歸系數為-0.188,這說明基礎公共服務供給每增加1%,城鄉居民消費差距減少0.188%。城鄉收入差距和城鄉消費差距成顯著正相關關系,回歸系數為0.378。房價負擔和消費差距顯著正相關,回歸系數為0.792。房價升高說明城鎮有房居民實際財富的增長,有利于城鎮居民消費的擴大,但農村居民無法分享房價上漲的紅利,導致城鄉居民消費差距的擴大。城鎮化率回歸系數為1.156,說明城鎮化率的提高會顯著擴大城鄉消費差距。

5.穩健性檢驗

用各省的稅收收入(tax)代替政府基礎公共服務供給作為核心解釋變量來進行穩健性檢驗,回歸的顯著性和方向與替換前結果一致,表明本文構建的模型具有穩健性。基礎公共服務供給水平的增長能起到縮減城鄉居民的收入和消費差距,擴大城鄉居民發展和享受型消費的作用。

6.進一步分析

進一步地探討不同政府財政支出對城鄉收入差距和消費差距作用的異質性和政府基礎公共服務支出作用的區域異質性,以期提出更加有效的政策意見。

回歸結果如表3所示,lnge、lneu、lnme、lnsc、lnso、lnco分別是政府財政的一般公共服務支出、教育支出、醫療衛生支出、科學技術支出、社會保障和就業支出、城鄉社區事務支出取自然對數后的值,ip和cp分別表示城鄉居民可支配收入差距和消費差距。結果顯示,6類指標對不同被解釋變量存在異質性。在對收入差距的固定效應回歸模型中,一般公共服務支出、教育支出、醫療支出和城鄉居民可支配收入差距表現出顯著的負相關,其他指標不顯著。在對消費差距的固定效應回歸模型中,醫療衛生支出和科學技術支出的回歸系數顯著正相關。

表3 分項回歸結果

三、基本結論與政策建議

1.基本結論

將政府基礎公共服務支出、城鄉居民消費差距和城鄉居民可支配收入差距、城鄉居民發展型消費和享受型消費等指標納入實證研究,利用31個省(自治區、直轄市)13年的面板數據,通過實證分析得到以下結論:第一,政府基礎公共服務支出的增加有利于縮小城鄉居民的可支配收入差距和消費差距;第二,在分析政府基礎公共服務支出對城鄉居民發展型消費和享受型消費的回歸模型中,基礎公共服務與兩者均正向顯著,說明政府公共服務的支出有利于提高城鄉居民的發展型消費和享受型消費,促進消費升級;第三,通過細分解釋變量的作用發現,一般公共服務支出和教育、醫療支出與對收入差距負相關關系顯著,醫療與社會科學支出對縮減消費差距效果顯著,不同的指標之間存在異質性。

2.政策建議

(1)提高基礎公共服務的總體支出水平。基礎公共服務財政支出有益于社會財富的合理分配,政府應增加國家財政支出中基礎公共服務支出的比重,提高社會總體福利水平。根據實證結果,政府的一般公共服務支出、教育支出、醫療衛生支出、科學技術支出對城鄉居民可支配收入差距和消費差距的縮減效果顯著。因此,在提高總體政府基礎公共服務支出水平的過程中,應更加偏向于加大這幾方面的財政支出水平。

(2)優化基礎公共服務的城鄉分配。優先將財政預算投入到農村醫療、教育、社會保障等關乎居民日常生活的領域,補齊現實中存在的短板。第一,考慮到農村居民極易因病返貧、喪失勞動力后缺乏社會保障返貧等情況,應該加大農村醫療補助總體水平。推進健全農村醫療服務體系,推進醫療保障、醫療服務等方面的改革,提供福利性的醫療供給,減少農村居民的看病負擔。第二,加大農村教育基礎設施的投資,改善城鄉間教育水平不合理現狀,提高優秀教育公共品的農村供給力度。針對教育的投資大體可以分為兩個方面:一方面是對未成年人的教育,可以采用增加義務教育年限或提高貧困生資助金額的方式;另一方面是對勞動力的教育,可以采取開展職業技術培訓的方式進行。第三,優化社會保障制度。政府可以通過提高政府基礎公共服務支出來建立覆蓋人群更廣,保障力度更大的生活保障體系,進一步完善農村地區失業和養老保險制度,使農村居民享受到和城鎮職工相似的失業保險和養老保險,解決其后顧之憂。

(3)重視基礎公共服務支出對消費的帶動作用。基礎公共服務支出的增加削減了阻礙居民消費的因素,為擴大內需消費提供了支撐。政府應該重視公共服務的帶動作用,把基礎公共服務供給水平和監測貧困人口返貧的機制結合起來,使基礎公共服務成為中國實現全面脫貧后預防貧困人口返貧的手段,并結合“鄉村振興”戰略,加大農村地區基礎公共服務財政支出,建設現代化農村,逐步縮小城鄉間的發展差距,為中國新發展階段提供動力支持。