新發展理念下長三角經濟高質量發展的測度與評價

武云亮, 錢嘉兢, 張廷海

(安徽財經大學 國際經濟貿易學院, 安徽 蚌埠 233030)

黨的十九大提出“高質量發展”理念以來,我國經濟發展不再以數量型增長為目標,而是追求更高質量的發展。當前我國經濟正處在轉變經濟發展方式、優化經濟結構、轉換增長動能的關鍵時期,建設現代化經濟體系是跨越關口的迫切要求和我國發展的戰略目標。“2018年11月5日,習近平總書記在首屆中國國際進口博覽會上宣布,支持長江三角洲區域一體化發展并上升為國家戰略”[1]。長江三角洲是我國經濟發展活力最大、開放程度最高、創新能力最強的重要經濟、貿易、金融中心,在國家現代化建設和全方位開放格局中具有舉足輕重的戰略地位,其發展質量和運行效率的高低直接影響著全國的經濟高質量發展水平,對于推動我國經濟高質量發展具有重要的示范引領作用。

一、文獻述評

1.經濟高質量發展的內涵

要想真正實現經濟高質量發展,首先必須把握其內涵。現有研究對于高質量發展內涵的理解主要從“量與質”維度出發。從狹義角度理解,經濟發展過程中,經濟增長效率和經濟活力為高質量發展的核心[2-3]。伴隨我國經濟進入新常態,人口紅利逐漸消退、技術創新約束收緊,高質量發展更要適應我國社會主要矛盾變化,以質量取勝[4]。“更高質量”是經濟高質量發展的本質目標,體現在社會領域的各個方面。金碚從微觀角度出發,認為高質量發展更多關注的是產品和服務質量,以滿足人民不斷增長的多樣化、個性化需求[5]。從宏觀角度分析,全面提升社會再生產整體環節,激發全社會市場活力,才是實現更高質量、更可持續發展的關鍵[6]。因此,從廣義角度理解,除了效率和質量,經濟高質量發展是包括創新、協調、綠色、開放、共享五位一體的協調發展[7]。

2.經濟高質量發展的測度評價

學者對于經濟高質量發展的測度研究主要有3類。第一類研究采用單要素生產率,例如選用投資效率、能源效率和勞動生產率來度量經濟發展質量[8-9];第二類研究,學者考慮到高質量發展涵蓋經濟社會的多個領域,運用全要素生產率(TFP)來衡量經濟高質量發展水平,并采用技術優化的Malmquist-Luenberger指數進行測算[10-13];第三類研究通過構建多維度的綜合指標體系,量化子系統指標權重來測度經濟高質量發展。不同學者對高質量發展內涵的理解存在差異,構建的指標體系也不同。李金昌、孫豪等從新時代社會主要矛盾出發,提出了基于新發展理念構建的高質量發展指標體系[14-15]。任保平等從經濟增長、改革開放、資源利用和生態環境等視角對我國經濟發展質量進行了系統評價[4]。

3.經濟高質量發展的時空變動

針對我國經濟高質量發展水平的時空變動特征,現有研究采用的方法、觀察的維度各有不同。多數學者先通過各類方法進行測度,再按地區進行分解,進而根據指數水平進行區域異質性分析[15-17]。另外,為更全面地識別經濟高質量發展水平的時空演化特征,還有學者采用變差系數和基尼系數的比較分析、空間分析及密度分析等多種方法相結合的方法,綜合考察不同空間范圍經濟高質量發展水平的區域差異。例如:汪俠等利用核密度估計分析、ArcGIS空間分析和基尼系數等方法,分析了2003—2016年長江經濟帶的經濟質量、技術變化、效率變化的時空格局演化[11];姜啟波等構建了基于變異系數的組合賦權評價模型,研究發現我國高質量發展水平近似呈線性增長,并在區域上呈現東強、西弱、中平的空間分布格局[18]。

梳理相關文獻,發現學者關于高質量發展的研究重點多聚集在國家和省級層面,對于新時代國家重點區域長江三角洲的研究相對不足。本文從新發展理念把握高質量發展內涵,在采用熵值法科學測度長三角41個城市經濟高質量發展綜合及分項指數的基礎上,再利用非參數核密度估計法和ArcGIS技術從時間和空間維度揭示經濟高質量發展綜合指標及分項指標的動態變動規律,并剖析其地區差異,為推進長三角地區經濟協調發展提供參考建議。

二、長三角地區經濟高質量發展測度

1.測度邏輯

高質量發展內涵的根本體現在高質量上,不僅包括經濟增長中科技創新的高質量、資源效率的高質量、產品服務的高質量,還應考慮生態、文化、社會政治等眾多方面的均衡發展。

(1)創新發展是第一動力。創新作為實現經濟高質量發展的核心所在,體現在科技成果的增加、人力資本的投入及創新環境的改善3個方面。伴隨過去時期依賴的勞動力、資源等要素紅利的逐漸褪去,粗放型經濟增長方式不再具有可持續性,要加快長三角地區從要素和投資規模驅動向以創新驅動發展為主的方向轉變。

(2)協調發展是核心要素。高質量發展是強調整體性和綜合性多元發展的協調發展,主要體現為經濟社會、產業結構及城鄉結構的協調。在加強區域間經濟聯系的同時,還需要補齊農村經濟發展短板,縮小城鄉差距,協調好產業結構關系,延伸產業鏈,以城鄉和產業結構之間的協調發展為長三角經濟高質量發展培育內生動力。

(3)綠色發展是健康要求。近年來受GDP“錦標賽”傳統思維影響,以資源消耗和環境污染為代價的經濟發展對我國經濟質量提升形成較大約束力。因此,推進長三角區域經濟高質量發展必須打破傳統發展模式。這就需要加大污染減排力度,合理有效利用資源,提高地區綠化率,從而形成綠色、低碳、循環的發展模式。

(4)開放發展是重要要素。當前貿易保護主義等逆全球化思潮迭起,疫情造成國際貿易投資驟降,這都給經濟增長帶來了不確定性。長三角地區要立足于國內國際雙循環發展新格局,以“一帶一路”建設為契機,推進更高水平的開放經濟體建設,全力打造公平、法制、國際化的營商環境。

(5)共享發展是根本目標。新時代要解決不平衡不充分問題,滿足人民的美好生活需要,在更高水平上實現全體社會成員分享經濟社會發展成果。這就要求區域內三省一市在生態環境、人民生活、基礎設施等各個方面實現共建共享,積極探索交通、醫療、教育、網絡等公共服務方面的共享機制。

2.指標體系的構建

基于以上長三角地區經濟高質量發展測度邏輯,考慮到高質量發展是多維概念,本文重點從綜合質效、創新發展、協調發展、綠色發展、開放發展及共享發展6個維度選取29個具體指標來構建長三角地區經濟高質量發展指標體系(見表1)。

表1 長三角地區經濟高質量發展指標體系

3.測度方法

(1)去量綱化。基于改進的功效系數法,對長三角各地級市經濟高質量發展水平測度體系中各測度指標Xij作標準化處理,將所有指標指數化為40～100范圍內,具體方法如下:

式中:i代表長三角地區的城市(i=1,2,…,41);j代表經濟高質量發展具體測度指標(j=1,2,…,29);Xij、Yij分別為第i個城市的第j項經濟高質量發展指標標準化前和標準化后的數值。

(2)確定指標權重。為在一定程度上避免主觀性評價,本文選擇客觀賦權方式,采用熵值法最終確定各測度指標權重。

(3)計算綜合指數。將權重與各個指標的標準化值利用線性加權法最終計算出長三角地區41個城市經濟高質量發展綜合指數,以及6個維度的分項指數。

4.數據來源及說明

本文選取2005—2018年長三角地區三省一市共41個城市的面板數據作為研究樣本,其中主要數據來源于相應年份的中國城市統計年鑒、中國區域經濟統計年鑒,部分數據來源于相應年份的各地級市統計年鑒及官方統計局網站,部分缺失數據采用插值法補充。

三、結果與分析

1.長三角城市群經濟高質量發展水平評價結果

(1)綜合指數分析。根據表1構建的指標體系,運用熵值法測算出2005—2018年長三角41個城市的經濟高質量發展綜合指數,見表2(Q為高質量指數)。由于篇幅受限,選取2006、2010、2014、2018年作為參考標準。

表2顯示:①總體來看,4個代表性年份的經濟高質量發展水平指數平均值變動幅度較小,且呈現逐年小幅上漲趨勢,并一直保持在60以上。②長三角41個城市經濟高質量發展水平呈現梯度格局,其中上海市最高且始終位居第一,其次為蘇州、杭州、南京、寧波,這些城市的排名雖然有小幅波動,但高質量指數均值仍在70以上,因而這5個城市位于第一梯隊。③無錫、常州、紹興、嘉興等14個城市高質量發展平均指數在60～70之間,屬于第二梯隊。④黃山、徐州、鹽城等22個城市屬于第三梯隊,平均指數在50～60之間。表2反映出長三角地區經濟高質量發展水平較高的城市主要分布在江浙滬地區,安徽省除了合肥市經濟高質量發展水平相對均衡,其余各市排名均較為落后,說明安徽省經濟高質量發展水平與其他省市間的差距仍較為明顯。

表2 2005—2018年代表性年份長三角地級市經濟高質量發展綜合指數

(2)維度比較分析。見圖1。在影響長三角地區經濟高質量發展水平的6個分項維度指標中,綠色、協調及綜合質效是長三角地區經濟高質量發展的優勢維度,相對來說,創新、開放和共享是長三角經濟高質量發展的短板維度。其中,綠色發展呈現出明顯優勢,協調了經濟增長與環境保護之間的關系,使其成為長三角地區經濟發展質量提升的重要動力。而創新維度指數最低,對經濟高質量發展水平的貢獻率不高,反映出長三角地區經濟創新驅動能力不足,這與該區域所具備的經濟基礎雄厚、科教文化發達的區位優勢不符,未來創新驅動發展潛力巨大。協調維度指標自2010年起呈逐年小幅下降趨勢,表明協調發展是未來推進長三角更高質量一體化發展的重要突破口。同時,受外部環境變化影響,長三角開放發展指數在2011—2016年期間呈現逐年下降趨勢。開放、共享維度指標2017年起綜合指數較2016年均出現顯著提升,反映在長江三角洲區域一體化規劃期間,三省一市大力推進各領域協同聯動,對外開放、基礎設施、公共服務、社會民生等重點領域發展顯著。

圖1 2005—2018年長三角經濟高質量發展分項指數

2.長三角城市群經濟高質量發展時間演變規律

采用非參數核密度估計方法進一步分析長三角地區經濟高質量發展綜合指數及分項指數的動態演變規律。結果發現:2016—2018年間,整體層面上長三角地區經濟高質量發展水平逐步提升優化,而且在變化的過程中區域內城市間經濟高質量發展水平差距不斷縮小。

各分項指標核密度分布結果顯示:綜合質效的核密度曲線未有水平移動趨勢,但波峰在2010年后逐漸提升,說明長三角地區總體發展水平保持穩定,且大多城市綜合實力不斷提升;創新發展的核密度曲線在2014—2018年間出現左移,峰值變小,變化區間縮小,左尾外延,右尾形態出現左移且具有拖尾現象,這意味著創新發展水平整體下降,創新水平高的城市數量減少,創新水平低的城市數量增加,同時城市差距縮小;協調發展的核密度曲線從最初的向右拖尾到2010年后逐漸近似于正態分布,右尾向中心收攏,說明各城市間經濟發展趨于協調,城鄉收入、產業結構差距有所改善;綠色發展的核密度曲線雙峰變單峰且峰值變大,左尾向中心靠近,反映出綠色發展水平提升,污染減排效果明顯,生態環境得到有效改善;開放發展的核密度曲線相比于2006年,2018年右移幅度較大,右尾外延,說明該時期城市對外開放水平提升較快,同時分化現象也進一步加劇;共享發展的核密度曲線總體上向右移動,波峰變得平緩,變化區間擴大,意味樣本考察期間內共享水平提升,基礎設施、公共服務等逐步實現了人民共享,但城市差距也在拉大。綜上所述,長三角地區經濟質量提升的動能是協調、綠色、開放、共享的共同發展,科技創新是驅動長三角地區高質量發展的關鍵。

3.長三角城市群經濟高質量發展空間分布格局

利用ArcGIS軟件分別對長三角地區2005—2018年經濟高質量發展各項指標進行空間可視化分析,發現各城市在綜合質效、科技創新、社會協調、生態環境、對外開放及成果共享6個方面的評價值存在不平衡現象,地域性差異顯著。

綜合來看,在空間格局上,長三角城市群經濟高質量發展水平呈現出“中心—外圍”的結構特征。經濟高質量發展水平較高的主要有上海、蘇州、南京、杭州等地及其周邊城市,外圍城市高質量發展水平相對較低。具體來說:綜合質效方面,與2005年相比,除了淮北、宿州等個別皖北城市指數有所下降外,其他城市均有所提升或保持原有水平;創新發展層面,整體水平不高,且出現了上海、常州等少數城市水平下降的現象,反映出長三角地區科技創新能力總體不足,甚至有一定衰退跡象;同時,2005年除上海、蘇州、南京、杭州外,其他所有城市協調發展指數均在60以上,但隨著時間推移,安徽部分城市在經濟、產業結構,以及區域、城鄉結構之間不協調問題日益凸顯出來;近幾年,安徽和浙江的多數城市綠色發展質量得到顯著提升,到2018年已有近80%的城市綠色發展指數高達70以上;此外,馬鞍山、蕪湖等安徽城市開放發展水平提升,但南通、鹽城等沿海地區的優越區位優勢依然未能有效發揮,總體上長三角城市群開放型經濟質量不高;對比2005和2018年共享發展層面空間分布,還發現人民生活水平總體呈現明顯提升趨勢,但逐漸表現出與城市經濟發展水平的不相一致性,其中,經濟實力較強的城市,例如南京、寧波和無錫等共享發展水平較低,而阜陽和淮南等安徽城市在公共服務、教育、醫療、社會成果共建共享方面領先其他城市。

4.長三角城市群經濟高質量發展區域差異

(1)長三角三省一市間差異。圖2展示了2005—2018年長三角三省一市經濟高質量發展綜合指數的變化趨勢。整體上看,上海市經濟高質量發展水平遠遠領先于其他三省,浙江省、江蘇省次之且兩者指數水平相當,安徽省經濟發展質量一直處于較為落后的地位。上海由于具備較為深厚的經濟基礎,以及在金融和國際化方面的領先經驗,使上海大都市圈在長三角一體化發展格局中的核心地位進一步凸顯。制造業雄厚的江蘇省和互聯網技術蓬勃發展的浙江省也擁有各自的區域優勢,在長三角一體化中發揮著重要的引領作用。安徽省各項基礎指標均較為薄弱,相對其他兩省一市,科技創新、經濟發展、人力資本均處于明顯劣勢,因此長三角區域發展的不平衡性問題仍然比較突出。

圖2 長三角三省一市經濟高質量發展動態演變趨勢

(2)長三角都市圈間差異。2016年,長三角“一核五圈”的構想提出,形成以上海為中心,包括南京、蘇錫常、杭州、寧波及合肥等城市的都市圈,實現協同發展。都市圈憑借核心城市的經濟發展優勢,產生了巨大的輻射聯動效果,帶動周邊城市產業結構轉型升級與優化。與此同時,長三角都市圈建設的不平衡性與地區差異性問題仍然突出。總體來說,當前長三角都市圈依然以上海大都市圈為核心,輻射周邊都市圈,而協同聯動相對不足的是合肥都市圈和蘇錫常都市圈。

綜合質效是一個地區經濟、產業結構、社會協調等各方面綜合實力的體現。長三角都市圈內,除了合肥,其他都市圈綜合質效指數水平均達到75以上。這說明長三角都市圈總體經濟發展水平較高,但合肥及周邊一些安徽城市落后,且差距較為明顯。上海是金融中心,杭州、南京分別是杭州都市圈和南京都市圈的科技核心城市,從而連帶周邊城市實現產業升級與創新。相對來說,蘇錫常、合肥都市圈創新驅動能力薄弱,有較大提升空間。目前,上海和杭州都市圈基本實現了協調發展的目標,作為金融、經濟、創新中心,上海和杭州將制造業等產業轉移到周邊中小城市,打通社保、交通、教育和醫療的跨省市高效連接渠道,形成了穩定而又錯落有致的產業結構。在綠色發展上,長三角都市圈建設相對平衡,在實際生態環境治理建設過程中,合肥都市圈為綠色發展作出了較大的經濟讓步。開放發展動力不足是當前長三角都市圈協同發展的短板,且各都市圈差異呈現明顯不均衡態勢,尤其是南京都市圈和合肥都市圈平均開放指數均不到60,表明在都市圈建設中尚未打破行政區域的壁壘,未來跨省區合作空間較大。上海依然憑借經濟、金融中心優勢,擁有諸多畢業生優惠政策,吸引大量人才集聚,同時保證了勞動力在都市圈內合理流動,使得上海都市圈社會成果共享方面的指標遙遙領先,遠高于其他都市圈。

(3)長三角城市群間差異。從6個維度分項指標來看,綜合質效、創新、協調、開放4個維度指標綜合指數均值排名前8位的主要集中在江浙滬地區,排名后8位的主要是安徽區域城市(見表3)。不同城市的這4個維度指標綜合指數差距顯著,這與城市自身經濟規模、產業結構、要素投入強度、社會保障水平等因素較為一致。

表3 長三角城市經濟高質量發展分項指標均值前8位與后8位情況

值得注意的是,在綠色發展方面,排名第一的是合肥,且綜合指數高達92.98。盡管在綜合質效方面,合肥與上海和江浙兩省部分城市仍有較大差距,但其擁有自然的地理優勢,依傍巢湖重大生態保護區,正在加快對國家級旅游度假區等項目的建設,綠色發展相當出色;其他排名位于前列的城市還有南京、揚州、無錫、南通、黃山等,這主要基于這些城市具有優化的產業發展結構,工業基礎較弱、工業污染少,生態環境良好;而排名靠后的城市有池州、宣城、衢州、淮南,這些城市在節能減排、污染防治方面資源消耗過高,導致在綠色發展方面較為欠缺。在共享發展方面,上海依然位居第一,這也吸引大量人才、資本等要素從江浙皖區域流入,進一步加劇了區域間發展的不平衡;同時排名前8位中有5個城市來自安徽省,這說明安徽省近年來加強基礎設施互聯互通建設取得了實質性進展,基本公共服務水平趨于均衡,經濟發展質量和共享共建水平明顯提升;而泰州、揚州、鎮江及舟山等城市雖然近幾年GDP增長速度較快,但對基礎設施和公共服務方面的投入不足,人民社會生活的共建共享水平仍有較大提升空間。

四、主要結論與啟示

1.主要結論

(1)2005—2018年,長三角城市群高質量發展水平穩步提升,城市間差距有所縮小,但仍未出現除上海以外的高質量發展城市,經濟高質量發展水平有待進一步提升。

(2)長三角城市群經濟高質量發展水平區域異質性明顯,上海高質量發展水平最高,浙江、江蘇次之,安徽最低。都市圈內呈現出城市數量多、發展潛力大、發展速度快等特點,但也存在外部發展差異大、內部發展不充分和發展質量較低等問題。

(3)綠色發展為長三角城市群經濟高質量發展最主要的動力源泉,協調、綜合質效也是其優勢維度,而創新、開放和共享則是短板維度,其中創新發展對高質量發展水平的貢獻率最低。

(4)長三角城市群經濟高質量發展水平呈現出“中心—外圍”的空間結構特征,直轄市、省會城市和經濟強市為中心城市,經濟高質量發展水平明顯優于其他城市。

(5)江、浙、滬、皖4個區域的維度發展指標具有不平衡性,與江浙滬地區城市相比,安徽城市普遍存在創新動力不足、開放型經濟水平不高、產業和城鄉結構不協調等特點,但同時在公共服務、教育、醫療、社會成果共建共享方面領先于其他區域城市。

2.啟示

(1)注重科技創新,讓科技創新成為驅動區域經濟一體化高質量發展的重要動力。長三角地區城市創新驅動水平具有空間差異性,且整體水平偏低,難以為長三角經濟發展質量提升提供技術動力保障。所以要針對不同城市創新驅動領域面臨的短板,加大對科學研究創新的扶持力度,設立技術創新獎勵機制,積極引領符合生態發展要求的國家重大科技基礎設施建設,加快科研成果落地應用。具體而言,除合肥外,整體上安徽省城市群在三省一市中的創新發展水平最為薄弱,區域內要以合肥、蕪湖、蚌埠國家級高新區為核心,發揮其他城市創新資源優勢,協同六安、阜陽、亳州、宿州等地搭建科技創新項目研發平臺,進一步推進長三角創新一體化。

(2)對外推進區域高水平開放,對內共享發展紅利。長三角城市群的開放和共享發展對經濟發展質量提升具有明顯的“短板效應”。長三角區域發展需要緊扣“一體化”和“高質量”的主題。其中一體化是路徑,借鑒上海自由貿易試驗區的經驗和做法,在江浙和安徽全域逐步推進投資貿易自由化、便利化,釋放有效投資需求,暢通長三角內部經濟循環,建成更高水平的開放經濟體。另外,以“優創新”為引領,推動社會治理一體化。借助大數據和互聯網,在基礎設施、環境治理等各方面強化智慧創新引領,加快實現在湖州、揚州、鎮江、舟山等江浙一帶部分城市中社保、就醫、養老、旅游各領域的“同城待遇”,讓更多居民享受到長三角一體化發展的紅利。

(3)發揮各地區比較優勢,協調推動區域間聯動發展。長三角一體化發展有巨大紅利,但各地區的優勢維度和短板維度的巨大差異也使其存在很多障礙。一方面,長三角一體化發展要以上海為龍頭,江浙皖發揮各自的比較優勢,因城施策,完善區域政策和空間布局。例如,合肥要在長三角一體化中找準定位,發揮其綠色生態示范區的示范效應;而蘇州自貿區具備良好的跨界管理經驗和制度,要進一步發揮制度創新的優勢。另一方面,可以通過加強區域間同類型城市的對標競爭,補足城市自身短板,帶動區域經濟協同發展;尤其對于安徽都市圈,要強化區域內各城市間溝通協調,著力在產業發展、科技創新、生態環境、對外開放等方面有所突破,推動長三角地區更高質量的一體化發展。