魏晉南北朝文學理論批評述要

魏晉南北朝文人在追求文學斐然多彩和表達心靈的豐富性方面獨樹一幟，成為中國文學批評史上新穎的坐標。

魏晉南北朝是中國文學批評史上的鼎盛時期，名家名作迭出，理論主張大放異彩，文學批評顯出將成為一門相對獨立學問的特色。出現這種局面的原因，一是以儒家為中心的觀念逐漸淡薄使思想趨于活潑，二是清談風氣促進了議論和批評精神的發展，三是文學的豐富發展為總結文學經驗、探索文學創作和演變規律提供了需要和可能。其中，文學發展對文學批評的推動尤為直接，也更加重要。

當時出現的一批文學批評著作，如曹丕《典論·論文》、陸機《文賦》、劉勰《文心雕龍》、鐘嶸《詩品》，一改前人片段論文之方式，以專論、專著的形式對廣泛的文學問題進行綜合理論研究，周至詳備，見解精深。《文心雕龍》《詩品》確立一干，枝葉扶疏，首尾各篇各品互生關系的著作體例更是提升了理論批評的體系性。

以集部形式出現同時具有文學批評意義的作品，如摯虞《文章流別集》（此書佚失，僅留下少量對文體的論述）、蕭統《文選》，或通過匯集文章、分體說明特點，或通過分類分體甄選歷代佳作，向讀者直觀展示文體規范和作品精彩，引導閱讀和寫作。它們與以上專論、專著中論述文體的內容一經一緯，共同構成了文體學主體，而《文選》對后世的文體示范作用至巨，影響尤為深遠。這兩類作品在綜合批評、文體批評、詩歌批評和選本批評等方面取得了卓越成就，在文學批評史上獲得經典地位和意義。

魏晉南北朝所稱的文或文學，是“有韻之文”與“無韻之文”的總和，包括所有文體的作品。這似乎仍然是前人所持廣義之“文”的觀念。然而，文的形式特征及含義已經為人們確然認識，并對此作出了細致區分;對文學性作品與學術性作品、文學色彩強的作品與文學色彩弱的作品，人們也已經有細膩的感受和判斷。與先秦兩漢相比，魏晉南北朝文學觀念進一步由混融向清晰演進的趨勢十分顯著，突破也十分顯著。所以在中國文學批評史上，魏晉南北朝可以稱為具有劃時代意義的階段。

文人在這一新的基礎上開展文學理論批評，既探討寫作的共同規律，又總結文學創作本身的規律。而且，隨著人們對文學的認識不斷深入，所探討的文學范圍也不斷擴大。所以魏晉南北朝文學批評的內容十分豐富，凡關于作家、文體、創作、理解、鑒賞、評論、文學史等，皆納入批評家研究的視野，思想碩果累累而垂。

文學批評最重要的作用是促進文學創作發展。魏晉南北朝批評家對文學的下列認識，尤關系創作之根本。

突出寫作對文人實現個人價值的意義

先秦人將立言視為“三不朽”之一，開始主要指像魯國大夫臧文仲向君主進諫這一類言辭行為，后世則泛指文人從事的寫作活動，從而使“立言不朽”成為激勵文人著書立說、創作詩文的名言。曹丕《典論·論文》有關表述最為經典，對提高文人以寫作實現個人價值的意識產生深遠影響。他說：“蓋文章，經國之大業，不朽之盛事。”即寫作是關系治理國家的大事業，也是作者流芳千古的最重要途徑。

曹丕在二者中更強調寫作對于作者個人的意義。他指出勤奮的作者，“不假良史之辭，不托飛馳之勢”，只需通過自己的作品，“而聲名自傳于后”，成為不朽的人。因此，任何原因導致寫作的懈怠，都足以讓人惋惜和痛心，是不應該的。劉勰《文心雕龍·序志》也說：“形同草木之脆，名踰金石之堅。”所以他刻苦立言，不是出于“好辯”，而是追求個人永垂之名，是“不得已”的選擇。他們都強調，寫作之于文人而言，是對自己生命意義的重新確定，因此是不可動搖的。

一部文學史，其實也是一部作者在文學世界的創造中追求和實現自己生命價值的歷史，正是他們這種鍥而不舍的追求，才孕生了眾多熠熠生輝、富有個人印記的文學作品。魏晉南北朝以后的文學史，作者猶如群星閃爍，作品大量涌現，這是文人創作熱情高漲的結果，與他們奉不朽盛事之說為寫作的精神信仰是分不開的。當然，肯定作者的傳名意識與重視文章經國、有益于世的作用并不矛盾，是可以共同實現的。曹丕將二者并提，這同樣為后人所接受。

倡導緣情文學

先秦人已經具有詩歌言志抒情的認識，《尚書》“詩言志”、屈原“發憤以抒情”（《惜誦》）皆是。之后，司馬遷將這種認識推廣至其他文體的寫作，提出“發憤著書”（《太史公自序》）說。然漢代人在重復“吟詠情性”的同時，又在很大程度上提高了詩歌創作順從儒家“詩教”的要求，強調詩歌負起“經夫婦，成孝敬，厚人倫，美教化，移風俗”（《詩大序》）的作用，使抒情與政教相糅合。

魏晉南北朝文學批評總體在儒家經學地位下移的背景下展開，批評家重新認識詩歌抒情性，并大力提倡。與漢代詩學相比，魏晉南北朝詩學的政教化傾向明顯弱化。此可以陸機《文賦》為代表。他提出“詩緣情而綺靡”，肯定詩歌創作是詩人情靈化的精神活動，寫詩應該回歸抒情傳統，《文賦》全篇基本無涉教化內容，明顯淡化了漢朝經學家加于詩學的政教內容。在后世重情一派文學批評家看來，“緣情”說代表了對詩人擺脫禮教束縛、全面表現人豐富情感的創作追求的肯定。

今人更有將“緣情”說與“言志”說對舉，認為它是區別于政教化的“言志”說一個新的詩學標目。可見“緣情”說在文學批評史上反響之大。“言志”“緣情”的內涵大致相通，指表達人的內心精神和情感，古代文學理論常常“志情”并用，“言志”可代替“緣情”，反之亦然。所以將一個歸于政教的詩論，另一個歸于抒情的詩論，顯然是困難的。

然而，魏晉南北朝批評家在政教化詩論流行的歷史前提下提出“緣情”說，使詩歌等寫作與人的情感世界發生更直接、更豐裕的聯系，不僅具有新意，而且在表述上也更契合文學創作本質。“緣情”說在文學批評史上雖然常受正統詩論質疑，但它產生的影響卻是長遠而積極的。

追求文學之美

魏晉南北朝文學批評始終貫穿著求麗的精神，幾乎可以說，如何使各類文體寫得美麗，一直是當時文壇討論的中心問題。孔子主張文質彬彬，揚雄稱贊詩人之賦“麗以則”（《法言·吾子》），都包含對文學美的肯定。魏晉南北朝文論在吸收前人主張的基礎上，更擺脫各種束縛，以美為尚。批評家求美的熱切程度，以及對文學美的認識的深刻和全面，都遠越前人而別開新面。

曹丕說“詩賦欲麗”（《典論·論文》），簡要道出文學的特點是美，文學創作本質是求美。這定下了魏晉南北朝文學的基調，也揭示出文學批評根本走向。之后，陸機的“詩緣情而綺靡”，蕭綱的“文章且須放蕩”（《誡當陽公大心書》），蕭繹的“至如文者，惟須綺縠紛披，宮徵靡曼，唇吻遒會，情靈搖蕩”（《金樓子·立言》），以及沈約等人總結詩歌聲律規律形成永明體，皆以追求美麗紛呈不拘謹、低昂參差盡音韻之殊為文學寫作之核心。劉勰、鐘嶸、蕭統在維護雅正文學傳統的同時，對文學之美也作了充分肯定，其認識的深入和完整又非浮光掠影之見所可企及，更具有超越性的意義。在文人共同追求下，魏晉南北朝文學形成文情互生、工巧瑰瑋的風貌。

重視風格

風格是優秀文學的表征。劉勰、鐘嶸特別推崇剛健明朗的“風骨”“風力”，同時也尊重文學風格多樣性。關于文學風格形成的原因，批評家從作者稟性、作品文體、文學傳統的影響三個方面加以探討。

曹丕提出“文以氣為主”，認為人稟受的生命之氣有清濁之分，無法改變，巧拙由此而生。這種文氣說中包含著風格論因素。劉勰進一步明確地用文氣說解釋文學風格生成的原因，所謂“風趣剛柔，寧或改其氣”（《文心雕龍·體性》），說明作者因稟受的清濁之氣不同，寫作的擅長和文學的風格也不相同。或有將清濁之氣解釋為具有優劣的區判。曹丕等人則使用中性的語言區別清氣和濁氣，并無優劣之成見橫梗于其間，因此，由“氣”決定的文章風格自然只是具備不同的特征而已，難說風格本身在價值上存在優劣和是非，以為風格有高低優劣是非之分，這只是讀者的鑒賞態度。

此外，批評家認為，文學風格與文體之間存在內在聯系，不同文體具有不同的風格特點和要求。《典論·論文》《文賦》皆將文體與特定的風格相對應，如說“奏議宜雅”“誄纏綿而凄愴”等。劉勰將文體與風格的這種對應關系解釋為“循體而成勢，隨變而立功”（《文心雕龍·定勢》）。這種思考方法以及所得結論，為文人接受并指導實際寫作。后世有人認為近體詩五七言律絕的風格各不相同，顯然受到了魏晉南北朝文體風格論的影響。

關于作者創作風格與文學傳統的關系，也為批評家所重視。鐘嶸《詩品》以詩人創作風格（“體”）與《詩經》《楚辭》的源流關系為綱，梳理詩歌史，品第詩人。劉勰說：“是以模經為式者，自入典雅之懿;效騷名篇者，必歸艷逸之華。”（《文心雕龍·定勢》）他強調風格除了決定于作者先天之“才、氣”，還在于后天“學、習”，肯定“功以學成”（《文心雕龍·體性》）。魏晉南北朝文學批評家對風格的闡述，豐富了我國文學風格學內涵，促進了風格化審美的創作和閱讀，對文學發展產生了積極影響。

總之，魏晉南北朝文人在追求文學斐然多彩和表達心靈的豐富性方面，獨樹一幟，成為中國文學批評史上新穎的坐標。

鄔國平，復旦大學中文系教授。