我國檔案職業(yè)研究綜述

胡鴻杰 劉耀鴻

摘? 要：基于對國內(nèi)學術(shù)期刊的檔案職業(yè)相關(guān)文獻梳理，發(fā)現(xiàn)已有研究涉及基本問題的界定、基本技能的培訓、基本環(huán)境的變遷三個維度，以及檔案職業(yè)主體、職業(yè)倫理、職業(yè)準入制度、職業(yè)教育、職業(yè)生涯發(fā)展等領(lǐng)域，并通過探討這些研究問題的真與偽、研究群體的虛與實，診斷評價這些研究成果的價值和意義。

關(guān)鍵詞：檔案職業(yè);職業(yè)主體;職業(yè)教育;職業(yè)能力;職業(yè)生涯

Abstract：? Based on a domestic academic journals literature review of archival occupation， it is found that the existing researches involve three dimensions of the definition of basic issues， the training of basic skills， the change of basic environment， as well as five fields of archival occupation， occupation ethics， career access， vocational education， career development， and this paper aims to evaluate the value and significance of these researches by discussing the true or false of the research problems， along with the fact or fancy of the research groups.

Keywords： Archival occupation; Occupation subject; Vocational education; Professional ability; Career

1995年勞動和社會保障部、國家質(zhì)量監(jiān)督檢驗檢疫總局、國家統(tǒng)計局等國務院專業(yè)主管部門，依據(jù)《中華人民共和國勞動法》的有關(guān)規(guī)定，啟動了《中華人民共和國職業(yè)分類大典》（以下簡稱《職業(yè)大典》）的編制工作。歷時4年，1999年初通過審定了《職業(yè)大典》，1999年5月正式頒布。2015年7月29日，國家職業(yè)分類大典修訂工作委員會召開全體會議審議、表決通過并頒布了新修訂的2015版《中華人民共和國職業(yè)分類大典》。新修訂的《職業(yè)分類大典》首次將“檔案專業(yè)人員”獨立成為小類，并在1999年版的基礎上由“檔案業(yè)務人員”更名為“檔案專業(yè)人員”。自此，檔案職業(yè)研究有了更加明確的研究方向。

筆者于2005年主持的國家社會科學基金項目《檔案職業(yè)狀況與發(fā)展趨勢研究》（項目批號：05BTQ015），將檔案職業(yè)研究推向了一個相對專業(yè)的領(lǐng)域。在其后十余年的時間里，我國檔案職業(yè)的研究取得一些進展，也遇到了不少的挑戰(zhàn)。總結(jié)、分析檔案職業(yè)研究的“進展與挑戰(zhàn)”，是提升此項研究水平的重要途徑。

1 文獻概述

作為檔案學界的一個重要研究領(lǐng)域，檔案職業(yè)研究的成果大多是以論文的形式呈現(xiàn)在讀者的面前。按照學術(shù)界通行的做法，這些論文可以在中國知網(wǎng)上一覽無余。中國知網(wǎng)除了給讀者閱讀帶來方便之外，也為論者提供了選擇和分析的空間。

1.1 知網(wǎng)中的檔案職業(yè)研究成果

筆者于2021年的“五一國際勞動節(jié)”當日，在中國知網(wǎng)上以“檔案職業(yè)”為主題查到文獻總數(shù)865篇，這些文章中的約三分之一大體還是反映了檔案職業(yè)這個研究主題。在這些文章中，除去一些并非真正意義的檔案職業(yè)研究成果之外，按照文章的內(nèi)容大體可以分為以下幾類。

第一，基本問題的界定。主要是指在檔案職業(yè)研究的初期，向檔案學界和業(yè)界介紹檔案職業(yè)基本概念的文章。其中，筆者的《中國檔案職業(yè)的形成與確立》[1]《論檔案職業(yè)的發(fā)展空間》[2]處于當仁不讓的位置。這兩篇文章主要是提出了“職業(yè)是由特定功能和崗位構(gòu)成的社會形態(tài)。中國檔案管理活動的發(fā)展過程，就是一個逐步職業(yè)化的過程，是一個需要從社會職業(yè)的角度分析和認識的過程”和“檔案職業(yè)是由職業(yè)活動的主體、客體、技能和條件等因素構(gòu)成的。通過對我國檔案職業(yè)現(xiàn)存狀況特別是對其中有關(guān)數(shù)據(jù)的分析，為檔案職業(yè)的發(fā)展空間尋找科學的依據(jù)”等幾個方面的觀點，旨在為我國的檔案職業(yè)研究引路、入軌。楊光則在他的《社會分工視野下檔案職業(yè)主體概念的界定》中通過“社會分工視野對職業(yè)溯源追本，總結(jié)出職業(yè)的本質(zhì)屬性為社會性、目的性和專門性，從而以‘面向社會‘勞動有酬‘職能獨立為標準對我國的檔案職業(yè)主體概念進行重新界定，即我國的檔案職業(yè)主體有且僅指公共檔案館中的檔案管理人員”。[3]進而指出了，在講究“言必有據(jù)”的學術(shù)研究中，檔案人有必要秉承嚴謹求實的態(tài)度對檔案職業(yè)主體概念進行界定，對檔案職業(yè)主體和其他檔案人員有所區(qū)分，從而規(guī)范各類檔案人員的名稱，而不是將檔案管理活動“簡單地用檔案工作或者檔案事業(yè)去含糊其辭”，[4]更不能將檔案職業(yè)主體與“檔案人員”“檔案工作者”混為一談。

第二，基本技能的培訓。主要指檔案職業(yè)人員的基本技術(shù)和能力養(yǎng)成，體現(xiàn)了教育界（學界）對檔案業(yè)界的人文關(guān)懷。龍家慶認為，“RIMPA作為文件信息管理職業(yè)培育的典范，為我國檔案職業(yè)培訓提供思路，包括職業(yè)資格認證、持續(xù)培育計劃、職業(yè)精細分類提升職業(yè)認同感，打造職業(yè)培養(yǎng)環(huán)境等方面”[5]（圖1）。倪劉根提出“檔案學高等教育與檔案職業(yè)教育的融通既適應當前檔案教育價值取向的發(fā)展趨勢，也能夠緩解人才市場‘供需間的矛盾，同時也符合檔案人員終身學習的訴求。通過共享課程資源、優(yōu)化師資結(jié)構(gòu)、豐富溝通渠道等方式能夠促進兩者的優(yōu)勢互補，拓展受教者學術(shù)生涯和職業(yè)生涯的發(fā)展空間”。[6]

第三，基本環(huán)境的變遷。主要指在新技術(shù)革命的條件下，討論檔案職業(yè)人員如何適應和發(fā)展的一些設想。黃項飛指出，面對電子時代所提出的挑戰(zhàn)和機會，專業(yè)檔案工作者在其職責、素質(zhì)、作用等方面都必須發(fā)生變化，檔案職業(yè)要根據(jù)社會的需要和自身的發(fā)展重新定位，“如果不做出這樣的變化，那么檔案專業(yè)就會逐漸脫離社會，檔案機構(gòu)就會變成純粹博物館式的人類作品的收藏機構(gòu)”。[7]肖春紅警示世人，“檔案界迎來了一個嶄新的時代——后保管時代，它預示著檔案職業(yè)進入轉(zhuǎn)型期，并對檔案職業(yè)角色提出了新的期待，呼吁檔案職業(yè)角色跟上時代的步伐，努力完成角色的轉(zhuǎn)變，最終全面提高檔案職業(yè)的社會地位和職業(yè)聲望。這無疑為檔案工作者開辟了一條重新站起來的道路”。[8]

1.2 檔案職業(yè)研究主要領(lǐng)域

筆者一直主張，所謂文獻綜述，不是將一些數(shù)據(jù)羅列鋪陳，或者使用模型算出一些其實不用模型也能夠清楚知道的所謂結(jié)論，而是從這些文獻中發(fā)現(xiàn)對今后的學習和研究具有一定參考價值的理論成果。有鑒于此，文獻綜述只能且僅僅是問題研究的前奏。

具體到檔案職業(yè)研究中所涉及的分領(lǐng)域問題，檔案學界已經(jīng)出現(xiàn)過一些“階段性”成果。其中，趙愛國、謝明園通過對近十年來關(guān)于檔案職業(yè)的研究成果進行統(tǒng)計、分析、歸納和總結(jié)，從檔案職業(yè)主體結(jié)構(gòu)、職業(yè)倫理、職業(yè)準入制度、職業(yè)教育、職業(yè)發(fā)展等方面分別進行概括梳理和多層次剖析，指出了這一領(lǐng)域的研究仍存在“數(shù)據(jù)分析較少，研究方法相對單一”“重復性研究較多，缺乏創(chuàng)新視角”“研究者結(jié)構(gòu)單一，研究成果的實踐指導意義有待提升”等三方面的問題。[9]王晴以CNKI期刊庫收錄的110條檔案職業(yè)研究文獻為數(shù)據(jù)源，從文獻數(shù)量年度分布、載文期刊、發(fā)文機構(gòu)和核心作者等四個方面分析其結(jié)構(gòu)特征，并以知識圖譜的形式展示了研究熱點的主題領(lǐng)域，分別是檔案職業(yè)資格制度、檔案職業(yè)生涯發(fā)展、職業(yè)人才培養(yǎng)、職業(yè)道德建設與職業(yè)倫理、女性在檔案職業(yè)發(fā)展中的性別優(yōu)勢、檔案人在職業(yè)發(fā)展中的技能拓展、現(xiàn)代檔案職業(yè)發(fā)展中的價值觀、檔案職業(yè)資格準入等問題。[10]

如果這些文章的論者使用的模型、方法合理，行文邏輯通順且基本上具備了相當?shù)臋n案學理論水平的話，那么他們得出的結(jié)論就不應該被質(zhì)疑。也就是說，這些文章中介紹的檔案職業(yè)研究的分領(lǐng)域，就是我國檔案職業(yè)研究目前所呈現(xiàn)的狀態(tài)。即我國檔案職業(yè)研究關(guān)注的主要問題是，檔案職業(yè)主體（包括占66%的女性職業(yè)人員）、職業(yè)倫理（包括延伸職業(yè)道德、職業(yè)價值觀）、職業(yè)準入制度（包括職業(yè)證書）、職業(yè)教育（包括職業(yè)培訓、技能拓展）、職業(yè)生涯發(fā)展等五大研究領(lǐng)域。這些領(lǐng)域的梳理，與筆者的觀察基本一致，基本反映我國檔案職業(yè)研究關(guān)注點。如果用一些論者的習慣說法，不妨稱這些問題就是當今檔案職業(yè)研究的“熱點”。

2 成果分析

就像當今社會上不乏“弄潮兒”一樣，檔案學界當然不缺少“追風者”。也許當風速達到一定程度的時候，“追風者”會成為迎風招展的一面旗幟。當這些“弄潮兒”和“追風者”進入本文論及的領(lǐng)域時，檔案職業(yè)研究的狀況就勢必成為這些論者的真實寫照，也基本上符合我國檔案學界的實際狀況與水平。當然，“熱點”問題需要通過分析成為學術(shù)的基本觀點。

2.1 研究問題的真與偽

按照我國檔案職業(yè)的實際狀況和發(fā)展水平，檔案職業(yè)研究中所呈現(xiàn)出的問題，并非全部具有真實屬性。

第一，檔案職業(yè)主體是一個真問題。所謂職業(yè)主體，就是從事這種職業(yè)的人員;《職業(yè)大典》就是對這些“職業(yè)主體”的分類和界定，檔案職業(yè)當然不能置身世外。因此，研究檔案職業(yè)，首先就是要對檔案職業(yè)人員進行準確的把握和解讀。其中的問題在于，檔案職業(yè)與學界和業(yè)界曾經(jīng)習慣使用的“檔案事業(yè)”“檔案工作”并不完全重合。簡單地說，按照《職業(yè)大典》的分類，在我國的檔案人員中，檔案行政人員即各級各類檔案局的人員是屬于職業(yè)分類中第一類的“國家機關(guān)、黨群組織、企事業(yè)單位管理人員”，各級各類檔案館的人員屬于職業(yè)分類中第二類的“專業(yè)技術(shù)人員”，包括企事業(yè)單位內(nèi)部被稱為“檔案館”在內(nèi)的各級各類檔案室的人員屬于其所在系統(tǒng)的“辦事人員和有關(guān)人員”。比如，各高校檔案館的人員屬于高等教育系統(tǒng)而不是檔案系統(tǒng)。在《職業(yè)大典》中所指的檔案職業(yè)人員實際上只是第二類的“專業(yè)技術(shù)人員”，即各級各類檔案館的人員。[11]作為一名檔案局或者檔案室的人員，你肯定是一名檔案工作者和檔案事業(yè)分子，但你不是一個準確意義上的檔案職業(yè)人員。如果這個有關(guān)“檔案職業(yè)主體”的問題含糊不清，其他有關(guān)檔案職業(yè)的討論都將失去“真實”的前提。

第二，檔案職業(yè)教育是一個真問題。準確地說，檔案職業(yè)教育可以分為入職前的教育和入職后的教育。前者又可以劃分為各種教育層次和類別，后者則可以成為在職培訓。就目前檔案職業(yè)研究的成果來看，大多數(shù)文章都缺乏一個準確的界定和前提，一般都是泛泛而談。比如，現(xiàn)在已經(jīng)進入××時代了，檔案人員必須掌握相應的知識和技能，因此一定要加強某種技術(shù)的學習云云。這種提法看似一貫正確，實際上缺乏針對性，至少于檔案職業(yè)而言并非是一個基于職業(yè)的選項，而是屬于普教的范圍。換句話說，如果將職業(yè)教育混同于普通教育，無異于浪費資源。其中還反映出一個非常突出的問題，就是檔案職業(yè)教育往往成為普通檔案高等教育的復制品，即將大學的課程放在職業(yè)教育的課堂上。如果這種方式行之有效，只能說明我國的檔案高等教育還停留在職業(yè)教育的水平上;反之則忽視了職業(yè)教育的特點及由此帶來的特殊方式。特別是入職后的教育和培訓，必須以崗定教，符合在職人員的工作特點。在這些方面，我國的檔案職業(yè)研究成果中基本沒有反映。

第三，職業(yè)準入制度是一個偽問題。凡是論及此問題的論者，大多數(shù)都是列舉國外的經(jīng)驗。就像美國總統(tǒng)拜登近期在國會演說的提法，稱中國都有那么那么長的高速鐵路，我們美國為什么不能呢？[12]言外之意，凡是中國能夠做成的事情，美國就一定可以做成。考慮到拜登年事已高且經(jīng)常有口誤的習慣，他說的話大多數(shù)人不會當真。反之，為什么我國的檔案學界對美國等西方國家的一些傳說中的做法卻言聽計從、如此當真呢？如果國外真是存在所謂“職業(yè)準入”，那也只能說明各國的管理體制和實際情況存在差異。即便是普遍真理，也要同我國的具體實踐相結(jié)合，才可以行之有效。根據(jù)筆者的了解，我國除了在個別地區(qū)曾經(jīng)短暫地出現(xiàn)過檔案職業(yè)證書之外，在國家層面從來沒有過檔案職業(yè)證書。也就是說，在人社部公布的職業(yè)證書中沒有檔案職業(yè);之后，人社部又根據(jù)我國的實際情況將公布的一些職業(yè)證書從名單中刪除，實施了職業(yè)證書的“瘦身計劃”。個中緣由，正如楊光所說“檔案職業(yè)資格證書制度的研究不僅對社會現(xiàn)實缺乏應有的觀照，同時將職業(yè)資格證書制度的缺位視為檔案職業(yè)專業(yè)化低下的原因。合法性是制度可行性的核心，其兼?zhèn)浼榷ǔ绦蛏系暮弦?guī)性和社會價值上的正當性兩個相關(guān)的維度。檔案職業(yè)資格證書制度的設想不僅在形式上缺乏明確的法律法規(guī)依據(jù)，不符合《中華人民共和國行政許可法》設定的行政許可范圍、不符合《中華人民共和國公務員法》規(guī)定的檔案職業(yè)入口以及與現(xiàn)行的檔案職稱制度，也與我國職稱制度改革的方向不相適應;同時在內(nèi)容上違背正當?shù)纳鐣恍詢r值，背離了勞動分工‘職業(yè)化—專業(yè)化的二重演進規(guī)律”。[13]如果再根據(jù)西方國家的“經(jīng)驗”，討論一個在我國不存在事實基礎，也沒有理論根據(jù)的話題，只能說明論者的水平有限了。

至于檔案職業(yè)道德倫理和職業(yè)生涯發(fā)展的問題，應該在檔案職業(yè)主體明確的基礎上，結(jié)合檔案職業(yè)教育和我國檔案職業(yè)的發(fā)展狀況，確定問題的專指性。否則，輕描淡寫、無的放矢，并不能真正解決我國檔案職業(yè)研究的理論和現(xiàn)實問題。

2.2 研究群體的虛與實

我國的檔案職業(yè)研究與其他檔案學術(shù)研究一樣，都真實地反映了這一領(lǐng)域研究的實際狀況。即一句話、一個觀點“不小心暴露了你的年齡”。這就是筆者所稱的，一部學術(shù)史就是學者的生活史。具體到本文論及領(lǐng)域的研究群體，主要存在以下一些問題。

第一，“職業(yè)主體”缺位。如上所述，檔案職業(yè)主體是指《職業(yè)大典》中所界定各級各類檔案館中的檔案工作人員。根據(jù)社會分工，他們是面向社會收集檔案并提供檔案服務的基本群體。按照基本常識，這些人員應當對自己所從事的職業(yè)相對其他群體更為熟悉和了解，對于檔案職業(yè)領(lǐng)域存在的“熱點”感同身受。因此，檔案職業(yè)人員才是檔案職業(yè)研究的第一參與者。然而，王晴的《我國檔案職業(yè)研究的特征分布與熱點透視——基于CNKI的文獻計量及可視化分析》卻用數(shù)據(jù)顯示“我國檔案職業(yè)研究機構(gòu)的特征分布如下：①從發(fā)文量看，中國人民大學排名第一，是唯一一個發(fā)文量超過10篇的機構(gòu)，占總數(shù)的11.8%，上海大學排名第二，武漢大學、蘇州大學和安徽大學并列第三。②從發(fā)文機構(gòu)屬性看，高校系統(tǒng)共有14家，占總數(shù)的93.3%”，此外，我國檔案職業(yè)研究的核心作者中有近80%（實際數(shù)據(jù)要遠遠高出）來自高等院校。[14]如果王晴的數(shù)據(jù)完整、準確，那么則可以說明兩方面的情況：其一是檔案職業(yè)人員并沒有認識到研究“自己”的重要性;檔案工作就是他們的日常，“不識廬山真面目，只緣身在此山中”。其二是檔案職業(yè)人員沒有興趣和能力研究檔案職業(yè)問題。所謂沒有興趣，即與上述問題相關(guān)，就像大多數(shù)人對自己的吃飯、睡覺等日常生活缺乏興趣一樣，檔案職業(yè)人員對檔案收集、整理、鑒定、保管、提供利用等日常工作已經(jīng)熟視無睹，更沒有可能從中發(fā)現(xiàn)可以琢磨和思考的領(lǐng)域。所謂沒有能力，則表現(xiàn)在“失去能力”和“不具備能力”：前者曾經(jīng)具備研究問題的能力，只是由于環(huán)境的變遷，如沒有考核和職稱評定要求等，使其逐漸失去研究能力;按照目前檔案館的招聘要求，有相當一部分員工具有研究生學歷，理論上他們曾經(jīng)具備研究能力，只是在新的環(huán)境中“失去”而已。后者字面含義非常直白，就是他們尚不具備研究問題的能力;這種情況非常正常，主要是由于檔案館的崗位設置決定的。而不論是“失去能力”還是“不具備能力”，客觀上的結(jié)果是一致的，即檔案職業(yè)研究的主體并沒有研究檔案職業(yè)問題，這足以為我國的檔案職業(yè)研究埋下隱患。

第二，非“職業(yè)主體”上位。從上文中有93.3%的研究機構(gòu)和遠遠不止80%的核心作者都來自高等院校的數(shù)據(jù)看，我國的檔案職業(yè)研究，是由非“職業(yè)主體”所從事的情況，已經(jīng)是一個不爭的事實。筆者曾經(jīng)在不同的場合不止一次地講過，高等院校的教師具有先天的職業(yè)敏感性，加之知識儲備和工作環(huán)境的優(yōu)勢，對于新問題、新思路、新領(lǐng)域具有極強進取意識，他們最肯學習、最少保守思想，是學術(shù)發(fā)展的生力軍。具體到檔案職業(yè)研究領(lǐng)域，他們的這些特點或者優(yōu)勢已經(jīng)或?qū)⒗^續(xù)被中國知網(wǎng)上的發(fā)文量所證明。但是，檔案職業(yè)研究不同于一些純理論領(lǐng)域，要求其論者對檔案職業(yè)領(lǐng)域有充分的了解和理解。這種“了解和理解”既包括了職業(yè)本身，也包括了這個職業(yè)存在的國度。從目前“93.3%的研究機構(gòu)和遠遠不止80%的核心作者”的數(shù)據(jù)與檔案職業(yè)研究領(lǐng)域存在的問題的對比分析，恰恰證明了有相當一部分檔案職業(yè)的論者沒有“了解和理解”我國的實際情況，更不“了解和理解”檔案職業(yè)是何種狀況的職業(yè)。一方面，一些論者基本上沒有從事檔案職業(yè)的經(jīng)歷，至多是曾經(jīng)帶領(lǐng)學生去檔案館參觀和學習了幾次，缺乏“沉浸式”的職業(yè)體驗，僅憑一些書本知識和第一印象便坐而論道、指點江山，儼然是檔案職業(yè)的管理者。這種研究的最好結(jié)果，就是為自己的文章平添一些數(shù)量，完成考核任務，刷刷存在感而已。另一方面，一些論者貌似“了解和理解”國外的情況，以西方的所謂做法來比照我國的檔案職業(yè)領(lǐng)域，于是乎就有了各種如美國總統(tǒng)拜登國會演說中的言論。似乎只有按照西方傳聞中的某些做法，我國的檔案職業(yè)才可能有發(fā)展的希望，儼然將自己作為了代理人和傳教士。筆者之所以反復提及這個問題，是因為這種論調(diào)已經(jīng)深深地嵌入我國檔案學論者的思維當中，也極大地阻礙了有中國特色的檔案學理論的發(fā)展。我國檔案職業(yè)研究領(lǐng)域中的一些問題，只是這種思潮的一個具體表現(xiàn)，其危害不容小覷。

我國檔案職業(yè)研究領(lǐng)域中的主體缺位和非主體上位，在一虛一實之間反映了研究本身的不均衡，也出現(xiàn)了一些問題和狀況。兩大群體之間由于職業(yè)功能和環(huán)境的差異，不可能相互取代，更不可能融為一體。因此，加強檔案職業(yè)群體與高等院校研究者之間的交流，提升彼此之間的認同是目前唯一的解決之道。孫大東在《基于范式論視域的檔案學科與檔案職業(yè)主體動態(tài)性建構(gòu)研究》中指出，“檔案學科與檔案職業(yè)的發(fā)展是由檔案學術(shù)共同體和檔案管理共同體的群體性活動分別推動的，兩個共同體的發(fā)展是一個不斷建構(gòu)的過程，可分為同化建構(gòu)和異化建構(gòu)。同化建構(gòu)主要表現(xiàn)為因范例范式產(chǎn)生而造成的同化和因?qū)W術(shù)產(chǎn)出增加而造成的同化，異化建構(gòu)主要表現(xiàn)為因范例范式競爭而造成的異化和因轉(zhuǎn)崗退休發(fā)生而造成的異化。當前我國檔案學術(shù)共同體和檔案管理共同體的建構(gòu)主要表現(xiàn)為范例產(chǎn)生而造成的同化和范例競爭而造成的異化”。[15]如果沒有相應的機制，兩個群體之間的建構(gòu)需要一個相當長的動態(tài)過程。

需要提及的是，由筆者策劃并參與的“中國檔案職業(yè)發(fā)展論壇”，[16]就是試圖為檔案業(yè)界和學界構(gòu)建一個相互交流的平臺。2021年，這個論壇已經(jīng)舉辦了10屆，得到了一定的社會認同，為我國的檔案職業(yè)研究做出了應用的貢獻。

3 結(jié)語

與檔案學中的一些傳統(tǒng)領(lǐng)域相比，我國的檔案職業(yè)研究屬于一個比較新的領(lǐng)域。新問題、新思路、新論者必然會出現(xiàn)一些新的問題。面對這些“新的問題”，任何回避甚至粉飾的態(tài)度都不可能帶來積極的結(jié)果。如果說“發(fā)現(xiàn)問題比解決問題更重要”的話，本文至少已經(jīng)為此邁出了第一步。筆者依然相信，只要我國的檔案職業(yè)規(guī)范發(fā)展，檔案職業(yè)的研究就不會停止;只要我國的檔案學術(shù)共同體和檔案管理共同體共同努力，我國的檔案職業(yè)研究一定會推陳出新，走向成熟和提高。

參考文獻：

[ ]胡鴻杰.中國檔案職業(yè)的形成與確立[J].檔案學通訊，2006（01）：15-18.

[2]胡鴻杰.論檔案職業(yè)的發(fā)展空間[J].檔案學通訊，2007（06）：10-13.

[3]楊光.社會分工視野下檔案職業(yè)主體概念的界定[J].檔案管理，2017（05）：16-19.

[4]胡鴻杰.社會與組織：檔案職業(yè)辨析[J].檔案學通訊，2016（05）：8-11.

[5]龍家慶.大洋洲文件與信息管理職業(yè)協(xié)會（RIMPA）的職業(yè)培育體系與啟示[J].檔案與建設，2021（01）：49-53.

[6]倪劉根.學術(shù)能力和應用能力的雙元發(fā)展：論檔案學高等教育與檔案職業(yè)教育的融通[J].檔案學通訊，2018（04）：81-85.

[7]黃項飛.電子文件時代的檔案工作者——從電子文件的“前端控制”看未來檔案職業(yè)的走向[J].秘書，2003（04）：31-32.

[8]肖春紅.后保管時代檔案職業(yè)角色的轉(zhuǎn)變[J].山西檔案，2011（06）：18-20.

[9]趙愛國，謝明園.近十年我國檔案職業(yè)理論研究綜述與分析（2002-2011）[J].檔案學通訊，2013（01）：20-23.

[10]王晴.我國檔案職業(yè)研究的特征分布與熱點透視——基于CNKI的文獻計量及可視化分析[J].圖書館理論與實踐，2015（07）：54-58.

[11 ]胡鴻杰.社會與組織：檔案職業(yè)辨析[J].檔案學通訊，2016（05）：8-11.

[12]上觀新聞.拜登國會演講：美國將與中國競爭，但不會尋求沖突[EB/OL].[2021-05-01]https：//www.360kuai. com/pc/

9dac436c3b340dd5f？cota=3&kuai_so=1&tj_url=sovip&sign=360 57c3bbd1&refer_scene=so_1.

[13]楊光.從事實沖突到價值沖突：檔案職業(yè)資格證書制度合法性之辨[J].檔案管理，2020（02）：10-18.

[14]王晴.我國檔案職業(yè)研究的特征分布與熱點透視——基于CNKI的文獻計量及可視化分析[J].圖書館理論與實踐，2015（07）：54-58.

[15]孫大東.基于范式論視域的檔案學科與檔案職業(yè)主體動態(tài)性建構(gòu)研究[J].檔案管理，2020（06）：22-24.

[16]搜狐網(wǎng).第九屆中國檔案職業(yè)發(fā)展論壇：貫徹依法治檔方針 引領(lǐng)新時代檔案發(fā)展[EB/OL].[2021-05-01]https：//www.sohu.com/a/416390857_120221305.

（作者單位：中國人民大學信息資源管理學院，中國高等教育學會秘書學專業(yè)委員會 來稿日期：2021-05-05）

主體動態(tài)性建構(gòu)研究[J].檔案管理，2020（06）：22-24.

[16]搜狐網(wǎng).第九屆中國檔案職業(yè)發(fā)展論壇：貫徹依法治檔方針 引領(lǐng)新時代檔案發(fā)展[EB/OL].[2021-05-01]https：//www.sohu.com/a/416390857_120221305.

（作者單位：中國人民大學信息資源管理學院 來稿日期：2021-05-05）