基于形式邏輯的史料解讀能力培養

袁平

“史料為史之組織細胞，史料不具或不確，則無復史之可言。”[1]歷史解釋、史料實證等歷史學科素養以史料為載體，對史料進行準確解讀，是實現歷史學科核心素養落地的前提條件。當前教學實踐中，對歷史史料的準確解讀，不僅是學生的一大瓶頸，對教師來說，在對史料的解讀過程中，也常常會出現“選項不符合材料的主旨”“答案與材料沒有邏輯關系”等模棱兩可的說法。歷史學是一門注重邏輯推理和嚴密論證的實證性人文社會學科，運用史料進行論證，務必倚重邏輯推理。[2]形式邏輯是一門以思維形式及其規律為主要研究對象的科學，把形式邏輯中概念、判斷和推理的理論運用到史料解讀中，為準確解讀史料提供有力的理論支撐，增強學生思維確定性，為提升學生核心素養提供了新的研究路徑。以形式邏輯為工具準確解讀史料，尚無專文著述，本文不揣淺陋，以高考試題為例進行論證，請各位方家斧正。

一、概念—— 史料解讀的基石

在形式邏輯中，概念是反映事物特有屬性（固有屬性或本質屬性）的思維形態，人們必須先具有關于某事物的概念，然后才能做出關于某事物的判斷、推理與論證。

（一）概念的內涵與外延

概念有兩個重要的方面，這就是概念的內涵與外延。概念的內涵，就是概念所反映的事物的特有屬性;概念的外延，就是具有概念所反映的特有屬性的事物。一個概念明確，就是這個概念的內涵和外延都明確，也就是說，這個概念反映了哪些特有屬性與表示了哪些事物，這兩者都是明確的。[3]以2020年高考全國Ⅰ卷文科綜合第32題為例。試題涉及的概念有“公民”“陪審團”“專業法官”“司法解釋”等，學生是否準確解讀這些概念，直接決定著其能否正確解讀試題提供的材料。從概念內涵與外延的角度分析：“公民陪審團”是指公民通過抽簽組成的，負責解釋法律、認定事實、審理案件等的組織，“職業法官”是指以法官為職業的法律專業人群，所以“公民陪審團”與“專業法官”有著不同的內涵;雅典城邦時期的“所有人”包括“公民”“外邦人”“奴隸”等等，因此“所有人”的外延大于“公民”的外延;雅典“負責司法解釋的主體”與“公民陪審團”的內涵外延則是相同的，在邏輯上兩者屬于同一關系。通過對史料中所含概念的辨析，準確把握了試題的信息，使準確作答有了可靠的保障。

（二）概念間的關系

歷史概念的內涵與外延不同，決定了概念之間存在著不同關系，然而客觀事物是互相聯系的，因而反映事物的概念之間也是互相聯系的，探尋歷史概念之間的關系并加以揭示，有助于深化學生對歷史概念的理解，實現有意義的學習。[4]形式邏輯把概念之間的關系主要分為：屬種關系和并列關系。

1.屬種關系

屬種關系是指，一個概念的外延包含著另一個概念的全部外延。在具有屬種關系的兩個概念中，外延大的概念稱為屬概念，外延小的概念（即被包含的概念）稱為種概念。具有屬種關系的兩個概念，必然具有內涵與外延的反變關系。以2018年全國Ⅱ卷文科綜合第32題為例。試題中的“自由民”包含了“公民”“平民”“貴族”等，所以“自由民”是屬概念，“公民”“平民”“貴族”是種概念;“公民”包含了“平民”和“貴族”，因此“公民”是屬概念，“平民”和“貴族”是種概念。由于屬種概念之間是一種包含于被包含的關系，因此兩者之間是無法進行直接比較的。在試題給出的答案中，將屬于屬種關系的“公民”與“貴族”進行了比較，其實是不符合邏輯原理的，也給學生帶來了很大的困惑。

2.并列關系

概念之間的并列關系是指屬于同一屬概念的各個同層次的種概念之間的關系。概念間的并列關系可以分為相容的并列關系和不相容的并列關系。同一個屬概念包含著的幾個同層次的種概念，如果其外延是相互交叉的，那么，這幾個種概念之間的關系就叫做相容的并列關系。理解運用歷史概念之間的并列關系理論，是準確解讀史料的一個有力工具，反之就會出現問題，2018年全國Ⅱ卷文科綜合第32題，正是錯誤地把“公民”與“貴族”當作了并列關系加以比較，而給該題的命制工作留下了遺憾。正如以上分析，“平民”與“貴族”兩者是并列概念，該題如果將“平民”與“貴族”進行比較，則可以得出合乎邏輯的結論，從而避免陷入思維的誤區。

二、判斷——史料解讀的階梯

概念是判斷的因素，而判斷是概念的發展。判斷就是斷定事物情況的思維形態，判斷的類型多種多樣，常用的判斷有性質判斷、關系判斷等。判斷是否恰當，直接決定著對史料的解讀是否準確。在厘清歷史素材概念以后，就要對歷史素材進行逐層判斷。

以2019年高考全國Ⅰ卷文科綜合第25題為例。該題選取的歷史素材，教材沒有正面敘述，因此，本題的內在難度較高，要求學生具備較強的分析史料的能力。漢武帝時期，社會問題紛繁復雜，其中王國問題是一個尤為重要的問題，學生對于漢武帝利用“推恩令”解決這一問題的知識較為熟悉，但是對于解決王國問題的復雜性，認識不一定深入。本題就選取了漢武帝時期的真實歷史情境，考查學生分析歷史問題的能力。試題涉及的主要概念有“皮幣”“諸侯王”“禮物”“租稅收入”“貨幣”“思想”“地方”等，其中既有歷史概念也有一般概念。在厘清以上概念的基礎上，我們進行逐層判斷：第一，漢武帝時期國家制作40萬錢一張的“皮幣”;第二，諸侯王參加獻禮必須購買“皮幣”用來放置禮物;第三，一個“千戶侯”大約2年的收入僅能買一張“皮幣”。在以上三層判斷的基礎上，進一步做出綜合判斷：諸侯王參加獻禮必須高價購買朝廷制作的“皮幣”置放禮物。由此不難得出結論：“皮幣”不是貨幣，但必須高價購買“皮幣”的做法，給予了諸侯極大的經濟壓力，削弱了其經濟實力，史料解讀至此，問題便迎刃而解了。

實踐中，由于缺少判斷意識，特別是不重視逐層判斷的邏輯意識，學生在解讀史料時，很容易忽略史料中的有效信息，常常是只見樹木不見森林，犯斷章取義的錯誤，從而給最終準確把握材料主旨帶來很大困難。《中國高考評價體系》指出高考圍繞學科主干內容，加強對基本概念、基本思想方法的考查，通過設置真實的問題情境，考查學生靈活運用所學知識分析解決問題的能力。通過引導學生對史料進行分層判斷，形成嚴謹的思維習慣，不僅有利于提高學生分析問題的能力，更有利于其養成良好的思維品質。解讀史料，就是讓史料說話，要讓史料說出更多的話，不止是說出字面意義上的話，還包括說出字面蘊含意義的話，即從史料中最大限度獲取歷史信息，是解讀史料的主要目標。[5]要實現這一目標，則必須借助邏輯推理。

三、推理——史料解讀的終端

形式邏輯認為，判斷的下一個思維階段就是推理，推理就是根據一個或者一些判斷得出另一些判斷的思維過程。根據前提與結論之間的聯系特征，推理分為兩大類。一類是演繹推理，另一類是歸納推理。

（一）演繹推理

演繹推理就是前提和結論之間有必然性聯系的推理，是從一般性的前提出發，通過推導即“演繹”，得出具體陳述或個別結論的過程。演繹推理有直接推理和間接推理。

1.直接推理

直接推理，即只有一個前提的性質判斷的推理，以2016年全國Ⅰ卷文科綜合第41題為例。本題要求圍繞“制度構想與實踐”自行擬定一個具體的論題，實際上，就是一個從一般性的前提出發，演繹得出具體論題的過程。考生通過對情景材料的分析，在已知知識的支撐下，由“制度構想與實踐”演繹出“英國君主立憲制”“美國三權分立制”等具體歷史概念，并結合史實進行闡述。在具體的情景材料下，先提出歷史事物的命題或特征，再讓學生舉例演繹證明命題的正確性，進而形成一個具體的論題，這種命題方式已經成為高考改革背景下的發展方向，運用邏輯原理可以有效提高學生解讀史料的能力，確保其解題的正確思路。

2.間接推理

有兩個以上前提的性質判斷的推理，叫做間接推理。實踐中，間接推理中的三段論常常被用到。三段論是這樣一種推理，它由也只有三個性質判斷組成，其中兩個性質判斷是前提，另一性質判斷是結論;就主項和謂項說，它包含而且只包含三個不同的概念，每個概念在兩個判斷中各出現一次。

以2019年全國Ⅰ卷文科綜合第33題為例。運用三段論進行推理：不同的殖民統治對獨立后國家（或地區） 的影響不同，美國與拉美受到的殖民統治不同，所以獨立后的發展狀況不同。通過推理，我們找到了素材中包含的隱性信息，明確了史料的主旨即：英國與西班牙、葡萄牙的不同殖民統治方式，對獨立后的美國與拉丁美洲產生了不同的影響。選項中的“本國生產方式”暗含了不同點，“本國”的內涵在北美洲指的是英國，在南美洲指的是西班牙和葡萄牙，結合所學知識，英國此時已經進行工業革命，主要以工業為主要生產方式，而葡萄牙、西班牙采取的是舊的生產方式，由于移植的生產方式有先進與落后之分，最終形成了獨立后兩者不同的發展狀況。推理至此，問題的解答也就水到渠成了。

（二）歸納推理

歸納推理是由個別事物或現象推出該類事物或現象的普遍性規律的推理。歸納推理有完全和不完全歸納法之分，不完全歸納法又包括簡單枚舉法和科學歸納法兩類。科學歸納法有兩種基本方法。

1.求同法

求同法就是把出現同一現象的幾種場合加以分析比較，在各種場合中，如果有一個相同的條件，那么，這個條件就是在各種場合都出現的那個現象的原因，這叫做求同法。以2019年全國Ⅰ卷文科綜合第28題為例。利用求同法進行推理，在給出的三位名人中，他們有共同的身份“士人”，有共同的行為“經商”，由此我們可以推理出“士人經商”這個結論，結合中國傳統社會結構“士農工商”可知，這種新現象的出現必然使“中國傳統的社會結構受到沖擊”。

2.求異法

求異法就是某種現象在一個場合出現，在另一個場合不出現，這兩個場合只有一條件不同，那么，這個條件就是出現這種現象的原因，這叫做求異法。以2019年全國Ⅰ卷文科綜合第24題為例。利用求異法進行推理，商朝17代30位王與西周11代12位王現象不同，出現這種現象的原因也就不同，商朝17代30位王的原因是“兄終弟及”，那么西周11代12位王的原因就不是“兄終弟及”。進一步推理發現，西周11代出現12位王，平均每代約有1位王，即只有兩位王之間是同代兄弟，故而歸納推理出：周代王位繼承的方式是“代際相傳”。這樣一來，即便材料沒有明確證據指出西周是嫡長子繼承制，那么只要推理出了“代際相傳”這個新的歷史概念，問題便迎刃而解了。

“歷史是一門注重邏輯推理和實證性的人文社會學科”[6]，史料解讀能力，是史學研究的基礎性，也是根本性能力。邏輯是有效思維的標準，要進行有效的思維訓練，必須講邏輯。小到對一個字眼的適切理解，大到對一部巨制的宏觀把握，往往都離不開邏輯，或者用了邏輯會事半功倍。[7]邏輯學教育對于推進素質教育，提高教育質量，培養創新人才，實現《教育規劃綱要》提出的 “堅持德育為先”“堅持能力為重”和“堅持全面發展”具有重要意義。[8]將形式邏輯運用到史料解讀中，運用形式邏輯基本原理，厘清歷史素材中概念的內涵外延，對歷史素材做出層層判斷，進而通過邏輯推理找到隱性信息，最終準確把握歷史素材的主旨，在幫助考生準確解答的同時，有助于培養學生良好的解讀史料的能力，形成嚴謹的思維品質，有助于促進學生史料實證、歷史解釋等核心素養的提高，實現立德樹人的根本任務。懂邏輯、用邏輯，我們依然走在探索的路上。

【注釋】

[1]梁啟超：《中國歷史研究法》第四章《說史料》，北京：商務印書館，1947年版，第54—55頁。

[2]王強、袁崢：《史料實證素養落地的邏輯性思考》，《歷史教學》（上半月刊）2020第11期，第17—22頁。

[3]金岳霖：《形式邏輯》，北京：人民出版社，2006年，第22—24。

[4]朱煜：《歷史概念教學中的有意義學習》，《歷史教學》（上半月刊）2000年第5期，第32—35頁。

[5]劉俊利：《基于課程目標的中學歷史學科核心素養：概念、淵源與內涵》，《歷史教學》（上半月刊）2016第9期，第19—27頁。

[6]徐藍：《普通高中歷史課程標準（2017 年版）解讀》，《教育研究與評論》（中學教育教學）2018年第6期，第95—96頁。

[7]徐飛：《講邏輯，把語文思維教育落到實處》，《基礎教育課程》 2020年第Z1期，第28—32頁。

[8]黃朝陽：《邏輯學教育對素質教育之價值》，《教育研究》2016第6期，第30—33頁。