磁敏感成像在帕金森病和血管性帕金森綜合征患者中的應用研究

黃碧霞 ，張一攀 ，郭少勇 ，黃麗玉

1.莆田學院附屬醫(yī)院神經(jīng)內(nèi)科，福建莆田 351100；2.莆田市第一醫(yī)院口腔科，福建莆田 351100

血管性帕金森綜合征(VP)和帕金森病（PD）是比較常見的中老年人中樞神經(jīng)系統(tǒng)疾病， 常有類似的肢體強直、運動徐緩，步態(tài)笨拙等運動障礙臨床表現(xiàn)[1]。 臨床工作中，因臨床表現(xiàn)的重疊和缺乏神經(jīng)影像學特異性，二者的鑒別診斷常常是困難的[2]。 黑質(zhì)紋狀體病變可影響VP 對左旋多巴反應率[3]，故對黑質(zhì)紋狀體鐵沉積的研究可能對疾病診斷具有一定的鑒別意義。 SWI 是MRI 成像中一種特殊系列，可以通過磁敏感性差別，獲取磁敏感性強度及相位的數(shù)據(jù)， 對非血紅素鐵的成像更加清晰[4]，故可評估腦深部組織中鐵的沉積，相位圖上呈低信號改變。腦微出血(CMBs)的影像學定義為SWI上的小而圓的低密度病變。 CMBs 被證實是由受損的小腦血管泄漏的慢性微出血產(chǎn)物引起的， 其神經(jīng)放射學分布與其組織學發(fā)病機制有關(guān)，可能是導致VP 的一個危險因素。 該研究方便收集于2018 年6 月—2020 年6月期間在莆田學院附屬醫(yī)院門診和住院的PD 患者（30 例）、VP 患者（28 例）和健康同齡老人（28 各）作為對照組為研究對象，比較SWI 檢測PD、VP 患者及正常對照者的錐體外系各核團相位值及相應腦區(qū)CMBs 的差異， 探索其在PD 與VP 中的診斷和鑒別診斷價值，現(xiàn)報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

采用前瞻性研究設計， 方便選取在該院門診和收治入院的血管性帕金森綜合征患者（VP 組）、帕金森病患者（PD 組），同時收集同期來該院體檢的健康同齡老人（NC 組）作為對照組為研究對象，其中PD 組30 例（男 13 例，女 17 例），VP 組 28 例（男 15 例，女 13 例），NC 組 28 名（男 13 名，女 15 名），收集入組患者一般資料， 根據(jù)世界運動障礙病學會新版帕金森病綜合評價量表 （MDS-UPDRS） 對入組患者進行 HoeHn-Yahr 分級。入選PD 組患者：均符合2015 版運動障礙協(xié)會帕金森病(PD)臨床診斷標準[5]，入選VP 組患者：均符合中華醫(yī)學會神經(jīng)病學分會帕金森病及運動障礙學組的血管性帕金森綜合征的診斷標準[6]， 對照組為無以上條件者。 該研究經(jīng)醫(yī)院醫(yī)學倫理委員會批準通過，所有被試者均簽署了書面知情通知書。

1.2 影像學檢查

采用GE 3.0T MR 掃描儀進行頭顱掃描，8 通道頭頸聯(lián)合線圈為接受線圈，MRI 掃描序列包括T1 加權(quán)成像 ( T1WI) 、TT2 加權(quán)成像 ( T2WI)、 彌散加權(quán)成像(DWI)、液體衰減反轉(zhuǎn)恢復(FLAIR)以及SWI 掃描。 SWI掃描參數(shù)：TR：68.2 ms，TE：6.06 ms， 翻轉(zhuǎn)角 20°， 回波數(shù)：12，層厚：2.0 mm，矩陣：416×356，寬帶：31.25 Hz，激勵次數(shù) NEX：1。

1.3 CMBs 評估

CMBs 定義為SWI 上圓形或卵圓形的低信號或信號缺失，排除其他偽像造成，直徑為2~5 mm ，不超過10 mm[7]。 由 2 名醫(yī)學影像科醫(yī)師閱片，根據(jù) SWI 影像結(jié)果判斷有無 CMBs， 并依據(jù) MARS 量表記錄患者CMBs 個數(shù)。

1.4 圖像處理與數(shù)據(jù)測量

掃描所取得的圖像輸入GE aw4.6 工作站，經(jīng)Functool 軟件圖像后處理，得到幅度圖及相位圖，測量椎體外系各核團，即殼核(PUT)、黑質(zhì)致密帶(SNc)、黑質(zhì)網(wǎng)狀帶(SNr)、蒼白球(Gp)、尾狀核(CN)和紅核(RN)相位值，所有病例各核團的相位值均采用盲法測量， 測量由2 名醫(yī)學影像科醫(yī)師在不同時間獨立完成,取兩者測量的平均值。

1.5 統(tǒng)計方法

采用SPSS 22.0 統(tǒng)計學軟件進行數(shù)據(jù)分析，計量資料以（）表示，進行正態(tài)性檢驗后，組間比較采用單因素方差分析（ANOVA），P＜0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 3 組研究對象一般資料及CMBs 比較

PD 組、VP 組和正常對照組進行比較， 各組間性別和年齡差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 VP 組 CMBs 數(shù)目(7.11±2.657)個與 PD 組(0.53±0.973)個、對照組(0.25±0.585)個比較明顯增多，差異有統(tǒng)計學意義（F=155.407，P＜0.01），但 PD 組與對照組 CMBs 數(shù)目比較，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 見表 1。

表1 PD 組、VP 組和對照組患者年齡及CMBs 比較()

表1 PD 組、VP 組和對照組患者年齡及CMBs 比較()

注：a 與對照組比較，P＜0.01；b 與 PD 組比較，P＜0.01

一般資料PD 組(n=30)VP 組(n=28) 對照組(n=28)年齡(歲)CMBs(個)66.20±6.370 0.53±0.973 67.61±4.086(7.11±2.657)a,b 64.68±6.177 0.25±0.585

2.2 3 組研究對象錐體外系各核團相位值比較

與 VP 組、對照組比較，PD 組 PUT、SNc、Gp 相位值(-0.409±0.008)，(0.038±0.004)，(-0.247±0.006)明顯減低，差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），而 SNr、CN、RN 無明顯減低，差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 VP 組與對照組相比，錐體外系各核團差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05）。 見表2。

表2 PD 組、VP 組和對照組錐體外系各核團相位值比較()

表2 PD 組、VP 組和對照組錐體外系各核團相位值比較()

注：a 與對照組比較，P＜0.01；b 與 VP 組比較，P＜0.01

錐體外系核團PD 組(n=30)VP 組(n=28) 對照組(n=28)PUT SNc SNr Gp CN RN(-0.409±0.008)a,b(0.038±0.004)a,b-0.397±0.017(-0.247±0.006)a,b 0.039±0.003-0.118±0.007-0.184±0.010 0.060±0.034-0.393±0.044-0.130±0.004 0.041±0.002-0.120±0.001-0.178±0.009 0.062±0.004-0.392±0.003-0.126±0.008 0.040±0.003-0.120±0.003

2.3 PD 組和VP 組研究對象在不同Hoehn-Yahr 分級錐體外系各核團相位值比較

對PD 患者及 VP 患者進行 Hoehn-Yahr 分級，各級PD 患者 PUT、SNc、Gp 相位值之間差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），見表 3；而 VP 患者 IV 級時才出現(xiàn) SNc、SNr、Gp 相位值[分別為（0.055±0.001）、（-0.399±0.004）、（-0.136±0.003）]降低，與 I~II 級、III 級比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01）；CN、RN 相位值在各級 PD、VP 患者之間均差異無統(tǒng)計學意義（P＞0.05），見表 4。

表3 PD 組不同Hoehn-Yahr 分級錐體外系各核團相位值比較()

表3 PD 組不同Hoehn-Yahr 分級錐體外系各核團相位值比較()

注：aIII 級與 I~II 級比較，P＜0.01；bIV 級與 I~II 級比較，P＜0.01；cIV 級與III 級比較，P＜0.01

錐體外系核團I~II 級(n=14)III 級 (n=9) IV 級 (n=7)PUT SNc SNr Gp CN RN-0.401±0.002 0.040±0.002-0.387±0.008-0.241±0.004 0.039±0.004-0.117±0.006(-0.413±0.003)a(0.038±0.001)a(-0.401±0.007)a(-0.248±0.002)a 0.039±0.001-0.121±0.009(-0.419±0.002)b,c(0.032±0.002)b,c(-0.410±0.002)b(-0.256±0.005)b,c 0.039±0.005-0.115±0.005

表4 VP 組不同Hoehn-Yahr 分級錐體外系各核團相位值比較()

表4 VP 組不同Hoehn-Yahr 分級錐體外系各核團相位值比較()

注：aIII 級與 I~II 級比較，P＜0.01；bIV 級與 I~II 級比較，P＜0.01；cIV 級與III 級比較，P＜0.01

錐體外系核團I~II 級(n=13)III 級 (n=8) IV 級 (n=7)PUT SNc SNr Gp CN RN-0.175±0.005 0.623±0.002-0.390±0.002-0.128±0.002 0.040±0.019-0.120±0.002(-0.190±0.002)a(0.060±0.001)a-0.390±0.003-0.127±0.002 0.041±0.003-0.120±0.001(-0.194±0.005)b(0.055±0.001)b,c(-0.399±0.004)b,c(-0.136±0.003)b,c 0.041±0.001-0.012±0.002

3 討論

帕金森綜合征是一個癥候群，有以下主要特征：靜止性震顫、肌強直、運動遲緩、姿勢反射消失、屈曲姿勢、凍結(jié)（運動阻滯），其中最常見的類型是原發(fā)性帕金森病 （PD），PD 在我國 65 歲以上人群患病率為1 700/10 萬，隨著年齡增加而升高。其次為血管性帕金森綜合征群（VP），是指腦卒中或其他血管病變導致的帕金森癥候群，如多灶性腔隙性腦梗死、皮質(zhì)下白質(zhì)腦病、血管炎、血管淀粉樣病、動脈硬化性帕金森綜合征等病累及紋狀體、黑質(zhì)時，均可產(chǎn)生肢體強直、運動徐緩，步態(tài)笨拙等少動-強直綜合征， 類似多巴胺性神經(jīng)變性病，易與PD 混淆。盡管血、腦脊液檢查不能夠診斷PD、VP，但是一些影像學技術(shù)可以幫助鑒別PD 和VP， 如腦部葡萄糖代謝顯像PET/CT 檢查[8]、多巴胺轉(zhuǎn)運體SPECT檢查[9-10]、T1 磁化準備快速梯度回波（MPRAGE）和 T2 Flair 序列測量尾狀核和白質(zhì)高信號病灶體積[11]、磁敏感加權(quán)成像技術(shù)(SWI) 檢查[12]，但因 18F-FDG PET/CT 和多巴胺轉(zhuǎn)運體SPECT 因價格昂貴和操作性無法普及原因， 限制了其應用和推廣， 而且有專家組不推薦使用FDG 來作為帕金森綜合征早期鑒別診斷[13]。基于以上原因，該研究利用SWI 系列的優(yōu)勢，在校正相位圖上測量相位值以定量描述腦內(nèi)核團鐵的沉積，以探索其在PD與VP 中的應用價值。

SWI 可以準確地通過反映磁敏感性差異，通過定量分析功能，在其校正的相位圖上，可以測量出相位位移值， 該值與組織的磁敏感性呈正比。 而該研究是采用SWI 系列測量PD 患者、VP 患者和正常人腦內(nèi)椎體外系各核團即 PUT、SNc、SNr、Gp、RN、CN 相位值并進行比較差異。呂德勇等[14]研究發(fā)現(xiàn)，PD 患者錐體外系核團相位值即殼核（-0.42±0.14）、黑質(zhì)致密帶（0.06±0.01）、蒼白球（-0.25±0.08）與VP 患者對應核團差異有統(tǒng)計學意義(P＜0.05)；同樣，該研究結(jié)果顯示: PD 組的殼核、黑質(zhì)致密帶、 蒼白球相位值分別為 （-0.409±0.008），（0.038±0.004），（-0.247±0.006） 較 VP 組和對照組有明顯減低（P＜0.01），而 SNr、CN、RN 在 PD 組與 VP 之間差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05)，VP 組的相位值與對照組相比，錐體外系各核團比較均差異無統(tǒng)計學意義(P＞0.05)，從該研究結(jié)果可以推斷，PD 患者的運動障礙是殼核、黑質(zhì)致密帶、 蒼白球的神經(jīng)元鐵沉積后出現(xiàn)變性丟失而分泌多巴胺能減少所致，而VP 患者的相關(guān)核團鐵沉積則不顯著， 考慮與多巴胺能神經(jīng)元變性缺失關(guān)系甚微，也許與腦內(nèi)環(huán)路破壞有關(guān)而導致運動障礙。 該研究結(jié)果同樣與Wang 等[12]的 Meta 分析中尸檢和SWI 顯示晚期 PD 殼核（PUT）、蒼白球（Gp）鐵沉積顯著的結(jié)果有一致性。 還有研究人員對PD 和VP 患者進行Hoehn-Yahr 分級后發(fā)現(xiàn)， 隨著Hoehn-Yahr 分級的級別增高，錐體外系各核團的相位值降低， 尤其以PUT、SNc、GP為著[15]，該研究的結(jié)果同樣表明有PD 病情嚴重程度與腦內(nèi)錐體外系各核團的相位值有密切關(guān)系。

CMBs 之前被發(fā)現(xiàn)與多種疾病相關(guān)，包括高血壓、缺血性中風、自發(fā)性腦出血、血管性認知障礙、腦淀粉樣血管病。 該研究結(jié)果顯示，VP 組CMBs 個數(shù)與PD 組和正常組比較差異有統(tǒng)計學意義（P＜0.01），考慮VP 患者出現(xiàn)腦微出血概率更高，可能是因為VP 患者多合并高血壓病及腦小血管病有關(guān)。 在PD 患者中， 深部或幕下CMBs 比大葉CMBs 更常見，且與高血壓、OH 和缺血性卒中病史相關(guān)[16]。而該研究結(jié)果顯示，PD 組與正常對照組之間CMBs 數(shù)目對比差異無統(tǒng)計學意義 (P＞0.05)，且PD 患者未發(fā)現(xiàn)明顯腦微出血，可能因該研究樣本量少，故與Kim 等[17]報道存在一定差別。 鮮有研究探討CMBs與PD 的疾病癥狀及亞型的關(guān)系，對于CMBs 是否影響PD 患者的臨床特征存在爭議[18]，該研究缺乏對PD 和VP亞型展開研究。 因該研究受樣本量及測量技術(shù)等原因限制，相關(guān)結(jié)論仍需進一步研究。

綜上所述， 應用SWI 測量錐體外系各個核團相位值和記錄CMBs 數(shù)目， 定量分析PD 和VP 的腦沉積情況和微出血情況，對PD 和VP 的臨床鑒別診斷提供一定的參考價值。