鄉(xiāng)土地理校本教材開發(fā)模式的探討

宋向陽

【內容摘要】鄉(xiāng)土地理教材的開發(fā)模式有很多種，各有利弊。不同的模式使鄉(xiāng)土地理教材產生不盡相同的教學功能。比較而言，“四模式”概括性地總結了有關鄉(xiāng)土地理教材開發(fā)（編寫）的模式理論。在編寫鄉(xiāng)土地理教材時，要根據不同區(qū)域的鄉(xiāng)土地理特色去設計其模式。

【關鍵詞】鄉(xiāng)土地理教材開發(fā)模式

鄉(xiāng)土地理教材開發(fā)（編寫）的模式即是選取不同的鄉(xiāng)土地理內容，再加以不同方式的組合，構成鄉(xiāng)土地理教材不同的體系。也即鄉(xiāng)土地理教材不同的總體形式（模式）的不同。筆者通過對比學習多種關于鄉(xiāng)土地理教材編寫模式（體系）的論述，認為山東師范大學教育碩士周升娟論及的“四模式”概括性地總結了有關鄉(xiāng)土地理教材開發(fā)（編寫）的模式理論。“四模式”應在鄉(xiāng)土地理教材開發(fā)中有針對性地采用。

一、主要模式的分析

西北師范大學教育碩士王海霞綜合了國內外鄉(xiāng)土地理教材的模式，列出七種模式：

并列要素型：將鄉(xiāng)土地理要素并排羅列，分別敘述;

要素特征型：突出各地理要素最重要的鄉(xiāng)土特征;

綜合特征型：兩個或兩個以上的地理要素加以組合;

區(qū)域特征型：整體地概括出整個鄉(xiāng)土區(qū)域的特征;

分區(qū)綜合型：分成若干小區(qū)域進行綜合論述;

重點問題型：以問題引導學生運用素材尋求答案;

混合型：采用前述兩種或兩種以上的形式。

并對每種模式優(yōu)缺點進行了舉例分析，在自己編寫的鄉(xiāng)土地理教材——《山水蘭州》的模式選擇上，采用“要素特征型”，以此模式突出完整的區(qū)域地理概念。

首都師范大學教育碩士鄧偉軍亦以七種模式舉例分析其優(yōu)劣，在他編寫的惠州鄉(xiāng)土地理教材中采用綜合型模式。他探討的七種模式與王海霞探討的七種模式一一對應（表1）。

周升娟列出四種模式：

要素排列模式：按鄉(xiāng)土地理組成要素將資料分類排列;

特征描述模式：以最能反映當地特點素材為主要內容;

中心問題法：將舉例性和啟發(fā)性的要素作為內容;

綜合分析模式：突出鄉(xiāng)土地理的綜合性內容。

并以示意圖（圖1）形象地反映了四種模式間的關系：

她的四種模式涵蓋了前述“七模式”，另外，她的“綜合分析模式”非前述“綜合型（混合型）：采用兩種或兩種以上的模式”，即“綜合分析≠綜合型”，故若采用兩種或兩種以上的模式稱“混合型”為宜。

周升娟對鄉(xiāng)土地理教材的開發(fā)模式分析深入。她提出：鄉(xiāng)土地理教材開發(fā)對鄉(xiāng)土內容的選擇應該是不同的，不同地方有不同的地域特色，鄉(xiāng)土內容也因地域特色不同而各有不同。選擇不同的鄉(xiāng)土內容，把這些鄉(xiāng)土內容以不同的方式加以組合，編排到一起，使之有序有機地結合起來，這樣就使鄉(xiāng)土地理教材呈現出不同的總體形式，或者說是表現出了不同的教材體系。并且認為因鄉(xiāng)土教材的這種不同的總體形式，使它產生了不盡相同的教學功能。因此，在編寫鄉(xiāng)土地理教材時，要根據不同區(qū)域的鄉(xiāng)土地理的“鄉(xiāng)土味”去設計其模式。

要確立一種合理的、有效的總體模式是很關鍵的，合理有效的模式利于規(guī)范鄉(xiāng)土地理教材的編寫活動，有利于所編寫鄉(xiāng)土內容的呈現，有利于編者的意圖表達，有利于學生對鄉(xiāng)土地理的學習，有利于更好地發(fā)揮鄉(xiāng)土地理教材的教育作用。

周升娟在綜觀了多種國內外鄉(xiāng)土地理教材模式的基礎上，側重提出“四模式”。

筆者通過對比學習多種關于鄉(xiāng)土地理教材編寫模式（體系）的論述，認為周升娟論及的“四模式”概括性地總結了有關鄉(xiāng)土地理教材開發(fā)（編寫）的模式理論。“四模式”應在鄉(xiāng)土地理教材開發(fā)中有針對性地采用。

二、主要模式的優(yōu)劣

1.要素排列模式

按鄉(xiāng)土地理各組成要素把所選取的鄉(xiāng)土資料進行分類排列。這種模式是最為通行的一種模式，在編寫鄉(xiāng)土地理教材中最廣泛地被采用。一是因為“按鄉(xiāng)土地理各組成要素”排列，重點突出地向學生展現了地理要素，易于學生在頭腦中構建鄉(xiāng)土地理知識體系。二是因為按要素排列，條理清晰、層次分明，鄉(xiāng)土地理各要素間的內在聯(lián)系很容易被學生意識到，從而使學生習慣于按最基本的地理規(guī)律思考問題，形成基礎的地理思維。這種模式的弊端是，因為按“各組成要素”排列而顯得面面俱到，不夠靈活，不能凸出各地鄉(xiāng)土地理特色，致使鄉(xiāng)土地理教材顯得千篇一律、千人一面，學生讀來索然無味。這種模式刻板嚴肅，拒大眾于千里之外，學生往往敬而遠之。

2.特征描述模式

它以最能反映當地特色的鄉(xiāng)土地理要素為主要內容，并在標題中列出鄉(xiāng)土地理的主要特征。在形式上“特征描述模式”一反“要素排列模式”的呆板，更直接地向讀者表明鄉(xiāng)土特色“特”在哪兒。開門見山、旗幟鮮明、主題凸顯，從而讓學生的閱讀學習目標明確、心中有數。這種模式的缺點是內容編排突兀，地理要素間的關聯(lián)度不高，即便在各主題下進行“特征描述”，也免不了各地理要素間的穿插，增加了“描述”的難度，要非常注意各地理要素的取舍或者恰當的安排。

3.中心問題法

“被認為是對學科體系影響最大的一種教材模式”，它打破了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)土地理教材編寫體系。其突出特點是挑選出具有舉例性、啟發(fā)性的地理問題，以問題分析、解決的方式發(fā)展學生的智力，促使學生自我完善。從形式上看：“提出問題-分析問題-解決問題”符合學生的認知規(guī)律。提出問題，學生就有期待，進而產生探究問題的積極狀態(tài)，再通過分析、解決問題，學生的期待心理得以釋放、求知欲望得到滿足，從而擴展了學生的地理知識范圍，可謂“不憤不啟，不悱不發(fā)”。“中心問題法”這一模式是“啟發(fā)”教育原則的極好應用。難怪這種模式在20世紀60年代就盛行于國外，受其影響，國內很多地方的鄉(xiāng)土地理教材編寫也在這方面不斷跟進。其劣勢是割裂了學科知識體系的完整性，知識呈現“碎片化”，如同“肢解的美人”，需要學生很強的重塑還原能力。

4.綜合分析模式

這一模式重在綜合，將鄉(xiāng)土地理的自然部分、人文部分以人地關系為主線串到一起，以經濟活動為中心進行綜合分析，綜合分析阻礙社會經濟發(fā)展的因素及促進社會經濟發(fā)展的措施。顯然，這一模式注重凸出鄉(xiāng)土地理的綜合性，既體現鄉(xiāng)土地理課程的區(qū)域性，更把綜合性放在首位。地理課程本身兼有自然、人文的性質，這是地理課真正的難度所在，在鄉(xiāng)土地理課中如果既要表現鄉(xiāng)土特色，還要反映地理課程的綜合性，必然加大了鄉(xiāng)土地理教材的難度，這與我們開發(fā)鄉(xiāng)土地理教材的初衷有悖。鄉(xiāng)土地理教材是鄉(xiāng)土地理課程資源開發(fā)的主要形式，鄉(xiāng)土地理課程是三級地理課程體系的有益補充。作為統(tǒng)編教材的一種補充，自然要有所區(qū)別，如編寫模式，應更多樣化，所選內容應更靈活，難度應更降低些。也只有這樣，鄉(xiāng)土地理教材才更具有生命力，才更具有適用性。然而，綜合分析模式對學生來說，無形中提出了高要求，學生要具備綜合分析的能力才能接受，而中學生的綜合分析能力往往欠缺。試想，當學生面對一個很大的“問題”時是何等躊躇！結果是望而生畏，望而卻步。

因此，“綜合分析模式”利于把凌亂的地理知識系統(tǒng)化，利于把紛繁復雜的地理知識還原成綜合性很強的科學本來面貌，但不利于中學生接受，鄉(xiāng)土地理教材編寫時對“綜合分析模式”采用要相當慎重。

綜上所述，筆者分析周升娟的“四模式”較好地理清了鄉(xiāng)土地理教材不同模式及其關系，避免了前述“七模式”的劃分過細、各模式完全割裂的弊端，對鄉(xiāng)土地理教材編寫模式選擇具有很強的指導作用。

【參考文獻】

[1]鄧偉軍.中學鄉(xiāng)土地理教材的編寫類型和編寫原則研究[D].北京：首都師范大學，2012.

[2]教育部.義務教育地理課程標準（初中版）[M].北京：北京師范大學出版社，2011.

[3]王海霞.中學鄉(xiāng)土地理教育及教材建設初步研究[D].蘭州：西北師范大學，2006.

[4]夏志芳，李家清.基于課程新理念的高中地理教科書編制研究[M].北京：地質出版社，2007.

[5]周升娟.基于新課程標準下的鄉(xiāng)土地理教材建設——以日照市為例[D].濟南：山東師范大學，2012.

【本文系甘肅省“十三五”教育科學規(guī)劃課題（GS〔2017〕GHB3260）“湘教版初中地理綱目式板書設計研究”階段性研究成果。】

作者簡介：宋向陽，甘肅張掖人，教育碩士，主要研究方向：地理學科教學。

（作者單位：甘肅省張掖市甘州區(qū)金安苑學校）