董事會、監事會延期換屆別踩雷

鄧俊杰

根據《中華人民共和國公司法》《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》的相關規定，上市公司董事每屆任期不得超過三年（具體期限由公司章程規定，一般為三年）、監事每屆任期三年，連選可以連任，獨立董事連任期限則不得超過六年。正常情況下，換屆流程為發布換屆的提示性公告、召開董事會/監事會提名候選人、召開股東大會進行選舉，但實務中因各種原因經常發生任期屆滿無法按時換屆的情況，這是否面臨著規則層面上的障礙，上市公司應當注意哪些要點？

延期換屆違規么？

雖然《公司法》規定了董事會、監事會的任期，公司章程里也會確定具體履職期限，但對于能否超期任職，《公司法》并無明確表述，公司章程一般也沒有相關內容，即法規上并無禁止性規定，延期換屆在規則層面是可行的。其次，《公司法》第四十五條、第五十二條設置了延期換屆時原董事、監事應當繼續履職的規則，可見立法上仍考慮到了實務中可能無法避免的延期換屆情況，出于保證公司正常運作的目的給原董事、監事創設了超期履職的義務，由此也印證了《公司法》并未禁止延期換屆。

實務中，不少公司實踐了延期換屆的做法，也有將董事會、監事會延期換屆分開披露公告的;有的公司甚至玩出了“花樣”，董事會延期換屆，監事會照常換屆選舉。

公告的內容總結來說，大致是：“因公司董事會候選人、監事會候選人的提名工作尚未完成。為確保董事會、監事會工作的連續性及穩定性，公司董事會、監事會將延期換屆，公司董事會各專門委員會和公司高級管理人員的任期亦相應順延。”實務中確有來不及提名候選人的情況，任期屆滿而無人代班的尷尬情形也時有發生，當然延期的理由也不只是提名工作的滯后，也有公司提出了其他理由，比如籌備年報披露工作、控制權變更、資產重組等，為保持管理層穩定性、持續性而選擇延期換屆。

那么延期是否一定需要披露提示性公告？監管方面是否會關注公司換屆延期呢？

任期屆滿前要披露提示換屆延期的公告么？

雖然法規沒有規定任期屆滿前須進行公告，但實踐中大多數公司會發布公告說明延期換屆的原因。其實正常情況是任期屆滿時進行換屆，延期換屆本就超出公眾預期，于情于理應當公告一下說清緣由，否則容易引起市場關注。

公告的程序目前有以下幾種做法：1.董事會直接發布延期換屆公告，說明原因;2.董事會、監事會開會作出延期換屆決議，進行公告;3.董事會提議，召開臨時股東大會作出董事會延期換屆決議。實踐中上市公司更多采取第1、第2種方式。

董事會、監事會能否自主延長任期？

上述第1、第2種方式，在法律程序并未經股東大會審議，而董事、監事中，除職工董事、職工監事外，均是由股東大會選舉產生，股東大會才具有選舉與更換董事、監事的法定權力，那么董事會、監事會是否能自主延長任職期限呢？關于延期的董事會決議是否會因程序瑕疵或違法而被撤銷呢？董事會自主決定延期換屆，是否會影響董事后期繼續履職時所作出的決議的效力呢？目前證券監管領域尚無明確的監管案例，我們來看看司法判例。

《中靜四海實業有限公司、徽商銀行股份有限公司公司決議撤銷糾紛二審民事判決書》披露，原審原告，即徽商銀行股東中靜四海實業有限公司，認為公司董事會審議通過決議自身延期的提案，屬于越權，侵害了股東依法享有的選擇管理者的權利。原審被告徽商銀行股份有限公司認為議案內容載明第三屆董事會任期順延至股東大會選舉產生第四屆董事會止，不涉及具體董事的選舉，內容合法有效。二審法院駁回上訴請求，維持一審原判。二審法院認為案涉爭議的議案內容并不涉及具體董事的選舉，僅是對徽商銀行內部治理現狀的確認，不構成對股東依法選擇管理者權利的侵害。

該判例確認了董事會能夠自主確認延期換屆，關于延期換屆的議案也合法有效，具有一定的參考意義。如果確認董事會自主延期有效，那么根據《公司法》第四十五條第二款的規定，董事會在任期屆滿未及時改選時應繼續履行董事職權，延期后作出的相關決議符合法律規定、不構成董事會決議程序上的瑕疵，故而也是合法有效的。當然上述結論只以該判例為背景，實務中仍應具體問題具體分析。

交易所比較關注哪些問題？

對于延期換屆的情況，上市公司是有可能受到問詢的，交易所關注的要點大致是“延期換屆的具體原因”“股東權利是否存在行使障礙”“對公司經營運作、公司治理是否有不利影響”等，或者要求“補充說明后續安排”“自查董事會、監事會延期所作決議是否有效”。在回復問詢時，公司按實際情況如實答復即可。

從市場案例來看一般也不至于受到處罰，只要公司治理不存在障礙、股東權利未受制約，對于上市公司這種內部治理現狀的確認可能還是在證券監管機構合理認可范圍內的。

如果加一個延期期限，能否是“一萬年”？

問詢的內容經常要求公司說明后續計劃、預計延期的時間，事實上延期多久有時是難以預計的，那延期是否有一定的期限呢？《關于在上市公司建立獨立董事制度的指導意見》中明確了獨立董事的連任期限是六年，那么延期的最長限制是否應該截止到獨立董事的任期屆滿時間即其任期的第六年呢（否則可能導致獨董任職超期）？我們來看一個案例。

2016年1月4日SMJT公司因第七屆董事會、監事會履職屆滿未換屆且存在獨立董事任職滿6年的情形，收到了深圳證券交易所的關注函，公司回復稱將盡快推進董事會換屆工作，但直至2016年3月份仍未完成換屆選舉工作，于是深交所認定該行為違反了《股票上市規則（2014年修訂）》第1.4條的規定，對公司發出監管函。

上述案例中，公司獨立董事任期滿六年未及時換屆選舉，在第六年零十個月的時候收到了深交所監管函。但是，也有獨立董事連任超過六年的情況，再看一個案例。

SDKJ公司在回復問詢函的公告中提到，公司某獨立董事任期時間為2011年4月18日至2018年5月8日，由于公司第四屆董事會候選人的提名工作未完成，董事會換屆選舉時間延期以致獨立董事連續任職時間超過六年。根據《公司法》的規定，董事任期屆滿未及時改選，或者董事在任期內辭職導致董事會成員低于法定人數的，在改選出的董事就任前，原董事仍應履行董事職務。如該獨立董事在換屆選舉完成前離職，將導致公司的獨立董事人數少于公司董事會成員的三分之一，因此其繼續履職至第三屆董事會換屆選舉完成。

該公司因提名工作未完成而選擇延期換屆，導致獨立董事任期超出六年，基于“董事辭職將導致董事會成員低于法定人數”的原因，原獨立董事仍履行職務到第七年才離任。

延期“一萬年”當然是打趣的調侃，但延期多久確實尚無定論，建議公司還是應該拒絕拖延癥，盡早換屆選舉或者說明預計時間，保證獨立董事任期不超過六年，不要輕易試探“底線”。

總之，董事會、監事會短暫的延期換屆，在不影響公司正常經營、不侵犯股東權利的前提下，并不違規，通常也為監管機構所接受。

作者供職于他山咨詢