關于汝窯若干問題的研究

李昊冰

一、汝窯的發現與發掘

上世紀50 年代以來，考古學者曾先后在汝州市（原臨汝縣境）范圍內進行多次考古調查，發現40 多處古窯址，但卻無法斷定其為汝官窯窯址。至80 年代中期，葉喆民已提出：清涼寺窯址未必不是尋覓汝窯窯址的一條有力線索。寶豐縣文化部門在文物普查時，從清涼寺等地群眾保存的瓷器中，發現了與北宋宮廷御用汝瓷特征完全相同的瓷盤，為尋找汝官窯窯址提供了極為重要的線索。

從1987 年到1998 年的10 多年間，河南省文物考古研究所先后在清涼寺進行了八次大規模發掘。1987 年10 月進行的第一次試掘中，發現窯爐2 座、作坊2 座、排水溝和灰坑各2 個，并在一個窖藏坑內出土較完整瓷器30 余件，其中北宋御用汝瓷10 多件與傳世宮廷汝瓷相同①。1988 年秋和1989 年春先后又對清涼寺窯址進行了兩次發掘，發現作坊和房基5 座、水井4 眼、澄泥池1 處和灰坑8 個，出土各類完整可復原的瓷器和窯具2100 余件②。這些窯址中出土的和窖藏瓷器與傳世汝官瓷胎釉完全一致。1998 年春又對該遺址進行了第四次發掘，在第三燒造區揭露民用青瓷窯爐4 座，同時還在第一燒造區清理出作坊3 座和灰坑等遺跡。

1999 年，河南省文物考古研究所把工作重點由村外轉入村內，在居民住宅便道上進行試掘。在有限的范圍內發現了厚達10 厘米的汝官瓷疊壓層，出土汝官瓷瓷片上千片以及不同于民窯的匣缽、墊餅、支釘、試燒片等窯具和大型建筑構件，初步判定這里即是天青釉汝官瓷器燒造區，并探查出汝官窯址及作坊區面積約為4800 平方米③。

2000 年6 月，河南省文物考古研究所對該遺址進行第六次發掘，發現窯爐15 座，以及作坊、過濾池、澄泥池、排水渠、釉料坑等多類遺跡④，出土了一大批形制比較完整且品種比較豐富的汝官窯瓷器和匣缽、墊餅、墊圈、支燒等窯具，還有一處2×2 米、堆積厚度達20 多厘米的汝官瓷瓷片堆積。遺跡中伴出的“元豐通寶”和“元符通寶”紀年材料，為汝窯的年代上限提供了重要參考。在已發現的器形中，絕大多數是滿釉支燒，僅部分碗、套盒、盞、圈足瓶、器蓋等采用墊餅燒造工藝。

2001 年至2002 年，河南省考古研究所又對該遺址進行了第七次、第八次發掘。揭露面積300 平方米，共發掘出汝官窯窯爐4 座，灰坑24 個等遺跡。

通過十多年來考古工作者的不懈努力，尤其是第六次發掘，終于取得了陶瓷史上的重大突破，找到并揭露出汝官窯瓷器的燒造區，發現了相當數量的傳世品中所罕見的新器形、窯爐、作坊遺跡以及有別于民窯的窯具，彌補了長期以來研究汝官瓷器不見窯址和實物標本缺乏的遺憾，也為解決汝官窯的燒造年代提供了科學而又可信的地層根據。

2000 年10 月18 日，河南省文物管理局在寶豐召開寶豐清涼寺汝官窯考古新發現“專家研討會”和“新聞發布會”，對汝官窯遺址進行了充分的論證。專家學者根據出土的窯爐、窯具、作坊、標本等一致認為汝官窯遺址在寶豐清涼寺無疑。2001 年10 月在中國古陶瓷研究會汝州年會上，與會專家學者又對汝官窯遺址及相關問題做進一步的論證。

汝官窯遺址的發現，解開了我國廣大陶瓷研究者探索半個多世紀的“汝官窯遺址之謎”，它不僅為汝瓷的研究開拓了廣闊的前景，而且對于進一步研究中國陶瓷史有著極其重要的學術價值，把對汝窯的研究引入嶄新的階段，在國內外古陶瓷學術研究領域享有崇高聲譽。

二、汝窯的定名

“汝窯”這一名稱最早見于南宋文人的筆記中。如葉寘的《坦齋筆衡》和顧文薦的《負暄雜錄》，二書所記“窯器”方面的內容基本相同，因兩書均早已亡佚，故現在已不清楚哪本是原本。后人輯錄書中有關汝窯的內容最早見于陶宗儀著《說郛》引宋顧文薦《負暄雜錄》⑤及陶宗儀撰《南村輟耕錄》引宋葉寘《坦齋筆衡》⑥。陶宗儀一生跨元、明兩代，卒于明初。《南村輟耕錄》撰成于元末，《說郛》撰成于明初。《南村輟耕錄》卷二九引《坦齋筆衡》“窯器”條云：“朝以定州白磁有芒不堪用，遂命汝州造青瓷器。故河北唐、鄧、耀州悉有之，汝窯為魁。江南則處州龍泉窯，質頗粗厚。政和間，京師自置窯燒造，名曰官窯中興渡江，有邵成章提舉后苑，號邵局，襲故京遺制，置窯于修內司，造青器，名內窯，澄泥為范，極其精致，釉色瑩澈，為世所珍。后郊壇下別立新窯，比舊窯大不體矣。余如烏泥窯、余姚窯、續窯，皆非官窯比。若謂舊越窯，不復見矣。”《說郛》引《負暄雜錄》“窯器”條除個別句子與《坦齋筆衡》不同，如把“政和間，京師自置窯燒造”變為“宣、政間京師自置燒造”，“襲故京遺制”變為“襲徽宗遺制”，以及在“后郊壇下別立新窯”一句后加一句“亦曰官窯”，其它字句完全相同。

南宋其他文人筆記如周輝《清波雜志》卷五記載：“輝出疆時，見彼中所用定器，色瑩可愛……又汝窯宮中禁燒，內有瑪瑙末為釉，唯供御揀退，方許出賣，近尤難得。”⑦周密《武林舊事》卷九“高宗幸張府節次略”條記載紹興二十一年（1151）十月，高宗趙構親幸清河郡王張俊府第，張俊進奉一批寶器、書畫等珍品，內有汝窯青瓷16 件，分別為“酒瓶一對（圖1）、洗一（圖2）、香爐一（圖3）、香合一、香球一、盞四只（圖4）、孟子二、出香一對、大奩一、小奩一”⑧。再如陸游《老學庵筆記》卷二曰：“故都時，定器不入禁中，惟用汝器，以定器有芒也。”陸游將汝窯瓷器稱為“汝器”。

以上南宋文人筆記均出現“汝窯”或“汝器”這樣的稱呼。眾所周知，宋代瓷窯常以其所在的州命名，按此習慣，從廣義上說，當時汝州境內的寶豐縣、魯山縣等地瓷窯都可稱為“汝窯”。北宋是我國瓷業的繁榮昌盛時期，汴京（今河南開封）為當時的政治、經濟、文化中心，河南的地位更加重要，當時的陶瓷手工業已是官窯林立，民窯四起，各地窯口競相爭輝。汝州的瓷窯工匠們發揮了聰明智慧，創造了獨具風格的刻、劃和印花青瓷，從北宋初年即開始問世。由于工藝講究，富于裝飾，既充分滿足了廣大人民群眾日常生活的需求，并由于造型多樣，釉色蘊潤，典雅素凈，更受到北宋宮廷的賞識，為皇宮燒制貢品。進而名聲大振，所以各地競相仿制。汝州各窯不僅在制作工藝上各顯其能，而且都比較注重裝飾，既保持了汝窯的工藝傳統，也創造了自己獨有的藝術風格。特別是為了贏得信譽，各窯還創立牌號，互相競爭，常以姓氏為標記的碗銘（圖5）以招攬顧客。為了打開銷路，出現了激烈的商品競爭，產品質量相繼提高，并形成了汝窯系而遍布全省各地。從現有的考古調查資料來看，北宋以來，河南各地燒制汝青瓷的窯口主要有：寶豐清涼寺窯、臨汝窯、魯山段店窯、宜陽窯、新安窯、禹縣鈞臺窯、焦作窯、安陽窯、鶴壁集窯、林縣窯、許昌五樓村窯，以及豫西南的內鄉縣大窯店的鄧窯等近百處。這些窯口，有的以圖案豐富取勝，有的以刻花流暢、工藝精細聞名，有的以釉色潤澤、圖案清新著稱。但由于這些瓷窯燒造的瓷器品種較雜，不可一概而論。僅以寶豐清涼寺窯為例，它除了燒造供宮廷使用的青瓷以外，還燒造白釉、黑釉、醬釉、珍珠地劃花、白釉綠彩、耀州窯系刻花或印花青瓷以及三彩釉陶等。但是南宋文人筆記及后來文獻中所說的汝窯都是指北宋時專為宮廷燒造青瓷的瓷窯，非一般的民窯，也就是說，“汝窯” 已成為一個約定俗成的名詞。如果像近些年有的學者那樣把宋代汝州境內的瓷窯統稱為“汝窯”，把這些瓷窯所燒造的各種瓷器都稱為“汝瓷”，勢必造成混亂。為了有所區分，個人認為汝窯只能是一個狹義的概念，即指北宋時專為宮廷燒造青瓷的瓷窯，其遺址在今河南省寶豐縣清涼寺村。

三、汝窯的燒造時間

近年來，提及汝窯，爭論最多的應屬其年代和性質。現在學術界對汝窯的燒制年代有三種推斷：其一，1987 年汝窯遺址發現以前，陳萬里在《汝窯的我見》⑨一文中，根據北宋人許兢《宣和奉使高麗圖經》的成書時間和書中有“汝州新窯器”一語，推斷汝州燒制宮廷用瓷的時間是在哲宗元祐元年（1086）至徽宗崇寧五年（1106）的20年之間。《中國陶瓷史》⑩一書即持此說。其二，1987 年汝窯遺址在寶豐發現以后，葉喆民依據文獻記載，認為“汝窯的鼎盛時期大體可推測在宋元祐元年（1086）至宣和末年（1125），即哲宗、徽宗時期”。其三，李輝柄的《宋代官窯瓷器》一書在否定了北宋汴京官窯之后，提出“官汝窯的燒瓷歷史大約始于政和元年，至北宋滅亡（1125），期間僅有十四年的歷史”。個人比較贊同葉喆民的推斷，但認為將汝窯燒造時間的斷定僅著眼于北宋晚期未免有些局限。根據現有的考古資料表明，汝窯由宋初創燒，經過演變與發展，到了北宋晚期，曾一度為宮廷燒制御用器皿，形成了它的鼎盛時期。延至金元，已不及宋汝之傳統瓷藝。技術失傳，生產下降，元末已至尾聲，明代則全部停燒，前后共經歷了300 多年，燒造出一批精良的作品，成為中國陶瓷史上的一支奇葩。然而過去各地對汝瓷的收藏，多屬于調查采集和傳世品，在分期上確有一定困難。近年來通過對臨汝窯、宜陽窯，特別根據對寶豐清涼寺窯址考古發掘的層位關系和寶豐大營鎮蠻子營村窯藏汝瓷的實物標本，大體可把汝瓷的燒造年限分為五個不同的時期（表一）：

第一期，即北宋早期。從宋太祖建隆元年（960）至宋真宗乾興元年（1022），共62 年。這個時期是汝瓷的創燒階段，造型簡單，不太注重裝飾，但釉色比較瑩潤，具有汝窯青瓷的基本特點。

第二期，即北宋中期。從宋仁宗天圣元年（1023）至宋神宗元豐八年（1085），共62 年，是汝瓷的發展時期。不僅造型多樣，而且注重了裝飾效果。常以刻花紋樣，或以凸線紋將碗、盤分成六等價，有的用刀刻成直線紋，碗芯印有團菊，刻花流暢，釉色瑩潤，開片密布，獨具特色。

第三期，即北宋晚期。從宋哲宗元祐元年（1086）至宋徽宗宣和七年（1125），共39 年，為汝瓷的鼎盛時期。正是由于汝瓷工藝精湛，技藝超群，印花技法廣為流傳，各地窯口競相爭輝，已成為名瓷之首，享有極高的聲譽，并得到北宋宮廷的賞識。從此，便在寶豐清涼寺建窯，專為宮廷燒制御用汝瓷，這個燒制“貢瓷”時間大約在宋哲宗元祐元年（1086）至宋徽宗的崇寧五年（1106）的20 年間，燒制的“貢瓷”出現了特殊光澤，工藝精細，產品優良。然而由于受到宮廷的嚴格限制，所以生產的時間短，產量有限，傳世極少，到南宋時已成為“近尤難得”的稀世珍品。

第四期，即金代時期。北宋晚期，宋金對峙，中原地區的汝窯和鈞窯大都停燒，造成人亡藝絕，直到南宋紹興十二年，即金熙宗皇統二年（1142）二月，宋廷進誓表于金，稱臣割地。三月，金使冊封康王趙構為宋帝，從此戰亂平息，直到金哀宗天興元年（1232）共90。汝窯和鈞窯皆為宋代五大名窯，久負盛名。在此期間開始按照傳統瓷藝，進行恢復生產，然而由于技術南流，金人占領中原，對汝窯雖有恢復之舉，但已是生產每況愈下，釉色欠佳，裝飾簡單，僅能燒制出一般的汝青釉制品。

第五期，即元代。從元世祖至元十六年（1279）至元惠宗至正二十八年（1368）共89 年，為汝窯的衰落時期。金元相繼大戰于中原，公元1279 年戰亂結束，元代繼續恢復汝瓷生產，然由于戰爭創傷，技藝失傳，加上北方蒙古人的生活習俗影響，對于汝瓷生產已是胎厚粗笨，工藝欠佳，全部上半釉，而品種則為簡單的一般日用青色釉瓷器。

這里再稍微提一下汝窯燒制貢瓷的時間。陳萬里推斷汝窯燒造宮廷用瓷的時間在哲宗元祐元年（1086）至徽宗崇寧五年（1106）的20 年間。據宋人周輝《清波雜志》記載：“汝窯宮中禁燒，內有瑪瑙末為釉，唯供御揀退，方許出賣，近尤難得。”又據宋人葉寘《坦齋筆衡》記載：“本朝以定州白瓷有芒不堪用，遂命汝州造青瓷器。故河北唐、鄧、耀州悉有之，汝窯為魁。江南則處州龍泉窯，質頗粗厚。政和間，京師自置窯燒造，名曰官窯。”上述資料應是記載汝窯較早的文獻資料，從而可以看出：汝窯先是由民窯燒造出青瓷精品，得到宮廷賞識后，才“遂命汝州造青瓷器”，然后有“供御揀退，方許出賣”之說。由此推斷，這個時期的汝窯除燒制的精品供宮中揀選后，其他產品可以出賣，應屬官窯性質。個人認為河南省考古研究所對窯址進行第一次發掘窖藏坑內出土30 余件瓷器和蠻子營窖藏出土的47 件民、官混雜的瓷器應屬于官窯時期的產品。另根據《坦齋筆衡》記載，“本朝以定州白磁有芒不堪用”為棄定用汝原因的話，定瓷的有芒是在北宋晚期哲宗元祐元年（1086）之后，因裝燒方法改為覆燒后才形成的來推斷，清涼寺窯燒造貢瓷的時間最早在哲宗元祐元年（1086）以后。也就是說“京師自置窯燒造”前的20 余年間，為汝窯生產貢瓷的時期，及元祐元年（1086）至大觀四年（1110），我們把它稱為汝官窯創燒時期。依此筆者認為，陳萬里提出的汝窯燒制年代基本上為燒制貢瓷的時間。

四、汝窯的性質

在汝窯的官窯燒造時期，據《坦齋筆衡》記載：“……政和間，京師自置窯燒造，名曰官窯。”證明在政和間，朝廷在京師汴京另設窯燒造瓷器這個事實。根據不同理解也就引出了一個所謂的“汴京官窯”。

汝窯究竟屬于由宮廷設置的專門燒造宮廷用瓷的“官窯”，還是屬于燒造過貢瓷的民窯，目前學術界尚未達到共識。持前一種觀點的人認為，北宋時宮廷先命寶豐清涼寺窯燒造貢瓷，后又在此基礎上設置官辦瓷窯，集中最優秀的工匠，控制最優等的制瓷原料，不計工本，專門燒造由宮廷出樣的御用青瓷，而且認為汝窯有可能是或者就是文獻所說的“北宋官窯” 。持另一種觀點的人則認為北宋宮廷只是命寶豐清涼寺的優秀民窯燒造貢瓷，根本不曾在此設置過官辦瓷窯，北宋官窯在汴京（今河南開封）城內。

筆者認為，對汝窯性質爭論的焦點，就是對《負暄雜錄》所記“京師自置燒造”或《坦齋筆衡》“京師自置窯燒造”這句話如何理解。如果把“京師”理解為朝廷的代名詞，則上面的句子可解釋為朝廷在寶豐清涼寺置窯燒造，那么，汝窯即北宋官窯。如果把“京師”理解為“京城”，則上面的句子可解釋為在京城置窯燒造。這樣，汝窯的性質就與定窯、耀州窯一樣，只能屬于燒造過貢瓷的民窯。除此以外，后一種觀點認為還應有一個北宋官窯，窯址在開封城內，因歷史上黃河泛濫，被埋于地下數米深。

筆者認為，北宋朝廷在開封設窯燒造宮廷用瓷的可能性不大，理由如下：

1. 地質專家的勘探表明，開封及其附近不具備建窯燒瓷的自然條件，關鍵是不蘊藏瓷土。或許有人認為，朝廷可利用其至高無上的權力從寶豐等地調運瓷土。個人以為這種觀點未免失之片面，研究歷史，一定要從當時的實際條件出發，現代化運輸可以有汽車、火車、輪船等，宋代生產力發展水平與今天相比不可同日而語，與其花費大量的人力、物力、財力，用肩挑、人推、馬拉的方式，從數十公里甚至上百公里以外的地方運原料至京城，朝廷何不派官或命地方官在地方督造，燒成后經嚴格挑選，再運至京城，朝廷應不會不權衡其中的利弊。

2. 如果說北宋朝廷有必要在開封設置官窯，為何不把另一處專門燒造宮廷用瓷的禹縣鈞窯也遷至京城開封？況且禹縣距開封比寶豐縣距開封要近。

3. 上述葉寘和顧文薦在書中從“命汝州造青窯器”一直講到“京師自置窯燒造”或“京師自置燒造”“名曰官窯”，都是在談汝州青瓷器。作者的本意是要說明朝廷先是命汝州造青瓷器，然后又進一步在汝州自置窯燒造這種當時“為魁”的青瓷器。如果我們把這段話的意思割裂開來，理解成朝廷先是命汝州造青窯器然后又在開封設窯燒造另一種青窯器恐怕有違作者的原意。

鑒于上述原因，北宋朝廷在開封設窯的可能性不大，“京師自置窯燒造”不應是設在開封。那么這一窯場的指代對象又是誰呢？

文獻記載，“汝窯為魁”已得到學術界的公認，我們可以這樣思索一下，現今珍藏在北京故宮、臺北故宮、上海博物館等地的汝窯傳世品為清涼寺窯燒制的產品無疑，但為什么在命汝州燒造青窯器處在發展成熟階段，且瓷藝精良已達巔峰的情況下，廢棄不用，另到無制瓷條件的汴京置窯燒造遠不如清涼寺窯的產品來供宮中使用呢？既然其產品不如原汝州產的質優，當然也不會“名曰官窯”了。根據上訴推論，結合《宣和奉使高麗圖經》記載，筆者認為：政和年間到宣和六年（1124）即徐兢出使高麗時，朝廷正在燒造一種非常精美的新窯器——汝官窯瓷器。正如李輝柄所言：根本不存在所謂的北宋汴京官窯，京師自置窯即汝官窯。那么，文獻記載宋代五大名窯“汝、官、哥、鈞、定”之一的“官窯”應指的是南宋杭州郊壇下官窯和修內司官窯。

筆者判定，汝窯為官窯性質，有四點依據：

第一，從寶豐清涼寺汝窯遺址中心區宋代地層發掘出的天青釉汝瓷片占99% 以上，黑釉、白釉、三彩等瓷片不足1%，發掘出的瓷片達兩千余包，卻不見一件完整器物，全為有意打碎埋下的，此與官窯的嚴格管理制度有關，并不符合“供御揀退，方許出賣”的記載。

第二，所發掘出的器形與汝瓷傳世品對照，除出戟尊尚未發現外，其余器類均有出土，并且還發現數種新器形如套盒、蓮花深腹碗、香薰爐等。清涼寺窯址出土的瓷片標本、窯具和原料具備了傳世汝瓷的所有特征和燒制條件。

第三，據《歸田集》記載：“柴窯，窯色如天，聲如罄，世所希有，得其碎片者，以金飾為器。北宋汝窯頗仿佛之，當時設窯汝州，民間不敢私造，今亦不可多得。誰見柴窯色，天青雨過時。汝窯磁較似，官局造無私。粉翠胎金潔，華腴光暗滋。旨彈聲戛玉，須插好花枝。” 此段史料提及的“官局”和“民間不敢私造”等記載也可證明汝窯的官窯性質。

第四，我們也可結合宋徽宗的有關記載來推斷汝窯的性質和年代：宋徽宗于元符三年（1100）即帝位，便大興“花石綱之役”搜擄天下奇石、珍寶供其玩賞。他的“道教之崇”到了如癡如迷的地步。“政和七年（1117）夏四月，道箓院上章，冊帝為教主道君皇帝。” 然而宋徽宗崇尚道教的時間是從大觀二年（1108）三月的“頒今箓靈寶道場儀范于天下”到政和、宣和間，這為汝官窯興起提供了條件。眾所周知，道教崇尚青色，汝瓷的天青色正合其所求之青淡靜雅的審美觀念，汝窯受到宮廷的重視應與宋徽宗的“道教之崇”有密切的關系，而且與“政和間，京師自置窯燒造，名曰官窯”從時間上不謀而合，進一步證實了汝窯被宮廷壟斷后形成官窯，汝官窯即北宋官窯。

結語

宋代制瓷業在中國古代陶瓷發展史上占有重要地位，其突破了唐代“南青北白”的瓷業發展布局，形成了窯系林立、產品多樣的繁盛景象。“汝、官、哥、鈞、定”五大名窯爭奇斗艷，尤以汝窯窯口最具代表性。從20 世紀80 年代初汝窯的發現，到2000 年以來河南省文物考古研究所先后20 余次對清涼寺窯址的發掘，為全面認識汝窯提供了充分的實物資料，確定了寶豐清涼寺窯址即汝官窯窯址。本文根據現有的考古資料及前人的研究成果為依據，推斷、考證、分析，就汝窯的燒造時間、年代分期、性質等問題展開綜合探討，力圖建立汝窯創燒、發展、中斷、傳承的完整發展脈絡。當然關于汝窯的官窯性質、其與兩宋官窯是否存在著傳承關系等問題，目前學術界依然存有較大爭議，本文對相關問題的探討還有進一步深入的空間，相信隨著考古資料的刊布、積累與學界的關注研究，這些疑點會得到逐步解析和明辨。