探究經(jīng)濟(jì)新常態(tài)專賣制度下煙草業(yè)效率

張磊

（陜西省寶雞市煙草公司金臺(tái)分公司，陜西 寶雞 721000）

一、引言

2020年，中國(guó)煙草總公司印發(fā)深入推進(jìn)2020年卷煙營(yíng)銷市場(chǎng)化取向改革工作相關(guān)文件，加快落實(shí)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，強(qiáng)調(diào)以問題為導(dǎo)向，鞏固2019年?duì)I銷制度“廢、改、立”成效，彰顯煙草責(zé)任擔(dān)當(dāng)。在新時(shí)代，煙草業(yè)迎合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)變化，逐步完善市場(chǎng)開放制清單，從煙草業(yè)效率角度展開研究可直觀了解市場(chǎng)化取向改革效果，進(jìn)一步營(yíng)造公平開放的煙草業(yè)市場(chǎng)環(huán)境。

二、煙草業(yè)專賣制度在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下的配置效率

煙草市場(chǎng)化取向改革從2017年開始，本文主要研究分析改革前的專賣制度下的煙草業(yè)配置效率數(shù)據(jù)，旨在突出煙草行業(yè)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)改革需求，強(qiáng)調(diào)煙草市場(chǎng)化取向改革的必要性。

（一）尋租成本估算

煙草尋租成本主要指在專賣制壟斷市場(chǎng)內(nèi)，煙草制造商與客戶群體間溝通協(xié)調(diào)的成本，進(jìn)行煙草業(yè)尋租成本估算時(shí)，主要以食品制造業(yè)管理費(fèi)用為參考。煙草業(yè)與食品制造業(yè)均屬于輕工業(yè)，兩者市場(chǎng)溝通方式存在一定的相似性，兩者主要的差異在于市場(chǎng)化程度，因此可通過判斷煙草業(yè)與食品制造業(yè)間的尋租成本差異，對(duì)兩者進(jìn)行對(duì)比，明確煙草市場(chǎng)化取向改革的必然趨勢(shì)。煙草業(yè)尋租成本估算公式為：

根據(jù)《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，2005年煙草業(yè)與食品制造業(yè)間的尋租成本差值為0.133，該差異逐漸增大，于2008年達(dá)到頂峰，為0.184，開展煙草業(yè)市場(chǎng)化取向改革前，兩者的差異維持在0.149左右，2005年煙草業(yè)尋租成本為26.01，但到2016年已上升為71.88，增加了約2.8倍。在專賣制度環(huán)境下，煙草業(yè)尋租成本總體上升，而導(dǎo)致此現(xiàn)象的主要原因在于受到煙草專賣制度的限制，煙草業(yè)配置效率受限。

（二）無謂損失估算

（三）超額壟斷收益

超額壟斷收益需根據(jù)市場(chǎng)平均成本費(fèi)用利潤(rùn)率進(jìn)行判斷，為確保對(duì)比效果，取紡織業(yè)、食品制造業(yè)、農(nóng)副食品加工業(yè)、精制茶制造業(yè)、酒制造業(yè)的成本費(fèi)用利潤(rùn)率平均值。以上行業(yè)與煙草業(yè)整體情況類似，可根據(jù)煙草業(yè)與市場(chǎng)平均成本費(fèi)用利潤(rùn)率比值了解煙草業(yè)收益。根據(jù)《中國(guó)工業(yè)統(tǒng)計(jì)年鑒》提供的數(shù)據(jù)計(jì)算可得，煙草業(yè)成本費(fèi)用利潤(rùn)率與超額壟斷利潤(rùn)率均逐年上升，其中成本費(fèi)用利潤(rùn)率遠(yuǎn)超市場(chǎng)平均成本費(fèi)用利潤(rùn)率。由此可見，在專賣制度保護(hù)下，煙草業(yè)蓬勃發(fā)展。

（四）控?zé)熓找?/h3>

控?zé)熓找嬷饕頍煵輼I(yè)專賣制度下由卷煙消費(fèi)而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用支出減少值，根據(jù)實(shí)際控?zé)熜Ч麃砜矗?005—2009年期間，國(guó)民吸煙率為28.7%，2010—2016年期間，國(guó)民吸煙率為27.7%。在現(xiàn)有研究中，已初步判定2005年每包卷煙所產(chǎn)生的醫(yī)療支出為0.021元，以此為計(jì)算基期，每年醫(yī)療支出為單支卷煙醫(yī)療支出與年均吸食量的乘積，其中年均吸食量計(jì)算公式為卷煙產(chǎn)量/（總?cè)丝跀?shù)×吸煙率）。根據(jù)中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)的數(shù)據(jù)進(jìn)行計(jì)算，發(fā)現(xiàn)煙草專賣制度并未降低煙草吸食量，且每年由煙草產(chǎn)生的醫(yī)療支出持續(xù)上升，間接代表專賣制度對(duì)煙民消費(fèi)的抑制效果不佳［1］。

結(jié)合上述專賣制度下的煙草業(yè)成本與收益估算來看，煙草專賣制度使我國(guó)煙葉業(yè)得到了蓬勃發(fā)展，實(shí)際銷售收入與超額壟斷收益均逐漸提升，但煙草制造商與消費(fèi)者間產(chǎn)生的溝通成本，即尋租成本總體呈上升趨勢(shì)，且無謂損失數(shù)值逐漸上升，造成了大量煙草業(yè)效率損失，因此，進(jìn)一步深化煙草業(yè)市場(chǎng)化取向改革是極有必要的。

三、煙草業(yè)效率在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)專賣制度下的改革優(yōu)化策略

（一）加大反腐力度

煙草行業(yè)在專賣制度下存在大量腐敗現(xiàn)象，逐漸侵蝕煙草業(yè)效率。應(yīng)遵循深入推進(jìn)2020年卷煙營(yíng)銷市場(chǎng)化取向改革工作的指導(dǎo)，構(gòu)建親清工商關(guān)系，借助監(jiān)督手段制止權(quán)力尋租，防止不正當(dāng)干預(yù)。在經(jīng)濟(jì)新常態(tài)下，深化落實(shí)煙草市場(chǎng)取向改革已成必然，此時(shí)應(yīng)厘清地方政府與市場(chǎng)間的職能界限，下放部分權(quán)力給市場(chǎng)，營(yíng)造公平開放的煙草市場(chǎng)環(huán)境。首先，應(yīng)轉(zhuǎn)變煙草專賣局與煙草公司政企不分的現(xiàn)象，需明確劃分兩者職能，其中，煙草專賣局主要負(fù)責(zé)行政管理，而煙草公司承擔(dān)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)任務(wù)，應(yīng)由國(guó)有資產(chǎn)監(jiān)督管理委員會(huì)對(duì)兩者進(jìn)行監(jiān)督監(jiān)管，借助煙草市場(chǎng)化取向改革重新分配相關(guān)權(quán)力，分散高度集中的煙草市場(chǎng)管理權(quán)力。其次，應(yīng)轉(zhuǎn)變煙草行業(yè)福利體系，煙草行業(yè)財(cái)政支持應(yīng)與實(shí)際效益掛鉤，同時(shí)應(yīng)限制地方政府對(duì)煙草行業(yè)的干預(yù)力度，制約其對(duì)煙草行業(yè)資源配置的決定性效果，打破區(qū)域性市場(chǎng)壁壘，引入南北競(jìng)爭(zhēng)、省際競(jìng)爭(zhēng)等手段，規(guī)避由財(cái)政支持資源不合理導(dǎo)致煙草業(yè)效率不高的問題。最后，應(yīng)加強(qiáng)法治宣傳，鼓勵(lì)人民群眾監(jiān)督檢舉煙草行業(yè)貪腐現(xiàn)象，嚴(yán)肅處理煙草貪腐人員，通過提升違法犯罪成本促進(jìn)煙草行業(yè)廉政建設(shè)，提升煙草業(yè)效率。

（二）完善《反壟斷法》

煙草行業(yè)性質(zhì)特殊，國(guó)家壟斷與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)相結(jié)合更易于提升社會(huì)效益，可限制議價(jià)空間，便于形成規(guī)模優(yōu)勢(shì)，同時(shí)專賣制度壟斷經(jīng)營(yíng)造成租值耗散現(xiàn)象，應(yīng)合理配置產(chǎn)權(quán)，降低尋租成本。煙草專賣制度壟斷經(jīng)營(yíng)應(yīng)以《反壟斷法》為指導(dǎo)，不可產(chǎn)生降低經(jīng)濟(jì)效益、制約公平競(jìng)爭(zhēng)的現(xiàn)象。《反壟斷法》第七條規(guī)定，掌握經(jīng)濟(jì)命脈及國(guó)家安全的行業(yè)應(yīng)實(shí)行專營(yíng)專賣，政府適當(dāng)予以補(bǔ)貼，且對(duì)產(chǎn)品價(jià)格依法調(diào)控。煙草專賣制度與該條例相適應(yīng)，但在保證煙草行業(yè)壟斷地位的同時(shí)，應(yīng)秉承公益性原則，合理配置相關(guān)資源。根據(jù)我國(guó)現(xiàn)階段經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況來看，煙草行業(yè)不可放棄國(guó)家壟斷地位，但煙草專賣局與煙草公司相關(guān)行為不屬于《反壟斷法》豁免對(duì)象，因此可將其作為突破點(diǎn)深化市場(chǎng)取向改革。為避免由煙草行業(yè)行政權(quán)力高度集中導(dǎo)致行政壟斷的問題，應(yīng)在現(xiàn)行《反壟斷法》基礎(chǔ)上明確煙草豁免問題，并優(yōu)化行政壟斷責(zé)任形式，適當(dāng)給予反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)部分實(shí)權(quán)，使其可對(duì)違法貪腐行政機(jī)關(guān)直接處理，針對(duì)存異問題應(yīng)明確處理程序，向社會(huì)公開處理結(jié)果，接受社會(huì)群眾監(jiān)督［2］。

（三）調(diào)整稅率結(jié)構(gòu)

煙草行業(yè)受益于專賣制度而貢獻(xiàn)了巨額稅收，但這不代表煙草行業(yè)處于健康發(fā)展?fàn)顟B(tài)，政企不分、稅利不分等問題嚴(yán)重制約著煙草業(yè)效率，行政壟斷問題使煙草產(chǎn)品價(jià)格穩(wěn)定，主要為限制外部卷煙流入市場(chǎng)，而煙草自身需求彈性較小，這就導(dǎo)致煙草專賣商無須耗費(fèi)大量精力即可輕松盈利。現(xiàn)階段財(cái)政分稅制導(dǎo)致煙草行業(yè)競(jìng)爭(zhēng)力不足，煙草行業(yè)所產(chǎn)生的高額稅收收益均引誘地方政府憑借其行政權(quán)力分割市場(chǎng)，此時(shí)煙草公司與地方政府成為利益共同體，導(dǎo)致“地方專賣”問題出現(xiàn)。結(jié)合控?zé)熓找鎭砜矗瑹熑~稅并未達(dá)成控?zé)熜Ч炊鴮?dǎo)致地方政府過度依賴煙草稅收。因此在煙草市場(chǎng)化取向改革時(shí)，應(yīng)著重調(diào)整煙草行業(yè)稅率結(jié)構(gòu)，根據(jù)煙草業(yè)實(shí)際效益優(yōu)化稅收返還方式，削弱地方政府與煙草稅收收益間的聯(lián)系。中央政府可根據(jù)整體煙草行業(yè)稅收進(jìn)行地方財(cái)政再分配，而再分配的財(cái)政資金不可用于擴(kuò)大煙草生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)規(guī)模，可將煙草稅收收益投入醫(yī)療、社會(huì)救助、教育等民生產(chǎn)業(yè)中，優(yōu)化煙草稅收體系，進(jìn)一步推動(dòng)煙草市場(chǎng)化取向改革［3］。

四、結(jié)語

在長(zhǎng)期煙草專賣制度環(huán)境下，煙草尋租成本逐年升高，且無謂損失呈現(xiàn)出上升趨勢(shì)，煙草行業(yè)存在較大改革空間。不斷累積增長(zhǎng)的超額壟斷利潤(rùn)漲幅明顯，在專賣制度下社會(huì)控?zé)熜什⑽刺嵘找婕袄麧?rùn)雖較為樂觀，但尋租成本及無謂損失造成了煙草資源配置不協(xié)調(diào)的問題，亟須深化煙草市場(chǎng)化取向改革，營(yíng)造公平的市場(chǎng)環(huán)境，激發(fā)市場(chǎng)活力，形成煙草經(jīng)營(yíng)內(nèi)在動(dòng)力。