淺析無抗浮設計要求的抗水板施工技術方案

鄧江波 李夢影

【摘要】樁加抗水板的基礎形式在實際工程中應用比較廣泛，常規方案考慮到地下室抗浮要求，需要將抗水板錨固在地梁上一次性澆筑，同時因一次性澆筑整體性更好，在設計中被廣泛采用。這也造成設計人員在設計過程中定式思維，不會過多思考具體工程水文情況，生搬硬套常規設計方案，不懂得變通。實際上這種方案也有弊端，在工程水位較低無抗浮設計要求的情況下，這種方案過于富余且工期較長，文章結合實際工程案例闡述將抗水板和地梁分開施工的各種優勢。

【關鍵詞】樁基礎; 抗水板; 地梁; 無抗浮設計

【中國分類號】TU761.1【文獻標志碼】B

樁基礎加抗水板的基礎中，通常抗水板只用來抵抗水浮力，不考慮其地基承載力。為滿足抗浮要求，需要將抗水板錨固在地梁上，否則當抗水板自身重量不足以抵抗水浮力時出現開裂漏水的質量隱患。同時地梁和抗水板整體澆筑也增強了基礎的整體性，在建筑基礎設計中被廣泛采用。在施工過程中，因地梁連同抗水板作為整體需要一次性澆筑，為施工防水卷材，通常需要采用磚胎模作為施工措施。磚胎模因其施工慢，人工消耗較大，還需要抹灰且干燥后才能施工防水卷材，因此磚胎模施工成本高，工期長。為解決這個問題，部分項目采用GRC板等預制胎模技術，在一定程度上提升了工作效率，降低了施工成本。但在地下水位低于地下室標高無抗浮設計要求時，這樣的設計就顯得不盡合理。因抗水板不考慮其地基承載力，無抗浮設計要求時，可考慮將抗水板同地梁分開澆筑，這樣并不影響整體結構的安全性。而分開澆筑可大大縮短施工工期，降低工程造價，減少質量隱患，優勢非常明顯。本文就以某幼兒園項目為例分析將地梁與抗水板分開澆筑的優勢。

1 項目特征及方案提出背景

某幼兒園項目總建筑面積為4 785.27 m2。項目位于山區丘陵地帶，地勘建議中風化基巖為持力層，因中風化基巖標高較低，設計采用樁基礎。地勘資料表明，豐水期水位及常年穩定水位均低于地下室標高，場地周邊無池塘、河流、湖泊等其它大型地表水體，地勘建議可不考慮地下室抗浮設計。原設計采用常規方案將抗水板錨固于地梁一次性澆筑，因本項目工期緊張，需要采用合理的方案減少施工工期，因此提出將抗水板與地梁分開，先澆筑地梁，待主體二次結構完工后，再施工抗水板的方案。

2 方案綜合對比

為更加直觀地發現兩種方案的差異，現將兩種方案以表格形式進行對比，具體對比情況詳見表1。

3 造價對比

根據設計地梁截面大部分為300 mm×700 mm，現就分析1 m該截面地梁的造價。為方便進行造價對比，首先應將兩種方案的相同之處和不同之處分析出來，僅計算不同之處的造價便能得出兩種方案的造價差異，詳見表2。

經造價對比，抗水板錨固于地梁一次澆筑的造價要比分開澆筑方案增加約80元/m，項目地梁長度約620 m，合計約增加49 600元。此費用不含樁柱長度變化造成的差異，如果計入該部分差異將更大。由此可見分開澆筑的方案造價更低更省費用。

4 結束語

經表1和表2的對比可見，將地梁與抗水板分開澆筑有明顯的優勢，主要有：

（1）縮短整個項目的工期，約提前兩個月完工。

（2）節約造價。

（3）施工隱患較少，質量較好。

（4）施工條件要求低，受天氣影響更小。

因此在無抗浮設計時，可以優選分開澆筑的方案。

參考文獻

[1] 楊述精.淺談地下室基礎及防水板設計[J].四川建材，2017，43（6）：75-76+78.

[2] 王志.預制磚胎模的工程應用及分析[J].四川建材，2016，42（2）：251-252.

[3] 2015年四川省建設工程工程量清單計價定額[S].