神經內鏡與顯微手術治療高血壓基底節區腦出血的效果及并發癥分析

郭萬亮 徐步軒 曾祥武 戎聰學 佘建虎 趙典范

【摘要】目的：探究分析神經內鏡與顯微手術兩種不同方式治療高血壓基底節區腦出血的臨床療效及安全性。方法：在2019 年6 月到2020 年8 月期間本院神經外科收治的高血壓基底節區腦出血患者中抽取60 例，按照隨機數字法將所有患者均分為對照組（n=30）和實驗組（n=30）。對照組給予顯微手術進行治療，實驗組給予神經內鏡手術治療，對比兩組腦出血患者的手術情況、恢復情況和預后并發癥的發生情況。結果：實驗組患者實施神經內鏡手術進行治療后，和對照組患者相比較，手術時間更短、出血量更低、血腫清除率和整體治療有效率更高；且治療后出現肺炎、出血、血栓、感染等并發癥的概率更低，組間對比，差異具有統計學意義（P<0.05）。結論：臨床對于高血壓基底節區腦出血的治療選擇神經內鏡手術的效果更好。

【關鍵詞】高血壓；基底節區腦出血；顯微手術；神經內鏡手術；效果；并發癥

【中圖分類號】R651.1+2 【文獻標識碼】A 【文章編號】2096-5249（2021）04-0084-02

高血壓是臨床常見的心血管疾病類型，多發于中老年人群體。患者血壓長期居高不下，容易發生腦出血、腦卒中等嚴重并發癥。其中以高血壓伴小動脈病變發作，血壓驟然升高使得動脈破裂導致的基底節區腦出血最為常見，達40 %左右，往往發病比較急、病情進展快、治療難度大，需要及時開展手術清除壞死淤血組織。臨床大多采用微創手術的方式進行治療，具有較為突出的臨床效果。但大量研究結果顯示，不同的手術方法對患者的基底節區腦出血的效果具有一定差異[1-2]。為了進一步探究適合治療高血壓基底節區腦出血的科學手術方式，進一步提高臨床效果，本次研究分析了神經內鏡與顯微手術兩種不同方式治療高血壓基底節區腦出血的臨床療效及安全性。

1 對象與方法

1.1 研究對象

選取2019 年6 月到2020 年8 月到本院神經外科進行治療的60 例高血壓基底節區腦出血患者，按照隨機數字法將所有患者均分為對照組（n=30）和實驗組（n=30），對照組男性16 例、女性14 例，年齡在39～75（62.25±2.12）歲，高血壓病程1～10（5.56±1.25）年，血腫量30～78（50.24±1.56）ml；實驗組男性17 例、女性13 例，年齡在40～74（62.31±2.09）歲，高血壓病程1～9（5.57±1.24）年，血腫量30～77（50.25±1.47）ml。兩組高血壓基底節區腦出血患者的基線資料對比無顯著性差異（P>0.05），可以進行對比。

納入標準：所有患者的病情診斷均符合《各類腦血管疾病診斷要點》[3]中規定的對于高血壓腦出血的相關標準；經過CT檢驗出血區域為基底節區；均為首次發病；無顱部手術史；本次研究經過本院倫理委員會批準。

排除標準：合并惡性腫瘤或者傳染性疾病患者；合并其他類型腦出血患者；凝血功能障礙患者；存在相關手術禁忌的患者；血管畸形患者；臨床資料不全的患者。

1.2 方法

對照組高血壓基底節區腦出血患者給予顯微手術進行治療：患者行全身麻醉后仰臥位接受手術，通過翼點顯微入路的方式在出血附近開顱，擴大骨窗后將腦部硬膜呈十字狀剪開，皮層電灼后使用腦穿針穿刺血腫腔，在顯微鏡的幫助下觀察患者的病變側裂蛛網膜，排出腦脊液后分開外側裂位置，在保障不損害路徑血管的同時，將血腫用吸引器盡可能的清除、吸出，確定血腫吸出完畢后進行電凝止血并放置引流管，縫合關閉傷口、結束手術。

實驗組高血壓基底節區腦出血患者給予神經內鏡手術治療；患者行氣管插管后全麻接受手術，利用CT檢查確定血腫的具體位置，在遠離外側裂和功能區的基礎上，離血腫最近處為穿刺點，行5 cm長直切口，擴大骨窗直徑至3 cm，然后將腦部硬膜呈十字狀剪開，將穿刺針刺入頭部并觀察血腫情況進行緩慢抽吸，確認血腫位置后拔出穿刺針；同時根據患者的腦壓適當擴寬穿刺道，置入神經內鏡套筒及神經內鏡，仔細清除血腫，觀察四周無活動性出血后退出神經內鏡，常規放置引流管，緩慢退出套筒。下一步關閉縫合傷口、結束手術。

1.3 觀察指標

對比兩組高血壓基底節區腦出血患者的手術情況、恢復情況和預后并發癥的發生情況。

手術情況：包括高血壓基底節區腦出血患者的手術時間、術中出血量和血腫清除率，并做好記錄。

恢復情況：根據所有高血壓基底節區腦出血患者的具體恢復情況、腦功能指標、癥狀改善和精神狀況等進行判斷，分為顯效、有效、無效三個具體的指標，治療有效率=（顯效例數+有效例數）/總例數×100 %。

預后并發癥的發生情況：主要包括高血壓基底節區腦出血患者治療后肺炎、出血、血栓、感染等不良并發癥，以百分比（%）進行表示。

1.4 統計學方法

2 結果

2.1 兩組患者的手術情況對比

實驗組高血壓基底節區腦出血患者實施神經內鏡手術進行治療后，和對照組患者相比較，手術時間更短、出血量更低、血腫清除率更高，差異具有統計學意義（P<0.05），見表1。

2.2 兩組患者的恢復情況對比

實驗組患者與對照組相比較，總治療有效率更高（P<0.05），見表2。

2.3 兩組患者的預后并發癥的發生情況

實驗組患者與對照組相比，治療后出現肺炎、出血、血栓、感染等并發癥的發生率更低，（P<0.05），見表3。

3 討論

高血壓基底節區腦出血具有非常高的致殘率和致死率，且隨著人們生活習慣的變化和人口老齡化的發展趨勢加快而呈現出逐年上升的發病率，成為全球關注的重點問題[4-5]。臨床治療高血壓基底節區腦出血的重點在于迅速確定血腫位置、緩解顱內高壓、徹底清除血腫[6]、改善腦組織缺血，且治療越及時，血腫對患者的顱腦損傷越小，預后效果更佳。顯微手術治療能夠盡量避免對患者腦部功能區的損害，直接觀察到血腫位置、切口小[7]，但是該手術方案發展具有一定局限性，手術操作能力不夠精湛往往會影響到手術的結果，隨著我國的醫療科技不斷發展，神經內鏡手術的應用越來越廣泛[8]，該手術方案的手術通道損傷更小，且視角清晰，能夠更加徹底的清除血腫，不會因為穿刺影響到腦部相關組織，對于死角部位的血腫清除效果十分突出，小型的皮層切口能夠避免增加硬膜外滲血反流的現象，因此，神經內鏡手術的開展更加適合老年群體，逐漸取代了顯微手術，成為治療高血壓基底節區腦出血的主要手術方式[9-10]。本次研究在2019 年6 月到2020 年8 月期間本院神經外科收治的高血壓基底節區腦出血患者中抽取60 例，隨機將所有患者對均為對照組（n=30）和實驗組（n=30），結果顯示：實驗組高血壓基底節區腦出血患者實施神經內鏡手術進行治療后，和對照組高血壓基底節區腦出血患者相比較，手術時間更短、出血量更低、血腫清除率和整體治療有效率更高，且治療后出現肺炎、出血、血栓、感染等并發癥的機率更低，組間對比，差異具有統計學意義（P<0.05）。

綜上所述，臨床對于高血壓基底節區腦出血的治療選擇神經內鏡手術的效果更好，能夠進一步提高患者的血腫清除率，降低手術損傷，且預后恢復效果好，遠期安全性高，具有較高的臨床價值，值得基層醫院進一步推廣使用。

參考文獻

[1] 柴宇飛，康凱，趙德強.神經內鏡與顯微手術兩種治療方法用于高血壓基底節區腦出血治療的效果分析[J].中國醫療器械信息，2020，26（16）：75-76.

[2] Hayashi T， Karibe H， Akamatsu Y， Narisawa A， Shoji T， Sasaki T， Kameyama M， Tominaga T. Endoscopic Hematoma Evacuation for Intracerebral Hemorrhage Under Local Anesthesia： Factors That Affect the Hematoma Removal Rate[J]. World Neurosurg. 2019，（126）：1330-1336.

[3] 莫拉丁·阿布力孜，鄭璽，王董冬，等.高血壓基底節區腦出血患者應用神經內鏡與顯微手術治療的效果觀察[J].中國社區醫師，2020，36（27）：36-37.

[4] 劉瀚嶼.神經內鏡手術與顯微鏡手術對高血壓基底節區腦出血患者預后的影響比較[J].中國醫藥指南，2020，18（11）：134-135.

[5] 楊軍，王小峰.顯微與神經內鏡手術治療基底節區高血壓腦出血的療效及安全性比較[J].中國實用神經疾病雜志，2020，23（11）：1000-1004.

[6] 沙亞榮，許琳雅.神經內鏡與顯微手術治療高血壓基底節區腦出血的效果觀察[J].臨床研究，2019，27（10）：50-52.

[7] 劉文慧.神經內鏡與顯微手術治療高血壓基底節區腦出血的效果比較[J].中國醫療器械信息，2020，26（2）：115-116.

[8] 齊宇，樸松鶴，孫志博.神經內鏡與顯微手術治療高血壓基底節區腦出血的效果對比分析[J].黑龍江醫藥科學，2019，42（5）：83-84.

[9] 梁新晨，尹海斌，黃鳴，等.神經內鏡與顯微手術治療高血壓基底節區腦出血的效果觀察[J].中國醫藥科學，2019，9（5）：186-189.

[10] Qiu S， Liu T， Cao G， Wu K， Zhao T. Treatment of intracranial hemorrhage with neuroendoscopy guided by body surface projection [J]. Medicine （Baltimore）. 2019，98（19）：15503.