非正規借貸對創業活躍度的影響
——基于社區層面的經驗證據

黃惠春 袁俊麗 高仁杰 楊 軍

一、引言

十八大以來，黨中央致力于推進“大眾創業、萬眾創新”，旨在營造全民創新創業氛圍，培育經濟社會發展新動力。尤其在當前以國內大循環為主體的新發展格局下，提升創業活躍度，鼓勵大眾創業對促增收保民生、應對疫情沖擊以及擴大內需意義更加重大。創業活躍度作為衡量地區成員創業積極性的重要指標，一直是理論和實務部門關注的焦點(Cullen等，2014[1]；鄭馨等，2019[2])。已有研究發現創業活躍度存在顯著的地域差異，學者們分別從地區文化、經濟發展、營商環境、數字經濟發展、人口流動等不同方面解釋了地區創業活躍度差異之謎(Lee等，2007[3]；趙向陽等，2012[4]；葉文平等，2018[5]；趙濤等，2020[6])。

相關研究發現創業活躍度與地區金融發展水平有關，良好的金融環境能夠幫助企業跨越市場資金準入門檻，促進新企業產生率(King和Levine，1993[7]；Black和Strahan，2002[8]；Manolova等，2007[9]；李磊等，2014[10]；Jha和Bhuyan，2020[11]；杜運周等，2020[12])。經驗研究表明，創業者普遍受到資金約束(Evans和Jovanovic，1989[13])，這一問題在金融市場不完善的欠發達國家更加突出(麥金農，1997[14])。借助外部融資渠道幫助新進企業跨越資金門檻，對促進囿于流動性約束的潛在創業主體實現創業，提升地區創業活躍度具有重要意義(Holtz-Eakin等，1994[15]；蔡棟梁等，2018[16])。然而，新建企業往往信息不透明，創業前景難以評估，缺乏有效抵押物，信息獲取更方便、交易程序更靈活的非正規借貸可能更符合創業者的實際需求(林毅夫和孫希芳，2005[17])。相比于正規金融，非正規借貸依托地方社會關系網絡開展，具有顯著的分散性和本土化特征(胡金焱和張樂，2004[18]；姚耀軍，2009[19]；姚錚等，2013[20])。與此同時，依托于社會關系網絡開展的非正規借貸活動所依賴的信任和信息溝通橋梁也是家庭創業的必要條件(張博等，2015[21])。

已有關于創業活躍度的研究主要聚焦于國家(地區)層面以及城市之間的差異，鮮有社區層面的論證。社區作為最為基礎的社會區域生活共同體，具有一定的封閉性和穩定性，內部成員具有“同質聚居”的特點。社區家庭通過社區活動相互聯系、相互影響，形成了標識性的社區文化并對內部成員的行為決策產生影響(帕特南，2001[22]；方亞琴和夏建中，2014[23])。已有研究證明社區鄰里之間互助程度越高，社區創業同群效應就越大(劉斌，2020[24])。本文基于社會網絡理論，利用中國勞動力動態調查(CLDS)2012—2016年的數據，從社區層面分析了非正規借貸對創業活躍度的影響及其作用機制，以期從外部融資視角解釋創業活躍度差異之謎。

本文可能的貢獻主要有以下兩個方面：一是與以往以創業家庭為主體的微觀研究以及以國家(地區)、城市為主體的宏觀研究不同，本文基于社區這一中觀層面考察非正規借貸對社區創業活動的影響，為相關研究提供了新的視角；二是本文從外部融資視角解釋了社區創業活躍度差異的原因，豐富了已有研究結論。在后疫情時期，重新審視全民創業的突出瓶頸、尋求更精準的解決方案，無疑對激發創業活力、恢復國民經濟內在動力具有重大的現實意義。

二、理論分析框架

(一)非正規金融對創業的影響

創業家庭普遍存在的融資約束阻礙了家庭創業，外部金融資源的可得性成為影響創業的重要決定因素(Calomiris和Rajaraman，1998[25])。一般地，外部融資渠道包括正規金融和非正規金融市場。然而發展中國家的信貸市場普遍存在金融抑制，導致正規金融資源配置傾向于城市和國有部門，進而降低了企業的融資能力(張杰，2000[26]；張龍耀和張海寧，2013[27])。從融資主體來看，中小企業可抵押資產較少、缺乏經營記錄，與金融機構存在嚴重的信息不對稱，這些企業往往在金融市場上受到歧視(Stiglitz和Weiss，1981[28])。為了獲得足夠的流動資金支持項目順利開展，企業將通過非正規金融渠道融資。與正規金融相比，非正規金融具有信息、擔保與交易成本優勢，能夠緩解正規金融機構面臨的信息不對稱問題，降低道德和逆向選擇風險，進而在一定程度上解決中小企業的融資難題(Tang，1995[29])。

從供給層面，非正規金融作為一種非正式金融制度安排，可以利用地緣、血緣、業緣等社會關系在風險識別、監督成本、資金償還方面發揮信息優勢，由此提高企業資金可獲性(李祎雯和張兵，2016[30])。從需求層面，初創企業資金需求規模較小，具有短期性和臨時性的融資特征，靈活方便的非正規金融有利于企業獲得穩定的融資來源，可能成為中小企業的優先選擇。與此同時，非正規借貸還可以為創業者提供其他社會資源支持，間接推動創業。非正規借貸交易雙方經借貸活動加強了彼此之間的聯系和關系，這些社會聯系能夠給借貸雙方帶來除資金以外的物質或精神收益，推動創業活動開展(錢水土和翁磊，2009[31])。

(二)社區非正規借貸對社區創業活躍度的影響

創業是創業者嵌入一定的社會背景，并從中獲取創業信息與資源，識別創業機會，開發資源的過程。創業環境是創業者產生、生存和發展的基礎，影響著其創業的意愿、創業機會發現及創業資源獲得(謝絢麗等，2018[32])。非正規借貸市場作為創業環境的一個重要方面，受地區家庭的借貸渠道偏好、融資習慣等影響，具有顯著的區域性特征，其對社區創業活躍度具有重要影響。首先，非正規借貸發生于群體內部，而社區具有一定的封閉性和穩定性，為非正規金融發展培育了良好的土壤；其次，家庭非正規金融可獲性受社區非正規金融活躍程度的影響，非正規借貸和創業活動是行為主體自身與社會環境相互作用的結果，二者之間的影響在社區層面具有新的特征。一方面，社區層面的考察可以方便地從需求和供給方共同揭示其對創業的影響；另一方面，也有利于揭示行為主體深層次的社會互動，凸顯非正規借貸和創業的地域性特征。具體來說，社區非正規借貸主要通過兩條路徑影響社區創業活躍度，如圖1所示。

圖1 社區非正規借貸對社區創業活躍度的影響路徑

1.社區非正規借貸提高了社區家庭創業資金可得性，進而提升社區創業活躍度。

創業活動發生離不開資金的支持，金融資源的有效配置可以為潛在創業者提供資金支持，幫助其抓住創業機會(Bianchi，2010[33])。具有信息優勢的本地金融環境更有利于中小企業籌集資金。社區非正規借貸可以從需求和供給層面提高社區家庭金融資源可得性。一方面，在非正規借貸較為活躍的社區，分散在社區的資金供給者可提供不同規模、不同期限等多樣化的資金交易，有助于提高社區內部資金供需雙方的匹配度，滿足社區家庭資金需求的多樣性和差異性，降低社區家庭的創業資金門檻，提高社區家庭創業風險偏好，激發其創業意愿(Levine，1997[34]；Hurst和Lusardi，2004[35])。另一方面，在非正規借貸活躍的社區，社區家庭基于血緣、地緣等關系建立聯系和互動，對彼此較為熟識，資金供給意愿提高。與此同時，借貸雙方之間因多次交易而建立起來的穩定的合作關系強化了社區的約束力，提高了借款人被社區排斥的違約代價，可以降低監督成本，進而提升資金供給意愿(Diamond，1989[36]；Ghatak，1999[37]；Karlan，2007[38])。

2.社區非正規借貸提高了社區家庭社會網絡，進而提升了社區創業活躍度。

創業機會識別是開展創業的基礎條件，創業主體需要獲取有價值的商業信息，探尋開發機會價值的可行途徑。非正規借貸活動建立在人情信任的基礎上，社區內部成員之間的借貸交易可以提升社區家庭的信任感，強化社區社會網絡，幫助社區家庭發現創業機會、增強創業意識(Schere等，1989[39]；Van等，2006[40]；周廣肅等，2015[41])。同時，良好的社會網絡可以通過提高信息可得性和信息分析能力兩方面，幫助社區家庭識別創業機會(Birley，1985[42]；張玉利等，2008[43])。首先，社會網絡能夠幫助潛在創業群體調動更多的社會資源，使他們接觸到更為豐富、時效性更強、價值較高的信息，有利于其以較低的成本準確把握最新的市場動態和創業機會(朱秀梅和李明芳，2011[44]；賀建風和陳茜儒，2019[45])；其次，依托于社會網絡的社會交往能夠促進社區家庭互相學習，在社會交往的推動下，社區家庭能更快地獲得創業知識，產生新想法(Kogut和Zander，1996[46])；再次，嵌入社會網絡之中的信任和契約機制，能夠為新創業者帶來客戶資源，提升其經營收入(邊燕杰和張磊，2006[47])。

創業意愿是實現創業行為的基礎，積極的創業意愿能夠激勵潛在創業者發現創業機會。社會網絡不僅可以傳遞創業資金、信息資源，還可以影響社區家庭的創業意愿(Moore，1990[48])。社會網絡能夠通過示范效應和網絡支持影響社區家庭的創業意愿(蔣劍勇和郭紅東，2012[49])。一方面，社會網絡中的創業群體可以發揮榜樣作用，影響社區家庭對創業的態度和價值觀，塑造社區的創業文化。社區創業價值觀和創業文化影響著人們的認知和行為，有利于社區家庭形成對創業的正向價值判斷，激發其創業意愿(Zahra等，1999[50]；葉培群，2012[51])。另一方面，社會網絡能夠提供情感支持，增強社區家庭的創業信心和創業意愿(Davidsson和Honig，2003[52])。

三、社區正規、非正規借貸與創業活躍度情況

(一)數據來源

本文使用的數據源自中山大學社會科學調查中心2012—2016年組織的中國勞動力動態調查(China Labour-force Dynamics Survey，CLDS)。CLDS采用了多階段、多層次與勞動力規模成比例的概率抽樣，涵蓋了勞動力個體、家庭和社區三個層面的追蹤調查，樣本覆蓋了中國29個省份。該數據對勞動力所在社區的經濟和社會發展、勞動力所在家庭的多項經濟學以及人口統計學指標進行了統計，包含較為豐富的創業信息，為本研究提供了有效的數據支撐。

(二)社區創業活躍度

本文選取社區創業發生率作為社區創業活躍度的代理變量，參照李長安等(2012)[53]的做法，以社區家庭中正在創業的家庭占比代表所在社區的創業活躍度。本文從職業轉換行為的角度，將勞動力職業為雇主或自雇的家庭界定為創業家庭，并排除職業是建筑工、零散工、保姆以及其他不屬于創業的情況。

1.行政區創業發生率。

根據樣本數據分析，2012—2016年全國各市級行政區創業發生率差異較大，其中創業活動較為活躍的省份依次是浙江、福建、江西、廣東和江蘇。

2.城鄉分布差異。

分地區統計的2012—2016年社區創業發生率分布情況如表1所示?？傮w上，2012—2016年全國社區創業發生率為10.51%。從城鄉來看，城鎮社區的創業發生率更高，創業氛圍更加濃厚，且在2012—2016年三期數據中城鄉創業發生率一直存在顯著差異。

表1社區創業發生率的城鄉差異

3.地區分布差異。

分地區來看，東部、中西部社區的創業發生率分別為11.79%、9.23%，經濟較為發達的東部社區的創業發生率顯著高于中西部地區，創業氛圍更加濃厚。

表2社區創業發生率的地區差異

(三)社區正規借貸與非正規借貸

1.正規借貸的城鄉分布差異。

總體上，2012—2016年全國社區正規借貸發生率為26.40%，表明居民從正規借貸渠道獲取資金的可得性不高。從城鄉比較來看，城鎮社區正規借貸資金可得性更高，且在2012—2016年三期數據中城鄉正規借貸差異一直顯著，城鄉二元金融格局差異明顯。

表3社區正規借貸發生率的區域比較

2.非正規借貸的城鄉分布差異。

本文選擇社區非正規借貸發生率作為社區非正規借貸的代理變量(1)CLDS家庭問卷包含了家庭資金借貸信息，將家庭的借錢對象分為銀行或信用社、親戚或朋友、民間借貸組織三大類，本文界定通過非正規借貸融資的家庭為從親戚、朋友、民間借貸組織及其他個人處借錢的家庭。。由于社區非正規借貸資金的供給者多為個體且相對隱蔽，難以識別出統一的借貸組織。因此，本文從社區非正規借貸市場的均衡狀態出發，根據社區家庭當前實際借貸情況計算社區非正規借貸發生率，即用社區內有借款行為的家庭中通過非正規渠道的家庭所占的比重來衡量社區非正規借貸的活躍程度。

總體上，2012—2016年全國社區非正規借貸發生率為83.22%，表明非正規借貸是居民獲取外部融資的主要渠道。農村社區的非正規借貸更為活躍，且城鄉非正規借貸差異在2012—2016年三期數據中都穩定存在。這主要因為借貸金額自由、期限靈活、無需抵押的非正規借貸與小農經濟分散性、規模小的融資特點相適應(蘇士儒等，2006[54])。

表4社區非正規借貸發生率的區域比較

四、非正規借貸與社區創業活躍度的實證檢驗

(一)非正規借貸與社區創業活躍度的基本結果

1.基準模型設定。

由于在沒有家庭開展創業活動的社區中，社區創業發生率無法觀測，因此本文選用Tobit模型考察非正規借貸對社區創業活躍度的影響，模型設定如下：

Entre_ratioi=β1+β2Debt_ratioi+β3Xi+μi

(1)

式中，被解釋變量Entre_ratioi為社區創業活躍度，關鍵解釋變量Debt_ratioi為社區非正規借貸。Xi為表5中的控制變量，包括社區人口規模、社區社會網絡變量、社區金融環境變量、社區經濟發展水平變量。其中，在社區社會網絡變量中，本文加入了社區家庭能借到5 000元的人數的平均值以及社區是否有宗祠/祠堂這兩個變量。宗祠/祠堂是宗族文化的重要體現，以血緣關系為紐帶建立的宗族網絡為社區非正規借貸活動提供了天然的土壤，受傳統宗族文化影響強的地區，社區非正規借貸活動也會更加頻繁(Peng，2004[55]；郭云南等，2013[56])。社區金融環境變量中，本文加入社區是否有銀行或信用社變量以及所屬地級市(區)的數字普惠金融指數等3個變量。社區經濟發展水平變量包括社區低保人數、社區類型以及社區所屬地區虛擬變量。各變量的具體說明及描述性統計如表5所示。

表5變量的描述性統計

2.基準回歸結果。

表6列出了模型(1)的回歸結果。其中，前兩列分別為Tobit模型估計結果及邊際效應，后兩列為IV-Tobit模型估計結果及邊際效應。由表6列(1)所示，社區非正規借貸與社區創業活躍度在5%的置信水平上顯著正相關，表明非正規借貸越活躍的社區，其創業活躍度越高。

從控制變量來看，社區社會網絡和社區金融環境特征變量對社區創業活躍度有顯著的影響。從社區社會網絡角度，祠堂Hall對社區創業活躍度有顯著的正向作用，可能是以血緣為紐帶的宗族組織為宗族成員提供了交流的場所，提高了社區內部的信息、資金等資源的流動，從而為家庭創業提供了支持(胡金焱和袁力，2017[57])。變量Borrow的系數顯著為正，表明社區社會網絡對社區創業活躍度有著顯著的正向作用，社會網絡提升了創業信息、資金可得性，推動了創業活動(馬光榮和楊恩艷，2011[58])。從社區金融環境來看，社區正規借貸變量Formal_ratio、社區銀行變量Bank和數字金融發展變量Digital_finan的系數顯著為正，表明正規金融和數字金融發展水平都對社區創業活躍度有顯著的正向作用。由于創業存在資金門檻，提高金融資源的可得性有助于跨越資金門檻，進而促進創業。最后，與農村社區相比，經濟發展水平更高的城鎮社區的創業活躍度更高，這是因為城市地區的居民自身綜合素質和外部創業環境更完善，表現在居民認知能力較高，金融、技術、人才等創業資源更加豐富，創業機會更多。

然而，上述實證分析中可能因遺漏變量和反向因果而存在內生性問題。一方面，社區非正規借貸和社區創業活躍度可能同時受到社區家庭的風險偏好等其他難以觀測的因素的影響；另一方面，由于創業活動引發了資金需求，導致社區非正規借貸活動增多。因此，本文采用工具變量法解決可能存在的內生性問題。本文選取同一縣其他社區的非正規借貸平均發生率作為社區非正規借貸的工具變量。首先，同一縣的社區在經濟、文化、社會等方面較為相似，而其他社區的非正規借貸活躍程度是該社區家庭所不能控制的。因此，該變量適合作為社區非正規借貸的工具變量。表6列(3)和列(4)為兩階段工具變量估計結果。在兩階段工具變量估計中，一階段F值是53.42，工具變量的t值是6.47，表明內生變量和工具變量具有較強的相關性，Wald檢驗拒絕了社區非正規借貸不存在內生性的原假設。列(4)兩階段工具變量估計結果顯示社區非正規借貸在5%的置信水平上顯著為正。這進一步表明，社區非正規借貸促進了社區創業活躍度。

表6社區非正規借貸與社區創業活躍度

3.穩健性檢驗。

為進一步檢驗結論的可靠性，本文采用以下四種方法進行穩健性檢驗，結果如表7所示。

第一，從社區非正規借貸的供給角度，采用社區內借出錢的家庭比例(Debt_ratio1)衡量社區非正規借貸，考察其對社區創業活躍度的影響。估計結果如表7列(1)所示，關鍵解釋變量Debt_ratio1的系數顯著為正。

第二，采用兩階段最小二乘法(2SLS)估計社區非正規借貸對社區創業活躍度的影響。估計結果如表7列(2)所示，變量Debt_ratio的系數仍然顯著為正。

第三，替換被解釋變量社區創業活躍度的代理變量，以社區家庭平均創業頻次作為社區創業活躍度的代理變量。與社區創業發生率不同，社區家庭平均創業頻次不僅體現了社區目前的創業情況，也包括失敗過的創業項目，在一定程度上更能反映社區家庭對創業的態度、意愿和社區創業活力。估計結果如表7列(3)所示，變量Debt_ratio的系數在1%的置信水平上顯著為正。

第四，在替換社區創業活躍度的代理變量的基礎上，采用IV-Tobit模型估計非正規借貸對社區家庭平均創業頻次的影響。為避免社區非正規借貸與社區家庭平均創業頻次可能存在由于反向因果關系和遺漏變量而導致的內生性問題，本文同樣選取同一區縣內其他社區的非正規借貸平均發生率作為工具變量。估計結果如表7列(4)所示，社區非正規借貸Debt_ratio的系數為正且在1%的置信水平上顯著，表明社區非正規借貸提高了社區創業活躍度。

綜上，本文的估計結果是基本穩健的。

表7社區非正規借貸與社區創業活躍度的穩健性檢驗

(二)非正規借貸與社區創業活躍度的影響機制分析

1.社區非正規借貸對社區家庭非正規創業資金可得性的影響。

為檢驗社區非正規借貸增加社區家庭非正規渠道創業資金可得性這條路徑，本文將樣本限定于有創業項目的家庭。CLDS問卷詢問了創業項目初始資金來源渠道信息“開業時投入資金的來源”和“注冊資本/投入資金是從哪些渠道籌集的”。非正規創業資金可得性變量根據該問項獲得，如果問項的回答是通過非正規渠道獲得，則非正規渠道創業資金可得性變量Informal取值為1，否則取值為0；同樣地，如果問項的回答是通過正規渠道獲得，則正規創業資金可得性變量Formal取值為1，否則取值為0。2012—2016年創業項目初始融資情況如表8所示。由表中數據可見，58.59%的創業者在初始融資中獲得了外部資金支持，56.57%的創業者從非正規渠道獲得了資金支持，通過正規渠道獲得資金的創業者僅占7.14%，這說明非正規借貸對家庭創業的支持作用更顯著。

表8創業家庭初始融資情況

表9列(1)和列(2)匯報了采用Probit模型分析社區非正規借貸對社區創業項目初始融資渠道選擇的影響(2)表9加入了戶主特征、家庭特征、社區特征、創業項目融資規模等變量。由于在2012年數據中，創業類型為自雇的樣本沒有問詢初始資金來源渠道問題，因此表9僅使用了2014—2016年數據，且由于同一個家庭可能開展不同的創業項目，因此沒有采用面板模型進行估計。。其中，列(2)是在列(1)基礎上，加入了家庭正規渠道融資變量的估計結果。關鍵解釋變量非正規借貸采用社區內其他家庭的非正規借貸平均發生率Debt_ratio2進行測度。結果顯示，社區非正規借貸變量Debt_ratio2的系數在1%的置信水平上顯著為正，表明社區非正規借貸對社區創業成員非正規金融資源可得性有著顯著的正向影響。

表9社區非正規借貸與社區創業項目非正規融資

2.社區非正規借貸對社區家庭社會網絡的影響。

為檢驗社區非正規借貸增強了社區家庭社會網絡這一機制，本文仍將樣本限定于2012—2016年的創業家庭，利用創業家庭能夠借到5 000元的人數和家庭社交支出度量家庭社會網絡的廣度和深度。關鍵解釋變量非正規借貸仍然采用社區內其他家庭的平均社區非正規借貸發生率Debt_ratio2測度。表10列(1)和列(2)分別展示了社區非正規借貸對家庭社會網絡廣度Borrow和深度Gift的估計結果(3)表10中的控制變量包括戶主特征、家庭特征、社區特征等變量。。其中，豪斯曼檢驗顯示固定效應模型更加合理，因此本文使用了面板固定效應模型。表10列(1)和列(2)的結果顯示Debt_ratio2系數顯著為正，表明社區非正規借貸對社區家庭社會網絡的廣度和深度均有顯著的正向影響。

表10社區非正規借貸與創業家庭的社會網絡

(三)非正規借貸對社區創業活躍度影響的異質性分析

已有研究表明，正規金融環境、經濟發展水平、創業機會、人力資源水平等創業環境因素是影響居民創業意愿、創業機會的重要因素(朱明芬，2010[59])。因此，社區非正規借貸對于社區創業活躍度的促進作用可能因創業環境的不同而存在異質性。為探究非正規借貸對社區創業活躍度的異質性影響，本文在模型(1)的基礎上分別依次加入社區正規借貸發生率變量、社區類型變量、社區所屬地區變量以及社區社會網絡變量與非正規借貸變量的交互項，分析社區非正規借貸對社區創業活躍度的促進作用在不同正規金融市場發育水平、東中西部地區、城鎮和農村地區、不同強度的社區社會網絡存在的差異性影響，結果如表11列(1)～列(4)所示。

表11列(1)加入社區非正規借貸與社區正規借貸發生率的交互項(Formal2×Debt_ratio、Formal3×Debt_ratio)。結果顯示交互項Formal3×Debt_ratio的系數顯著為負，表明社區正規金融環境越好，非正規借貸對社區創業活躍度的促進作用越小。良好的正規金融環境有助于緩解金融市場信息不對稱，降低交易成本，提高金融服務可得性，進而促進新建企業(吳雨等，2018[60])。較高的正規借貸發生率表明社區家庭正規金融資源可得性較高，社區家庭受到的資金約束程度較低，社區家庭可能將規模較小的非正規資金用于生活消費用途。

表11列(2)加入了社區非正規借貸與城鎮社區的交互項(Urban×Debt_ratio)，結果顯示社區非正規借貸與城鎮社區的交互項Urban×Debt_ratio顯著為正，表明城鎮社區的非正規借貸活動對創業活躍度的促進作用更大。

表11社區非正規借貸與社區創業活躍度異質性分析

表11列(3)加入社區非正規借貸與東部地區的交互項(East×Debt_ratio)，估計結果顯示社區非正規借貸與東部地區的交互項East×Debt_ratio顯著為正，表明與中西部相比，東部社區的非正規借貸對社區創業活躍度的促進作用更大。一方面，經濟發展水平更高、創業機會更多、人力資源豐富的東部和城鎮地區能夠產生集聚經濟，有助于降低新企業所需投入品、勞動力資源等創業成本，提高居民的創業可行性感知，進而促進新建企業(Lim等，2010[61]；張萃，2018[62])。另一方面，東部地區和城鎮居民的資源獲取渠道較廣，認知能力更高，表現為更強的風險承擔能力和自信心，進而更可能選擇創業(賀建風和陳茜儒，2019[45])。

表11列(4)為加入社區非正規借貸與社區家庭社會網絡的交互項的回歸結果，結果顯示交互項(Borrow2×Debt_ratio-Borrow4×Debt_ratio)顯著為負，表明在社會網絡欠發達的社區，非正規借貸對創業活躍度的促進作用更大?？赡艿脑蚴?，在社會網絡薄弱的社區，社區非正規借貸活動加強了社區家庭之間的互動，增進了借貸雙方的情感和信任，拓展創業信息來源渠道，更有助于社區家庭開展創業活動(程昆等，2006[63])。

五、主要結論及政策建議

本文闡述了社區非正規借貸影響社區創業活躍度的微觀作用機制，并利用中國勞動力動態調查(CLDS)數據進行了實證檢驗。本文的研究結論表明，創業活躍度差異不僅存在于國家、城市之間，在社區層面也有明顯差異。所得結論如下：第一，社區非正規借貸能夠顯著提升社區創業活躍度。第二，社區非正規借貸通過提升社區家庭非正規渠道創業資金可得性、增強社區家庭社會網絡，幫助家庭把握創業機會和提高家庭創業意愿，進而提升了社區創業活躍度。第三，社區非正規借貸對社區創業活躍度的正向影響在正規借貸發生率更低的社區、城鎮、東部地區、社會網絡匱乏的社區促進作用更大。

據此，本文提出以下政策建議：第一，完善支持創業融資的金融體系，因地制宜地擴充社區非正規借貸資金的有效供給者，發揮非正規金融的補充作用，引導非正規金融的契約形式漸趨規范化，積極構建社區非正規借貸發展的法律制度環境，降低創業資金門檻，繁榮后疫情時代的低成本創業經濟。第二，創業活動的開展離不開正規信貸的支撐，增加正規金融機構服務小微企業的廣度、深度，簡化貸款審批流程，采取減免稅收、提供資金與管理支持等政策措施，深化數字普惠金融的發展，拓展金融的服務范圍。第三，培育鼓勵創業的社區創業文化氛圍，積極開辦創新創業比賽、創業模范評選等活動，充分發揮社會互動對創業的驅動作用，大力弘揚創業精神，激發社區家庭創業熱情，全面提升全民的創業活動水平。