江戶中期荻生徂徠的“抑商”政策論

林同威

摘 要：荻生徂徠是日本江戶時代提出“抑商”思想的代表學者，他提出“武士歸農”“等級消費”等政策構想的目的之一，是使武士階級擺脫都市經濟的泥潭。然而從武士消費的視野進行重新審視，他在“抑商”政策的實際敘述中，對商品的生產與交換仍予以了一定程度上的包容。他提出這種“特殊的抑商”主張，在將傳統經濟教條進行局部調整的同時，也為后來重商思想的萌芽提供了一些理論上的空間。

關鍵詞：江戶時期;重農抑商;商品經濟;重商思想

中圖分類號：K313;B31/39?? 文獻標識碼：A?? 文章編號：1004-2458-（2021）03-0058-07

DOI：10.14156/j.cnki.rbwtyj.2021.03.006

在近代以前，日本的“重農抑商”思想在其經濟思想中占據著主流地位，在政策上主要強調重視作為“本業”的農業，維護自然經濟，而對作為“末業”的工商業，特別是商業進行抑制。在江戶時代中期，商品經濟、特別是都市商品經濟的進一步發展，開始在一定程度上動搖了以農業經濟為基礎的封建秩序，而作為統治階級的武士，自然對此現狀憂心忡忡，故而“重本抑末”或者說“重農抑商”的主張被武士階層著力強調，以期抵御社會經濟變化所帶來的沖擊。

在江戶中期討論社會經濟問題的諸多學者中，古學派的荻生徂徠（1666—1728）正是持有這類“抑商”主張的典型代表。荻生徂徠明確指出：“重本抑末，是乃古圣人之法也。本乃農業也，末乃工商業也。”[1]280在此主旨下，獲生徂徠還提出了一系列政策構想。

關于荻生徂徠經濟思想的分析研究，國內外學術界已有不少成果。盡管有學者已經指出他從社會宏觀角度在一定程度上 “對商業和商人持肯定態度”[2]78，“正視商品經濟的現實”[3]53。但總體上他的政策觀點還是被劃分到了一個比較保守消極的位置，例如，日本學者小室正紀就指出，這是“復古的、農本的自然經濟，反貨幣經濟”[4]45論;吉田俊純指出，“盡管徂徠言及所面臨的諸多問題，但仍尋找不出有效的解決之策”[5];中國學者也承認“他的重農抑商等理念與現實格格不入”[6]，或認為荻生徂徠選擇了“復歸至自然經濟”[7]等。以上觀點都認為荻生徂徠的政策主張對商品經濟的發展產生一定的阻礙作用。

盡管傳統的“重農抑商”，特別是“抑商”思想被認為是一種經濟教條，對商品經濟發展與資本主義萌芽起抑制功能[2]53。但這并不意味著此類論述與商業發展呈完全對立的水火不容之勢。值得注意的是，這一時期的日本經濟思想也開始出現了變化，以維持自然經濟為基調的儒教經濟論框架開始動搖，順應商品經濟發展現實的理論開始出現，而 “日本式重商主義”日本在18世紀后半期，開始出現的要求統治者重視商業貿易的主張。以經世家海保青陵（1755—1817）為例，他提出了追求利益是社會的根本原理的觀點，要求與其他領地交易以追求藩整體的利益。有學者認為海保青陵的經濟論，幾乎已經完全具備了經濟學說中的重商主義的特征，他的思想也被稱為“藩單位的重商主義”。參見松浦玲：《江戸後期の経済思想》，《日本歴史13·近世5》，巖波書店1964年，第126-130頁。正是在此方向上發展出的結果 [3]97。而這種變化在某種意義上而言，恰恰肇始于此時的“抑商”論述之中。特別是在近世商品貨幣經濟有所發展、城市進一步繁榮、武士階級被卷入都市消費生活大潮的背景下，這些主張更應該被進一步審視。

故本文擬以荻生徂徠的“抑商”論為研究文本，從武士消費的視角重新解析“武士歸農”“等級消費”這兩個比較有代表性的“抑商”政策構想，并對上述荻生徂徠“抑商”思想的評價進行再商榷。

一、都市商業經濟發展與荻生徂徠的危機意識

當時的荻生徂徠身處在一個經濟社會的轉型時期。自近世“農兵分離”制度實行以來，武士群體開始離開農村并聚居于大名城下，而所居住的主城周圍的街道，隨著商品貿易的集中也逐漸繁榮。這些街道的規模逐漸擴大，被稱為“城下町”，成為了城市不可分割的一部分，并形成了專門從事商品交易與生產的“町人”階級。其中，江戶、京都、大阪并稱為“三都”，是日本當時3個最大的城市。以江戶城為例，根據享保九年（1724年）9月的町奉行的調查，當時的町人人口有46萬9千余人，如果考慮到當時江戶幾乎擁有同樣人數的武士，那么江戶城的總人口可以說達到了接近百萬之數[8]。盡管江戶時期的都市商品經濟得到了一定的發展，但荻生徂徠等學者卻發現這一繁榮的背后也蘊含著幕藩社會的危機。

首先，由于大部分武士集中于江戶或者其他城下町，成為了過著都市生活的非生產者，隨著都市的商品貨幣經濟的發展與物價的貴騰，這種趨勢必然會使他們的生活方式發生變化，其支出會逐步增多。與之相對的，他們的收入主要還是固定的農村的租貢祿米。換言之，他們憑借著從農村獲取的相對固定的收入，去投身正在急速發展的都市商品經濟的漩渦之中，鉆營于消費生活[9]88。藩國諸侯同樣如此，特別是隔年一次的江戶參覲制度給地方藩國帶來了非常巨大的財政負擔。大城市中的町人們熱衷于追求奢侈豪華的生活，相互攀比之風盛行。武士也逐漸沾染上了這種惡習，荻生徂徠也感嘆當前風俗的敗壞，“町人之風俗影響著武士，風俗惡壞，消遣之所變多，武士們武藝文學之趣日漸稀薄”[1]296。隨著消費日漸繁多，這些武士們漸至入不敷出之窘境。

荻生徂徠將這種武士脫離農村而到城市居住生活的情況描述為“旅宿之境界”，認為在這種情況下的武士如想獲得所需之物品，只能依賴商人，與其做交易。他指出：“無商人武士不可生存也。諸事之物皆在于商人之手中。夫出金錢，購來以足其用，故雖有議價，然不可強買，終價格為商人所言而定，而武士有急用而必須購之，是乃武士皆旅宿之境界之故。商人得倍利，此百年以來之興盛，開天辟地以來異國、日本皆無有也。”[1]307相比商人在掌握了商品買賣的主導權后大獲利益，武士階級的情況就不容樂觀了，他說道：“江戶中之人，絲毫無覺旅宿之現實，視旅宿為常住，故生活之出費巨大，武士之俸祿皆被商人吸取也。畢竟彼盡力奉公，而上所賜之俸祿皆轉為城下商人之物，而自己無法養馬雇人。春冬之祿米接濟不上之時，其靠典當物品以維持，或向商人借來生活之費用，自己之財產掌握在他人之手，令人不勝悲哀。”[1]306武士們由于經濟困難，不得不放下身段開始向商人借錢，逐步淪為其經濟附庸。

其次，由于武士居于城市購買消費品，故而他們對商品的價格特別敏感。但物價時常被商人們任意操縱，對此情況武士階級往往也只能任人宰割，這進一步加劇了他們的貧困。其中，大城市的“問屋”組成了“株仲間”組織，通過向封建領主上納“冥加金”等方式，壟斷了相關行業的經營。例如，在元祿七年（1694年）開始成立的江戶十組問屋、大阪的二十四組問屋，都是著名的全國性商業同盟，它們牢牢地把握住了商品流通與定價之權。而這些組織漸漸開始操縱市場，或相互串通，世上有變則提高價格，貨物缺乏就將之買斷哄抬物價，或將商船抑留海上不準其卸貨，使市場貨物短缺，如此種種所為[10]。荻生徂徠對此感嘆道：“此皆為商人之至極，故潛精鉆研，究根結底，諸物之價格即便奉行發令降價，已難以見效也。”在這方面武士“難以匹及商人之智慧”[1]329。商人憑借長期從事買賣的經驗，已經牢牢掌握住了經濟中的物價大權。武士在市場中難以與之正面對抗。

以上可見，正因為在這個經濟體系中，商品流通和物價上下之大權都被商人掌握，商人就可以大量吸取社會之財富，最終造成大小武士窮困之境地。商人們將金錢作為資本，掌握了工業、農業、礦業、漁業等生產活動的諸個領域，又通過融通借貸讓武士階級低下了高貴的頭顱。正是憑借著壓倒武士的金錢力量，他們隱然成為了社會的一大勢力[11]。這樣商人階級逐漸崛起，使封建身份和上下等級關系開始出現錯亂之征兆。

總之，荻生徂徠提出經世濟民之策，不僅是為了“重農”即維持封建農業經濟的穩定，也是為了使武士階級脫離在都市消費中的困境。他在《政談》中分析“時弊”后，歸納出問題的癥結所在：“古圣人之法其大綱，乃使天下萬民皆依附于土地，其上立禮法之制度，是治之大綱也。此當前二者皆缺，故生上下之貧困，與種種之惡事。”[1]305強調諸民離開土地與禮法制度的缺失，是導致國事日非的原因，所以必須從這兩個方面對社會經濟進行扭轉糾正。對此荻生徂徠認為應該通過為政者的權力，去重新塑造穩固的經濟社會秩序，進而打造一個“棋盤”式的制度。而其具代表性的“抑商”政策論——“武士歸農”和“等級消費”正是由此孕育而來。

二、“武士歸農”思想——不徹底的自然經濟回復論

荻生徂徠針對武士脫離所屬的“知行地”而居住到城市的情況，提出了“武士歸農”，即讓他們回歸農村的方法，試圖對城市與農村的經濟空間進行重塑。他指出：“救濟旗本諸士之窮困，如前所言，需令回歸所領之土地，一改旅宿之境界。”[1]325也就是令武士們放棄都市的生活回到他們的封地，不再居留于城市，讓他們在農村進行簡樸的生活，以盡量降低相關的消費，抑制都市生活的侵蝕。這一政策被認為是帶有明顯的“回歸復古的自然經濟”[12]14的特征。

但需要注意的是，盡管荻生徂徠將這種武士歸農論視為“能掃除一切弊害的靈丹妙藥”[13]，并在這方面特別強調，“救濟武家之貧困之方法，唯有再興武道，鎮抑世間之奢侈”[1]295。要求武士厲行節儉，以減少花銷，但他在論述之中依然掩飾不住對商品消費的關注。其中，荻生徂徠在商品生產問題上提出了一個頗為值得玩味的看法：

百工之業，于當地（江戶）、京都及大阪等，亦難起色。吾無有唐紙唐筆，則不可書寫，故多方打聽，尋求日本之中有無漉紙制筆者。聽聞唐紙以前漉于大阪，然費用頗高，無法行商賣，遂停止。唐筆，原弟子之中，雖有能憑圖紙而制者，然因耗工費而損利，亦不制。[1]325-326

這里反映了市場中存在的現象。當商品生產成本太高時，生產者有能力生產但獲取不到利潤，因此生產者就會不生產或少生產商品。這就導致荻生徂徠不能獲得所需求的物品，影響了其消費，這也是他對當前商業流通抱有不滿，甚至于“抑商”的理由。在這句話中可以看出盡管荻生徂徠對市場的運作模式抱有消極的態度，但是這種看法是基于需求立場而表述的，以承認消費品存在為前提。

而作為武士階級，他對商品仍抱有使用需求，荻生徂徠不僅不反對商品生產，甚至還予以了特別的重視。因此這一段論述中，武士歸農政策也就具有了一些特別的含義，他還提到：

“若武家之人居住于鄉村，專務產物之生產，則異國、古代之物品又可于方今之世中大量涌出。”[1]326

從這里來看，讓武士改變“旅宿之境界”亦是為了減少商品生產與流通成本，以保證產出與質量，最終滿足他們的需求與消費。

另一方面，在荻生徂徠讓武士回歸田地的構想中，商品經濟無意中也被輻射到了農村。他在提及地方經濟的論述里，呼吁當地領主主動開展有關生產時，說：“就讓其回歸領地而言，亦必令其關切其地方之殷賑也。”[1]325這句話的具體含義也開始發生了些許變化，已經不僅僅是指讓農民發展一般的糧食生產了。他將武士階級的需求與地方經濟結合在了一起，并就此舉例說道：

由領主下令于民，使其或樹桑養蠶，或植麻，或植漆，或植楮，以遍立山野……水戶藩之義公（德川光圀），于水戶藩漉紙、種茶，于海邊之川養殖海苔，育白魚之魚苗等，下達種種之命令，昔日于水戶無有之產物而今日出也。又有石見國津和野藩家老之策，見本地樹木彎曲，便召集制鞍之匠人制鞍，由此鞍亦成津和野藩產出之產物。[1]325

同時荻生徂徠還強調讓藩國將這些特產“上貢”幕府[1]318。所以這段論述雖然有一定自給自足的色彩，但也反映出他正在試圖建立另一套商品的分配流通體系。此部分內容還間接強調了一個事實：在日本江戶時期，貨幣經濟已經向土地經濟滲透，“土地經濟與貨幣經濟兩者已經開始并存”[14]76。從中可見，在荻生徂徠所要求生產的物資中，不僅有桑、麻、漆、楮等從日本中世以來開始種植的商品作物[9]21，也有手工制品，換言之這個政策本身也帶有一定的發展商品經濟的屬性。

盡管荻生徂徠希望通過歸農之法讓武士盡可能地避免直接的商品買賣，但在其他地方也可以看出他對這類要求的貫徹并不徹底和絕對。例如，他在闡說這一部分政策體系時在最后又提出了“儲米”之倡議，其中指出：

現今為武士之旅宿之境界，不可無金錢，故需賣米換金，再從商人處購買物品度日，此即商人為主而武家為客也。故諸物之價格亦不盡如人意。如果武家住于知行所，則不需賣米，而商人若欲得米，則為武家主而商人客也。由此諸物之價格亦遂武家所愿也。[1]345

這一計策能否有效姑且不論，里面包含兩處需要注意的信息。一方面，這里的計劃是通過武士減少所持有俸祿米的出售，最終實現商品價格下降的目標，關注與討論的重點仍是市場經濟范疇之內的物價與米谷貨幣問題，實際上已經超出了自給自足模式的框架。可以看出荻生徂徠的分析已偏離了“抑商”以便“恢復自然經濟”的方向，最終又回歸到商品交換的領域之中。

另一方面，盡管荻生徂徠在闡述中確實表露出了明顯的“抑商”態度，但他其實更希望通過這一政策來扭轉市場中商人對武士的支配地位，實現“武士為主，商人為客”的目標。換言之，“抑商”主要就是“抑商人”，這顯現了其政策論中最直接的目的。從中可知荻生徂徠依然沒有放棄嘗試，以使武士階級于商品市場之一隅中占據些許主動。

三、“訂立制度”主張——具有階級針對性的等級消費觀

荻生徂徠要求訂立“制度”，其目的是重新建立四民在商品經濟、特別是都市經濟的生活秩序。他讓社會各階層按照社會身份高低制定生活標準，強調：“衣服、家居、器物，或婚禮、喪禮、音信、贈答乃至侍奉人數，須應諸人之貴賤，俸祿之多寡，職務之種類，以其標準分別享用，此制度之謂也。”[1]311這種照禮法制度進行消費的主張，可以說亦源于先秦儒家。荀子曰：“制禮義以分之，使從有貧、富、貴、賤之等，足以相兼臨者，是養天下之本也。”[15]即諸人通過消費生活的不同，顯示出身份高低之別，以強化統治秩序。荻生徂徠顯然對此觀點也有所沿襲，他說道：“所謂制度，乃法制、節度之事也。古圣人之治，定所謂制度之物，以是立上下之差別，抑制奢侈，豐富世界之妙術也。”[1]311他希望借此重塑正日益混亂的四民之序。

而荻生徂徠這里的“制度”不僅是政治主張，也是經濟主張。其論述不全是為了強調尊上賤下[12]245，也非常注重這一制度秩序與社會商品分配的關系，他說道：

凡于天地之間所生萬物各有其限……就中精美之物少而粗惡之物夥多。依之至衣服食物家具，貴人用精美之物，賤者用粗惡之物。立此制度時，因貴人少而賤者多，故應其道理而無生弊害，日本國中所生之物可足日本國中之人所用也。[1]313

如果沒有制度的約束，人們就會相互爭奪，最終導致社會秩序的混亂與物資的匱乏。因此荻生徂徠認為，必須要用政治手段來執行一套商品的使用消費規則，當然這顯然也是一定程度上與商業社會的分配方式相互抵觸的，因此這種做法也被認為是“否定市場的需給”[4]45。

然雖如此，筆者認為這一主張還不至于到“否定市場供需”那樣絕對與極端。值得注意的是，荻生徂徠關于“制度”的論述實際上也指向了物價高漲——這一市場經濟中的問題，他指出：

“若此制度不立，其數夥之賤人，亦使用量少之良品，故事不足而物價高漲也。”[1]313

在社會生產相對固定的情況下，商品需求者的增多就會使得物資供不應求，造成物價上升。對此荻生徂徠認為：“若訂立制度……諸物之價可降大半”[1]328，換言之，“四民”若按照制度禮法進行生活，物價就會得以下降。所以，這個“制度”在某種程度上是“通過政治權力限制人們的生活、消費、需要，從而控制物價”[16]59。可以說，“是消費政策的同時，亦是物價政策”[14]130。可見，此段論述的干預社會消費政策，實際上就是從市場總體需求環節調控物價。

需要指出的是，筆者認為這個“制度”主張在實際論述中還有另外一層含義。雖然這一政策明面上說是涵蓋社會全體，但他在闡論時卻往往對不同的階級進行區別化對待。細看荻生徂徠在物價問題上關于“禮法制度”與“等級消費”的分析，他實際上還是站在武士階級的立場，將町人、農民階級置于一個對立面。他說道：

將武家之人數與町人農民之人數比較而見，町人農民百倍于武家。此類人因無制度，若憑借金錢使用精美之物，諸物價格亦不至上漲如此之高。因為諸物制出之人，亦隨時代而增多，計算以上之人口物價則不會上漲，然而天地所生之物終究有限，隨用者變多，亦會如此上漲也。[1]328

用身份等級觀點套入到這段論述，武士自然是“貴人”，其他階級相對而言就是“賤者”，人數要比武士階級多得多，是社會上商品消費最主要的人群。而荻生徂徠認為正是他們無視制度肆意使用物品，讓商品供不應求，才使得當前社會出現經濟紊亂，物價飛漲的問題——相比較之下，武士階級消費的部分就相對次要了。所以，面對這種情況，他還會特別主張“由此訂立制度，町人農民嚴格按照制度生活消費”[1]328也就不足為奇了。換言之，荻生徂徠論述“設立制度”，很大程度上就是為了制約社會上的非武士階級隨意使用商品的權利。

而在這個“制度”政策的具體執行順序上，他這種對不同階層的差異體現得更為明顯。荻生徂徠強調了所謂的“先后緩急之序”[1]342，認為對武士階級的規定可以先暫緩之，指出官府出臺對町人農民的限制措施，使物價降低，方為當務之急。正如他所言：“縱無有訂立武家之制度，但即使僅對町人、農民訂立如此制度，諸商品價格亦會大降。”[1]343在這種情況下，武士就能以較低的價格優先購買物品，緩解燃眉之急。通過以上進一步解析，可以看出這個“制度”實際上就是保證市場中武士優先的階級消費政策。

在這段略顯針對的闡述中，作為論述基礎的經濟預設已經悄然發生了改變，他將武士放在商品貨幣經濟之中進行論述，而不是置于土地經濟之中。其中，町人等階級在這一經濟大框架里，其角色也隨之轉化，已經從武士階級統治之下的自然經濟的反叛者，變成了在市場經濟中武士階級的競爭者——而荻生徂徠認為這樣的對手需要以非市場方式去制衡。

綜上所述，荻生徂徠所強調的這種帶有“抑商”色彩的“制度”，不僅是通過“脫市場”[17]62降低對貨幣商品市場的依賴，從而控制物價的政策，也是在商品的分配交換環節中，盡量為武士緩解一些經濟上的壓力，并限制其他階級的應急手段。這同樣顯露了他企圖借助為政者的政治力量，在商品市場中構建一套有利于武士階級的秩序。

結 語

從思想的直接影響看，在此以后德川政權的統治者確實曾屢屢出臺限制奢侈消費的措施和管控城市人口流動政策。例如，幕府在寬政元年（1789年）頒布命令，對江戶的市民進行了近乎于繁枝末節程度的干預，例如玩具、煙草等物品禁止用金銀裝飾，女子的便服等不可超過規定之價格。如有違者奉行所直接拘捕[17]。在19世紀上半葉的天保改革中，幕府除了發布了更為嚴厲的節約策，還開展“人返令”這一殘酷的人口政策，從江戶驅逐出大量外地居民。這些復古消極的政策可以說是將荻生徂徠的“抑商”思想的部分理念發展到極致的實踐化產物。

但回歸到思想本身來看，根據以上對荻生徂徠所闡述“抑商”政策主張的分析，筆者認為其經濟思想中的某些未被注意到的地方依然具有一定的積極意義，主要體現在以下方面：

首先，以往的研究在關注荻生徂徠的經濟主張時往往強調與商品貨幣經濟對立的、復古農本模式的色彩，進而為其“抑商思想”標明義界。但通過對以上策論的經濟要素進行解讀與剖析可知，荻生徂徠雖然明確提出“抑商”，但在其框架中回歸自然經濟并不徹底，否定市場經濟亦非完全，不僅“藕斷絲連”留有了一定的余地，還時有流露出對商品貨幣的關注。而這就和上述評判出現了些許的抵牾。所以筆者認為荻生徂徠實際主張的是一種“特殊的抑商”。總體而言，雖然荻生徂徠在討論經濟問題時點明了人有士農工商之階級，業有本末之分，但在某些具體的闡述中，他與其說是維系社會身份制度，調整農商產業關系，毋寧說是務實地在將武士標定為消費階層后，力求改善這一群體在經濟生活中被支配的境遇，并通過非市場途徑在商品流通領域中去遏制其他階級之“商權”。換言之，此“抑商”政策的立論出發點已經悄然發生了變質，自然就不會完全反對商品經濟。這樣看，荻生徂徠的論述在正視商品經濟的基礎上，還釋放了一個信號：“抑商”只是一種故意選擇的手段，而并非最終要抵達的目的地，即便再嚴厲也不過是一時救急之策。綜上，無論是有意還是無意，他已經對嚴格意義上的“抑商”原則進行了讓步，從這里顯現了開始自我鈍化這一長期以來占據主流的傳統經濟框架的征兆。

其次，荻生徂徠在思考如何改變武士階級在商品貨幣經濟中的被動地位時，也根據所掌握的知識闡述了自己的意見。這在某種程度上已經為后來的以海保青陵、太宰春臺太宰春臺是荻生徂徠的學生，名純，字德夫，號春臺、紫芝園，有《經濟錄》《經濟錄拾遺》等著作。為代表日本重商思想萌芽的登場，先行摸索了一些經濟政策上的方向視野以及體系依托。學者松浦玲從經濟意義上的價值觀轉換視角指出，18世紀前半葉的思想家們在繼承了徂徠學對客體理解精神的基礎上，構建起一個新的經驗合理主義。其中，由荻生徂徠的弟子太宰春臺設立了這一理論構造轉換的出發點，而海保青陵的經濟思想可以說正是其發展方向的體現[18]。但值得注意的是，太宰春臺“盡地力”[19]的作物種植計劃以及海保青陵擴大藩內商品生產的主張[20]295、統治者可以根據價格行情在藩與都市之間自己進行商品調配販售[20]324、主動參與商品市場活動等這些具有“重商”性質的論述雛形與政策，又皆可從之前荻生徂徠關于商品生產與地區之間物資分配的部分闡釋里覓得些許蹤跡。由此觀之，后來的“重商思想”中不少發展商品經濟的看法，相對而言也并不是什么完全新奇之觀點。這為江戶中后期經濟思想的轉換又埋下了一條暗線。

綜上所述，雖然荻生徂徠主張“抑商”，但其所提出的經濟論的某些主張依然具有獨特的意義。從都市經濟視野中看，即使江戶時期的傳統經濟教條依然流行，“抑商”政策屢屢出臺，最終也沒能阻擋商品經濟的大潮。隨著各地“城下町”的繁榮，三都經濟圈的形成，地方諸侯也紛紛實行了國產獎勵和專賣政策國產獎勵和專賣政策，可以說是18世紀以后的藩政改革中最核心的政策。見永原慶二：《日本経済史》，巖波書店，1980年，第223頁。。可以說，這一時期的都市經濟依然得到了相當程度的發展，正如學者依田熹家所言：“江戶時代的“尚農論”“重本抑末”等論點，也是與中國清朝末期那樣一些十分強力的論點不大相同的。”[21]而這與荻生徂徠等經世家們在實際策論上開始調整這些理論主旨，進而又出現“重商”萌芽是不無關系的。若從整個近世經濟思想的脈絡中進行審視，荻生徂徠圍繞都市商品經濟所論述的這種“特殊的抑商”的主張，不僅為后來的經世論從“重農抑商”所支配的陰影中擺脫，并開拓了一個相對余裕的空間，也為近代之前的日本經濟思想從“抑商”轉變到“重商”，提供了一個理論上的過渡起點。

[參 考 文 獻]

[1]吉川幸次郎，丸山真男，西田太一郎，ほか.日本思想大系：第36冊[M].東京：巖波書店，1973.

[2]嚴清華.中日現代化經濟發展思想比較研究[M].武漢：湖北人民出版社，1996.

[3]杉原四郎.日本の経済思想四百年[M].東京： 日本経済評論社，1990.

[4]小室正紀.西歐経済思想導入以前の日本経済思想[G]//非西歐圏の経済學：土著·伝統的経済思想とその変容.東京： 日本経済評論社，2007.

[5]吉田俊純.荻生徂徠の経済論[J].筑波學院大學紀要10，2015（10）：238.

[6]楊立影.荻生徂徠的憂患意識和社會治理思想[J].河北工業大學學報（社會科學版），2015， 7（2）： 28-32.

[7]馮瑋.日本經濟體制的歷史變遷——理論和政策的互動[M].上海：上海人民出版社，2009：62.

[8]中村吉治.日本経済史[M].東京：山川出版社，1968：156.

[9]山口雄和.日本経済史[M].東京：筑摩書房，1981.

[10]宮本又次.近世商業組織の研究[M].東京：有斐閣，1939：86.

[11]本莊栄治郎.日本社會史[M].東京：改造社，1924：223.

[12]本莊栄治郎.日本経済思想史研究[M].東京：日本評論社，1942.

[13]瀧本誠一.社會科學叢書 第27編：日本經濟思想史[M].東京：日本評論社，1929：196.

[14]堀江保蔵.近世日本の経済政策[M].東京：有斐閣，1942.

[15]荀況.荀子校注[M].張覺，校注.長沙：岳麓書社，2006：86.

[16]川口浩. 日本経済思想史：江戸から昭和[M].東京：勁草書房，2015.

[17]高須梅渓.江戸時代爛熟期[M].東京：早稻田大學出版部，1922：391.

[18]松浦玲.江戸後期の経済思想[G]//日本歴史13：近世5.東京：巖波書店，1964：125-126.

[19]中村孝也.近世社會経済學説大系第6·太宰春臺集，東京：誠文堂新光社，1935：128.

[20]塚谷晃弘，蔵並省自，校注.日本思想大系：44冊[M].東京：巖波書店，1970.

[21]依田憙家.中日兩國近代化中經濟論之比較[M].葉坦，譯.北京：中國社會科學出版社，1993：16.

[責任編輯 孫 麗]

The Policy Ideas of “Restraining Commerce” of Ogyu Sorai in Middle Edo Period

——A Study from the Perspective of Samurai Consumption

LIN Tong-wei

（Japan Institute，Nankai University， Tianjin， 300071，China）

Abstract： Ogyu Sorai was a typical scholar who put forward the idea of “restraining commerce” in the Edo period in Japan.One of his purposes in proposing policies such as“Samurai Returning to Agriculture” and “Hierarchical Consumption” was to free the samurai class from the quagmire of the urban economy.However， from the perspective of samurai consumption， he still tolerated the production and exchange of commodities to a certain extent in the actual narrative of the “restraining commerce” policy.He put forward “special restraining commerce” theory， which not only began to adjust the traditional economic thoughts， but also provided a theoretical space for the sprout of the mercantile thinking.

Key words： Edo period;emphasizing agriculture and restraining commerce;commodity economy;mercantile thinking