創新驅動戰略下高校科研經費績效研究

王瑞

摘 要：創新驅動戰略是當前我國實現“中國夢”的一項重要國家政策，本文選取全國31個省、直轄市和自治區的高校科研數據，運用了DEA數據包絡分析法進行靜態數據分析，并使用Malmquist指數對2010-2015年間的動態面板數據進行分析。分析發現，我國高校大部分科研經費使用處于DEA有效狀態，創新驅動政策會影響技術進步指標，而技術進步指標對整體科研績效表現起到制約作用。

關鍵詞：創新驅動;DEA-Malmquist指數;高校科研

中圖分類號：F23 ? ? 文獻標識碼：A ? ? ?doi：10.19311/j.cnki.1672-3198.2021.27.039

1 DEA-Malmquist模型及指標選取

1.1 DEA-Malmquist模型

數據包絡分析法（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA）是一種非參數前沿效率分析方法，該方法從相對效率概念角度提出，綜合量化評價多個決策單元（Decision Making Units，DMU）的經濟效率。DEA方法對具有多項投入和產出指標項的系統有很強的適用性，該模型不需要預先設定投入產出變量的函數關系，也不需要確定各變量的權重，僅利用可得的投入和產出數據，就能綜合評價各決策單元的相對效率。對許多龐大而復雜的社會經濟系統，投入和產出之間的關系極其復雜，難以用簡單的函數或權重進行模擬，這時DEA方法就體現出其優越性和有效性，因而被廣泛應用在城市建設經濟狀況分析、公共事業的資源配置有效性評價、金融機構的效率分析等各種社會、科技、經濟領域。Malmquist指數用來衡量各個DMU的全要素變動，包含了技術進步、綜合技術效率變動和規模效率三者間的關系。應用Malmquist指數可以具體分析產出的決定因素究竟源于哪些方面，從而進一步指導資源配置的改善和技術的革新。

1.2 指標選取

在應用DEA方法進行績效評估時，指標的選擇要遵循導向性、科學性、可行性等原則，同時考慮DMU數量，指標選擇不宜過繁，指標之間要避免存在聯動關系。本文主要研究的是在創新驅動的國家戰略背景下，高?？蒲薪涃M投入的績效情況，因此在指標選擇時有所側重，不同于過往研究全面考量的指標選擇體系，本文在指標選擇方面會側重于選擇與科學研究創新相關的指標，并關注創新研究成果轉化的相關產出，注重產出指標所體現的是創新成果的質量而不是數量，考察創新成果所獲得的技術認可、影響力和市場轉化度。因此，本文選擇的投入產出指標體系如表1所示。

2 各地區高校科研經費績效的實證分析

2.1 各地區高?？蒲锌冃ъo態面板數據分析

本文采用的數據主要來自于教育部科技司發布的2011-2016年度《高等學?？萍冀y計資料匯編》，由于該材料數據存在一定滯后性，每年發布的是前一年度的數據，因此實際數據是2010-2015年度的數據。運用EDAP2.1軟件對2015年度的各省及自治區的高?？蒲袛祿M行靜態面板數據分析。由于科研活動的周期長，統計數據披露滯后，根據2017年最新發布的《2016年高等學?？萍冀y計資料匯編》，其中統計的2015年我國31個省及直轄市自治區高校科技活動數據，采用BCC模型進行分析，結果如表2所示。

從綜合技術效率層面上看，31個地區的得分最低的寧夏回族自治區分值為0.454，比最高分值1低54.6%，可見全國范圍內科研活動效率水平參差不齊，差距較大。DEA綜合效率為1的地區有15個，占到全國的一半，表明這些地區科研經費和人員的投入得到了充分利用，產出的結果位于生產前沿面上，是績效最高的地區。非DEA有效地區16個，其中低于0.8的地區有7個，占43.75%，說明在科研投入效率偏低的地區里，還有相當比例的地區有很大的上升空間。

將綜合技術效率分解為純技術效率和規模效率來看，純技術效率為1的地區有19個，說明有4個地區處于純技術效率有效，而DEA無效的狀態，這說明這幾個地區科研資源配置合理，管理水平也達到了一定水平，但是規模效率沒有達到有效狀態，仍需改進。從全國范圍來看，規模收益遞增的地區6個，占19.35%。規模收益遞減的地區有10個，占32.26%。

2.2 2010-2015年各地區高?？蒲锌冃討B面板數據分析

下面針對2010-2015年間的各省、直轄市和自治區的動態面板數據進行Malmquist指數分析，各年度的全國整體Malmquist指標分解結果如表3所示。

從表3中可以看出，全要素生產率Malmquist指數的平均值為1.014，整體上呈弱有效，從各年度數據的變化情況來看，2013年Malmquist指數增長了11.01%，規模效率增長了7.25%，技術進步指標增長了4.3%，純技術效率略微下降了0.79%，因此可見當年不論是科研經費、人力要素的投入效率，還是科研項目相關的管理水平都有較大提升。從2013年開始至2015年指數雖然大于1，但是2014年下降了1.91%，2015年下降了1.36%，表明全國高校科研績效雖然整體有效，但效率的增長呈下降趨勢。其中2014年的Malmquist指數下降主要是由于規模效率下降了4.6%，下降幅度較大，同時純技術效率下降了0.79%，從而導致綜合技術效率整體下降了5.33%，雖然當年技術進步指標增長了3.63%，但整體上仍導致全要素生產率出現了下滑。與此相反，2015年的Malmquist指數下降則主要是由于技術進步指標下降了6.45%，其次純技術效率指標下降了2%，雖然規模效率提高了7.7%之多，但前兩項指標的下降導致了整體效率的下降。

3 結論與建議

本文著眼于在創新驅動戰略的政策背景下，我國31個省、直轄市和自治區高校近幾年的創新科技研究的投入和產出現狀，對科研經費、創新研究人力資源投入和項目投入，以及產生的創新成果和轉化成果進行了績效分析。