對比分析干化學法與速率法獻血前初篩ALT的結果

王珺

摘要：目的：對比分析干化學法與速率法獻血前初篩ALT的結果。方法：選取2021年1月～2021年6月期間在本血站進行無償獻血者作為研究對象，共計采集血液標本400份，同時取兩種定值標準物質，分別給予干化學法與速率法篩查ALT，比較兩種檢測結果。結果：本組獻血者經干化學法檢測ALT的符合率是97.50%（390/400），與速率法檢測相關性良好;兩種定值標準物質不適用干化學法檢測，相比之下，速率法檢測精密度更高。結論：兩種方法都可應用在獻血前ALT初步篩查中，因干化學法操作簡單便捷，快速準確，更適用于采血車與獻血屋，可推廣至臨床。

關鍵詞：干化學法;速率法;獻血者;丙氨酸氨基轉移酶

【中圖分類號】R4 ?【文獻標識碼】A ?【文章編號】1673-9026（2021）09-370-01

丙氨酸氨基轉移酶（alanine aminotransferase，ALT）是臨床檢測肝功能狀態的關鍵指標，亦是血站檢測無償獻血者的主要項目之一，一旦發現ALT檢測不合格，便可說明血液檢驗報廢，只有積極采用合理的方式降低ALT不合格血報廢率才可大大提高血液資源的合理利用，確保血庫用血安全[1]。干化學法與速率法都是血站檢測ALT的主要方式，為了進一步比較這兩種檢測方式在獻血者初篩ALT中的效果，本文將本血站2021年上半年度收集到的血液標本納入此次研究，并作為研究對象，現把結果匯報如下。

1材料與方法

1.1標本來源

將2021年1月～2021年6月期間進入本血站進行無償獻血的400例獻血者納入此項研究，共計采集血液標本400份，其中男性212份，女性188份，年齡分布范圍20～45歲，平均年齡是（33.42±3.27）歲。本組對象獻血前經體格檢查未見異常，符合《獻血者健康檢查要求》相關規定。

1.2儀器與試劑

XC-100 ALT干式分析儀和配套的ALT測試條（英科新創科技股份有限公司）;URIT-8030 全自動生化分析儀和配套的ALT試劑（桂林優利特醫療電子有限公司）;ALT標準物質中值，ALT標準物質高值（北京康徹思坦生物技術有限公司）。

1.3檢測方法

1.3.1干化學法檢測操作：獻血前應用毛細吸管對獻血者手指末梢全血進行吸取，劑量30uL，滴入測試條加樣區域的中央部位，把測試條放置到ALT干式分析儀中，自動檢測，記錄結果。

1.3.2速率法檢測操作：取獻血者5ml EDTAK2抗凝全血，充分混合，經離心處理分離出血漿，放置在全自動生化分析儀進行檢測，對記錄加以詳細記錄。同時檢測中值標準物質與高值標準物質，ALT參考范圍分別是（41-59）U/L、（99-121）U/L，分別在URIT-8030 全自動生化分析儀進行連續重復檢測，共計20次，計算檢測平均值與批內變異系數（CV）。

1.4觀察指標

對比兩種檢測方法的檢測結果與檢測精密度，合格判斷標準[2]：ALT ≤50U/L即為合格;批內變異系數（CV）<15%即符合要求。

1.5統計學處理

采用SPSS23.0統計學軟件分析處理研究數據，以（）描述計量資料，檢驗值t;以[n，（%）]描述計數資料，檢驗值X2;P<0.05說明差異有統計學意義。

2結果

2.1分析兩種檢測方式的檢測結果

本組400份獻血標本中，分別經干化學法與速率法檢測，結果相符標本共計390份，總符合率是97.50%。如下表1所示。

2.2分析兩種檢測方法的檢測精密度

ALT標準物質在經過干化學法與速率法檢測后，發現該標準品不適用于干化學法檢測，速率法檢測結果與CV值符合要求，檢測精密度更高（P>0.05）。如下表2所示。

3討論

ALT不僅是臨床判斷獻血者肝功能有無異常的關鍵指標，也是血站《獻血者健康檢查要求》中的必檢項目之一，若獻血者ALT檢測不合格，會造成血液報廢。就目前而言，血站主要通過街頭采血車與獻血屋鼓勵社會人員獻血，此時極易受到條件限制，而造成ALT檢測不合格現象，最終血液資源報廢，流失獻血員。在以往血站檢測中，多應用半自動生化分析儀檢測ALT，但因檢測時間較長，操作相對繁瑣，設備不便攜帶等因素，增加其血站限制性應用程度[3]。隨著研究的深入，當前血站主要選擇干化學法與速率法進行檢測，干化學法主要是把待檢樣本滴入測試條加樣部位，使其自動均勻擴散至反應區域，測試條上的反應物質和顯色劑在標本中丙氨酸氨基轉移酶的作用下發生反應，顯示顏色變化，從而準確讀取檢測結果。通常情況下，這一檢測方式設備體積較小，易于流動獻血車攜帶，且檢測操作簡單，不用處理檢測樣本，結果出具速度快，可在一定程度上縮短獻血流程。另外，相較速率法，干化學法檢測樣本量較少[4]。本研究結果顯示：兩種方法檢測獻血標本的總符合率高達97.50%，10例血液標本檢測結果不符，其原因可能是[5-6]：兩種檢測方式的原理不同，速率法的檢測原理在于紫外—乳酸脫氫酶法，而干化學法的檢測原理是丙酮酸氧化酶法;干化學法檢測反應藍綠色，若標本溶血，血紅蛋白會減弱測試條反應，引起檢驗結果偏差;樣本中加樣量少，會減少生物反應，降低檢測結果，反之檢測結果升高，而針對加樣量超過標本量1.5倍的血液樣本，檢測結果較低;檢測人員的操作技術部規范，或者加樣完成的測試條未能及時放置到檢測儀器中，都會引起結果偏差[7]。除此之外，速率法檢測結果與CV值符合要求，干化學法檢測精密度低于速率法，差異不高（P>0.05），提示干化學法在獻血者ALT初篩中的誤差較小，有助于提高獻血者ALT檢測合格率，避免血站因ALT不合格引起的血液資源報廢現象，節約檢測、分離、運輸成本。

綜上所述，干化學法與速率法在獻血前ALT初篩中的價值均較高，但相比之下，干化學法初篩操作簡單、結果準確，可有效解決血站血液資源報廢問題，更加適用于流動采血車與獻血屋初篩ALT工作，值得臨床大力推廣。

參考文獻：

[1] 趙穎，楊建英，涂麗梅. 成都市單采血小板獻血者血液初篩不合格原因分析[J]. 國際輸血及血液學雜志，2019，42（3）：201-206.

[2] 木尼拉·葉爾漢. 血站ALT初篩方法不同對血液檢測合格率的影響[J]. 中國保健營養，2020，30（33）：371.

[3] 楊素英. 血站ALT初篩方法不同對血液檢測合格率的影響分析[J]. 中國醫藥指南，2018，16（22）：174-175.

[4] 虞莉，胥灝. 速率法復檢獻血者ALT初篩不合格標本的探討[J]. 揚州職業大學學報，2019，23（1）：44-46.

[5] 張國一. 血站ALT初篩方法不同對血液檢測合格率的影響分析[J]. 臨床醫藥文獻電子雜志，2020，7（89）：115-116.

[6] 黃玉偉. 血站ALT初篩方法不同對血液檢測合格率的影響[J]. 世界最新醫學信息文摘（連續型電子期刊），2019，19（79）：135，137.

[7] 余桂華. 干化學法與速率法獻血前初篩ALT的結果比較[J]. 臨床血液學雜志，2019，32（4）：313-314.