我國公共體育服務PPP模式多元主體協同研究

黃琦

隨著我國社會經濟的不斷發展，人們在物質生活需求獲得有效滿足的基礎上開始產生更加多元化的需求，導致政府的供給壓力持續增長。在這樣的背景下，PPP模式應運而生，它是政府尋求社會力量合作完成公共服務供給的有效途徑。本文將從PPP模式的理論基礎入手，對我國公共體育服務PPP模式多元主體協同的有效策略進行探討研究。

公共體育服務是現今我國政府供給的重要領域，它所反映的是我國居民對美好生活的向往。近些年來，我國政府一直在積極推動公共體育服務的供給制改革，希望可以在減輕政府供給壓力的基礎上充分滿足民眾日益增加的個性化和多樣化需求，引入社會力量是參與公共服務供給、構建PPP模式是一次成功的嘗試，但在具體實施的過程中，涉及到公、私主體的協調方面仍舊存在一些問題有待解決。

1 公共體育服務PPP模式的內涵及其理論基礎分析

1.1 公共服務PPP模式的內涵

PPP模式是現今我國公共體育服務供給的一個有效途徑，在該模式下，提供公共服務的主體不再僅限于政府，還包括多元化的社會主體，而政府在其中處于主導地位，具有依據公眾意志，指導、規范供給行為的職責。近些年來，隨著我國城市化的推進，公共需求的多元化發展，政府所承擔的供給壓力持續增長，社會力量作為我國市場經濟建設的中堅力量，在公共服務領域所發揮的作用逐漸突顯出來。調查顯示，自2008年以來，我國體育產業非公有制經濟機構所占的比重約為70%，從業人數所占的比重則達到75%，由此可見，社會力量已經實質上成為我國體育服務供給的主體。公共體育服務PPP項目即是指政府和社會力量共同參與到公共體育服務的全部或是若干環節之中，向社會公眾提供滿足各種需要的公共體育服務。具體來講，就是將市場化機制引入到公共體育服務領域，政府通過簽訂合同、委托運營、特許授權等形式將某些職能交由社會力量負責，由社會機構進行公共體育服務的生產和提供。雙方在合作期間共同投入資源、承擔風險、行使權利并享受利益。

1.2 公共體育服務PPP模式的理論基礎分析

一是分工協作理論。自改革開放以來，我國社會經濟結構一直處于動態變化之中，以民營企業為代表的社會資本的蓬勃發展促進了社會機構與所有直接結構的多樣化，客觀上形成了分工的多樣化。在這樣的背景下，政府在進行公共體育服務供給的過程中，應和社會機構展開協同合作，充分發揮自身的優勢點，促進公共體育服務質量的提升。

二是公私合作關系伙伴理論。PPP即公私合作伙伴關系，是以低成本提供高質量公共服務和基礎設施的有效途徑。從形式上來講，PPP即公共部門和私人部門以合作的方式共同參與到公共服務生產和供給之中。這種模式存在一個隱含前提就是政府在服務供給方面所表現出的有限性，只有和社會力量進行合作，才能不斷彌補社會發展中其能力和效率方面暴露出的不足。

三是公共選擇理論，即消費者和廠商是人類經濟市場的主體，公民、利益集團和政府官員則是政治市場的主體。而由于政治市場的主體往往是以個人利益和部門利益為先，因此在進行公共體育服務供給的過程中會在一定程度上忽視公眾的需求，導致供給過度或是供給不足等“政府失靈”現象的出現。因此為了滿足社會公眾對體育服務多樣化和個性化的續期，必須要將PPP模式引入到共歐諾個體育服務供給領域。

2 公共體育服務PPP模式下多元主體協同存在的問題及原因分析

在公共體育服務PPP項目運行的過程中，加強多元主體協同有助于發揮各主體的自身優勢，實現互惠共贏，同時還能夠解決供給不足的矛盾，實現高效供給。在結合近幾年來我國公共體育服務PPP模式的運行情況來看，其中卻存在多方面的問題，具體表現為以下幾點。

2.1 PPP項目中各主體缺乏協同意愿

現階段，公共部門和私人部門因職能定位模糊，在公共體育服務PPP項目實施的過程中，協同意愿并不強烈。首先是政府部門監管職責不明確，不僅缺乏明確的監管目標，也不具體詳細規范的監管辦法和監管標準。公共體育服務PPP項目所包含的環節與內容較多，這決定了項目監管工作的高強度和高難度。若是不能針對項目篩選、社會資本選擇、建設運營等階段進行嚴格監管，對私人部門形成有效約束，將會對項目的運作效率產生負面影響。此外，由于政府部門之間存在權責模糊的現象，導致監管職能做不到有效協調，越權監管的情況時有發生。其次是社會資本的權利職責不明確。公共體育服務PPP項目大多表現出周期長、收益慢和投資高的特點，社會資本在參與項目之前，需要進行科學的規劃部署，制定長期和短期戰略目標，以保障項目建設的順利完成并投入運營。但在現實中，有相當一部分社會資本都是被政府所提供的土地使用、稅收等方面的優惠政策所吸引，才參與PPP項目，因此普遍缺乏明確的戰略目標，過度追求商業價值，導致工程質量無法滿足預期要求，項目無法如期完工的情況也并不少見。再次是社會公眾監督權不明確，作為公共體育服務的供給對象，社會公眾對公共體育服務PPP項目也具有監督權，但現今社會公眾缺乏參與公共體育服務PPP項目監督的渠道和方式，導致其監督權無法正常實施。

2.2 各主體協同動力不足

首先，我國缺少能夠有效監管公共體育服務PPP項目的法律制度，因此即使在書面協議齊全的情況，也難以完全有效的保障體育特許經營權，準確劃分各主體的責任權利。一旦出現問題，各主體間就會陷入無盡的糾紛。其次，缺乏利益協調保障和風險分擔機制。公共部門和私人部門在公共體育服務PPP項目中的利益取向存在差異，前者注重公益性，后者注重商業性，在利益協調保障機制缺失的情況下，私人部門可能無法獲得預期收益，參與動力自然降低。此外，PPP項目提倡風險共擔，但現今我國風險分擔機制并不健全。理論上是由政府部門和社會機構共同承擔風險，但實際上社會資本承擔著大部分風險，嚴重影響了社會資本參與公共體育服務PPP項目的積極性。

2.3 各主體協同信息渠道不暢

公共體育服務PPP項目一般具有運行周期長、收益慢、投資高的特點，參與主體逐步趨于多元化，為了保障各方信息溝通流程，需要搭建連接各主體的信息共享平臺。而目前我國僅針對政府和社會資本在PPP項目中的信息公開責任進行了明確，缺少配套的信息平臺，導致各主體難以有效的履行自身的信息公開責任，且為暗箱操作提供了條件，為PPP項目的正常推進埋下了隱患。

3 強化公共體育服務PPP模式下多元主體協同的有效策略

3.1 激發并強化公共體育服務PPP項目各參與主體的協同意愿

想要有效激發各主體的協同意愿，需要從兩個方面入手，一是為各主體提供一個明確統一的目標導向。公共體育服務PPP項目實施的過程中，不同主體的利益訴求的差異性導致其參與項目的目標也有所不同，但無論公共部門還是私人部門，其總目標都可以落腳于經濟效益和社會效益。基于此，可從宏觀角度切入，為各參與主體提供統一的協同目標。如可以由政府為主導，組織各主體開展協同目標交流會，引導各主體正確的認識己方的目標追求與項目總目標之間的聯系，加強溝通。二是對各主體協同的權責范圍進行明確，在政府方面，應明確相關部門的監管權力和責任，對監管內容、監管流程進行明確，最大程度的確保監管活動的規范性。除此之外，對于私人部門的后期運營，政府不能過多干涉，只需保障PPP項目能夠帶來足夠的社會效益即可。對于社會資本，作為項目的操作者和實施者，應賦予其制定計劃、向政府提出質疑意見、針對政府原因遭受損失而尋求賠償的權利。另一方面，社會資本也要盡職履責，嚴格按照計劃實施項目，確保項目保質保量按期完成。最后，賦予社會公眾參與監督的權利，在政府網站設置群眾意見通道，定期向社會發布公告，使廣大群眾了解項目進展。在互聯網時代，人們獲取信息的渠道更加多樣化，政府可利用微信公眾號、微博官號等收集公眾意見。

3.2 提高項目各參與主體的協同動力

首先，以明確的法律機制對各參與主體的權利進行規范化。立法部門應根據我國公共體育服務PPP模式的發展規律，盡快制定專門法，對公私部門在PPP項目中的職能做出明確的規定，并明確各主體違約的判定依據和懲罰措施。其次，以明確的機制保障各主體的利益。由政府牽頭，組建包含各參與方人員的事務機構，對項目實施過程中各方出現的分歧進行研判和處理。再次建立促使各主體風險分擔的合理機制，遵循獨擔風險和共擔風險相結合的原則，政府與私人部門在各自獨擔部分風險的基礎上，共同承擔設計、自然災害、競爭、需求不足等方面的風險。

3.3 為各主體之間的協同提供渠道

在信息化時代，政府應依托互聯網、大數據等新一代技術，搭建能夠覆蓋所有項目參與方的信息平臺，滿足各主體之間相互協同的需求。各主體應定期在信息平臺上發布自身掌握的信息，如政府部門應定期公布立項信息、項目流程信息、咨詢服務信息等。社會資本則應定期公開項目進度信息、公司經營狀況等。各方也可以就己方出現的疑問在平臺上進行相互討論交流，獲得解答，為項目的順利推進創造良好條件。

4 結語

綜上所述，將PPP模式引入到公共體育服務供給領域是滿足現今社會公眾日益多元化、個性化體育運動需求的有效舉措，而為了保障PPP項目的順利實施，應從協同意愿、協同動力以及交流共同等方面切入，強化各主體的協同作用，實現社會效益和經濟效益的雙豐收。

本文系黑龍江省哲學社會科學研究基金項目，名稱：“健康龍江”背景下基于PPP模式我省體育公共服務體系及移動平臺構建，編號19TYE315。

（作者單位：黑龍江八一農墾大學）