淺析山區(qū)高速樞紐立交方案研究

張潤恒

摘 要：以貴州省高速公路網(wǎng)金沙經(jīng)仁懷至桐梓高速公路工程的節(jié)點工程-終點甫家灣樞紐互通式立體交叉為例，詳細(xì)闡述甫家灣樞紐互通式立體交叉的方案研究過程，得出相對合理的樞紐互通方案，旨在為其他山區(qū)高速公路樞紐互通選型及方案研究確定提供具體實例參考。

關(guān)鍵詞：貴州省;節(jié)點工程;樞紐互通;方案研究

0 引言

隨著國家高速公路的快速發(fā)展，高速與高速之間縱橫成網(wǎng)，高速與高速的交通量轉(zhuǎn)換，依賴于樞紐立交，因此，對樞紐立交節(jié)點位置及方案的選擇，是尤為重要的。本文就以貴州省高速公路網(wǎng)金沙經(jīng)仁懷至桐梓高速公路終點段的一座樞紐互通式立交為例，對山區(qū)高速公路的樞紐互通式立交選型及方案研究進(jìn)行探討。

1 工程概況

貴州省金沙經(jīng)仁懷至桐梓高速公路位于遵義市境內(nèi)，路線途經(jīng)遵義市播州區(qū)、仁懷市和桐梓縣。項目按雙向四車道高速公路標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)，設(shè)計速度80 km/h，路基寬度25.5 m。甫家灣樞紐互通位于終點桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)，是該項目與蘭海高速轉(zhuǎn)換的節(jié)點。互通交通流向金沙←→重慶方向，遠(yuǎn)景年轉(zhuǎn)向量16 227 pcu/d，新蒲←→重慶方向，遠(yuǎn)景年轉(zhuǎn)向量6 083 pcu/d，金沙←→遵義方向，遠(yuǎn)景年轉(zhuǎn)向量8 738 pcu/d，新蒲←→遵義方向，遠(yuǎn)景年轉(zhuǎn)向量2 655 pcu/d。

2 方案研究

甫家灣樞紐互通根據(jù)主線平縱、結(jié)合地形及高接高的功能屬性等，基本確定位置為桐梓縣婁山關(guān)鎮(zhèn)杉坪村附近。該區(qū)域設(shè)置樞紐互通的制約因素主要有：互通起點段主線深挖方、杉坪景區(qū)、川黔鐵路、蘭海高速、蘭海高速重慶方向的桐梓服務(wù)區(qū)、國道G210及附近密集的村落等。基于此，在方案研究過程中，提出了以下幾種方案進(jìn)行研究對比。

2.1 方案一

設(shè)置于甫家灣村南側(cè)，交叉中心樁號為K103+300，互通采用雙T型方案。在鐵路南側(cè)B匝道上跨主線，A匝道下穿主線，鐵路以北匝道均上跨蘭海高速。

2.2 方案二

設(shè)置于甫家灣村南側(cè)，交叉中心樁號為K103+560，互通采用雙T型方案。在鐵路南側(cè)B匝道上跨主線，A匝道下穿主線，鐵路以北匝道均上跨蘭海高速。

2.3 方案三

互通設(shè)置于婁山關(guān)鎮(zhèn)甫家灣村南側(cè)，交叉樁號K103+200，采用U型（金仁桐高速端）+T型（蘭海高速端）方案連接金仁桐高速和蘭海高速，其中A、E匝道在AK1+430（EK0+430）處下穿川黔鐵路，匝道寬度12.5 m，采用架空線路頂進(jìn)施工。

方案比選：

方案一與方案二的主要區(qū)別在于本項目主線上互通布設(shè)的位置不同，兩個方案相比，方案一的優(yōu)點是上跨川黔鐵路交叉角度大，指標(biāo)較高，不壓占杉坪景區(qū)停車場及游客服務(wù)中心，拆遷量相對較小，對景區(qū)影響小，但是工程規(guī)模稍高。

方案二互通匝道整體向本項目主線大樁號偏移，挖方稍小，但壓占部分景區(qū)停車場，拆遷量大，對杉坪景區(qū)影響大。

方案三采用U型（金仁桐高速端）+T型（蘭海高速端）方案，匝道下穿川黔鐵路，相比與方案一、二，在互通形式與布設(shè)位置方面上區(qū)別較大，其主要優(yōu)勢有：（1）工程規(guī)模及拆遷量減小，節(jié)約工程投資;（2）縮短了金仁桐高速和蘭海高速交通轉(zhuǎn)換的距離;（3）蘭海高速上甫家灣樞紐與桐梓服務(wù)區(qū)的距離大于1 000 m，消除了與桐梓服務(wù)區(qū)的交織，降低了行車安全風(fēng)險;（4）大大減少了對婁山關(guān)鎮(zhèn)及杉坪景區(qū)的干擾。不足之處有：（1）下穿川黔鐵路采用頂進(jìn)施工，對鐵路運(yùn)營干擾較大;（2）下穿鐵路施工一般由鐵路局部門承擔(dān)，費用較概算略高;（3）需增加新建頂進(jìn)通道一處;（4）蘭海高速端主交通流匝道平面指標(biāo)相對較低;（5）匝道下穿川黔鐵路位置存在斷層破碎帶，地質(zhì)較差，有一定的施工風(fēng)險;（6）需改移G210約650 m，含一座跨匝道橋;（7）A匝道和蘭海高速合流位置右側(cè)邊坡高陡，邊坡加固防護(hù)工程較大，施工風(fēng)險和運(yùn)營風(fēng)險較大。

三個方案的主要工程數(shù)量對比如下：

綜合考慮方案的優(yōu)缺點、工程規(guī)模、占地拆遷等各種因素，方案三在工程投資規(guī)模、交通轉(zhuǎn)換距離、以及對婁山關(guān)鎮(zhèn)杉坪景區(qū)的影響方面均具有較大優(yōu)勢，同時遠(yuǎn)離桐梓服務(wù)區(qū)，綜合考慮各種條件下，推薦方案三作為該樞紐互通的推薦方案。

3 結(jié)論

樞紐互通式立體交叉的方案研究，考慮的問題很多，如路網(wǎng)規(guī)劃、交通量分布、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、工程經(jīng)濟(jì)、行車安全、用地情況、環(huán)境保護(hù)、實施的難易程度、社會影響等，本文通過論述甫家灣樞紐互通式立體交叉的方案研究及比選過程，詳細(xì)闡述了山區(qū)高速公路樞紐互通式立體交叉的選型及方案確定所要考慮的問題，得出相對有益的設(shè)計結(jié)論。

參考文獻(xiàn)：

[1]公路路線設(shè)計規(guī)范[M].人民交通出版社股份有限公司.中交第一公路勘察設(shè)計研究院有限公司，2017.

[2]劉子劍.互通式立體交叉設(shè)計原理與應(yīng)用[M].人民交通出版社股份有限公司，2015.

[3]公路立體交叉設(shè)計細(xì)則[M].人民交通出版社股份有限公司.中國公路工程咨詢集團(tuán)有限公司，2014.

[4]原英杰.高速公路三岔樞紐互通立交方案比選方法[J].交通世界，2020（23）：44-45+47.

[5]石穎，李超.山區(qū)高速公路特種互通立交類型的探討[J].科技視界，2013（35）：373.