民族復興：文化與詩詞

李樹喜

中華民族的偉大復興，首要是文化復興，詩詞復興是文化復興重要組成部分。

“復”，是繼承古人優良傳統。詩詞“復”到哪？堯舜禹，不行；《詩經》，不完備；漢至隋，有過古詩繁榮。到了唐，詩的局面大開，樣式完備，近體為主，古體不廢，百花齊放，空前繁榮。加之開放、宏闊的社會氛圍，使唐代出現詩的高峰，涌現大批優秀詩人和詩篇。因此，詩“復”就是要“復”到唐朝。

“興”則是在前人基礎上繼承創新。今人某些“體”的嘗試不被認同，未見成功。其實無須別出心裁，創新是與時俱進，主要是在用韻方面，新韻通行，舊韻不廢。

律詩格律，在初唐即已完備。所謂格律，不過就那么幾條，平平仄仄，粘粘對對。宋朝葉圭在《海錄碎事·文學》說：“沈宋（沈佺期、宋之問）輩律詩，尤為精切。”唐代詩人元稹《唐故工部員外郎杜君墓系銘并序》說：“沈宋之流，研煉精切，穩順聲勢，謂之為律詩。”講律用律，唐就足夠了。格律非鐵律，實際是約定俗成。

我們說格律“復”到唐朝，而不是元明清，為什么？因為是后人，尤其是明清一些論家畫蛇添足，增加條律，臆造規矩，即唐詩以外的規矩。明清詩界，格局小，規矩多。清人王士禎提出過“律詩定體”，他說這屬于探索，并非定于一尊。南宋（實際是金）產生的平水韻，只是概括總結唐以來近體詩用韻的大略情形，遠不足以包容全部。《律詩定體》只有薄薄數頁，且版本多有錯漏。《清詩話》的編輯者注明是來自“家塾舊抄本”。在詩韻問題上，趙執信曾求教于王士禎，指出王“律調，蓋有所受之”，卻“終身不言所自。其以授人，又不肯盡也”。王還提醒過趙執信“子毋妄語人”。當代學者郭紹虞認為：“王士禎進一步摸索鉤稽，初具眉目，只因不敢看作定論，所以不以示人。”因此無須將《律詩定體》奉為圭臬。

當今，有人把平水韻作為金科玉律，不越雷池。說李白哪首是按平水韻寫的，而杜甫哪句違背了平水韻；認為“將軍膽氣雄，臂懸兩角弓”，是孤平，這不是無知就是荒唐。何況，當代名家如啟功、王力、吳小如等，對“孤平”的定義說法不一，叫人們怎么遵循？

有人固守格律的繁文縟節，不許一字“出律”。有人對作詩歷來可以變通的事實和主張視而不見，對一些所謂“規矩”則全盤拾起，不厭其繁復，其禁忌甚至包括“四聲”“八病”之類。其實，所謂“三仄尾”“三平調”甚至“孤平”皆非唐宋禁忌，都是后人（明以后）陸續添加的禁條。例如，主張擠韻的人以王安石《泊船瓜洲》“春風又綠江南岸，明月何時照我還”為例，說“岸”和“還”擠了。不在一個車廂里，怎么擠？如此種種條條框框，既非傳統，又不合理，不利于詩詞的發展。當然，歷史上任何文化復興，都不是回到過去，而是創新開拓。因此，刪繁就簡、適度寬松，又“復”而“興”，守正而變，繼往圖新，適度寬容，乃中華詩詞與時俱進、實現繁榮之要義。

責編：岳文