我國藝術體操個人項目器械難度構成的研究

張舟

中圖分類號：G834? ?文獻標識：A? ? ?文章編號：1009-9328（2021）03-053-02

摘? 要? 本文采用文獻資料法和視頻觀察法等研究方法，以2020年全國藝術體操錦標賽個人全能前8名運動員的4項器械成套的器械難度構成作為依據對象，并在遵循2017—2020周期國際藝術體操評分規則的基礎上對我國藝術體操個人項目器械難度構成進行深入剖析，提出適應我國藝術操個人項目器械難度選編的發展思路。結果表明：我國藝術體操個人項目器械難度的技術類型缺少超難運用，附加標準缺少內涵量，在追求高價值身體難度的同時忽略了運用器械的穩定性。上述問題是阻礙我國藝術體操個人項目成套器械難度發展的原因。

關鍵詞? 藝術體操? 個人項目? 器械難度

藝術體操規則的實施規定每個人成套動作中必須至少有一個器械難度（AD），但實際的編排要遠高于一個，其數量的上不封頂和難度分值的無封頂體現其價值的無封頂。現階段，這一編排的優勢體現在器械難度的數量多，但都是數量的堆積，缺少含金量，其弱勢部分會影響整體編排的分值和藝術價值。鑒于此，研究個人項目器械難度構成是適應規則發展的現實需要。本文就在遵循規則的基礎上對個人項目成套動作器械難度構成進行深入剖析，分析問題所在，提出適應我國藝術體操個人項目器械難度選編的發展思路，以及為提升我國藝術體操個人項目的發展提供可行性參考。

一、研究對象與方法

（一）研究對象

以我國藝術體操個人項目器械難度為研究對象。

（二）研究方法

1.文獻綜述法。通過中國知網等資料平臺，查閱近20年來有關藝術體操個人項目的期刊、優秀碩博論文等文獻進行整理和閱讀。收集整理近幾版國際藝術體操規則、有關國內外比賽成績和相關評論，閱讀有關藝術體操及與藝術體操編排、器械運用的相關的書籍。

2.視頻觀察法。通過觀看2020年全國藝術體操錦標賽個人項目全能決賽前8名運動員成套動作的比賽視頻，對其成套動作中器械難度進行統計，為本論文做數據支撐。

3.數理統計法。運用Microsoft Excel 2010 軟件對2020年全國藝術體操錦標賽個人項目全能決賽前8名運動員的比賽視頻分析所獲得的相關數據進行處理，以具體表格、圖表形式呈現，為研究內容提供直觀的數據支撐。

4.邏輯分析法。針對我國藝術體操個人項目成套動作器械難度構成情況進行定量分析和定性分析，找出優勢與不足對技術編排提出合理化建議。

二、結果與分析

（一）器械難度構成的分析

1.器械難度技術類型的選用。基礎是構成器械難度和實施附加標準的前提，通過基礎的選用可以展現各項器械技術多樣化的運用類型。器械難度的基礎包括各項器械技術組和所有器械有效的非基本器械技術組，各項器械技術組又包括基本技術組和非基本技術組。

從4項器械基本技術組運用類型上來看（表1），我國運動員對帶操基本技術組的4種類型的運用最為嫻熟，能充分利用自身的特點，通過體現不同帶形和運動軌跡的變化，增加器械難度的創意性編排。運動員使用次數最多的帶操基本技術組類型為“螺形”，共有31個。“螺形”的體現大多以結合平衡類身體難度的“螺形”和地面“螺形”為主，動作表現形式單調無新意且缺少豐富的變化形式。對于圈操基本技術組的4種類型的選用數量僅次于帶操，為56個。運動員熱衷于旋轉圈（），充分體現圈器械“空”的特點。滾動圈（）和圍繞圈的軸旋轉（）的運用較為均衡，通過圈“面”和圈“軸”的改變，突出圈器械的典型特征，豐富了空間表現形式。其次是球操，運動員和教練員已經重視滾動圈（）的重要地位，滾動球的基本技術選用多達25個。這是因為滾動（）作為圈和球兩項器械的基本技術組且要求在至少2個主要的身體部位上滾動，這一技術動作的要求恰恰迎合了器械難度的基礎要求，并得到0.3的分值。因此，運動員能充分發揮圈、球這一技術優勢，突出器械典型特征的同時，提升器械難度的價值。綜上各項器械的基本技術組類型中，圈、球和帶的基本技術組動作類型選用較豐富，處于優勢地位，而棒明顯處于弱勢地位。

2.器械難度附加標準的選用。實施附加標準的必要條件是器械難度的基礎，而附加標準的實施是器械難度基礎的保障。如果沒有附加標準而僅有基礎，則器械難度不成立。

從4項器械附加標準整體類型的選取來看（表2），運動員選用沒有手的幫助（）、視線外（）、結合旋轉（）和地面上的姿勢（=）的類型較多，分別為233、497、360和186個，在球操套路中最為突出。其次是身體難度的3種類型在器械難度中都有所體現，運動員多偏愛平衡類身體難度類型與器械難度的結合，對能體現各項器械典型特征的附加標準選用卻屈指可數。圈操對于結合繞軸旋轉的拋（）只選用了兩個，說明運動員沒有充分掌握圈器械“軸”和“面”的變化以及反彈特性，使成套動作器械難度編排簡單，失去了內涵價值。棒操對于在單腿或雙腿下（）的選用填補了圈操和球操對其選用的不足，但對于棒操不對稱拋（）、混合接（）的類型選用有幾乎為0，這說明運動員沒有充分領會棒操“雙器械”的技術特點，不能游刃有余地運用器械。從器械難度附加標準總體類型的選編看，帶操是4項器械中的弱項，對于器械技術與身體技術的掌握不夠扎實。而其他3項器械多以、、類型為主，展現身體技術動作卻忽略了附加標準中器械所特有的典型標志，影響了器械難度構成的藝術價值。

（二）器械難度完成情況的分析

不管器械難度的基礎還是標準中的任何一項出現失誤，其分值都為零。只有毫無偏差地完成器械難度動作才能確保在獲得得分的同時提高其自身多元價值的提升。規則規定，完成評委會要求完成的動作在審美和技術上達到完美，審美即藝術組成，由編排一致性、音樂與動作、身體表現力和多樣性4個部分組成。編排一致性又分為主題思想和連接兩個部分，我國運動員能基本詮釋成套動作的主題思想，但缺乏利用多樣、飽滿的器械難度動作，體現成套動作的總體風格特色;在連接方面我國運動員注重完成的質量卻忽視了將每個動作與音樂節拍充分融合，降低了成套動作的藝術價值與表現效果。在我國運動員器械難度動作與身體難度結合中，缺乏身體難度與器械難度的協調配合，在追求高價值身體難度的同時忽略了運用器械的穩定性，導致失去了器械難度的雙重價值。

三、結論

1.我國藝術體操個人項目器械難度的技術類型缺少超難運用。各項器械的基本技術組類型中，圈、球和帶的基本技術組動作類型選用較豐富，處于優勢地位，而棒明顯處于弱勢地位，沒有充分利用“棒”雙器械的特點，器械技術運用不熟練。

2.我國藝術體操個人項目器械難度的附加標準缺少內涵量。帶操是4項器械中的弱項，對于器械技術與身體技術的掌握不夠扎實。而其他3項器械多以、、類型為主，展現身體技術動作卻忽略了附加標準中器械所特有的典型標志影響了器械難度構成的藝術價值。

3.完成是藝術體操比賽的核心內容，是賽場上的最大可控因素。在我國運動員器械難度動作與身體難度結合中缺乏身體難度與器械難度的協調配合，以及在追求高價值身體難度的同時忽略了運用器械的穩定性，從而導致失去了器械難度的雙重價值。