縫合錨釘內固定術治療膝關節內側副韌帶Ⅲ度損傷效果研究

昆山宗仁卿紀念醫院（5300） 上海第十人民醫院（0007）黃榆順 李恩超 朱大海 薛梓堯 程飚△

膝關節內側副韌帶（MCL）由膝關節淺層、深層MCL和后內側關節囊三層結構組成，是維持膝關節內側穩定的結構之一[1]，常常因外傷遭到破壞，患者感到劇烈的疼痛，同時伴發內側淤血和腫脹，膝關節出現伸展受限，難以維持固定彎曲角度。手術治療是目前臨床最常用的治療方案，傳統的副韌帶修復術雖然操作方便、療效顯著，然而存在韌帶強度下降的問題，遠期效果來看，內側副韌帶松弛、斷裂、回縮及關節炎等并發癥發生率較高，患者預后并不理想。因此本次研究采取了縫合錨釘內固定術來對膝關節內側副韌帶Ⅲ度損傷患者進行治療，研究其臨床療效，現報告如下。

1 資料和方法

1.1 研究資料 將2014年1月-2021年3月我院收治的20例膝關節內側副韌帶Ⅲ度損傷患者選作本次的研究對象，隨機分為對照組和觀察組，各10例。對照組10例，男性6例，女性4例，左側5例，右側5例，年齡19-75歲，平均年齡（36.72±15.29）歲，平均BMI指數（22.97±2.15）kg/m2，平均受傷時間（9.32±4.03）d；觀察組10例，男性5例，女性5例，左側4例，右側6例，年齡20-73歲，平均年齡（35.54±14.63）歲，平均BMI指數（23.16±2.07）kg/m2，平均受傷時間（9.61±3.86）d，兩組患者一般資料比較，差異不顯著（P＞0.05），具有可比性。

納入標準：①經磁共振檢查，患者符合膝關節內側副韌帶Ⅲ度損傷的診斷標準：有明確外傷史的患者在膝關節外翻應力位X線片內側間隙較健側明顯增寬，增寬大于5mm為Ⅲ度MCL損傷，結合膝關節MRI確定MCL損傷情況；②患者的年齡18-70歲；③患者的病歷資料完整；④患者意識清醒，能夠自覺配合治療；⑤患者及其家屬均簽署知情同意書。

排除標準：①合并有膝關節感染的患者；②經檢查，患者膝關節軟骨明顯退行性改變；③患者的手術側膝關節有過手術史；④合并膝關節后交叉韌帶斷裂或膝關節周圍韌帶損傷的患者；⑤合并類風濕關節炎的患者；⑥合并其他免疫系統疾病；⑦術前患有嚴重貧血、肝腎功能不全的患者；⑧孕婦。

1.2 研究方法 對照組采取傳統副韌帶修復手術：患者屈膝呈90°，于股骨內收肌結節處與脛骨結節之間做切口[4]，翻瓣，暴露縫匠肌，于前緣切開髕骨支持帶，探查內側副韌帶；若撕裂較輕，采取端端縫合的方式修復，縫合過程中注意減張的處理，若是直接縫合有障礙，則應保證韌帶與周邊正常組織間得到有效縫合，進而行肌腱移位縫合。

觀察組采取縫合錨釘內固定術：于患側膝關節內側行弧形切口，翻瓣，充分顯露撕裂的MCL，將半腱肌及股薄肌分離后前移半腱肌至左側膝關節MCL處，于股骨遠端內側置入直徑5.0mm錨釘，由下至上間斷縫合，使韌帶止于股骨遠端MCL起點處，重建MCL后斜韌帶部分。檢查固位良好，逐層縫合。術后用石膏固定患側膝關節于功能位3-4周[7]，并指導患者術后1周開始進行功能鍛煉。

1.3 觀察指標 觀察并比較術前及術后3個月兩組患者的膝關節周徑、膝關節活動度、局部腫脹評分，以及Lysholm膝關節評分，對術后患者膝關節功能進行評價，對比兩組患者的視覺模擬評分（VAS）、臨床痙攣指數（CSI）對患者的臨床癥狀進行評價，比較Fugl-Meyer運動功能（FMA）評分、步行功能分級（FAC）評分，來對這兩組患者的下肢運動功能進行評價。

1.4 統計學方法 數據用SPSS20.0統計分析，計量資料用（±s）表示，t檢驗，計數資料用（%）表示，χ2檢驗。P＜0.05認為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 兩組患者的膝關節周徑、膝關節活動度及局部腫脹評分 比較兩組患者術前及術后3個月的膝關節周徑、膝關節活動度以及局部腫脹評分，發現術前均差異不顯著，術后3個月，兩組的膝關節周徑及局部腫脹評分均小于術前，且觀察組顯著小于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），兩組的膝關節活動度均大于術前，且觀察組顯著大于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），具體結果見表1。

表1 兩組患者術前及術后3個月的膝關節周徑、膝關節活動度及局部腫脹評分比較

2.2 兩組患者的Lysholm膝關節評分及VAS評分 比較兩組患者術前及術后3個月的Lysholm膝關節評分及VAS評分，發現術前兩組的Lysholm膝關節評分及VAS評分均差異不顯著，術后3個月，兩組的Lysholm膝關節評分均顯著增加，且觀察組顯著大于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），兩組的VAS評分均顯著下降，且觀察組顯著低于對照組，差異具有統計學意義（P＜0.05），具體結果見表2。

表2 兩組患者術前及術后3個月的Lysholm膝關節評分及VAS評分比較

2.3 兩組患者的CSI、FMA及FAC評分 比較兩組患者術前及術后3個月的CSI、FMA及FAC評分，發現術前兩組的CSI、FMA及FAC評分均差異不顯著，術后3個月，兩組患者的CSI評分均顯著下降，且觀察組較對照組顯著下降，差異具有統計學意義（P＜0.05），兩組患者的FMA及FAC評分均顯著增高，且觀察組較對照組顯著增高，差異具有統計學意義（P＜0.05），具體結果見表3。

表3 兩組患者的CSI、FMA及FAC評分比較

3 討論

作為維持膝關節內側穩定的結構之一，膝關節內側副韌帶（MCL）的組成包括膝關節淺層、深層MCL和后內側關節囊三層結構。常常因外傷遭到破壞，患者感到劇烈的疼痛，同時伴發內側淤血和腫脹，膝關節出現伸展受限，難以維持固定彎曲角度[2]。MCL分為三級，Ⅰ、Ⅱ度MCL可以不經過手術便取得較好的治療效果，其中膝關節外翻應力位X線片內側間隙較健側明顯增寬，增寬大于5mm為Ⅲ度MCL損傷，此時常會合并其他韌帶的損傷[3]，對關節的穩定性造成了較為明顯的影響，應盡早進行手術，避免損傷進一步的發展。

本次研究發現，治療后兩組Lysholm評分、FMA、FAC評分均高于治療前，膝關節活動度均大于治療前，且觀察組較對照組變化更顯著，這表明縫合錨釘內固定術較傳統的韌帶修復術更有效恢復患者的膝關節功能；兩組VAS評分、CSI評分均低于治療前，且觀察組顯著低于對照組，這表明縫合錨釘內固定術組的患者的臨床癥狀得到了更有效的改善；兩組膝關節周徑、局部腫脹評分均小于治療前，且觀察組顯著小于對照組，這表明縫合錨釘內固定術有效減輕了患者術后的反應，并有助于術后膝關節形態恢復。

傳統的治療方式主要是行原處斷裂修補或周邊組織肌腱移位修補[4]，本次研究也對此治療方法進行了驗證，證實確實對MCL患者具有一定的效果，然而有些研究表明這種方法會降低韌帶強度，容易斷裂、回縮，甚至會導致骨性關節炎的發生，遠期療效不理想[5]。本次研究中采取的縫合錨釘內固定術采取了鈦合金的螺釘進行固定，生物相容性好，固定效果比較緊密，可吸收醫用縫線也起到了一定的固定作用[6-7]，此外，手術創傷小，可以原位縫合，減少了對副韌帶的影響[8]，是一種微創有效的手術方案。

綜上所述，縫合錨釘內固定術能有效提高膝關節內側副韌帶Ⅲ度損傷患者的臨床療效，恢復患者的膝關節功能，是一種安全有效的方法。