職業教育資歷框架構建：動因溯源與路徑探析

謝青松 南旭光

摘 要 建立與實施職業教育資歷框架是破解我國職業教育發展難題的關鍵制度舉措。職業教育資歷框架為職業教育與各級各類教育銜接提供了立交橋，為職業教育與行業企業崗位要求對接提供了參照標準，為促進我國職業教育資歷國際認證和職業教育人才跨國流動奠定了制度基礎，對推進我國職業教育現代化具有重要意義。通過對全球職業教育資歷框架發展進行案例縱覽剖析，基于制度主義理論，我國職業教育資歷框架構建模型及具體實施路徑包括籌備階段、建設階段、發展階段、拓展階段等4個階段、19個步驟和2個支撐，其在建設過程中要對接本土建設應用與國際標準對接的雙重發展需要，充分發揮大數據、人工智能、區塊鏈等互聯網新興技術的重要支撐價值。

關鍵詞 資歷框架;職業教育;學分銀行;終身學習;學習成果認證

通過構建資歷框架促進職業教育的內涵建設與高質量發展是全球職業教育改革的重要趨勢，也是我國職業教育類型化地位確立和現代化發展的關鍵制度舉措。2019年1月，國務院發布的《國家職業教育改革實施方案》（簡稱“職教20條”）提出，“從2019年起，在有條件的地區和高校探索實施試點工作，制定符合國情的國家資歷框架”;2020年9月，教育部等九部門聯合印發的《職業教育提質培優行動計劃（2020-2023年）》再次提出“推進國家資歷框架建設，建立各級各類教育培訓學習成果認定、積累和轉換機制”。此外，2016年國家公布的《中華人民共和國國民經濟和社會發展第十三個五年規劃綱要》和2019年出臺的《中國教育現代化2035》等涉及職業教育發展的重要國家政策文件均多次提出建立國家資歷框架。國家資歷框架是國家層面的教育制度體系，為國家各級各類教育縱向銜接和橫向溝通提供立交橋。職業教育資歷框架是國家資歷框架中的重要類型和組成部分，是推動國家資歷框架建設的基礎，上述國家政策從宏觀層面為在職業教育領域建立資歷框架指明了方向。由此可見，在職業教育領域建立資歷框架已經上升為國家教育發展戰略，是我國未來職業教育綜合改革與發展的重要趨勢。

目前，在職業教育領域建立資歷框架已經進入政策落地和實踐探索階段。例如，教育部職業與成人教育司于2019年委托教育部職業技術教育中心研究所開展了“基于職業教育的國家資歷框架研究與實踐”課題研究工作。與此同時，在職業教育領域建立資歷框架已引起國內學者的大量關注。通過對相關文獻進行內容分析發現，當前職業教育資歷框架研究主要聚焦于兩個方面：一是將資歷框架作為推動職業教育“1+X證書”或學分銀行建設的一種工具或手段，強調職業教育資歷框架的輔助性作用;二是重視對國際職業教育資歷框架的引介和比較研究，但對我國國情背景下的職業教育資歷框架建設路徑研究匱乏。此外，不管是在學術理論界還是教育實踐領域，對于職業教育資歷框架的本質內涵和功能特征都存在認識模糊與片面理解現象，缺乏系統性研究和綜合探析。本文基于國際視野和國內實際，探索我國職業教育資歷框架建設路徑，為推動基于資歷框架的職業教育現代化發展提供策略參考。

一、職業教育資歷框架的本質與內涵

資歷框架是用于衡量、溝通、銜接社會成員的各級各類學歷、職業資格證書、技能等級證書、繼續教育證書（如MOOC課程證書）、各類業績（如創新創業、各類獎項）等多元化學習成果的等級和通用標準[1]。而職業教育資歷框架是資歷框架在職業教育領域的實踐應用，是綜合資歷框架的重要組成部分，也是國家資歷框架建設的基礎。從微觀分析而言，職業教育資歷框架是各級各類職業資格證書、文憑、業績等職業教育學習成果的分類和發布系統，是對各種職業資歷的統一歸類或檔案性整理，為職業教育銜接各級各類教育提供“立交橋”和參照標準。職業教育資歷框架在國外被稱為“職業教育與培訓資歷框架”“技術和職業教育與培訓資歷框架”“國家職業資歷框架”等，其共同的核心語義是通過在職業教育領域建立資歷框架，以提升個人的職業技能和就業能力，貫通職業教育銜接路徑，滿足個人職業生涯發展，服務勞動力市場需要和經濟社會可持續發展。

從歷史起源視角而言，職業教育資歷框架是資歷框架的重要類型，甚至是資歷框架的源起和基礎，其發展歷史可以追溯至20世紀80年代后期，受整合思維以及能力本位職業理念的影響，資歷框架的概念最早出現在英國，并引發了蘇格蘭職業教育與培訓的模塊化變革，推動了職業教育資格、證書、文憑等資歷基于教育成果進行表達，無需取決于學習過程或初始規劃，促進職業教育邁向新的歷史發展階段[2]。職業教育資歷框架為職業教育與普通教育、繼續教育、企業培訓和各類業績之間的縱向銜接和橫向溝通提供了立交橋，為職業教育的質量保障提供了公開透明的評價標準，為職業教育與企業從知識、技能、能力等維度進行銜接和認證提供了參考指標，有利于提升職業教育辦學聲譽和社會認可度，促進職普融通，深化產教融合，暢通專業技能人才培養可持續通道，為職業教育資歷國際國內認證和職業教育人才跨國流動奠定了基礎。

二、職業教育資歷框架的國際發展現狀

建立職業教育資歷框架已經成為全球普遍的國家職業教育發展戰略選擇，部分國家雖然沒有國家層面的資歷框架，但卻建立了職業教育資歷框架。例如，新加坡于2005年頒布了勞動力技能資歷框架（The Singapore Workforce Skills Qualifications，WSQ），作為國家職業技能認證體系，收錄了勞動力技能資歷體系的證書，與新加坡的學術資歷并列，在沒有建立國家資歷框架的情況下，通過實施和應用勞動力技能資歷框架，保證了職業教育體系的縱向銜接與橫向溝通[3]。為進一步了解職業教育資歷框架的全球發展現狀與特征，本文選取11個國家的職業教育資歷框架作為研究樣本，見表1。

從表1可以看出，樣本國家的職業教育資歷框架既有共性又各有特色，其中8個國家已經將其上升至國家職業教育資歷框架，另有3個國家將其作為國家資歷框架的組成部分或補充。而各國職業教育資歷框架名稱雖有所不同，但在本質內涵上均體現了職業、技術、培訓等職業教育核心要素。此外，90%以上國家的職業教育資歷框架于2000年以后建立，與教育全球化和終身學習理念全球推廣兩大發展潮流相呼應。而各國職業教育資歷框架的能力標準維度雖有所差異，但核心維度是知識、技能和能力，與歐洲資歷框架能力標準維度一致，為各國職業教育資歷框架基于歐洲資歷框架進行對接奠定了基礎。通過對樣本國家職業教育資歷框架的利益相關者進行調研，普遍認為職業教育資歷框架有利于保證國家職業教育體系質量，為學習者學習進階提供便利和機會，有利于職業教育資歷獲得國際社會認可，滿足國家社會需求和提升整體經濟水平[8]。下面以英國為案例，深度剖析職業教育資歷框架的發展歷程和關鍵特征。

英國是世界上較早在職業教育中推行資歷框架的國家。1986年，鑒于在傳統英國教育體系中，職業教育無法滿足學生繼續攻讀學士學位的需要，英國政府成立了國家職業資歷委員會，并于1987年正式推出國家職業資歷框架，旨在從政府層面規范和替代現存資歷證書體系。1988年，國家職業資歷框架開始在英國全國推行，該框架分為5個等級，涉及11個能力領域。1992年，國家職業資歷委員會又推出了主要面向16～19歲全日制學生的普通國家職業資歷框架，該框架分為初級、中級、高級三個等級，與國家職業資歷框架互為補充，構成英國國家資歷體系。2000年，英國政府建立了國家資歷框架，以適應當時英國資格種類繁多的局面。但由于英國國家資歷框架存在著資格之間比較專業且復雜、資格名目繁雜不易理解、資格之間缺乏溝通、一個資格為單位的學習內容太多等問題，2003年，資歷與學分框架（Qualifications and Credit Framework，QCF）作為改革框架被提出，經過兩年測試后于2008年正式實行，資歷與學分框架創新性地依據學分量將資歷劃分成證明、證書和文憑三種類型[9];2011年1月開始，英國資歷與學分資歷框架全面取代英國國家資歷框架[10]。2015年10月，英格蘭和北愛爾蘭引入了新的規范資歷框架（Regulated Qualifications Framework，RQF），取代原來的資歷與學分框架和國家資歷框架。規范資歷框架涵蓋了英格蘭資歷考試局監管的所有職業和普通教育資歷，還包含為社區和志愿部門開發的資歷。規范資歷框架建立在資歷與學分框架使用的級別指標描述符基礎上，并參照歐洲資歷框架的級別指標描述符進行了部分調整[11]。

綜合而言，盡管英國職業教育資歷框架隨歷史發展而不斷變革，但其本質內涵和核心功能基本保持一致，其根本目的在于使學習者獲得國家職業標準要求的知識和技能，以能夠完成特定的工作任務，持有職業資歷的學習者，可以通過資歷框架證明其已在特定工作場所接受了充分培訓，符合特定工作或部門的國家職業標準。英國職業教育資歷從入門級到8級，與普通教育資歷級別相似，例如，職業資歷2級相當于普通中等教育證書中的A*-C級，而3級相當于普通中等教育證書中的A級，為職業教育與普通教育之間的銜接提供了對接標準。此外，所有職業資歷證書均由單元組成，每個單元包括1個學分值，等同于10個小時的學習時間，如果獲得某項職業資格證書需要1～12個學分，則學習者將需要完成10～120個小時的學習量，從而為職業教育資歷與各級各類資歷的銜接提供學分學時計算標準;除了允許學習者獲得特定工作所需的知識和技能外，職業資歷還允許學習者從廣泛的行業崗位中選擇，例如醫療保健、零售、休閑服務、美發、建筑、食品、餐飲以及管理，為職業教育與行業企業對接提供了參照標準。職業教育資歷由英格蘭和北愛爾蘭的資歷考試管理辦公室，威爾士的兒童、教育、終身學習和技能部以及蘇格蘭的資歷鑒定局管理和監管，保證了多方利益主體的充分參與[12]。從英國職業教育資歷框架的發展過程可以發現，在職業教育領域引入資歷框架，是解決職業教育所面臨突出問題的國家戰略選擇。

三、我國職業教育資歷框架構建的必然性

“職教20條”明確提出，職業教育是與普通教育具有同等重要地位的教育類型。改革開放40年來，我國高度重視職業教育發展?！?019年全國教育事業發展統計公報》顯示，我國已建成世界上規模最大的職業教育體系，高職教育已占我國高等教育的“半壁江山”，其中全國高職院校1423所，招生483.61萬人，在校生1280.71萬人，每年開展各類培訓上億人次，開設專業約1000個，近10萬個專業點，基本覆蓋國民經濟各領域。職業教育畢業生就業主要面向本地區域經濟產業，近70%的畢業生在縣市就近就業，成為支撐區域中小企業集聚發展、區域產業邁向中高端的生力軍。

隨著我國進入新的歷史發展階段，產業升級和經濟結構調整不斷加快，各行各業對技術技能人才的需求越來越緊迫，職業教育的重要地位和作用日益凸顯，但是，與發達國家相比，與建設現代化經濟體系相比，與建設教育強國的要求相比，我國職業教育還存在一定差距。目前，我國職業教育在具體發展過程中主要存在三個顯著問題：一是用人的勞動制度與育人的教育制度分離，人才培養與社會需求匹配度偏低，導致職業院校辦學缺乏勞動市場與職業預警的有效調控引導，校企合作、工學結合的實施困難重重，勞動力市場的信息資源、學校的教育資源與行業企業的實訓資源無法綜合配置，時常導致職業教育人才供給與勞動力市場需求的不匹配[13];二是職業資格證書與學歷教育證書分離，導致職業資格證書與學歷教育證書不能實現等同或等值，很難對經濟社會發展所需要的職業人才予以評價、認定及合理使用[14];三是職業教育的聲譽和社會影響力較低，難以獲得與普通高校的同等地位，職業教育的人才培養模式并沒有得到社會的廣泛認可[15]。我國已有不少專家學者從不同視角對我國職業教育存在的問題進行剖析，并對資歷框架在職業教育中的應用進行了研究。例如，張偉遠等人認為，雖然我國已經進入知識經濟社會，但仍存在著基于工業經濟社會的傳統教育的某些特點，這些特點阻礙著經濟社會發展和人才培養，如課程內容與職業要求缺乏互通，職業教育和企業培訓缺乏互通，各類教育缺乏統一的質量標準，在工作崗位上學到的知識、技能和能力得不到認可等[16]。而資歷框架對解決職業教育發展過程中的許多問題都有參考價值，包括使職業資格認證更加靈活、透明，推動職業資格證書制度走向成熟;為職業學校課程設置提供標準和依據，體現職業教育的職業性[17]。

我國近年來發布了系列政策文件，明確提出要建立資歷框架，推動職業教育現代化。由此可見，在新時代建立職業教育資歷框架具有必然性和緊迫性，是我國職業教育現代化發展進程中的關鍵制度工具，是職業教育高質量發展的引擎驅動器。

四、我國職業教育資歷框架構建的模型與路徑

資歷框架的起源深受制度主義理論（Institutionalism Theory）影響，尤其是北歐的新制度主義理論推動了資歷框架的體系化發展。該理論提出“制度是一種意義系統，表明確定的活動形式或結構組合，不僅包括正式規則、程序和規范，還包括為人類行動提供意義框架的象征系統和認知模式，旨在為人類提供相互影響的框架，并建立一種經濟社會秩序的合作與競爭關系，組織只有被置于某一制度環境，才能確定該組織行為表現的社會規范與慣例”[18]。德羅里和邁耶（Drori & Meyer）提出，“制度在最廣泛的問題上賦予高度合法的權威”，這意味著國家政策和制度實踐相互高度依賴，并從內部建構迅速擴大至理性遵循[19]。德羅和克魯肯（Drori & Kruècken）認為“制度是身份形成、結構化和政府管理的杠桿”[20]。制度主義理論對職業教育資歷框架建設具有重要啟發意義，在職業教育領域建立或實施資歷框架制度，可以為職業教育理性化和權威性提供支撐，提供職業教育內涵建設與外部成果對接的規則、程序和規范，保證職業教育專業人才培養方案、課程標準、教學內容、考核標準等的制定與企業人才要求之間對接的權威性，也為職業教育與各級各類教育之間的橫向溝通提供標準?；谥贫戎髁x理論，結合國際經驗以及我國職業教育特點，職業教育資歷框架建設過程可以劃分為四個階段，如圖1所示。

（一）籌備階段：基于理論與實踐的邏輯起點

首先，職業教育資歷框架是知識經濟社會背景下誕生的一種教育制度工具和資歷分類系統，教育是知識經濟的原動力，社會需要能夠持續學習和靈活發展的學習者和勞動者;知識經濟社會推動了制度主義理論、新經濟增長理論和成效本位理論的演進與發展，個人知識積累對經濟社會的貢獻價值得到進一步系統化闡釋，為職業教育資歷框架的構建提供了理論支持、價值論支撐和方法論指導。其次，職業教育資歷框架為實現職業教育人才培養與勞動力市場的無縫銜接、職業教育教學內容與崗位能力需求的精準匹配提供橋梁，因此職業教育資歷框架的建立需要基于勞動力市場調研，充分認識和掌握就業市場規律，歸納行業企業崗位素養上位要求和知識技能通用標準，為建立科學合理的資歷等級和級別指標體系奠定基礎。再次，職業教育資歷框架建立既要具有國際視野，也要立足本土特色，而對國際國內法律法規和政策制度的深入研究是必要前提，也是職業教育資歷框架后期實施的重要保障。最后，國際職業教育資歷框架建設已經取得豐碩成果，而國內相關教育機構和省市也已經進行了部分實踐，因此綜合國際國內經驗，通過科學的歸納總結，可以為后期建設提供發展基礎。

（二）建設階段：基于等級和標準的架構體系

職業教育資歷框架是獨立的教育類型資歷框架，是具有職業教育特色的資歷等級標準。目前，參照我國普通教育資歷等級，職業教育資歷框架包括5個等級，分別是中職/中技、高職、應用本科、專業型碩士和專業型博士。在劃分了職業教育資歷框架等級的基礎上，為保證職業教育學習成果的可比性和可轉換性，需要建立資歷框架中每一級別的通用標準，從知識、技能、能力等維度對每一個等級進行描述，級別越高，對學習者知識、技能和能力的要求也越高[21]。我國職業教育資歷框架可以采用知識、技能、能力、態度和價值觀四個維度，其原因是知識、技能、能力三個維度與國際資歷框架等級標準一致，同時符合我國職業教育人才培養與課程設置的通用目標評價術語特征，增加態度和價值觀作為第四個維度，是我國職業教育落實立德樹人、加強職業道德和職業素養培育的關鍵指標?；诼殬I教育資歷等級標準建立每一等級的關鍵指標是區分資歷框架各等級差別的基礎，其中知識包括理論性、技術性和實踐性知識，技能包括認知技能和實踐技能，能力包括自主能力、擔負職責的能力、管理能力、決策能力、創新能力等，關鍵級別指標以及詳細的級別指標描述符為清晰界定職業教育資歷框架的每一個等級提供了路徑。

（三）發展階段：多維度多層次的制度體系

職業教育資歷框架建立以后要真正落地實施，需要建立配套的制度體系，通常包括六個維度，彼此具有一定的時間延續性，但更具有交融互動性，相互支撐、互為補充。

第一，立法管理。為保證職業教育資歷框架的推行，需要在政府層面進行資歷框架立法，從內容和過程兩個維度，對職業教育資歷框架的目的和原則、組織管理機構、利益相關者、資歷的開發、實施資歷框架的關鍵議題、質量保證、非正規和非正式學習的認證、資歷的認證等進行頂層規定;而職業教育資歷框架的實施還需要從上至下建立管理體系，隸屬中央政府或教育主管部門，如建立國家資歷局、省市資歷局等。

第二，行業資歷等級標準。職業教育資歷框架從宏觀上為職業教育人才培養提供了上位標準，但要保證職業教育與《中華人民共和國職業分類大典》中1481個職業要求實現精準對接，還需要建立行業資歷等級標準。行業資歷等級標準在香港被稱為行業能力標準，國內也有學者稱之為職業能力標準，是資歷框架在某一行業的具體標準，是通過確定行業職能范疇和具體職能，構建以資歷框架等級和能力單元為要素的能力矩陣，并最終形成一個連續的、被認可的行業資歷階梯，為專業課程的開設和學時學分的確定提供標準，反映了具體行業對人才層次和質量的要求。

第三，質量保證體系。職業教育資歷框架必須建立內部質量保證體系和外部評審機制。內部質量保證是為了保證資歷和學分互認和轉換的對等性和可比性，其至少包括質量保證管理部門和質量保證委員會等，由教育機構內部的行政管理和統籌部門配備專職行政和管理人員，并建立機構、專業和課程層面的質量保證標準。外部質量評審由獨立于教育培訓機構外權威的第三方認證機構主持，以確保評審的公開透明、公平公正以及資歷和學分的實質等效。

第四，學分銀行體系。為確保對學習成果進行等價交換，職業教育資歷框架需要制訂統一的學分計算標準作為學習成果認證、積累與轉換的基礎。由于不同教育機構采用的學分和學時計算標準不同，為了實行學分轉換，通常采用國際通用的資歷學分和學時計算標準，例如，1學分=10個學時，1學時=60分鐘，學時是學習需要的時間總量，既包括課堂學習時間，也包括作業、閱讀、討論、分享，完成項目式學習任務、探究性學習任務，參加考試、比賽、實習、實踐等各種不同形式學習所用的時間量。當積累到120～160個學分時，轉換為相當于全日制學習的一年學分?；诼殬I教育資歷框架標準和通過學習成果認證的學分，可用于不同職業院校的學分互認以及申請高一級職業學校的學分轉換與學時減免等。在高一級職業院校的入學申請中，學校把申請者通過認證的學分作為減免學分的依據。

第五，成效本位課程體系。職業教育專業課程對于人才培養具有關鍵作用，是專業的靈魂和基礎[22]。姜大源認為“課程始終處于人才培養的核心地位，而課程是有生命的，職業教育面對不斷發生變化的技術，促使勞動世界不斷變化，就體現在課程上”[23]。職業教育資歷框架的真正落地實施需要立足于職業教育課程體系深層次變革和體系化建設，成效本位的課程體系建設通常包括三個步驟：清楚描述預期學習成效，應用合適的行為動詞描述學生需要達到的成效;為學生創造達到學習成效的學習環境，基于成效目標設計相應的學習活動;評價學生是否達到預期的學習目標，并將評價結果轉換為標準的評價等級和學分。成效本位是職業教育資歷框架中保證各類學習成果公平對接的理論基礎，無論學習者采用何種學習方式，只要達到相應學分的學習成效目標要求，就能獲得相應的學分。成效本位課程體系建設已經引發職業教育改革，基于對30個歐洲國家1500名職業教育和培訓專家和利益相關者的調查顯示，成效本位是20年來影響歐洲教育改革和發展方向的重要理論之一，成效本位不僅在職業教育與培訓領域廣泛應用，而且在基礎教育和高等教育領域也迅速推廣[24]。職業教育資歷框架的順利實施取決于成效本位課程建設理念的推廣與應用，從課程大綱的撰寫、課程的教學設計、課程的開發與傳遞以及課程的考核與評估，職業教育機構都必須基于學習成效目標進行設計，都應該始終貫徹成效本位的教育理念。

第六，過往學習成果認證（Prior Learning Assessment and Recognition，PLAR）。隨著知識經濟社會的發展與終身學習理念的全球推廣，正規教育之外的非正規教育與非正式學習成為重要教育形態，人們通過正規學校教育之外的培訓和學習獲得的知識技能成為個人職業發展和經濟社會進步的必然，因此對非正規教育和非正式學習成果的認證是職業教育資歷框架的重要組成部分。過往學習成果認證機制可以保證相同的學時學分不僅可以在不同的資歷之間，還可以在不同的教育培訓機構之間進行轉移，避免了學習者重復學習的可能，提升了學習者進一步學習的熱情，減少了資源浪費，特別是促進了人力資本的高效利用，提升了人的職業能力與職業效益。過往學習成果認證需要建立專門的機制體制，在政府層面設置管理機構和評審機構，建立具有內外部監督的認證流程與制度措施，保證過往學習成果認證的公平、公開與透明，確保其權威性與公信力。

（四）拓展階段：可持續性的國內應用與國際對接

職業教育資歷框架的建立需要多輪咨詢與反復論證，即使實施以后，也需要對其進行持續評估和修訂。職業教育資歷框架主要針對職業教育類型，當國家建立了全國層面的綜合資歷框架，職業教育資歷框架的級別指標和能力標準還應該和國家資歷框架進行對接，保證與國家資歷框架的統一協調，既作為國家資歷框架的一部分和有益補充，也保持本身的獨立性和功能性。此外，隨著教育全球化和人才的全球流動，職業教育的國際化發展加速，職業教育資歷框架可以為我國職業院校畢業生出國留學深造和工作提供學歷文憑和資格證書認證支持，因此，職業教育資歷框架需要與國外資歷框架對接，國際上的通用做法是國與國教育主管部門之間進行咨詢對接。就專業課程、學時學分、評價考核等從知識、技能、能力單元維度進行專業認證，并就對接結果發布報告，以供職業院校辦學和管理機構參照。隨著資歷框架近30年的理念推廣與實踐探索，全球資歷框架的數量、類型和規模已達到前所未有的程度。由于世界人口跨國流動加速，教育與培訓國際化發展深化、數字化成果認證興起，聯合國教科文組織（UNESCO）在2012年啟動了國際參照等級以及配套數字化工具的開發和試點研究工作，以解決缺少全球跨國資歷和學習成果統一認證標準的難題。截至2019年，國際參照等級已經在全球30多個國家和地區進行了試點[25]。因此，我國職業教育資歷框架的后期發展還需要與國際參照等級進行對接，并就相關的能力要素和數字化工具進行深入研究，真正建立既具有中國特色，又具有國際視野與先進性的職業教育類型資歷框架體系。

職業教育資歷框架的建立不是某一部門或某一機構體系可以獨自完成的，需要利益相關方的全部參與，包括政府機構、科研院所、職業教育機構、行業企業、組織協會、國際專家、團體個人等，方能保證職業教育資歷框架的可行性。而大數據、人工智能、區塊鏈等互聯網新興技術的發展與應用是職業教育資歷框架建設與實施的關鍵因素，可以保證職業教育資歷框架數據來源的準確性，也能為職業教育資歷框架的應用發展提供動態反饋，并為各級各類學習成果的認證提供去中心化和數字化的分布式管理，保證職業教育資歷框架運行的靈活性、敏銳性和精準性。因此，在職業教育資歷框架整個建設與發展過程中，要高度重視互聯網時代新興技術的合理應用與有效賦能。

參 考 文 獻

[1]張偉遠，謝青松.資歷框架的級別和標準研究[J].開放教育研究，2017（2）：75-82.

[2]MICHAEL YOUNG. National qualifications frameworks： their feasibility for effective implementation in developing countries[EB/OL].2005.[2021-02-25]. https：//www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/---ifp_skills/documents/publication/wcms_103626.pdf.

[3]SINGAPORE.UNESCO Institute for Lifelong Learning[EB/OL].2015.[2017-02-25].http：//uil.unesco.org/fileadmin/keydocuments/LifelongLearning/en/UIL_Global_Inventory_of_ NQFs_Singapore.pdf.

[4]NAVTTC.National Vocational Qualifications Framework（NVQF）[EB/OL].（2017-10-15）[2021-02-03].http：//navttc.org/downloads/NVQF_Version%20_II.pdf.

[5]CEDEFOP. Global inventory of regional and national qualifications frameworks 2019， volume II： national and regional cases[EB/OL].（2019-12-11）[2021-02-05].https：//www.cedefop.europa.eu/files/2225_en.pdf.

[6]Ministry of Vocational and Technical Training（MVTT）.National Vocational Qualifications Framework of Sri Lanka [EB/OL].（2009-10）[2021-02-20]. http：//technicalcouncil.com/files/sri_lanka_qf.pdf.

[7]UIL. RWANDA [EB/OL]. （2015-09-11）[2021-02-13]. https：//uil.unesco.org/fileadmin/keydocuments/LifelongLearning/en/Rwanda.pdf.

[8]BHATTARAI， ANOJ. National Vocational Qualification Framework （NVQF） for Nepal： Necessity or Waste of Money？ ExpertsStandpoint[J/OL]. Journal of Training and Development.（2017-03-03）[2021-02-20].https：//www.researchgate.net/publication/320066877_National_Vocational_Qualification_Framework_NVQF_for_Nepal_Necessity_or_Waste_of_Money_Experts'_Standpoint.

[9]BROWN A. Lessons from policy failure：the demise of a national qualifications framework based solely on learning outcomes in England[J]. Journal of Contemporary Educational Studies，2011，62（5）：36-55.

[10]關晶.從NQF到QCF：英國資格框架改革的新進展[J].職教通訊，2009（10）：77-80.

[11]Ofqual. After the QCF： a new qualifications framework： decisions on conditions and guidance for the regulated qualifications framework （RQF）[EB/OL].2015.[2021-02-12].https：//assets.publishing.service.gov.uk/government/uploads/system/uploads/attachment_data/file/461401/after-the-qcf-a-new-qualifications-framework decisions-on-conditions-and-guidance-for-the-rqf.pdf.

[12]MICHAEL YOUNG. National vocational qualifications in the United Kingdom： their origins and legacy[J/OL].（2011）[2021-02-12].https：//www.ilo.org/wcmsp5/groups/public/---ed_emp/---ifp_skills/documents/genericdocument/wcms_145934.pdf.

[13]石偉平，郝天聰.產教深度融合? 校企雙元育人——《國家職業教育改革實施方案》解讀[J].中國職業技術教育，2019（7）：93-97.

[14]姜大源.現代職業教育與國家資格框架構建[J].中國職業技術教育，2014（21）：23-34.

[15]謝俐.補短板? 激活力? 強內涵? 增效益? 努力辦好公平有質量的職業教育[J].中國職業技術教育，2020（27）：5-11.

[16]張偉遠，傅璇卿.搭建終身學習立交橋的七大任務：基于香港的實踐[J].中國遠程教育，2013（10）：5-10+95.

[17]劉立丹.英國職業教育改革的新進展[J].職業技術教育，2013（29）：92-96.

[18]KARSETH B， SOLBREKKE T D. Qualifications Frameworks： the avenue towards the convergence of European higher education？[J].European Journal of Education， 2010，45（4）：563-576.

[19]MEYER， J. W.Reflections on institutional theories of organizations， in： R. Greenwood， C. Oliver， R. Suddaby & K. Sahlin Andersson （Eds）. The SAGE Handbook of Organizational Institutionalism （Los Angeles， SAGE）[G/OL].（2008-02-17）[2021-02-21].http：//scripts.mit.edu/～cwheat/ess/papers/Meyer_6.pdf.

[20]DRORI， G. S.， KRUèCKEN， G. World society： a theory and a research program in context[M].Oxford： Oxford University Press， 2009：355-372.

[21]謝青松.職業教育與培訓資歷框架的國際比較：學習成果的互認與銜接[J].教育與職業，2019（10）：5-12.

[22]謝青松，彭飛霞，劉菲，吳坤埔.“雙高計劃”背景下高職公共基礎課現狀調查與發展路徑[J].職業技術教育，2020（25）：29-36.

[23]姜大源.西部職業教育改革與發展前景[EB/OL].（2019-08-11）[2019-09-07]. https：//mp.weixin.qq.com/s/rIFcAMn0C6ZFc46EgtbBBQ.

[24]張偉遠，謝青松，胡雨森.終身教育資歷框架全球化發展的關鍵議題[J].現代遠程教育研究，2020（3）：44-50.

[25]謝青松，許玲.國際參照等級：學習成果的全球認證和比較[J].職教論壇，2020（8）：117-125.