公共品非排他性、非競爭性邏輯起源與產權制度演生理論的頻域分析

閆磊 張小剛

摘要：文章從分析物品的使用行為出發.根據物品在使用者之間不同的使用方式與使用方向，提出了物品的四種不同使用情況，分析了物品在不同使用情況下的非排他性與非競爭性特性.認為非排他性和非競爭性既不是公共物品的客觀屬性.也不是公共決策、公共供給的結果，而是來自于物品在使用者之間一種特殊的使用情況，并在此基礎上通過建立了一個“提供一排他”兩階段主觀博弈模型分析了自然狀態下當物品呈現出非排他特性時私有產權隨相對價格、人口規模的演進與退化過程，最后以該模型為基礎進一步導出了產權制度演生過程的三個基本頻率分量，給出了各頻率分量下產權制度自發演生的可能性條件。

關鍵詞：非排他性：非競爭性：制度演生：頻域分析

薩繆爾森1954年發表的開創性論文《公共支出的純理論》首次將非競爭性作為公共物品的本質特征.馬斯格雷夫在薩繆爾森的基礎上進一步指明了公共物品的這種非競爭性特性以及由此造成的排他方面的困難.形成了以物品的排他性和競爭性為兩個維度對物品進行劃分的客觀標準。在該標準下，物品被劃分為純私人物品、純公共物品以及其中間態俱樂部物品和公共資源物品，成為了當今主流教科書所采用的理論（張琦，2015）。

以布坎南（1968）為代表的交易范式公共物品理論則直接定義凡是通過集體組織提供的物品或服務皆為公共物品。其在《公共物品的需求與供給》一書中給出了公共物品的定義：“人們觀察到有些物品和服務是通過市場制度實現需求與供給的，而另一些物品與服務則通過政治制度實現需求與供給.前者被稱為私人物品.后者則稱為公共物品”。其雖然也承認公共物品的非排他性與非競爭性，但主要強調這種非排他性與非競爭性源于由集體或政府提供（張晉武，齊守印，2016）。

這兩種公共物品的劃分標準提供了研究公共物品理論的兩個不同切入點，都有其值得借鑒之處.但也都有其不足。抽象歸納是規范性研究的基本方法，從科學抽象角度講，薩繆爾森等人以非競爭性與非排他性定義公共物品概念的確有重要的理論價值，但其把非競爭性與非排他性作為物品的客觀屬性被一些學者所詬病。如Margolis （1955）認為無處尋找如薩繆爾森所定義的公共物品。Enke（1955）認為，薩繆爾森的這一定義雖然非常精煉，但太脫離現實，很少有物品是由社會所有成員等量消費的。史蒂文斯（ Stevens.1993）進一步指出：“大概現實中沒有哪種物品會滿足純公共物品的嚴格定義，甚至國防和制止犯罪亦不是誰都可以同等得到的”。邁爾斯（2001）也認為實踐中難以找到完全同時滿足非排他性和非競爭性兩個條件的物品.

而布坎南提出的交易范式標準實際因循了一種“凡是公共組織提供的都是公共物品——凡是公共物品都要由公共組織提供”的循環論證邏輯。從理論上說，集體決策和公共提供只是一種物品提供方式，而為何采取集體決策和公共提供方式，其背后理應有包括物品自身性質在內的其他決定因素。如將這種“集體組織”主要理解為政府或政府組織的話，以公共提供作為公共物品的定義標準.顯然會使公共物品概念失去為界定政府及其公共支出職能提供理論依據的規范意義（張晉武，齊守印，2016）。

兩種公共物品理論分別在解釋力和規范力上各有缺陷，而這種缺陷和分歧的背后實質上是對物品非排他性和非競爭性來源認識上的不足.這種認識上的不足不僅造成了人們對公共物品認知的混亂，也造成了基于物品排他特性的產權以及產權制度起源問題認識上的不足。在原始產權模型中，盡管先賢們如德姆塞茨、安德森和黑爾、諾思等分別在相對價格的變化、排他費用、人口數量等層面上對產權發生條件做出了重要的研究貢獻（盧現祥，朱巧玲，2012），然而原始產權理模型中這些變量因素間的相互關系并沒有被反映出來.使得人們對產權發生條件缺少一個整體的把握。關于產權制度的起源問題，以肖特為代表的演化博弈學派采用了以時間為變化參量的重復博弈模型，在時域上較好地闡述了產權制度的自發演生機制（肖特，2001）。然而，這種時域分析方法卻難以清晰的反映演化系統的內部結構.需要通過引入貼現因子等系統外部非結構性參量來解釋制度的演化方向，而如此一來則又引起了一個外部參量如何取值和取值依據的新問題。因此，文章首先從分析物品的屬性和使用行為出發，根據物品在使用者之間不同的使用方式與使用方向.提出了物品的四種不同使用情況.分析了物品在不同使用情況下的非排他性與非競爭性特性，然后通過建立一個“提供一排他”兩階段博弈模型導出了自然狀態下當物品呈現出非排他特性時的私人自愿提供和消費條件，最后在該模型的基礎上進一步導出了產權制度演生的三個頻率分量，給出了各頻率分量下產權制度的發生條件。為人們對公共物品概念的認識和產權發生機制的認識提供了一個新的視角。

一、物品屬性與使用情況分類

屬性是事物本身固有的特征、特性，是一事物和他事物發生聯系時表現出來的性質。無論是物的自然屬性還是人文屬性，物的每一種屬性都潛在地決定著物的某一種用途（盧之超，1993），比如燃料的可燃燒屬性可以供人燃燒獲取能量，藝術品的藝術性可供人欣賞等。物的屬性是多方面的，因而其用途也是多方面的。如一定量的汽油不僅具有可燃燒屬性同時也具有可流動性，因而可以作為液體使用。一件藝術品不僅具有藝術性同時還可能具有某種物理、化學屬性可供人使用等等。而獲取效用是人們使用物品的唯一目的，因此不同的用途也就代表著不同的效用獲取方式。

然而在對物品的使用中，效用的實現有時產生于物品屬性轉化、改變的過程中，而有時產生于物品屬性保持不變的過程中。比如一定量汽油，若使用其可燃燒屬性時，必須通過燃燒過程使該物品的可燃燒屬性變為不可燃燒屬性才能釋放一定的熱量供人使用。而若作為液體使用其可流動屬性時，使用中必須保持其可流動屬性不變。一份美食，若使用其可食用屬性時，只有在可食用屬性通過消化、吸收轉化為不可食用屬性的過程中才能滿足人體需要。而當使用食物外觀屬性進行觀賞時，則需保持其外觀屬性不變。只要物品的屬性保持不變，物品就保持不變.物品的屬性一旦改變，物品也就隨之改變。基于此現象.文章提出了物品的變化性使用和靜止性使用兩種使用方式。