技術轉移過程中隱性知識轉移的演化博弈分析

楊 君， 陳 荔

(上海理工大學 管理學院， 上海 200093)

技術轉移是推動經濟增長和企業技術創新的重要手段之一。技術轉移是指技術從技術提供方(高校、科研機構)向技術需求方(企業、研究所)流動的過程，在這個過程中，技術以知識、產品、信息的方式并以資金交易的形式在市場需求的作用下發生轉移。技術轉移的實質是知識的轉移。面對當今激烈的市場競爭環境，已經有越來越多的企業在技術轉移實踐中關注到隱性知識在技術轉移中的重要性。隱性知識是指某項技術研發過程中存在于研發人員腦中的研發原理、技術訣竅、構思方法等難以表述的部分。有效隱性知識的轉移不僅有助于企業技術的創新升級，而且可以幫助企業實現核心技術的提升，降低產品的生產成本來獲得更多利潤。然而，技術轉移過程是整個知識系統的轉移，對于技術提供方來說，可通過面對面的交流等方式轉移在技術成果開發過程中所積累的經驗、訣竅，以此為自身帶來收益。不過同時也存在著一定的風險，對于技術提供方來說隱性知識是自身長期工作積累的結晶，轉移后自身的隱性知識可能會產生一定的貶值，使得自己的競爭力有所降低。而對于技術需求方來說，通過將吸收到的隱性知識與企業自身知識進行融合，促進隱性知識的顯性化，從而形成一套新的知識系統。再以新的知識系統為基礎對原有的技術或產品進行更新和升級，以獲得技術創新帶來的更多收益。如果需求方得到的隱性知識無法滿足自身的技術創新的需求，無疑會使技術需求方耗費更多不必要的成本。所以，技術轉移過程中隱性知識能否成功轉移成為影響技術轉移效果的重要因素。

1 文獻綜述

近年來，針對隱性知識的轉移，國內外已有大量學者從不同角度進行了研究。Ryan等[1]提出隱性知識轉移是知識提供方傳授和知識需求方學習的整個過程，當知識需求方完全領會了這部分隱性知識則代表轉移成功；Henao-Calad等[2]提出顯性知識在任何情境下都有可能轉化為隱性知識，隱性知識在轉移過程中由于其模糊性，無法直接轉化為標準符號，知識的傳授需要知識提供方通過行為活動表達出來，使得知識需求方能夠接受與理解；Arnett等[3]提出隱性知識轉移的主要影響因素為轉移雙方的關系水平、相互信任程度、知識基礎、溝通程度、知識轉移意愿、知識轉移能力、知識吸收能力等；Rhodes等[4]提出轉移過程中需求方為判斷所獲得隱性知識的有效性，因此對提供方和轉移過程投入監察成本，也加大了轉移的難度；黎仁惠等[5]提出影響隱性知識轉移效果的主要因素為提供方的意愿程度、接受方獲取知識的積極性、提供方轉移知識的能力、接受方消化知識的能力、現有知識基礎或存量、雙方之間的關系、隱性知識載體的屬性、其他外部因素；張向先等[6]提出從知識特性、知識主體、知識環境等不同維度解析隱性知識轉移的過程，并構建了隱性知識轉移的過程模型；肖振紅等[7]結合“物理-事理-人理”的系統方法，將并購后企業隱性知識轉移的影響因素進一步細分為3個層面：物理因素、人理因素、事理因素；朱方偉等[8]提出將技術轉移過程的知識轉移劃分為顯性知識和隱性知識，并對隱性知識的轉移進行了分析，指出隱性知識的有效吸收與轉化是提升企業技術創新的重要舉措；曹勇等[9]將影響技術轉移中隱性知識轉化效果的因素進行了綜合剖析和結構化劃分，并結合層次分析法構建了評估隱性知識轉化效果的測度模型。

綜上，現有文獻大多研究的隱性知識轉移的概念、特點、方式、效果、影響因素，且以定性分析為主，而鮮有研究將多個影響因素整合在一個定量模型對于隱性知識轉移的綜合作用進行分析。因此本文在相關研究的基礎上，結合演化博弈的相關理論，從技術轉移中隱性知識轉移過程中的影響因素出發，構建了技術提供方與技術需求方的演化博弈模型，并分析了博弈雙方可選擇策略的穩定性以及各個影響因素對博弈雙方策略選擇的影響關系，并相應地提出了建議與對策，以期為技術雙方更好地開展隱性知識轉移工作提供參考。

2 技術轉移雙方隱性知識轉移的演化博弈模型構建

隱性知識轉移的影響因素是系統的、動態復雜的, 具體的表現形式為提供方、接受方二者之間的關系因素和轉化過程中雙方的具體轉移行為，包括技術轉移雙方的意愿程度、技術提供方的知識轉移能力、技術需求方的知識吸收能力、雙方的知識存量、知識本身的可轉移程度、雙方進行知識轉移的收益量、雙方進行知識轉移的成本、技術提供方面臨的風險成本等。在傳統博弈論中，假設博弈主體為完全理性人，在完全信息的條件下可找到均衡解，但在現實中，要求每一個博弈主體都作出完全理性的決策是不太可能的。由于技術轉移過程中的信息不對稱性以及過程的復雜性，在隱性知識轉移博弈中，技術轉移雙方并不具有完全理性和完全信息的特征，即博弈雙方是有限理性的個體。

2.1 模型假設

在博弈過程中，技術提供方通過調整策略獲得來自技術需求方的足夠的經濟回報，而技術需求方想要通過調整策略獲得有效的知識，與自身原有知識相融合，提升自主創新能力，最終獲得創新收益。而演化博弈理論正是從有限理性的個體的角度出發，以大數量群體為研究對象，認為群體的策略會通過群體間不斷地學習、模仿等過程逐漸趨于穩定的狀態，演化博弈強調的是系統達到均衡的動態調整過程，由此可見，演化博弈理論適用于技術轉移雙方隱性知識轉移的博弈。基于以上情況，本文做出了以下假設：

1)在技術轉移過程中技術提供方可以選擇“轉移”或“不轉移”策略，而技術需求方可以選擇“接收”或“不接收”策略。

2)技術提供方選擇“轉移”策略的概率為x(0≤x≤1)，選擇“不轉移”策略的概率為1-x。同理，技術需求方選擇“接收”策略的概率為y(0≤y≤1)，選擇“不接收”的策略的概率為1-y。

3)技術提供方和技術需求方不進行隱性知識轉移的基礎收益分別為V1、V2(V1>0，V2>0)。

4)技術提供方的有效隱性知識量擁有量為n，隱性知識可轉移程度為r(n>0，0≤r≤1)。

5)技術提供方和技術需求方的隱性知識轉移意愿和接收意愿分別為α1、α2(0≤α1≤1，0≤α2≤1)。

6)技術提供方和技術需求方的隱性知識轉移能力和吸收能力分別為β1、β2(0≤β1≤1，0≤β2≤1)。

7)技術提供方和技術需求方的隱性知識轉移和吸收的知識收益量分別為K1、K2(K1>0，K2>0)。

8)技術需求方通過消化吸收隱性知識獲得的創新收益為W(W>0)。

9)技術提供方和技術需求方中的一方不參與隱性知識轉移可獲得投機收益分別為P1、P2(P1>0、P2>0)。

10)技術提供方和技術需求方在完成隱性知識轉移過程中的成本分別為C1、C2(C1>0，C2>0)。

11)技術提供方轉移隱性知識所帶來的風險損失為S(S>0)。

2.2 模型構建

根據上文分析以及模型假設，可以得出博弈主體的收益矩陣，見表1。

表1 技術提供方與技術需求方博弈的收益矩陣

U1=y(V1+nrα1β1K1-C1-S)+(1-y)×(V1+P1-C1-S)

(1)

U2=y(V1+P1)+(1-y)V1

(2)

(3)

U′1=x(V2+nrα1α2β1β2K2+W-C2)+(1-x)(V2-P2-C2)

(4)

U′2=x(V2+P2)+(1-x)V2

(5)

(6)

根據式(1)、式(3)可得到技術提供方的復制動態方程為

(7)

根據式(4)、式(6)可得到技術需求方的復制動態方程為

(8)

3 技術轉移雙方隱性知識轉移的演化博弈模型分析

3.1 技術提供方策略的演化穩定性分析

3.2 技術需求方策略的演化穩定性分析

3.3 技術提供方與技術需求方策略的演化穩定性分析

矩陣的行列式(detJ)和跡(trJ)分別為

detJ=(1-2x)(yλ1-P1-C1-S)(1-2y)[x(λ2+W)-P2-C2]-x(1-x)λ1y(1-y)(λ2+W)；

trJ=(1-2x)(yλ1-P1-C1-S)+(1-2y)[x(λ2+W)-P2-C2]。

離散動態系統穩定策略(ESS)判斷標準為如果該均衡點滿足雅可比矩陣的行列式大于0(detJ>0)和跡小于0(trJ<0)，那么該均衡點就是ESS穩定。所以，各均衡點是否為演化穩定策略點(ESS)將取決于P2+C2和λ2+W的大小關系以及P1+C1+S和λ1的大小關系，下面將分為4種不同情形并通過相位圖的方式分別討論不同情況下各均衡點的穩定性狀態。

情形1：當P1+C1+S>λ1，P2+C2>λ2+W時，即技術提供方選擇轉移隱性知識的凈收益小于投機收益以及技術需求方選擇接收隱性知識的凈收益小于投機收益時，通過計算detJ和trJ的大小，結合系統演化穩定策略的條件，得到情形1條件下各均衡點的穩定性分析結果，見表2。

表2 情形1條件下的穩定性分析

由表2可知，在情形1的條件下，技術轉移雙方隱性知識轉移的演化穩定策略為(0,0)，因此技術提供方將選擇不轉移隱性知識，技術需求方將選擇不接收隱性知識。具體的演化路徑如圖1所示。

圖1 情形1條件下相位圖

情形2：當P1+C1+S<λ1，P2+C2>λ2+W時，即技術提供方選擇轉移隱性知識的凈收益大于投機收益以及技術需求方選擇接收隱性知識的凈收益小于投機收益時，通過計算detJ和trJ的大小，結合系統演化穩定策略的條件，得到情形2條件下各均衡點的穩定性分析結果，見表3。

表3 情形2條件下的穩定性分析

由表3可知，在情形2的條件下，技術轉移雙方隱性知識轉移的演化穩定策略為(0,0)，因此技術提供方將選擇不轉移隱性知識，技術需求方將選擇不接收隱性知識。具體的演化路徑如圖2所示。

圖2 情形2條件下相位圖

情形3：當P1+C1+S>λ1，P2+C2<λ2+W時，即技術提供方選擇轉移隱性知識的凈收益小于投機收益以及技術需求方選擇接收隱性知識的凈收益大于投機收益時，通過計算detJ和trJ的大小，結合系統演化穩定策略的條件，得到情形3條件下各均衡點的穩定性分析結果，見表4。

由表4可知，在情形3的條件下，技術轉移雙方隱性知識轉移的演化穩定策略為(0,0)，因此技術提供方將選擇不轉移隱性知識，技術需求方將選擇不接收隱性知識。具體的演化路徑如圖3所示。

表4 情形3條件下的穩定性分析

圖3 情形3條件下相位圖

情形4：當P1+C1+S<λ1，P2+C2<λ2+W時，即技術提供方選擇轉移隱性知識的凈收益大于投機收益以及技術需求方選擇接收隱性知識可獲得的凈收益大于投機收益時，通過計算detJ和trJ的大小，結合系統演化穩定策略的條件，得到情形4條件下各均衡點的穩定性分析結果，見表5。

表5 情形4條件下的穩定性分析

由表5可知，在情形4的條件下，技術轉移雙方隱性知識轉移的演化穩定策略為(0,0)和(1,1)，此時兩種可能，第1種情況是技術提供方選擇不轉移隱性知識，技術需求方選擇不接收隱性知識；第2種情況是技術提供方選擇轉移隱性知識，技術需求方選擇接受隱性知識。具體的演化路徑如圖4所示。

圖4 情形4條件下相位圖

綜合以上4種情況分析得出以下結論：

當P1+C1+S<λ1，P2+C2<λ2+W不同時成立時，根據圖1～圖3可知演化博弈將收斂于(0,0)，表明當技術提供方通過轉移隱性知識獲得的凈收益小于投機收益，或技術需求方通過接收隱性知識獲得的凈收益小于投機收益時，經過長期的演化后，技術提供方最終會選擇不轉移隱性知識，技術需求方最終會選擇不接收隱性知識。

當P1+C1+S<λ1，P2+C2<λ2+W同時成立時，根據圖4可知演化博弈將收斂于(0,0)和(1,1)。根據圖4可以分析博弈雙方的動態演化過程，圖4中由B、D兩個不穩定點和鞍點E連接的折線BED為動態演化博弈不同狀態下的分界線。當系統初始狀態位于BCDE區域時，系統將收斂于C(1,1)，此時演化穩定策略為(轉移，接收)；當系統初始狀態位于OBED區域時，系統將收斂于O(0,0)，此時演化穩定策略為(不轉移，不接收)。而系統長期演化的結果取決于鞍點E的位置，當BCDE區域的面積大于OBED區域的面積時，技術提供方選擇轉移隱性知識的概率越大，技術需求方接收隱性知識的概率越大；當OBED區域的面積大于BCDE區域的面積時，技術提供方選擇不轉移隱性知識的概率越大，技術需求方不接收隱性知識的概率越大。

綜上可知，在演化博弈過程中，博弈雙方的利益函數中參數的變化會導致鞍點E的位置發生變化，從而導致系統演化行為發生變化。接下來就不同參數的變化對系統演化行為的影響進行分析，結果如下：

1)技術提供方的有效隱性知識量擁有量n越大，而其他參數保持不變時，x*、y*越小，鞍點E往左下方移動，使得BCDE區域的面積變大，經過長期演化，系統收斂于(1,1)的概率越大，即技術提供方選擇“轉移”策略，技術需求方選擇“接收”策略的概率越大。

2)技術提供方的隱性知識可轉移程度r越大，而其他參數保持不變時，x*、y*越小，鞍點E往左下方移動，使得BCDE區域的面積變大，經過長期演化，系統收斂于(1,1)的概率越大，即技術提供方選擇“轉移”策略，技術需求方選擇“接收”策略的概率越大。

3)技術提供方和技術需求方的隱性知識轉移意愿和接收意愿α1、α2越大，而其他參數保持不變時，x*、y*越小，鞍點E往左下方移動，使得BCDE區域的面積變大，經過長期演化，系統收斂于(1,1)的概率越大，即技術提供方選擇“轉移”策略，技術需求方選擇“接收”策略的概率越大。

4)技術提供方和技術需求方的隱性知識轉移能力和吸收能力β1、β2越大，而其他參數保持不變時，x*、y*越小，鞍點E往左下方移動，使得BCDE區域的面積變大，經過長期演化，系統收斂于(1,1)的概率越大，即技術提供方選擇“轉移”策略，技術需求方選擇“接收”策略的概率越大。

5)技術提供方和技術需求方的隱性知識轉移和吸收的知識收益量K1、K2越大，而其他參數保持不變時，x*、y*越小，鞍點E往左下方移動，使得BCDE區域的面積變大，經過長期演化，系統收斂于(1,1)的概率越大，即技術提供方選擇“轉移”策略，技術需求方選擇“接收”策略的概率越大。

6)技術需求方通過消化吸收隱性知識獲得的創新收益W越大，而其他參數保持不變時，x*越小，鞍點E往左移動，使得BCDE區域的面積變大，經過長期演化，系統收斂于(1,1)的概率越大，即技術提供方選擇“轉移”策略，技術需求方選擇“接收”策略的概率越大。

7)技術提供方和技術需求方中的一方不參與隱性知識轉移可獲得投機收益P1、P2越大，而其他參數保持不變時，x*、y*越大，鞍點E往右上方移動，使得OBED區域的面積變大，經過長期演化，系統收斂于(0,0)的概率越大，即技術提供方選擇“不轉移”策略，技術需求方選擇“不接收”策略的概率越大。

8)技術提供方和技術需求方完成隱性知識轉移過程中的成本C1、C2越大，而其他參數保持不變時，x*、y*越大，鞍點E往右上方移動，使得OBED區域的面積變大，經過長期演化，系統收斂于(0,0)的概率越大，即技術提供方選擇“不轉移”策略，技術需求方選擇“不接收”策略的概率越大。

9)技術提供方轉移隱性知識所帶來的風險損失S越大，而其他參數保持不變時，y*越大，鞍點E往上方移動，使得OBED區域的面積變大，經過長期演化，系統收斂于(0,0)的概率越大，即技術提供方選擇“不轉移”策略，技術需求方選擇“不接收”策略的概率越大。

4 結論與建議

技術轉移主體隱性知識轉移演化博弈的穩定均衡策略有兩種：技術提供方選擇“轉移”策略，技術需求方選擇“接收”策略和技術提供方選擇“不轉移”策略，技術需求方選擇“不接收”策略。系統最終演化為哪種穩定狀態，由上述模型中鞍點的位置決定，而鞍點的位置取決于有效隱性知識量、可轉移程度、轉移和吸收隱性知識的意愿、轉移和吸收隱性知識的能力、轉移和吸收隱性知識的知識收益量、轉移和吸收隱性知識的成本、投機收益、風險損失的大小。有效隱性知識量、可轉移程度、轉移和吸收隱性知識的意愿、轉移和吸收隱性知識的能力、轉移和吸收隱性知識的知識收益量越大，轉移和吸收隱性知識的成本、投機收益、風險損失越小，技術提供方越傾向于采取“轉移”策略，技術需求方越傾向于采取“接收”策略，反之，技術提供方越傾向于采取“不轉移”策略，技術需求方越傾向于采取“不接收”策略。

由以上結論可得出，技術轉移隱性知識受到許多因素的影響。所以，為了技術轉移主體能夠積極地參與到隱性知識的轉移過程中來，需要采取相對應的措施來提升有效隱性知識量、可轉移程度、轉移和吸收隱性知識的意愿、轉移和吸收隱性知識的能力、轉移和吸收隱性知識的知識收益量，并且降低轉移和吸收隱性知識的成本、投機收益、風險損失。具體的措施如下：

1)建立學習型的組織文化，克服技術轉移雙方隱性知識轉移過程中的障礙。首先學習型組織能提高技術轉移雙方組織成員的綜合素質和知識水平，推動技術提供方不斷地提升知識創造、創新、轉移、應用的能力，最終提升技術提供方的隱性知識擁有量以及轉移能力。另外學習型組織中的學習特性有助于技術需求方提升自身的吸收能力，更好地消化吸收技術成果中的隱性知識，并在此基礎上進行隱性知識的社會化(隱性知識轉化為隱性知識)以及外在化(隱性知識轉化為顯性知識)，實現隱性知識的有效轉移。

2)建立技術轉移雙方互信與共享的良好關系。隱性知識轉移是技術轉移過程中的關鍵環節，而信任是技術轉移雙方合作的基礎。在隱性知識轉移過程中仍會存在信任危機，技術提供方會因為擔心隱性知識轉移出去后會發生知識貶值而產生顧慮，而技術需求方會擔心技術提供方利用隱性知識難以估量的特性不將所有的隱性知識轉移給自己或者轉移低質量的隱性知識。通過加強技術轉移雙方的交流，可以使雙方能夠更了解對方的組織文化，拉近組織間的距離，建立相互信任的關系，從而提升了雙方的意愿，促進隱性知識的有效轉移。

3)建立有效的激勵制度。考慮到技術轉移雙方都是理性的“經濟人”，雙方目標都是使己方利益最大化，而在技術轉移過程如果缺少激勵制度，雙方進行隱性知識轉移的積極性還有待考量，通過建立合適的激勵制度才能最大化地促進雙方技術轉移過程中隱性知識的轉移。如技術需求方可以建立高效平衡的激勵措施，來調動技術提供方的意愿，促進隱性知識的轉移、轉化與創新，特別是要建立合適的激勵政策鼓勵技術需求方的研發人員與技術提供方構建非正式聯系網絡，非正式交流更容易實現從技術提供方獲取關鍵的隱性知識。而技術提供方則可以構建隱性知識量化體系，按隱性知識貢獻度建立合適的激勵制度，以利益驅動隱性知識的高效轉移。

4)完善有助于技術轉移雙方隱性知識轉移的手段。由于隱性知識本身具有很強的黏性、情景性，并且與隱性知識擁有者所在組織的文化、制度等有關，要實現隱性知識的轉移還需克服雙方在知識層面上的差異，隱性知識轉移的主要途徑是通過隱喻性的語言、象征性的表達或者是頭腦風暴等手段。所以需建立一個開放性的交流環境促進技術轉移雙方面對面交流、言傳身教，這樣才能創造一個有助于隱性知識轉移的環境。另外，也可以借助當前發達的信息技術搭建一個能夠提供技術轉移雙方進行虛擬對話的情境，主要媒介為互聯網、內部網絡、知識庫等，這樣不僅方便技術轉移雙方即時的溝通，也減少了雙方在隱性知識轉移過程中的成本，有助于隱性知識向顯性知識的轉化。