中國建筑業質量安全一體化治理模式研究

謝先啟， 張 琨， 管俊峰， 朱海軍， 王要武

(1.江漢大學 湖北(武漢)爆炸與爆破技術研究院，湖北 武漢 430056；2.中建三局集團有限公司，湖北 武漢 430064；3.哈爾濱工業大學 土木工程學院，黑龍江 哈爾濱 150006；4.中建三局科創發展有限公司，湖北 武漢 430050)

建筑業在國民經濟建設中持續發揮著關鍵作用。根據2011—2020年國家統計局公布的數據，我國建筑業總產值逐年遞增，發展勢態良好[1]。如圖1，2所示，2020年我國建筑業總產值達到26.4萬億元，同比增長6.2%，超過了全國GDP 2.9%的增長水平，建筑業增加值占GDP比重也上升至7.2%[1]。隨著我國經濟發展步入新常態，城鎮化率和基礎設施建設水平不斷提高，建筑業正逐步進入高質量發展階段，急需實現由量到質的飛躍。建筑業高質量發展具體表現在產品質量、安全保障、工藝技術、環境友好、全壽命周期信息化、社會效益等多個維度[2]。如何實現高質量發展是建筑企業以及從業者面臨的重要挑戰。對CNKI數據庫近三年“建筑業高質量發展”相關主題文獻進行分析發現，工程質量安全相關議題是建筑業高質量發展研究領域下的關鍵研究熱點，如圖3所示。質量與安全作為建設項目的核心目標，是建筑業高質量發展的重要突破口[3]。工程質量方面，質量缺陷是建設項目普遍存在返工現象的最主要誘因[4]，并且一系列工程質量事故更是造成嚴重工程損失與負面社會輿論[5]；工程安全方面，建筑業工程安全事故頻發，是安全生產問題最為嚴重的行業之一[5]。由此可見，高效的質量安全治理模式是建筑業高質量發展的重要基石。

圖1 2011—2020年建筑業總產值增長情況

圖2 2011—2020年建筑業增加值占GDP比重變動情況

圖3 建筑業高質量發展研究領域熱點分析

從政府以及構成建筑業主體的各類企業這兩個視角來看，工程質量與安全方面的政策、法規、管理手段在政府的規劃調控和市場推動下持續完善，監管機制和方式不斷創新。相應地，工程建設過程的安全水平以及建筑產品的質量水平都得到了大幅提升。然而與發達經濟體相比，中國的建筑業質量安全水平的提升仍滯后該行業的經濟增長和技術創新速度。這一差距阻礙了建筑業的高質量發展。此外，現階段高度市場化的行業勢態也需要有更合理、更高效的質量安全治理模式與之相適應[6]。目前中國建設項目的質量與安全治理工作在項目全生命周期中基本處于相對獨立狀態，二者有各自的政策法規和監管部門。質量安全涉及的主管及監管部門眾多，監管體制架構繁雜，權責界定不清晰。質量和安全監督的割裂現狀不僅加劇了相關部門推諉責任或多頭監督的現象，而且將理論上能夠合并完成的監督工作劃分成兩項獨立任務，降低了政府監督的效率[7]。質量和安全的割裂治理也對企業內部的相應保障工作有所阻礙[8]。

實施質量安全一體化治理是解決上述問題的有效手段。首先，質量安全一體化治理具備可行性。工程質量與安全的治理系統相互影響，安全生產可以提高工程質量，對質量的嚴格把控能夠確保工程安全。工程質量與安全的治理系統結構相似[9]，管理標準具有諸多共性[10]，二者的整合能夠促進建立統一的質量安全治理目標，釋放潛在的協同作用，使其服務于項目全生命周期建設。從政府視角來看，實施質量安全一體化治理能夠擴大單次監督的范圍，降低對單個項目的監督投入，從而顯著提高監督效率，降低政府的監督成本[7]。從企業視角來看，實施質量安全一體化治理有效促進了相關管理環節的整合，部門間互相推諉責任的現象減少，企業的管理效率得到提高，并且節約了人力等方面資源，具備較高經濟性[11,12]。在實踐中，實施質量安全一體化治理的建設項目質量投訴率和安全事故發生率顯著降低[7]，質量與安全治理的整合對項目績效有著顯著提升作用[13]。

由此可見，深入分析中國建筑業質量安全治理現狀，揭示其存在的關鍵問題，并提出有效的質量安全一體化治理模式，對于建筑業高質量發展十分必要。由于該研究領域尚未形成較完善的理論體系，本文旨在提出貫穿建設項目全生命周期的質量安全一體化治理框架，描述質量安全一體化治理的核心要素，并反映要素之間的聯系。

1 質量安全一體化治理概念與特征

質量安全一體化治理模式的提出有集成管理等思想作為理論支撐。而且建設項目質量管理體系與安全管理體系結構相似，兩套管理標準存在一定的相同或相似之處。質量、安全分別對應的管理體系和標準具有較強的兼容性[10]，對二者加以整合和拓展可構建出質量安全一體化治理的概念與特征。

1.1 質量安全一體化治理概念

質量安全一體化治理是對工程質量治理及安全生產治理內涵的集成與延伸，也意味著對企業的質量安全管理水平和政府相應監管工作提出了更高要求。隨著建筑業逐漸步入高度市場化狀態，“質量”的涵義不僅包括建筑產品的耐用性、舒適性和可靠性，也涵蓋全生命周期中的質量行為。“安全”的涵義演變體現于行業意識到安全問題是在行業各類主體的直接、間接和交互作用下共同導致的，與各個建設階段和利益相關組織都產生關聯，而非僅在施工階段形成或僅由施工企業造成。由此可見，工程質量治理和安全治理所涉及的治理對象、治理方式、治理目標應適時調整以適應質量與安全內涵的變化。

綜合文獻中對質量安全一體化治理的理論探索以及集成管理思想，一體化管理體系理論(Integrated Management System，IMS)[10]，全面改進管理理論(Total Improvement Management，TIM)[14]，QES(Quality，Environment，Safety)一體化管理體系理論[15]，本研究對“質量安全一體化治理”作出如下定義：結合建筑行業特點，在統一的質量安全治理目標指導下，融合項目管理理論與集成管理思想，于建設項目全生命周期中整合并優化質量治理與安全治理的過程。

質量安全一體化治理的主要內涵是將利益相關組織、建設階段以及質量安全管理治理手段有機地結合到一起，按照系統化原則形成相互協調、相互補充的整體。一體化的治理模式使得工程質量與工程安全兩方面的監管工作實現了信息互通，從而避免監管程序重疊造成的資源浪費現象[16]。從建設項目全生命周期的視角來看，實施質量安全一體化治理應以提升建設項目質量安全水平，進而提升項目綜合績效為目的。

1.2 質量安全一體化治理特征

質量安全一體化治理需要有相應的政策法規作為指導。一體化治理的理念在已出臺的政策法規中已有所體現。建設項目質量安全的多項政策中規定質量與安全治理有著共同的目標，即為社會提供高品質、適用、安全、綠色、美觀的建筑產品。2001年，原建設部為強化工程質量安全管理工作，成立了工程質量安全監督與行業發展司。隨后，部分地區跟進，將建筑質量監督機構與安全監督機構合并，將原本獨立的兩個職能部門整合為綜合部門。近年來隨著信息化技術的快速落地應用，部分地區開始嘗試集成工程質量與安全數據資源，構建質量安全監管一體化平臺，以實現工程質量和安全的綜合動態管控，從而形成質量與安全監管合力，提升質量安全監管效能。除此之外，由于質量與安全均為建筑市場誠信體系建設的重點，部分地區嘗試開發建筑市場監管和誠信管理信息平臺，將質量與安全監管信息共同納入誠信數據庫，并建立相應的公示制度。

從政策法規中能夠看出雖然質量治理和安全治理所關注的內容不同，但其目標具有一致性，都是為了保障社會公共利益。質量治理和安全治理所遵循的一般性工作流程(現場核查→監督注冊→制定監督方案→實施監督→監督工作總結)和實施的基本方式(階段評價、隨機巡查、關鍵點核查)基本相同[7]。此外，工程質量問題與安全問題的主要責任主體具有同一性，監督處罰形式和方法也基本一致。通過對政策法規和既往文獻進行梳理，本文歸納得出質量安全一體化治理具有如下四個特征。

1.2.1 涉及的相關方之間信息互通

在工程不同階段中的質量、安全治理工作中，各相關方由于缺乏協作，導致了質量治理與安全治理的相互脫節，并且加劇了信息孤島現象。而在質量安全一體化治理模式中，相關方之間對于工程質量和工程安全信息的及時共享和溝通能夠保障工程質量與安全信息在全生命周期實現高效流通，從而避免相同內容治理工作的重復進行。

1.2.2 具備統籌全生命周期的質量安全治理目標

現階段建設項目的質量治理與安全治理工作在項目開發、設計、施工、運營的全生命周期中相對獨立，二者在各階段有各自對應的質量安全監管部門及政策法規。而質量安全一體化治理則要求政策法規中統籌規定工程建設各環節的具體質量安全治理目標，并形成貫通建設項目全生命周期的質量安全治理模式，統籌考慮資源配置以及質量安全預防和糾正措施。

1.2.3 注重質量與安全監管工作間的銜接

質量安全一體化治理要求在建設項目全生命周期視角下統籌考慮質量監管與安全監管工作間的銜接。例如在施工階段應將質量與安全各自對應的現場監督檢查機制互相關聯，設置質量控制點時衡量其對施工安全的影響；在竣工階段，應將質量與安全驗收標準、評價標準相關聯，并且統籌相關文件的備案工作。綜合工程項目各階段的建設任務來看，對傳統的質量監管與安全監管工作進行工作分解，再結合一體化目標進行重組，將有利于實現二者之間的緊密銜接。

1.2.4 強調治理過程中的知識整合和組織集成

知識整合通常被認為在提升項目管理績效中發揮關鍵作用，同時也被作為評價集成管理效果的重要指標。項目各利益相關方之間的知識交流對于實現質量安全一體化治理目標尤為關鍵。因為該過程可以將個體所具有的知識和經驗整合到組織的知識系統之中，從而使知識在建設項目質量安全一體化治理進程中高效流動。而質量安全治理所涉及組織的集成是促進其知識整合的重要條件，二者相輔相成。為了實現相對有效的組織集成，政府、建設單位、設計單位、施工單位以及監理單位需要將原本處于割裂狀態的質量與安全監管職能合并，組建統一的質量安全管理部門，并依據一體化治理目標進行職責劃分。

2 質量安全一體化治理實施原則及階段劃分

2.1 質量安全一體化治理實施原則

質量安全一體化治理的關鍵在于將質量安全管理機制與建設項目全生命周期項目管理流程相結合。而傳統治理模式中處于割裂狀態的質量、安全職能部門通常只關注各自的績效目標，沒有基于一體化治理目標開展協作。一體化治理的根本目標是追求更優的建設項目質量安全績效。如果建設項目的參與方所采用的一體化治理方法無利于實現質量與安全的整合優化，那么一體化治理的目標也將無法達到。由此可見，建設項目在實施質量安全一體化治理的過程中，制定治理方案需要遵守下列五個原則。

2.1.1 治理標準化原則

實施質量安全一體化治理需要在整個工程建設周期設立質量安全管控標準，工程建設各階段對于質量安全的要求也應在項目前期進行集成。從而形成統籌建設全過程各階段的一體化治理目標。此外，在制定一體化治理目標時，應根據在項目前期識別出來的影響質量安全的重要因素清單和利益相關者需求來進一步考慮可選擇的技術方案、經營要求和成本要求[15]，由此實現一體化治理目標的分解細化。盡量確保目標的可量化性，以便治理工作的參與方對治理狀況采取有效的監測與評價措施。除目標制定過程外，質量安全一體化治理方案的策劃過程，資源配置過程，治理效果實施與評價過程均需遵循標準化原則。

2.1.2 治理制度化原則

建立完善的質量安全一體化治理制度體系是設定貫穿建設項目全生命周期的質量安全標準的關鍵保障。評價制度體系完善與否，可以通過檢查其是否能夠處理好各階段質量安全保障措施的搭接協調問題；是否對組織和崗位的管理職責具有合理界定；以及是否將質量安全工作績效納入組織績效與崗位業績評價體系之中。

2.1.3 滿足核心利益相關者需求原則

有效地建立和實施質量安全一體化治理的運行機制需要識別和協調多元利益相關者對于質量安全的需求。例如在質量方面，需要考慮業主對建筑產品的期望，企業成本要求，政府對建筑產品質量要求的強制性規定，以及可能會受到擬建項目影響的公眾對建筑產品在環保等諸多方面的需求。在安全方面，需要考慮員工及其他利益相關者的需求。在一體化治理的模式中，各參與方都應將外部利益相關者的需求轉化為組織自身的內部要求，并在其實施質量安全治理的過程中著重關注核心利益相關者。相應地，從一體化角度構建的質量安全體系也應滿足核心利益相關者的一系列需求，最終提升項目綜合績效，實現一體化治理目標。

2.1.4 全員參與原則

全員參與是組織施行治理模式所必需的條件[12]。項目人員之間的協作交流會顯著影響項目管理活動。因此，項目參與人員是項目管理成功的重要因素之一。一體化質量安全治理模式的運作，需要全生命周期各階段涉及的各組織、各層次人員的參與。人員是組織之本，只有確保人員的充分、有效參與，才能使人員的經驗和專業知識利于項目的質量安全治理工作。

2.1.5 持續改進原則

根據質量安全一體化治理目標設立的階段性工作標準并非是一體化治理所要滿足的最終目標。一體化治理理念是要追求質量治理和安全治理的整合與優化。因此，參與方需要在滿足質量安全標準及核心利益相關者的需求前提下提高質量安全績效，并且對治理方式持續改進。這也是現代管理體系對建設項目質量安全一體化治理提出的要求。

組織要不斷地創造市場競爭優勢，就需要堅持持續改進的運行機制[12]。持續改進是增強組織自身滿足質量安全標準及核心利益相關者需求的能力的循環過程。持續改進的理念要求參與方在項目實施過程中識別治理模式存在的不足以改善治理模式中的缺陷，推動質量安全一體化治理的持續改進，從而達到一體化治理目標。該原則要求組織持續尋求對治理模式進行改進的措施，措施可以包括在組織文化中強調質量安全要求，以及利用智能化工具提升質量安全監督效率等。

2.2 質量安全一體化治理實施階段劃分

質量安全一體化治理貫穿建設工程項目的全生命周期，可以按照建設過程里程碑事件劃分為立項階段、設計階段、施工階段以及竣工運維階段這四個階段。

2.2.1 立項階段

立項階段是質量安全一體化治理目標的制定階段。該階段應完成項目立項工作、質量安全保障文件審查工作，并對項目質量安全風險進行系統性評估，以便為技術措施和管理手段選擇提供依據。在立項階段尤其需要對質量安全目標進行統籌，并將其反映到可行性研究報告等文件中，否則可能會導致建設階段質量安全問題頻發，而在立項階段已報批的文件無法更改的情形出現，從而給項目造成質量安全隱患。

2.2.2 設計階段

設計階段是指從批準立項之后到開始施工之前的階段，該階段形成的設計方案是后續階段質量安全管控工作的重要依據。在傳統治理模式下，設計方對施工及運營維護過程中質量安全問題的忽視易導致質量問題，并增加安全風險。因此，在一體化治理模式下，治理工作參與方有必要依據質量安全一體化治理目標開展從方案設計到施工圖設計的全面檢查，并且針對檢出問題制定相應的改進措施。

2.2.3 施工階段

施工階段是指項目從開始施工到工程交付驗收的階段，該階段是質量安全治理的決定性環節。由于施工階段涉及參與主體眾多，并且耗時相對較長，該階段存在大量會對項目質量安全造成影響的因素及隱患。就參與主體而言，除了政府、建設方、施工方、監理方、設計方之外還包括機具材料供應商以及潛在的第三方檢測機構。施工階段需要根據設計階段成果在各關鍵環節落實質量安全權責到所有參與方。此外，該階段對質量安全一體化治理理念的貫徹要求參與方的人員具備一定的素質和能力，因而相關培訓也應被納入 施工階段質量安全一體化治理方法。

2.2.4 竣工及運維階段

施工階段結束后，項目進入竣工驗收和運營維護階段，直至項目改建或拆除。該階段的重點是對已完成的建設項目進行質量安全指標核準和評價。前期各階段對質量安全一體化治理的實施情況應體現到竣工檢查報告等文件中。各參與方在該階段應當依據質量安全一體化治理目標制定并適時調整質量安全監管任務。就建設方而言，在建筑產品運維過程中，需要對質量問題和使用安全情況進行定期復檢，排查潛在的質量安全隱患并且在該階段完成質量安全文檔備案。

3 質量安全一體化治理實施方法

3.1 質量安全一體化治理實施組織及權責

質量安全一體化治理實施組織除了政府、建設方、施工方、設計方、監理方、勘察方這些建設項目主要責任主體之外，還包括潛在的第三方質量安全檢測機構、行業協會以及受項目影響的社會公眾。按照建設項目質量安全的成因機理，本文將多元質量安全一體化治理實施組織劃定為三個類別，分別是以政府為代表的對建設項目質量安全開展監督治理工作的監管部門及機構、在建設全生命周期內實行自我治理的各建設主體(建設方、施工方、設計方、監理方、勘察方等)、以第三方質量安全檢測機構和行業協會為代表的實行協同治理的市場各方。

質量安全一體化治理的實施是不同組織集中在高效的質量安全一體化治理流程中相互配合，以達到設定的一體化治理目標的過程。為了達到一體化治理目標，實施質量安全一體化治理的過程有必要界定實施組織及其權責。

3.1.1 監督治理組織

監督治理組織是以政府為代表的對建設項目質量安全開展治理工作的監管部門及機構。工程質量安全切實關系到社會公眾利益，而建設項目參與主體(建設單位、勘察單位、設計單位、施工單位、監理單位檢測機構、材料供應商等)往往對自身質量安全行為缺乏有效治理措施。因而在質量安全一體化治理模式下，政府必須利用公共權力對項目質量安全進行一體化監督管理，根據建筑行業特點制定統籌建設項目質量安全各方主體責任的政策法規，并且依據相應法律法規對違法違規行為給予懲處。

此外，政府的監督情況和治理效果應當反饋至建筑市場，為規范市場運行秩序，清出質量安全績效不達標企業提供依據，從而實現質量安全一體化治理效果與建筑市場機制的有效聯動。從宏觀視角來看，將質量安全一體化治理整合到對整個建筑市場的監管體系之中，能夠促進監管過程中被查處的質量安全失范行為及時反饋于建筑市場優勝劣汰的運行機制，從而保障整個建筑市場的良性發展。

3.1.2 自我治理組織

自我治理組織是指在建設項目全生命周期內對項目質量安全進行自我治理的各建設主體，包括建設方、施工方、設計方、監理方、勘察方等。其中，建設方對項目質量安全負首要責任。傳統質量、安全治理模式下由于建設方不合理壓縮工期而導致的質量安全事故頻發。基于建設方在工程建設活動中所具有的主導地位，建設方對質量安全的重視將推動所有參建主體落實質量安全責任，最終形成保障質量安全一體化治理實施的機制。建設方需要在組織內部貫徹項目全生命周期質量安全一體化治理的理念，即參與從制定一體化治理目標到項目改建、拆除的全過程質量安全管理。建設方不得以任何理由要求勘察、設計、施工、監理各方違反質量安全相關法律法規和建設標準，建設方對其違法違規行為造成的質量安全事故或問題應承擔相應責任。

就施工方而言，其具備的技術水平和管理能力對施工階段的質量和安全起到關鍵性影響。施工方應當完善自身質量安全一體化治理體系，編制并實施質量安全技術保障措施及管理手段，落實相應責任制度。應當按照經審查合格的施工圖設計文件和施工技術標準進行施工，對因施工導致的質量安全事故承擔責任。此外，施工方應結合質量安全一體化理念對從業人員開展必要的技能培訓，在此過程中明確應達到的質量安全標準。

除建設方和施工方之外，監理方也是質量安全的核心責任主體。監理方受建設方的委托對施工的各個環節起到監督作用，及時發現項目存在的質量安全隱患。監理方應當嚴格按照法律法規、技術標準、設計文件和工程承包合同開展質量安全檢查工作，并承擔相應的監理責任。

3.1.3 協同治理組織

協同治理組織是指以第三方質量安全檢測機構及行業協會為代表的對項目進行協同治理的市場各方。協同治理組織和監督治理組織、自我治理組織互相補充、協調、約束，能夠形成質量安全一體化治理格局，充分釋放建筑市場的約束和激勵機制的潛力。長期以來，由于建設主體質量安全意識薄弱且監管權責過度集中于政府，有限的質量安全監管資源與繁重的監管任務之間的矛盾愈發突出，因此需要有以第三方質量安全檢測機構和行業協會為代表的市場各方對項目質量安全進行約束和保障。

第三方質量安全檢測機構通常可分為工程質量檢測機構和專業資質檢測機構兩類。第三方檢測機構依據工程質量安全法律法規和強制性標準，對材料、機具等進行檢測，應當對其檢測數據的準確性和檢測報告的真實性負責。第三方檢測機構與建設方、監管部門等主體之間的權責關系應當在訂立合同的過程中予以明確。包括行業協會、社會公眾在內的各方也是質量安全一體化治理涉及的重要利益相關者，應當提升對質量安全治理的關注度，實行主動式監督，從而形成建設項目的質量安全一體化治理的市場推動力量。

3.2 質量安全一體化治理框架及流程模型

3.2.1 質量安全一體化治理框架

質量安全一體化治理是結合建筑行業特點，在統一的質量安全治理目標指導下，融合項目管理理論與集成管理思想，于建設項目全生命周期中整合并優化質量治理與安全治理的過程。質量安全一體化治理以提升建設項目質量安全水平，進而提升項目綜合績效為目的。為實現治理目標需要將利益相關組織，建設階段與質量安全管理治理手段有機地結合到一起，按照系統化原則形成相互協調、相互補充的整體，如圖4所示。

圖4 質量安全一體化治理框架

時間維是指建設項目的時間進程。邏輯維是指質量安全一體化治理實施組織通過協作形成的集成化的質量安全治理工作流，能夠覆蓋建設項目立項、設計、施工和交付使用的全生命周期。知識維是指各組織在各階段為完成質量安全一體化治理工作所采取的治理手段，這些手段需要依據質量安全一體化治理實施原則來制定。

3.2.2 質量安全一體化治理流程模型

質量安全一體化治理實施組織建立高效的流程協同機制使其覆蓋建設項目全生命周期，是確保項目達到質量安全治理目標的重要保障。建設項目績效取決于項目管理的不同維度，其中集成管理至關重要，因為有效的建設項目管理必須實現項目中流程和人員的集成[13]。本文以集成管理思想和質量安全一體化治理框架為指導，構建了建設項目質量安全一體化治理流程模型，如圖5所示。

圖5 質量安全一體化治理流程模型

建設項目全生命周期過程中，根據建設項目所處的階段，由各參與方結合統籌各階段的質量安全目標，采取適當的質量安全一體化治理手段，以確保項目達到相應的法律法規要求、技術標準要求、利益相關者需求，實現質量與安全治理整合與優化。

4 結 論

本文基于集成管理、一體化管理、全面改進管理等相關理論對建設項目質量安全一體化治理進行了研究。研究指出質量安全一體化治理模式將成為改善當前建設項目質量、安全相互割裂的現狀，提高項目質量安全治理績效的重要手段。明確了質量安全一體化治理概念與實施原則，設計了實現建設項目質量安全治理目標的一體化治理框架及流程模型，建設項目在全生命周期中涉及的主要參與者可以通過該模型實施質量安全一體化治理。

質量安全一體化治理的主要內涵是將利益相關組織、建設階段以及質量安全管理治理手段整合并優化，按照系統化原則構建相互協調、相互補充的整體。在建設項目全生命周期視角下，實施質量安全一體化治理應以提升建設項目質量安全水平，進而提升項目綜合績效為目的。該模式在研究與應用階段需要積極借鑒國外先進經驗，并與中國建筑業實際情況相結合。總結本文研究成果，質量安全一體化治理工作的推進可以考慮從以下三個方面展開。

(1)完善建設項目質量安全法律法規建設，落實各方責任，建立全生命周期各主體的質量安全一體化治理統籌性保障體系。質量安全一體化治理貫徹建設項目全生命周期，因此需要建立全生命周期質量安全治理的統籌性法律法規，重視工程質量和安全兩方面規范標準的銜接，明確各類主體職責邊界及全生命周期中各階段的治理重點，構建統一協調的全生命周期質量安全一體化治理體系。

(2)利用智能化工具和手段為質量安全一體化治理提供技術支撐，提升質量安全信息交流和各參與方協作治理效率。需要推進信息通訊技術在建設項目質量安全一體化治理過程中的運用，以使質量安全治理實施組織模式與近年來我國建筑信息化的發展和建設生產方式的轉變相適應。

(3)完善以市場各方為主體的協同治理組織參與質量安全治理的權責體系，以充分利用市場的約束和激勵機制提升質量安全治理績效。目前我國市場各方參與工程質量安全治理的服務機制薄弱，需要推進工程擔保、工程質量安全保險以及建筑市場信用機制的建設，進一步加強市場運行機制對各類主體質量安全行為的引導、約束和激勵作用。構建“政府監督、市場調節、企業主體、行業自律、社會參與”的質量安全一體化治理工作格局，建立并逐步完善全員、全方位、全生命周期的質量安全一體化治理體系，推動工程建設高質量發展轉型升級的全面實現。