反食品浪費立法的法理基礎(chǔ)與中國路徑

摘要：全球范圍內(nèi)存在的食品浪費，嚴(yán)重危及糧食安全、資源安全及環(huán)境安全。食品浪費歷來在道德上是被反對的，一些國家也出現(xiàn)了制度約束食品浪費的實踐。反對食品浪費的法理困境在于，依據(jù)所有權(quán)理論，權(quán)利人有權(quán)自由處分其財產(chǎn)，包括食品。事實上，在當(dāng)前糧食危機(jī)、環(huán)境資源危機(jī)嚴(yán)重的當(dāng)下，以“自由”處分為表征的浪費行為已經(jīng)表現(xiàn)為所有權(quán)張力的過度釋放，背離了資源社會性的要求。不負(fù)擔(dān)任何社會義務(wù)的所有權(quán)面臨著新的變革。反食品浪費立法的核心在于以資源社會性理論作為其法理基礎(chǔ)，糾正所有權(quán)張力的過度釋放，滿足財產(chǎn)權(quán)社會義務(wù)、環(huán)境義務(wù)的要求。反食品浪費立法需著眼生態(tài)文明建設(shè)需要，滿足綠色發(fā)展觀要求;立法需跳出“節(jié)約型反浪費”與“回收性反浪費”，構(gòu)建“循環(huán)型反浪費”制度體系;制度內(nèi)容既包括通過強(qiáng)制性約束反對浪費，又要促進(jìn)、引導(dǎo)相關(guān)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展;以《反食品浪費法》作為突破口，推進(jìn)國家反浪費立法體系的逐步健全。

關(guān)鍵詞：綠色發(fā)展觀;反食品浪費立法;資源社會性;綠色原則;循環(huán)型反浪費

中圖分類號：D922.1"" 文獻(xiàn)標(biāo)志碼：A"" 文章編號：1008-5831（2021）04-0126-11

聯(lián)合國糧農(nóng)組織在10年前發(fā)布的研究報告顯示，全球范圍內(nèi)約有1/3的食物被浪費或損耗，數(shù)量達(dá)13億噸之多，發(fā)生在生產(chǎn)與消費環(huán)節(jié)的浪費幾乎各占一半①。時至今日，食品（物）浪費依舊存在，數(shù)據(jù)顯示，2018年中國餐飲業(yè)人均食物浪費量為每人每餐 93 克，浪費率為 11.7%。以 2013 年至 2015 年的調(diào)查數(shù)據(jù)推算，中國城市餐飲食物浪費量約為每年 1 700萬噸～1 800 萬噸，相當(dāng)于3 000萬人～5 000萬人1年的口糧[1]。食品浪費表面上看是對已經(jīng)消耗的生產(chǎn)資料、勞動力的浪費，根源上則是對生產(chǎn)加工行為背后的自然資源、環(huán)境容量的浪費。食品浪費關(guān)系到糧食、資源與環(huán)境安全。反食品浪費既是對有限自然資源的節(jié)約，減少環(huán)境污染的發(fā)生，也是倒逼社會生產(chǎn)方式轉(zhuǎn)型的有力舉措，是推動綠色發(fā)展的重要推手。本文擬就反食品浪費立法的原理、法理基礎(chǔ)及其中國路徑展開研究。

一、食品浪費及其規(guī)制

（一）主觀所致的食品浪費歷來具有道德可譴責(zé)性

食品浪費是人類特有的行為，其產(chǎn)生既受限于科學(xué)技術(shù)水平，更多的則是行為人的主觀選擇。目前，關(guān)于食品浪費的準(zhǔn)確定義尚未形成，我們可以從“浪費”的定義中推演食品浪費之定義。從古至今，人們一般將浪費與奢侈連接在一起，用以指稱生活領(lǐng)域的消費無度;也有觀點認(rèn)為，浪費不僅表現(xiàn)在生活消費領(lǐng)域，工業(yè)生產(chǎn)過程中也存在顯性浪費與隱性浪費，造成人力、物力、財力的非正常消耗[2]。不論浪費存在于何種政治、思想文化背景下，浪費本身是人類所特有的一種現(xiàn)象，其存在于人類生產(chǎn)生活的各個環(huán)節(jié)，不對人類進(jìn)步產(chǎn)生意義，是一種無意義、不必要的消耗。據(jù)此，食品浪費是發(fā)生在食品加工、銷售、消費環(huán)節(jié)中的無意義、不必要之消耗，依據(jù)其發(fā)生原因的不同，可以分為客觀原因所致的食品浪費與主觀原因所致的食品浪費。前者是指由于科學(xué)水平、生產(chǎn)技術(shù)限制導(dǎo)致的客觀浪費，如食物在糧食生產(chǎn)環(huán)節(jié)上由于儲存條件所限產(chǎn)生的損失，在加工環(huán)節(jié)由于技術(shù)水平所限產(chǎn)生的損失;后者主要表現(xiàn)為行為人主觀上無視或忽視社會財富效能，奢侈揮霍或者不恰當(dāng)?shù)叵M食物造成的浪費。主觀因素所致的浪費背離了消費的實質(zhì)，是一種異化的人類消費行為，具有道德上的可譴責(zé)性。從古至今，人們均將節(jié)約視為一種美德，而將奢侈浪費認(rèn)為是一種惡習(xí)。人類主觀原因造成的食品浪費違背了自然生態(tài)系統(tǒng)中的能量流動與物質(zhì)循環(huán)規(guī)律，無謂地增加資源消耗和環(huán)境負(fù)擔(dān)。生物在生物鏈中獲取物質(zhì)與能量，這是自然規(guī)律，包括人類在內(nèi)的所有動物植物應(yīng)當(dāng)按照自然規(guī)律有序地獲取能量或物質(zhì)。人類的浪費行為是這一過程的異化。浪費并不會發(fā)生在其他生物群落中。對動物而言，由于本身不存在食物加工一說，故此不存在加工環(huán)節(jié)的浪費;在食物消耗環(huán)節(jié)，基于食物鏈的客觀規(guī)律所限，并不存在充分的食物供動物浪費。相反，動物界中的動物在很多時候都會陷入食物短缺的困境，不存在浪費一說。人類使用工具并且不斷提高科學(xué)技術(shù)水平，使人類有能力生產(chǎn)加工充足的食物，以維持人類的生存以及多元化的食物需求，這為人類在銷售、消費環(huán)節(jié)浪費食物提供了可能性;人類復(fù)雜的社會、心理、文化等因素，會導(dǎo)致人類有意識地選擇奢侈消費甚至浪費，在食品消費領(lǐng)域形成食品浪費現(xiàn)象。食品浪費主要是發(fā)生在食物零售和消費環(huán)節(jié)中因主觀拋棄而導(dǎo)致的食物量下降[3]，與發(fā)生在生產(chǎn)、加工、儲藏、流通環(huán)節(jié)中因生產(chǎn)技術(shù)缺陷所導(dǎo)致的食物損失不同，后者較多地受制于生產(chǎn)技術(shù)等客觀因素而具有一定程度上的“可被容忍性”，食品浪費則因人類的主觀選擇而具有更多的“道德可譴責(zé)性”，與“君子以儉德辟難”“成由儉敗由奢”的傳統(tǒng)倫理觀相悖，甚至可能具有法律上的“不當(dāng)性”。

（二）食品浪費客觀上危及糧食安全、資源環(huán)境安全

食品浪費嚴(yán)重威脅人類糧食安全。目前全球食物有1/3正在被浪費，而同時則有約1/10人口遭受食物不足的困擾。嚴(yán)重的食品浪費加劇了人口饑餓，沖擊著全球糧食安全。解決全球人口吃飯問題可供選擇的路徑，一是“開源”，二是“節(jié)流”。“開源”即是進(jìn)一步增加食品生產(chǎn)供給，生產(chǎn)更多的糧食和食物;“節(jié)流”則是將目前被浪費掉的食物有效節(jié)約下來以解決糧食短缺問題。顯然，且不論增加糧食生產(chǎn)是否受制于現(xiàn)有生產(chǎn)技術(shù)條件限制，其本身就會增加向自然的索取，這無疑將加劇本已十分嚴(yán)重的人與自然的沖突，這條“開源”的路徑并不十分通暢。當(dāng)前條件下，反對浪費，尋求節(jié)約糧食與食物的“節(jié)流”方式是一種較為恰當(dāng)?shù)倪x擇，在保持當(dāng)前糧食生產(chǎn)水平的同時減少食物浪費，既不增加資源環(huán)境壓力，又能夠滿足人類的糧食需求[4]，維護(hù)國家糧食安全。這對人口眾多的中國尤為重要。

食品浪費加重資源環(huán)境危機(jī)，有悖于綠色發(fā)展要求。浪費對于資源環(huán)境的壓力顯而易見。直觀可見，包括食品浪費在內(nèi)的浪費行為會造成大量有用物尚未被全部利用即被丟棄，產(chǎn)生過量的污染物排放，加重環(huán)境負(fù)擔(dān);從深層次分析，生產(chǎn)這些被浪費掉的食物時投入的大量自然資源、能源等均未發(fā)揮效能即被拋棄，同時還伴隨大量溫室氣體以及污染物的排放[5]，加重資源環(huán)境危機(jī)。人類社會在由“黑色文明”走向“綠色文明”后，應(yīng)當(dāng)摒棄這種對自然極不友好、加重資源環(huán)境危機(jī)的行為模式，轉(zhuǎn)而追求綠色發(fā)展模式。工業(yè)化進(jìn)程下的“黑色文明”過度消費地球資源、忽視環(huán)境承載力[6]，無視自然規(guī)律，產(chǎn)生了人與自然的激烈沖突;綠色文明則是人類意識到人與自然對立的嚴(yán)重后果后主動追求的，以實現(xiàn)人與自然和諧共存的文明形態(tài)[7];其不以破壞自然生態(tài)環(huán)境和人類生態(tài)環(huán)境為代價，而是強(qiáng)調(diào)將人與自然統(tǒng)一起來并尋求人類的發(fā)展，是“人類從自殺式生存到永續(xù)生存的拐點”，是“人類自我救贖的最后機(jī)會”[8]。全世界在綠色文明背景下做出了可持續(xù)發(fā)展的選擇，而中國則將綠色發(fā)展觀作為五大發(fā)展理念之一，指導(dǎo)中國未來的前進(jìn)方向。綠色發(fā)展觀是將東方文明與馬克思主義生態(tài)理論相融合，順應(yīng)時代發(fā)展特征的全新發(fā)展理念，其要求人類建設(shè)的各方面和整個過程實現(xiàn)生態(tài)文明 [9]。綠色發(fā)展要求實現(xiàn)綠色生產(chǎn)和綠色消費，“反對奢侈浪費和不合理消費”[10]。綠色消費的實現(xiàn)具有復(fù)雜性和系統(tǒng)性，涉及消費理念、消費行為、消費選擇等諸多方面，即使從最低層次的“不排放”層面解讀綠色消費，浪費也應(yīng)當(dāng)是首要被約束和禁止的不當(dāng)行為。

（三）食品浪費懲戒與約束的實證分析

中國一向提倡節(jié)約、反對浪費，具有深厚的反對奢侈浪費的文化傳統(tǒng)以及制度約束。如《周易》中的“君子以儉德辟難”[11]，《政要論》中指出“歷觀有家有國……其失之也，莫不由于奢侈”[12]。除社會發(fā)展思想外，這一思想也體現(xiàn)為具體制度，如唐律規(guī)定對荒廢田地的浪費行為施以鞭笞、徒刑等處罰[13]，且治罪荒蕪田地行為的規(guī)定一直保留到《大清律例》中[14];為避免浪費，元代對婚喪嫁娶大擺宴席規(guī)定了時間限制和餐飲標(biāo)準(zhǔn)[15]。

中國現(xiàn)行法律對節(jié)約資源、反對浪費作出了明確規(guī)定。《憲法》第14條對關(guān)于厲行節(jié)約、反對浪費進(jìn)行了基本規(guī)定;《民法典》確立了“綠色原則”，對民事主體節(jié)約資源提出了要求，同時在第509條第三款中對當(dāng)事人履行合同時提出了避免資源浪費的要求;《環(huán)境保護(hù)法》第36條鼓勵引導(dǎo)節(jié)能、再生產(chǎn)品的使用，節(jié)約資源、減少廢棄物產(chǎn)生;《農(nóng)業(yè)法》從“糧食安全”視角提出要珍惜糧食、節(jié)約糧食。目前關(guān)于厲行節(jié)約、反對浪費的法律規(guī)定大多局限于各自的調(diào)整領(lǐng)域，作為原則性、倡導(dǎo)性規(guī)范出現(xiàn)，或作為立法基本指導(dǎo)，或形成法律原則，從立法層面確立了節(jié)約資源、反對浪費的基本要求，但未系統(tǒng)化、體系化。2008年頒布的《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》初步明確了生產(chǎn)環(huán)節(jié)節(jié)約資源的系統(tǒng)化要求，做出了一系列提高資源利用效率的制度設(shè)計，在“減量化”一章就節(jié)約資源、減少廢棄物方面作出具體規(guī)定，如第19條要求設(shè)計產(chǎn)品包裝應(yīng)當(dāng)避免過度包裝造成資源浪費，第20條要求工業(yè)節(jié)水，第21條要求節(jié)約石油，第26條反對餐飲等服務(wù)業(yè)浪費。該法除對行為主體作出義務(wù)性或禁止性規(guī)定外，還在“法律責(zé)任”中配套規(guī)定了法律后果，如第53條規(guī)定了對未達(dá)到開采回采率、選礦回收率等可能浪費礦產(chǎn)資源行為的法律責(zé)任。《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》將節(jié)約資源、反對浪費落實在具體制度設(shè)計中，并在法律責(zé)任中對浪費礦產(chǎn)資源的行為規(guī)定了法律后果，是反對生產(chǎn)環(huán)節(jié)浪費的重要法律依據(jù)。2021年4月29日，《反食品浪費法》作為防止食品浪費，保障國家糧食安全的專門性法律予以頒布，標(biāo)志著反食品浪費正式進(jìn)入法律規(guī)制這中。

除立法外，中共中央將“厲行節(jié)約、反對浪費” 具體化、制度化，形成了反對食品浪費的具體制度約束。中共十八大以來，習(xí)近平總書記就制止餐飲浪費行為多次作出重要批示。2013年11月，中共中央、國務(wù)院出臺了《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》，該條例通過12章65條規(guī)定，為奢侈浪費者和以身試法者劃定出制度“紅線”及“高壓線”，構(gòu)筑起反對浪費的黨內(nèi)法規(guī)堤壩，使黨政機(jī)關(guān)在避免浪費、做好節(jié)約工作上有了總的依據(jù)和遵循[16]。2014年年初，專門針對反對食品浪費印發(fā)了《中共中央辦公廳國務(wù)院辦公廳關(guān)于厲行節(jié)約反對食品浪費的意見》（中辦發(fā)﹝2014〕22號），隨后，國務(wù)院各相關(guān)部門就反對食品浪費頒行了一系列政策性文件

2014年，中宣部、國改委發(fā)布了《關(guān)于開展節(jié)儉養(yǎng)德全民節(jié)約行動的通知》（中宣發(fā)〔2014〕21 號），糧食局發(fā)出了《關(guān)于大力促進(jìn)節(jié)糧減損反對糧食浪費的通知》（國糧發(fā)〔2014〕160號），國家食藥總局發(fā)出了《關(guān)于推進(jìn)餐飲業(yè)厲行節(jié)約反對食品浪費的通知》（食藥監(jiān)辦食監(jiān)二〔2014〕63號）。 ;各地方省委、省政府也隨之頒行了反對食品浪費的規(guī)范性文件

2014年7月11日黑龍江省委、省政府頒布了《黑龍江省厲行節(jié)約反對食品浪費實施方案》，2014年9月19日北京市委、市政府頒布《北京市厲行節(jié)約反對食品浪費實施方案》，福建省委、省政府發(fā)布《關(guān)于厲行節(jié)約反對食品浪費的實施意見》。除此以外，河北、四川、遼寧、山東、湖南等地也制定出臺了關(guān)于厲行節(jié)約反對食品浪費的指導(dǎo)性文件。 。2020年8月，習(xí)近平總書記再次強(qiáng)調(diào)，要加強(qiáng)立法、強(qiáng)化監(jiān)管，采取有效措施，建立長效機(jī)制，堅決制止餐飲浪費行為。目前，反對食品浪費制度從公務(wù)用餐、單位食堂用餐、餐飲消費，以及糧食損失、食品廢棄物資源化等方面，提出了反對食品浪費的具體要求，并提出反對食品浪費工作法制化的要求。通過制度性規(guī)范，尤其是通過黨內(nèi)規(guī)范反對食品浪費取得了較好成效，浪費數(shù)量已經(jīng)明顯減少[17]。

從域外經(jīng)驗來看，許多國家就推進(jìn)節(jié)約、反對浪費進(jìn)行立法。日本通過《循環(huán)型社會形成推進(jìn)基本法》明確控制消耗天然資源以推動實現(xiàn)循環(huán)型社會，還針對容器包裝物、家電、食品、建筑資材、廢舊汽車等制定了一系列回收法，提高資源利用率，節(jié)約資源;日本《食品回收法》專門針對食品制造、流通、消費環(huán)節(jié)產(chǎn)生的廢棄食品進(jìn)行規(guī)制，提高利用率，避免食品浪費。法國通過《反食品浪費法》，嚴(yán)厲懲罰食品浪費行為。意大利《反食品浪費法》通過稅收減免等手段避免食物浪費。

二、反食品浪費立法的法理基礎(chǔ)

從國內(nèi)外反食品浪費立法以及制度化實踐中可以看到，通過制度約束人類行為，會在制止或減少食品浪費方面產(chǎn)生積極效應(yīng)。面對行為主體的食品浪費行為，僅依靠道德教化是不夠的，應(yīng)當(dāng)通過具有強(qiáng)制約束力的法律制度予以規(guī)制，推進(jìn)反食品浪費立法進(jìn)程。

（一）所有權(quán)張力過度釋放是行為人浪費的制度誘因

所有權(quán)制度為行為人處分財產(chǎn)提供了制度依據(jù)，這種處分也包括了行為人“過度”處分財產(chǎn)的行為。浪費是一種道德上的惡，但是從所有權(quán)制度視角來看，浪費行為具有法律上的正當(dāng)性。這是因為，作為私人財產(chǎn)的食品，是財產(chǎn)權(quán)制度的合法客體，“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”原則是私主體得以“充分”享有所有權(quán)權(quán)能的理論依據(jù)，貌似為主體浪費自己私人財物披上了“合法”的外衣。在傳統(tǒng)所有權(quán)制度框架內(nèi)，所有權(quán)主體對其所有、占有的財產(chǎn)進(jìn)行包括隨意丟棄在內(nèi)的浪費等支配行為，具有法律上的“正當(dāng)性”;易言之，即使所有權(quán)人對其所有物（包括食品）浪費，也屬于私權(quán)范圍內(nèi)的支配行為。近代以來，“私有財產(chǎn)神圣不可侵犯”原則最大程度地實現(xiàn)了個人自由，推動了經(jīng)濟(jì)快速發(fā)展。在傳統(tǒng)的民法體系內(nèi)，包括自然資源在內(nèi)的一切“有用之物”在國內(nèi)法律制度框架內(nèi)是所有權(quán)的客體，主體具有按照自己意愿自由支配“有用之物”的法律正當(dāng)性。權(quán)利人無論是將購買的物品使用、消費，還是不進(jìn)行任何消費就直接丟棄并不違反所有權(quán)的規(guī)定，無法律上的不當(dāng)性可言。可見，所有權(quán)制度為行為主體的浪費行為披上了私法保護(hù)的“合法”外衣，即權(quán)利人對其所有或合法占有的財產(chǎn)享有自由支配的權(quán)利，這種權(quán)利也包括隨意地、無意義、不必要的處分。

所有權(quán)張力過度釋放下的浪費行為背離了資源社會性要求。浪費行為雖然貌似具有法律上的正當(dāng)性，但在糧食安全、資源安全、環(huán)境安全問題嚴(yán)重的當(dāng)下，該行為是一種所有權(quán)張力過度釋放的異化行為，背離了資源社會性的要求。資源社會性理論指出，無論自然資源在法律框架下屬于私人所有還是國家所有，其本身具有的多元價值決定了其為全社會提供多元福利，資源及其福利應(yīng)當(dāng)屬于全社會成員共同所有，無論是所有權(quán)人還是社會中的其他人，對資源只有合理、節(jié)約、高效利用的義務(wù)，而無浪費的權(quán)利[18]。無論是自然資源的直接浪費，還是經(jīng)由資源生產(chǎn)加工而成的人造物的浪費，本質(zhì)上都是對資源的浪費。雖然人造物與自然資源相比更多地體現(xiàn)為私人物，承載的社會使命較具有公共性的資源環(huán)境要弱很多，但是所有人造物的加工制作及其丟棄均與資源環(huán)境密切相關(guān)。一方面，包含食物在內(nèi)的所有人造物的加工制作，均需要耗用大量動植物資源、水資源、土地資源，并間接使用礦產(chǎn)、能源資源，不充分發(fā)揮這些物的效能就浪費掉，顯然意味著對生產(chǎn)過程中已使用的自然資源的浪費;另一方面，食品隨意浪費會加重原本已十分嚴(yán)重的環(huán)境污染，既超額使用環(huán)境容量，又在環(huán)境治理中消耗更多的自然資源，形成惡性循環(huán)。可見，資源社會性理念并不僅僅局限于自然資源之上，還要延及因自然資源而形成的一切財產(chǎn)之上。浪費，無論針對自然資源還是人造物，無論是個人財產(chǎn)還是社會財產(chǎn)，其最終都將傳導(dǎo)至對資源的消耗和環(huán)境容量的使用上，背離資源的社會性要求。浪費在歷史上存在于少數(shù)權(quán)貴與特權(quán)階層，而現(xiàn)代消費主義大行其道促進(jìn)了全社會范圍內(nèi)掀起一場“消費革命”，主觀追逐的浪費隨之喧囂塵上。“20世紀(jì)后期的一場消費主義革命正在中國上演，用時之短令人驚詫”[19]。人們在廣告和時尚文化的不斷“洗腦”中，熱衷于超前消費、奢侈消費、攀比消費，甚至將很多還未使用的或者僅僅因為不滿意的就丟棄、浪費掉 [20]。食品浪費不僅僅是對未來人使用自然資源的可能性的無情抹殺，更導(dǎo)致大量當(dāng)代人掙扎于饑餓線上。消費者的浪費行為之心理根源源于對自尊、虛榮的心理需求，但從制度上分析，則源于既有制度未充分體現(xiàn)資源社會性理念，沒有認(rèn)識到資源、資源產(chǎn)品以及利用資源生產(chǎn)的物品所承載的社會性。這絕不僅僅是消費者的內(nèi)心需求與個人行為的選擇，更是全社會范圍內(nèi)基于消費主義拉動生產(chǎn)和需求的畸形生產(chǎn)觀所致，是制度缺乏合理理論內(nèi)涵而導(dǎo)致的制度約束不足。

（二）“綠色原則”是約束行為人浪費行為的法律依據(jù)

《民法典》第9條要求民事主體在從事民事活動中秉承綠色原則，恪守綠色義務(wù)，這為反食品浪費立法提供了支撐。如前所述，行為人主觀上的食品浪費行為，從制度歸因上看，蓋因所有權(quán)張力過度釋放所致。行為人在傳統(tǒng)財產(chǎn)所有權(quán)制度框架內(nèi)，在法律未附加義務(wù)之時，有權(quán)利遵循價值交換規(guī)律“隨心所欲”地獲得物品，以及“隨心所欲”地處置物品。在此意義上，浪費表現(xiàn)為所有權(quán)的一種“權(quán)能”。這種行為實質(zhì)上是對自然資源、社會資源的不必要消耗，是對資源社會性的背離。從財產(chǎn)權(quán)的本質(zhì)屬性及其歷史產(chǎn)生來看，財產(chǎn)權(quán)是私人的，是保障私人財產(chǎn)自由的，應(yīng)當(dāng)為個人利益而使用;但財產(chǎn)權(quán)的行使要考慮公益，考慮其服務(wù)于私人的使用性和其社會關(guān)聯(lián)性的均衡[21]。所有權(quán)概念作為一個私法概念，強(qiáng)調(diào)對世性和排他性，但這并不等于財產(chǎn)所有者能夠隨心所欲、自由地處置自己的財產(chǎn)[22]485，而應(yīng)當(dāng)擔(dān)負(fù)社會義務(wù)。《德國基本法》就要求財產(chǎn)所有者以一種對社會負(fù)責(zé)的方式行事，“財產(chǎn)承擔(dān)義務(wù)，財產(chǎn)的使用要同時服務(wù)于公眾利益”[23];同時規(guī)定，立法機(jī)關(guān)本身應(yīng)當(dāng)以旨在發(fā)展一種“符合社會正義的財產(chǎn)秩序”的方式界定財產(chǎn)權(quán)的內(nèi)容和界限[22]506。“近現(xiàn)代民法中，所有權(quán)并不是不受限制的、絕對自由的權(quán)利”[24]，財產(chǎn)所有權(quán)的行使應(yīng)當(dāng)以一種符合社會正義的、承擔(dān)適度社會義務(wù)的方式完成，而非所有權(quán)人絕對地、隨意地、任性地支配。近現(xiàn)代民法上基于所有權(quán)負(fù)有義務(wù)，且防止所有權(quán)濫用，對諸如私人土地所有權(quán)、土地使用權(quán)的行使設(shè)置限制，但是對于像食品這樣滿足人們基本生活的人造私人物，并沒有直接規(guī)定權(quán)利行使過程中的法律禁止。《民法典》的“綠色原則”實質(zhì)上是為所有民事行為設(shè)定了社會義務(wù)——綠色義務(wù)。所有民事主體的行為，包括食品的消費行為，都應(yīng)當(dāng)有利于節(jié)約資源、保護(hù)生態(tài)環(huán)境。

理解反對浪費立法的法理基礎(chǔ)，必須要區(qū)分自然資源與人造物概念的不同。財產(chǎn)法中財產(chǎn)權(quán)的設(shè)置是對人造物以及經(jīng)過人類加工改造的自然資源或資源產(chǎn)品的歸屬、流轉(zhuǎn)進(jìn)行規(guī)制。人類的加工利用行為使財產(chǎn)與自然相剝離，成為與自然獨立的“物”，體現(xiàn)其法律上的獨立性。與人造物以及資源產(chǎn)品不同的是，自然資源具有自然屬性。雖然可轉(zhuǎn)化為財產(chǎn)的自然資源可以在財產(chǎn)制度中明確其權(quán)屬，但這并不能割斷其自然屬性及與自然的關(guān)聯(lián)性。作為財產(chǎn)的自然資源在開發(fā)利用中，與資源浪費、資源耗竭、環(huán)境污染、環(huán)境破壞等自然后果密切相關(guān)。事實上，法律在很早之前將土地作為財產(chǎn)進(jìn)行規(guī)制的時候，就注意到了土地的自然屬性，在財產(chǎn)權(quán)上設(shè)置社會義務(wù)。不容忽視的是，并非具有財產(chǎn)屬性的自然資源與自然有著密切聯(lián)系，即使是純粹的人類加工物，其在生產(chǎn)過程中也會消耗資源、產(chǎn)生污染，本質(zhì)上還是與自然發(fā)生“千絲萬縷”聯(lián)系的。無視物與自然的關(guān)聯(lián)性，片面地關(guān)注人造物的財產(chǎn)所有權(quán)，“肆意”行使所有權(quán)會對自然環(huán)境產(chǎn)生諸多負(fù)面影響，最終影響人類社會發(fā)展。所有權(quán)人浪費財產(chǎn)以及食物時，既浪費了人造物背后承載的資源、環(huán)境容量，也構(gòu)成了對社會正義的破壞，是“壞”的財產(chǎn)秩序。財產(chǎn)權(quán)制度內(nèi)蘊的所有權(quán)張力過度釋放，已經(jīng)對資源環(huán)境產(chǎn)生了巨大壓力，影響人類生存與發(fā)展。這就需要重塑所有權(quán)制度、構(gòu)建反浪費制度來糾正這種所有權(quán)張力過度釋放的偏差。一個可行的路徑即是在資源社會性理念下，通過法律制度重塑既有的財產(chǎn)權(quán)制度，確立財產(chǎn)權(quán)在資源環(huán)境領(lǐng)域的社會義務(wù)

財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)，是私人財產(chǎn)為了社會公共福祉所應(yīng)承受的正常負(fù)擔(dān)，具體表現(xiàn)為除了必須附帶補(bǔ)償?shù)恼魇眨芍贫戎羞€存在的諸多對于財產(chǎn)權(quán) “不予補(bǔ)償?shù)膯渭兿拗啤薄Ｘ敭a(chǎn)權(quán)社會義務(wù)理念，是對 “所有權(quán)絕對”理念的反思，其社會經(jīng)濟(jì)背景是個人的基本生存狀態(tài)從主要依賴私有財產(chǎn)到主要依賴社會關(guān)聯(lián)的轉(zhuǎn)變，與社會主義或者 “社會國家”觀有著密切聯(lián)系。參見：張翔《財產(chǎn)權(quán)的社會義務(wù)》（《中國社會科學(xué)》，2012年第9期100-109頁）。 ，并將這種義務(wù)具體化為包括反浪費制度在內(nèi)的一系列制度規(guī)范。反浪費立法是在“綠色原則”指導(dǎo)下對所有權(quán)張力進(jìn)行的制度約束，能夠明確食品消費領(lǐng)域中所有權(quán)的社會義務(wù)、綠色義務(wù)，促使權(quán)利人理性、有度地行使權(quán)利，避免張力過度釋放，抑制浪費行為。

三、反食品浪費立法的中國路徑

（一）明確反食品浪費立法的法律地位

綠色發(fā)展法是人類社會在綠色文明發(fā)展觀變革下的法律回應(yīng)，應(yīng)當(dāng)包括綠色生產(chǎn)法與綠色消費法兩個部分。浪費既存在于生產(chǎn)環(huán)節(jié)，也大量存在于消費環(huán)節(jié)。生產(chǎn)環(huán)節(jié)的浪費行為更多的是由于生產(chǎn)技術(shù)所限而造成的客觀浪費，即使行為人主觀上并不關(guān)注節(jié)約，也會因成本約束倒逼其盡量減少浪費，節(jié)約成本，增加收益;而消費環(huán)節(jié)的浪費，其成因復(fù)雜，控制難度也大。消費環(huán)節(jié)浪費行為之產(chǎn)生，大概率歸因于行為人缺乏主動控制浪費的內(nèi)在驅(qū)動力，反而具有“放任”或“追求”的制度刺激。傳統(tǒng)財產(chǎn)權(quán)制度在產(chǎn)生之初，著重于保護(hù)人類的創(chuàng)造性與充分調(diào)動人類生產(chǎn)積極性，很少關(guān)注到產(chǎn)品與自然資源的關(guān)聯(lián)，無視人類生產(chǎn)行為與生態(tài)系統(tǒng)的統(tǒng)一性，陷入了主客二元對立的情勢。這就將財產(chǎn)與自然分割開來，使所有權(quán)人能夠在財產(chǎn)所有權(quán)制度外衣下“任性”行使各種權(quán)能，忽視財產(chǎn)與自然資源及環(huán)境的密切關(guān)聯(lián)性，最終導(dǎo)致資源耗竭、環(huán)境污染等威脅人類生存的嚴(yán)重后果。人類社會雖具有獨立于其他生物的社會運行規(guī)律，但人類又是生態(tài)系統(tǒng)的組成部分，所有人類活動應(yīng)當(dāng)首先滿足生態(tài)規(guī)律的要求。在這一整體系統(tǒng)中，任何單純強(qiáng)調(diào)人與人關(guān)系而忽略人與生態(tài)系統(tǒng)關(guān)聯(lián)張力的看法都是不客觀的。人類不能存在于絕對脫離生態(tài)系統(tǒng)的“純粹”的人與人的抽象世界中，人類社會的發(fā)展及其法律制度不能僅僅將抽象的人與人關(guān)系作為調(diào)整對象，應(yīng)當(dāng)考慮到人與生態(tài)之間的交互、限制、促進(jìn)以及回應(yīng)。傳統(tǒng)財產(chǎn)法中的所有權(quán)制度確立之時，人與環(huán)境的矛盾尚未惡化，法律抽離了人與環(huán)境的交互回應(yīng)關(guān)系后，對“純粹”的人與人之間的財產(chǎn)關(guān)系進(jìn)行了回應(yīng)。當(dāng)下，面對人與自然的嚴(yán)重沖突，綠色發(fā)展已成為人類發(fā)展的主旋律，社會義務(wù)以及生態(tài)環(huán)境義務(wù)已經(jīng)上升為每個人在自由行使所有權(quán)時必須承擔(dān)的義務(wù)，這是維持人類生存和發(fā)展的底線。人類活動不能突破生態(tài)環(huán)境承載力底線，這一底線需要制度剛性約束，綠色發(fā)展法應(yīng)運而生。

綠色消費法與綠色生產(chǎn)法構(gòu)成綠色發(fā)展法的二元結(jié)構(gòu)，而反浪費立法則是綠色消費法中的核心內(nèi)容。目前，《循環(huán)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》《清潔生產(chǎn)促進(jìn)法》《節(jié)約能源法》對綠色生產(chǎn)作出了相應(yīng)規(guī)定，《環(huán)境保護(hù)法》以及各污染防治單行法極為關(guān)注生產(chǎn)環(huán)節(jié)“綠色化”（如通過環(huán)境影響評價制度減少浪費資源、污染環(huán)境的項目上馬）。直至2021年4月29日《反食品浪費法》正式頒布實施，但是，整個

消費領(lǐng)域的“綠色化”體系則尚未形成。法律之所以更加關(guān)注生產(chǎn)環(huán)節(jié)的“綠色化”，是因為工業(yè)生產(chǎn)導(dǎo)致的環(huán)境問題觸目驚心，消費活動對產(chǎn)品的需求顯然回溯到生產(chǎn)行為，嚴(yán)重的浪費刺激無意義生產(chǎn)行為的擴(kuò)大。浪費是長期以來人們主動選擇的一種不可持續(xù)的消費方式，其破壞性強(qiáng)。綠色發(fā)展要求全社會的生產(chǎn)、消費均與自然和諧，要建立人與生態(tài)良性互動的生產(chǎn)方式與消費方式。法律作為對社會主體行為約束的規(guī)則體系，應(yīng)當(dāng)對浪費這種非綠色行為予以約束。《民法典》的“綠色原則”即是對綠色發(fā)展的回應(yīng)，為私主體的民事行為設(shè)置了“綠色義務(wù)”。反食品浪費立法可在此基礎(chǔ)上構(gòu)建食品消費“綠色化”制度約束體系，通過禁止性或促進(jìn)性的法律規(guī)定約束消費行為，使消費內(nèi)容和比例流向低資源環(huán)境成本消費，通過消費行為反向調(diào)節(jié)生產(chǎn)，促進(jìn)生產(chǎn)與消費形成一個以“綠色”為本位的循環(huán)統(tǒng)一體。綠色消費是一項系統(tǒng)工程，涉及消費理念、消費行為、消費選擇等諸多方面，即使從最低層次的“不排放”層面解讀綠色消費，浪費也應(yīng)當(dāng)是首要被約束和禁止的不當(dāng)行為。反食品浪費是綠色消費法律體系中的核心內(nèi)容。

（二）構(gòu)建“循環(huán)型”反食品浪費立法制度體系

人類歷史上反對奢侈浪費，在不同社會歷史條件下，形成了不同的反浪費立場，大致經(jīng)過了三個階段。第一階段是“節(jié)儉型反浪費”階段。這一階段多存在于經(jīng)濟(jì)欠發(fā)達(dá)時代，物質(zhì)資料匱乏，人類需求無法獲得充分滿足，于是號召大家節(jié)儉，以節(jié)約物質(zhì)資料，滿足基本生存需要，緩解物資匱乏

如古代文化中關(guān)于節(jié)儉，反對浪費的經(jīng)典論述就是出于節(jié)約、節(jié)省之目的。《論語·學(xué)而》：“節(jié)用而愛人，使民以時。”《墨子·節(jié)用中》：“是故古者圣王，制為節(jié)用之法。”北齊·顏之推《顏氏家訓(xùn)·勉學(xué)》：“素驕奢者，欲其觀古人之恭儉節(jié)用，卑以自牧。”宋·鞏豐《鞏氏后耳目志·雜言》：“治生莫若節(jié)用，養(yǎng)生莫若節(jié)欲。” 。此時反對浪費僅僅出于人類生存需要的滿足，尚未考慮到環(huán)境保護(hù)需求，在形式上也多表現(xiàn)為道德教化，極少出現(xiàn)法律約束。第二階段是“回收型反浪費”階段。隨著經(jīng)濟(jì)發(fā)展進(jìn)步，人類對生產(chǎn)生活中產(chǎn)生的尚具有一定使用價值的廢棄物開始關(guān)注，思考如何“變廢為寶”。此時反浪費的核心在于提供更多物資以提高人類經(jīng)濟(jì)福利，而非與環(huán)境、生態(tài)和諧相處，但其在客觀上減少了環(huán)境污染產(chǎn)生，并在一定程度上節(jié)約自然資源，具有初級環(huán)保目的，同時以法律制度保障回收利用得以實現(xiàn)。如日本2005年頒布《食品再生法》，是針對丟棄食品再生產(chǎn)、再利用的專門立法，目的在于通過法律制度確保變廢為寶，提高資源利用率，體現(xiàn)了“回收型反浪費”的要求。第三階段是“循環(huán)型反浪費”階段。這一階段是為了應(yīng)對嚴(yán)重的人與自然矛盾沖突，通過改變經(jīng)濟(jì)增長方式、推動綠色發(fā)展，以實現(xiàn)人與自然的和諧相處。這一階段的反對浪費模式具有明確的生態(tài)環(huán)保目的，是人類進(jìn)入生態(tài)文明時代后的選擇，其既是對人類生存條件的反思與保護(hù)，更是對人與自然關(guān)系的升華。

“循環(huán)型反浪費”的實現(xiàn)，無法依賴道德教化或是關(guān)于回收利用的“零星”法律規(guī)范，而是需要系統(tǒng)法律制度予以保障。“循環(huán)型反浪費”具有環(huán)境法靈魂的反浪費模式，反食品浪費立法應(yīng)當(dāng)滿足“循環(huán)型反浪費”的內(nèi)核要求，構(gòu)建起完整的“循環(huán)型反浪費”制度體系。當(dāng)前，中共中央提出的“厲行節(jié)約，反對浪費”以及《黨政機(jī)關(guān)厲行節(jié)約反對浪費條例》，是在傳承中華民族勤儉節(jié)約傳統(tǒng)美德的基礎(chǔ)上，融入現(xiàn)代綠色發(fā)展理念的時代選擇，是對在“人—社會—自然”的閉合互動系統(tǒng)中對綠色生產(chǎn)與綠色消費路徑的革新，具有“循環(huán)型反浪費”的時代內(nèi)核。反食品浪費立法在“循環(huán)型反浪費”路徑下展開，深刻關(guān)注人與資源、環(huán)境、生態(tài)和諧的生態(tài)頂層設(shè)計，實現(xiàn)綠色發(fā)展。具有“循環(huán)型反浪費”內(nèi)核的反食品浪費立法，立足于約束消費領(lǐng)域基于所有權(quán)張力過度釋放的食品浪費行為，將其約束體現(xiàn)在生產(chǎn)、流通、消費全環(huán)節(jié)，而并非單純局限于消費環(huán)節(jié)的浪費禁止。“循環(huán)型反浪費”應(yīng)當(dāng)是包括生產(chǎn)、流通、消費、處置全流程的完整閉環(huán)，是從小環(huán)節(jié)到大循環(huán)的減量化、再利用、再循環(huán)，以反對浪費為抓手，促進(jìn)綠色消費，倒逼綠色生產(chǎn)，實現(xiàn)全社會的綠色發(fā)展。反食品浪費立法不只是單純地對浪費行為的末端禁止，而應(yīng)當(dāng)是將反對浪費與促進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展“深度融合”，利用制度杠桿減少食品浪費，促進(jìn)主體對剩余產(chǎn)品的再生利用，繼而降低全社會的資源環(huán)境總成本的制度體系，對促進(jìn)產(chǎn)業(yè)升級轉(zhuǎn)型具有重要意義。只有在此意義上，才能實現(xiàn)反對浪費推進(jìn)下的循環(huán)發(fā)展、綠色發(fā)展。

（三）防范國際綠色壁壘

反食品浪費立法需關(guān)注國際反浪費綠色標(biāo)準(zhǔn)，為中國食品行業(yè)參與國際競爭破除壁壘。目前，隨著全球環(huán)境保護(hù)運動的推進(jìn)，環(huán)境保護(hù)意識逐漸增強(qiáng)，人們的思維方式、價值觀念、消費心理出現(xiàn)了不同程度的“綠化”，“綠色消費”、環(huán)保產(chǎn)品逐漸成為熱詞，影響著消費者的消費選擇。無論是國內(nèi)市場，還是國際市場，消費者對環(huán)境友好商品的選擇傾向越來越明顯，在國際市場上，以資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)為內(nèi)容的貿(mào)易壁壘逐漸出現(xiàn)。目前，國際貿(mào)易中的綠色壁壘范圍正在不斷擴(kuò)大，涉及生活用品、家居用品、家電用品等上千種商品，種類占到總數(shù)的76.2%，且這種擴(kuò)大將延伸到全產(chǎn)業(yè)鏈，從原料投入、生產(chǎn)方式、包裝、運輸、銷售、售后，甚至工廠廠房、后勤設(shè)備、操作人員均可能被涉及其中[25]。從國際趨勢看，應(yīng)當(dāng)防范國際社會以“反浪費”為由創(chuàng)設(shè)“綠色壁壘”。歐盟在“反浪費”法律規(guī)制上步步為營，極可能最終出現(xiàn)以未達(dá)到反浪費綠色標(biāo)準(zhǔn)為由，限制產(chǎn)品進(jìn)入歐洲市場的尷尬情形。歐洲反浪費實踐和立法是一個長期規(guī)劃，從歐盟1975年制定第一部有關(guān)限制“浪費”的指導(dǎo)性文件出臺，到2016年法國率先頒布《反食品浪費法》，在長達(dá)40年的時間里，歐洲從概念明確，到路線設(shè)計，最后推動法律出臺，形成逐步推進(jìn)、不斷完善的“反浪費”完整過程。一旦歐洲各國均形成明確的反浪費法律體系，則歐盟國家可能以進(jìn)入歐洲市場的產(chǎn)品不符合這一領(lǐng)域立法標(biāo)準(zhǔn)為由，拒絕中國產(chǎn)品進(jìn)入歐洲市場，形成“產(chǎn)業(yè)壁壘”。彼時，歐洲市場若以其完備的法律制度與站在“綠色環(huán)保”制高點上的道德優(yōu)勢，對中國企業(yè)及產(chǎn)品發(fā)難，中國企業(yè)勢必極為被動

如歐盟2018年5月25日生效的GDPR條例（《通用數(shù)據(jù)保護(hù)條例》）在個人數(shù)據(jù)主體權(quán)力強(qiáng)化、數(shù)據(jù)控制者和處理者責(zé)任加強(qiáng)以及跨境傳輸原則多樣化三個方面規(guī)定有較大變化，使我國相關(guān)企業(yè)合規(guī)成本增加，短期內(nèi)中國“涉歐”數(shù)字企業(yè)在歐盟市場上推進(jìn)速度及創(chuàng)新速度下降，甚至可能因違反該條例而付出高昂的經(jīng)濟(jì)代價。參見：弓永欽《歐盟數(shù)據(jù)隱私新規(guī)則對我國“涉歐”數(shù)字企業(yè)的影響及應(yīng)對》（《國際經(jīng)濟(jì)合作》，2019年第2期：70-79頁）。 。“反浪費”在直觀減少資源消耗量、減少污染物排放量、減少生態(tài)系統(tǒng)干擾方面積極意義明顯;同時“反浪費”也并非簡單粗暴地要求減少物的使用量，而是強(qiáng)調(diào)“物盡其用”。反浪費立法除對浪費行為直接管制外，對生產(chǎn)消費過程中必然出現(xiàn)的“廢棄物”提出了“再循環(huán)、再利用”的要求，兩相結(jié)合將催生一個巨大的“再生”產(chǎn)業(yè)，符合中國當(dāng)下的產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型之要求，也是對國際貿(mào)易的預(yù)設(shè)性保護(hù)。以反食品浪費立法對接國際反浪費立法制度體系，先行先試，進(jìn)而推動系統(tǒng)的反浪費制度體系建設(shè)，無疑是推進(jìn)中國產(chǎn)業(yè)綠色化的有益嘗試，能夠為中國企業(yè)及產(chǎn)品參與國際競爭保駕護(hù)航。

（四）推動反食品浪費法律體系化

綠色發(fā)展背景下的“循環(huán)型反浪費”既包括“反對浪費”，還包括“產(chǎn)業(yè)促進(jìn)”，是一項系統(tǒng)工程，未來可借鑒反食品浪費的黨內(nèi)立法經(jīng)驗，分步驟實施，以推動《反食品浪費法》立法為核心，對食品浪費實現(xiàn)強(qiáng)制與引導(dǎo)“雙管齊下”的法律規(guī)制。

其一，以《民法典》“綠色原則”作為所有權(quán)生態(tài)義務(wù)限制的基本依據(jù)展開反食品浪費立法。“浪費問題的法律約束正是在保護(hù)私法自治基礎(chǔ)上限制所有權(quán)理念的體現(xiàn)”[16]。《民法典》第9條的綠色原則為反食品浪費立法限制食品消費者的部分所有權(quán)提供了基本法依據(jù)，反食品浪費立法可以據(jù)此明確消費者的節(jié)約義務(wù)。

其二，借鑒反食品浪費黨內(nèi)立法經(jīng)驗，推動國家立法。目前黨中央已經(jīng)作出具有“循環(huán)型反浪費”的時代選擇，對反對食品浪費進(jìn)行了黨內(nèi)立法并取得了良好效果，但《關(guān)于厲行節(jié)約反對食品浪費的意見》主要規(guī)制了官員的吃喝浪費之風(fēng)，全民性的浪費食物現(xiàn)象依舊無法可依[26]。將黨內(nèi)立法上升為系統(tǒng)的國家立法，有助于擴(kuò)大反對食品浪費的適用范圍，在全社會范圍內(nèi)建立起法律制度約束，力爭形成“不能浪費”的防范機(jī)制，“不敢浪費”的懲戒機(jī)制，“不易浪費”的保障機(jī)制，以及“不愿浪費”的激勵機(jī)制。2021年4月29日頒布的《反食品浪費法》要求公務(wù)活動、餐飲服務(wù)經(jīng)營者、食堂、餐飲外賣平臺、旅游經(jīng)營者、商場、超市等不同主體履行反對食品浪費法律義務(wù)，同時規(guī)定了其法律責(zé)任。但是，《反食品浪費法》尚缺乏更明確具體的操作規(guī)定，體系尚不健全。

其三，《反食品浪費法》是整個綠色消費立法領(lǐng)域中反浪費立法的重要組成部分，是“先行先試”的“排頭兵”。綠色發(fā)展要求實現(xiàn)綠色生產(chǎn)與綠色消費。對綠色生產(chǎn)的法律規(guī)制雖然沒有體現(xiàn)出系統(tǒng)性效應(yīng)，但相對于綠色消費而言，其已經(jīng)邁出了第一步。針對消費環(huán)節(jié)的反對浪費立法因受到所有權(quán)制度的沖擊而具有更大的難度。筆者認(rèn)為可以借鑒法國做法，從食品浪費領(lǐng)域“反浪費”進(jìn)行立法實踐，待到條件成熟后，再推進(jìn)統(tǒng)一的“反浪費法”，或者是構(gòu)建全面完整的綠色“反浪費”法律體系。《反食品浪費法》對食品浪費的定義、反食品浪費的原則和要求、政府及其部門職責(zé)、各類主體責(zé)任、監(jiān)管措施、法律責(zé)任等作了規(guī)定[27]，將現(xiàn)有政策性文件中反對食品浪費的規(guī)定制度化，上升到國家立法，提高了其效力位階，具有更強(qiáng)的約束力;同時，反食品浪費立法將規(guī)制對象從黨政主體擴(kuò)大到全社會主體，將反食品浪費變成全民義務(wù)，通過消費者在消費環(huán)節(jié)的行為規(guī)制，倒逼生產(chǎn)環(huán)節(jié)“綠色化”，推進(jìn)綠色產(chǎn)業(yè)發(fā)展。

其四，《反食品浪費法》應(yīng)當(dāng)立足于消費環(huán)節(jié)的浪費行為，區(qū)分消費環(huán)節(jié)中不同主體產(chǎn)生食品浪費的不同動因，規(guī)定不同的約束方式。《反食品浪費法》凸顯了分類治理，約束與倡導(dǎo)相結(jié)合的立法思路，依據(jù)不同主體在減少食品浪費上內(nèi)在驅(qū)動力差異，按照主體類別分類出臺相應(yīng)規(guī)制措施，區(qū)分適用強(qiáng)制性或促進(jìn)性法律措施，實現(xiàn)反食品浪費與綠色產(chǎn)業(yè)促進(jìn)目標(biāo)。盡管《反食品浪費法》針對反食品浪費中的熱點問題作出了回應(yīng)，但依舊存在進(jìn)一步完善的空間。如：進(jìn)一步明確公務(wù)活動用餐的標(biāo)準(zhǔn)化之標(biāo)準(zhǔn);對超市便利店、單位食堂、餐飲企業(yè)等營利性機(jī)構(gòu)，通過嚴(yán)格市場準(zhǔn)入、增加強(qiáng)制性監(jiān)管等方式，約束引導(dǎo)生產(chǎn)經(jīng)營理念和行為的轉(zhuǎn)變;對營利性機(jī)構(gòu)的廢棄物再循環(huán)、再利用則要進(jìn)一步出臺促進(jìn)性與強(qiáng)制性相結(jié)合的規(guī)制方式，推進(jìn)“物盡其用”;對大眾消費者則通過“促進(jìn)”方式引導(dǎo)消費者實現(xiàn)節(jié)約，反對浪費，比如設(shè)置購物引導(dǎo)、儲存引導(dǎo)、烹飪引導(dǎo)、處置引導(dǎo)等行為規(guī)則，逐步建立起綠色消費的社會環(huán)境、法律環(huán)境[28]，最終通過對消費者行為的改變反作用于生產(chǎn)，影響生產(chǎn)數(shù)量與產(chǎn)品類型，實現(xiàn)全社會范圍內(nèi)的綠色發(fā)展。通過分類施策，反食品浪費法從“不敢浪費”“不能浪費”“不愿浪費”的不同視角對浪費行為進(jìn)行約束;通過促進(jìn)技術(shù)進(jìn)步等方式客觀上減少浪費，實現(xiàn)“不易浪費”。

四、結(jié)語

浪費廣泛存在，從社會生產(chǎn)流程看，資源開發(fā)環(huán)節(jié)、物品生產(chǎn)運輸保管環(huán)節(jié)、產(chǎn)品消費環(huán)節(jié)均存在浪費;從行為主體看，生產(chǎn)者、經(jīng)營者、消費者或者說是組織和個人，均存在浪費;從浪費的對象看，自然界中的自然資源及能源，人類社會的原材料、產(chǎn)品、食物均存在浪費。規(guī)制多領(lǐng)域、多因素導(dǎo)致的浪費現(xiàn)象，需要約束行為人的法律規(guī)則。反對食品浪費，既是節(jié)約自然資源、保護(hù)環(huán)境的客觀需求，也是解決中國人吃飯問題，促進(jìn)產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型以及對接國外市場的應(yīng)有考慮。“循環(huán)型反浪費”立法應(yīng)當(dāng)站位于頂層生態(tài)設(shè)計，從立法理念、法律制度、調(diào)整手段等各方面適應(yīng)綠色發(fā)展、綠色消費的需求，形成行之有效的法律制度體系，推動中國綠色發(fā)展。《反食品浪費法》率先進(jìn)行食品領(lǐng)域的反對浪費之立法實踐，邁出了中國反浪費立法進(jìn)程第一步，對于構(gòu)建系統(tǒng)的反浪費立法體系意義重大，開啟了通過立法推動消費環(huán)節(jié)資源節(jié)約、環(huán)境保護(hù)的新篇章。

參考文獻(xiàn)：

[1]于瀟.給“反食品浪費”立法，是現(xiàn)實的迫切需要[N].檢察日報，2020-12-24（4）.

[2]馬保印.淺談設(shè)備管理中的隱性浪費[J].陜西水利，2008（S3）：67-68.

[3]黃佳琦，聶鳳英.食物損失與浪費研究綜述[J].中國食物與營養(yǎng)，2016（10）：43-48.

[4]張盼盼，白軍飛，劉曉潔，等.消費端食物浪費：影響與行動[J].自然資源學(xué)報，2019（2）：437-450.

[5]成升魁，白軍飛，金鐘浩，等.筆談：食物浪費[J].自然資源學(xué)報，2017（4）：529-538.

[6]范和生，劉凱強(qiáng).從黑色文明到綠色發(fā)展：生態(tài)環(huán)境模式的演進(jìn)與實踐生成[J].青海社會科學(xué)，2016（2）：46-54.

[7]林群.從“黑色文明”到“綠色文明”：可持續(xù)發(fā)展思想的哲學(xué)思考[J].國家林業(yè)局管理干部學(xué)院學(xué)報， 2012（4）：7-10.

[8]盧俊卿，仇方迎，柳學(xué)順.第四次浪潮：綠色文明[M].北京：中信出版社，2011：26-35.

[9]習(xí)近平談綠色發(fā)展：留得住青山綠水記得住鄉(xiāng)愁[EB/OL].（2015-11-09）[2020-3-6].http：//news.12371.cn/2015/11/09/ARTI1447003693814696.shtml.

[10]習(xí)近平. 開創(chuàng)美麗中國建設(shè)新局面——習(xí)近平總書記在全國生態(tài)環(huán)境保護(hù)大會上的重要講話引起熱烈反響[EB/OL].（2018-5-20）[2020-8-25].http：//www.xinhuanet.com/politics/2018-05/20/c_1122859915.htm.

[11]李學(xué)勤，主編.周易正義[M].王弼，注;孔穎達(dá)，注疏.北京：北京大學(xué)出版社，2000：281.

[12]呂效祖，趙保玉，張耀武，編.群書治要考譯（第四冊）[M].魏征，虞世南，褚遂良.北京：團(tuán)結(jié)出版社，2011：363.

[13]錢大群.唐律疏義新注[M].南京：南京師范大學(xué)出版社，2007：422-423.

[14]沈大明.《大清律例》與清代的社會控制[D].上海：華東政法學(xué)院，2004：124.

[15]徐愛國，潘程.中國反浪費法的法理基礎(chǔ)和法律設(shè)計[J].河南財經(jīng)政法大學(xué)學(xué)報，2018（2）：36-46.

[16]人民日報評論員.厲行節(jié)約反對浪費的制度保證[J].海南人大，2014（1）：1.

[17]高利偉，成升奎，許世衛(wèi)，等.政策對城市餐飲業(yè)食物浪費變化特征的影響分析：以拉薩市為例[J].中國食物與營養(yǎng)，2017（3）：44-48.

[18]黃錫生，落志筠.資源的社會性與空置房的法律規(guī)制[J].河北大學(xué)學(xué)報（哲學(xué)社會科學(xué)版），2012（1）： 70-77.

[19]彼得.N.斯特恩斯.世界歷史上的消費主義[M].鄧超，譯.北京：商務(wù)印書館，2014：114.

[20]趙玲，高品.消費主義的中國形態(tài)及其意識形態(tài)批判[J].探索，2018（2）：65-73.

[21]王耀偉，李夢佳.美國財產(chǎn)法中的社會義務(wù)規(guī)范探析[J].合肥工業(yè)大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版），2019（3）：38-43.

[22]艾琳·麥克哈格，巴里·巴頓，阿德里安·布拉德布魯克.能源與自然資源中的財產(chǎn)和法律[M].胡德勝，魏鐵軍，譯.北京：北京大學(xué)出版社，2014.

[23]劉道前.德國財產(chǎn)權(quán)確立及其社會義務(wù)之啟示[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿，2017（10）：88-91.

[24]韓松.集體建設(shè)用地市場配置的法律問題研究[J].中國法學(xué)，2008（3）：65-85.

[25]劉偉.論國際貿(mào)易中的綠色壁壘[J].法制博覽，2017（4）：59-61.

[26]皮劍龍.完善立法監(jiān)管 遏制餐飲浪費[N].人民政協(xié)報，2020-08-25（08）.

[27]于浩.立法“一粥一飯”反浪費[J].中國人大，2021（1）：28-30

[28]成升魁，黃錫生，胡德勝，等.科學(xué)立法制止餐飲浪費的若干問題：“食物節(jié)約立法”專家筆談[J].自然資源學(xué)報，2020（12）：2821-2830.

The legal basis of anti-food waste legislation and China’s path

LUO Zhiyun

（Law School， Inner Mongolia University of Finance and Economics， Hohhot 010070， P. R. China）

Abstract：

Including China， global food waste seriously endangers security of food， resource and environment. Food waste has always been condemned morally， and there are practices of restricting food waste through systems in some countries. The theoretical dilemma of anti-food waste legislation is that， the right holder has the right to dispose of all his property （food included）， according to the theory of ownership. In fact， at a time of serious food crisis and environmental resource crisis， the waste behavior characterized by “free” disposition has shown as excessive release of ownership tension， and it deviates from the requirements of resource sociality. The theory of ownership that does not bear any social obligations is facing new changes. Based on the resource sociality theory， anti-food waste legislation aims to correct the excessive release of ownership tension， and meet the requirements of social obligations and environmental obligations of property rights. Anti-food waste legislation should focus on the needs of ecological civilization construction and meet the requirements of the green development idea. Beyond the framework of “economical anti-waste” and “recycling anti-waste”， it should build a “circulating anti-waste” system. And it should contain not only mandatory constraints， but also policies and measures that promote and guide the development of related green industries. Also， the “Anti-Food Waste Law\" can be a breakthrough to push forward the construction of anti-waste national legislative system.

Key words：" green development concept; anti-food waste legislation; resource sociality; green principle; circulating anti-waste

（責(zé)任編輯 胡志平）