政府創(chuàng)新支持與企業(yè)創(chuàng)新：制度理論和委托代理理論的整合

摘要：近年來，我國政府不斷加大對企業(yè)科技活動的支持力度。與此同時，政府公共科技資源投入的合理性、有效性及其使用效率也一直受到質疑。以往研究對政府創(chuàng)新支持是促進還是阻礙了企業(yè)創(chuàng)新已有較多探討，但結論并不一致。基于制度理論的觀點，認為政府掌握著一些關鍵的資源，這些資源對企業(yè)創(chuàng)新來說至關重要。因此，加強與政府間聯(lián)系，獲得政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新會產(chǎn)生積極影響。基于委托代理理論的觀點，則認為政府創(chuàng)新支持會產(chǎn)生委托代理問題，降低創(chuàng)新效率，不利于企業(yè)創(chuàng)新。事實上，制度理論側重于探討創(chuàng)新資源獲取問題，委托代理理論側重于創(chuàng)新資源的利用問題。因此，有必要將制度理論和委托代理理論進行整合，以全面揭示政府創(chuàng)新支持與企業(yè)創(chuàng)新的關系。文章以2011—2013年安徽省科技型企業(yè)為樣本，實證研究發(fā)現(xiàn)政府創(chuàng)新支持與企業(yè)創(chuàng)新間存在倒U型關系。此外，研究還發(fā)現(xiàn)不同類型的政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新的影響存在差異性，產(chǎn)權性質對政府創(chuàng)新支持與企業(yè)創(chuàng)新的關系存在調節(jié)作用。

關鍵詞：政府創(chuàng)新支持;企業(yè)創(chuàng)新;制度理論;委托代理理論;產(chǎn)權性質

中圖分類號：F276.44;F273.1"" 文獻標志碼：A"" 文章編號：1008-5831（2021）04-0231-14

中國政府提出到2020年使中國成為世界領先的創(chuàng)新強國，到2050年成為科技領先者的宏偉目標[1]。然而，由于創(chuàng)新項目具有高度不確定性和高風險性特點，影響企業(yè)對研發(fā)投資的積極性。因此，政府對企業(yè)技術創(chuàng)新活動進行引導和支持的必要性更加突出。近年來，我國政府不斷加大對企業(yè)科技活動的支持力度。《2018年全國科技經(jīng)費投入統(tǒng)計公報》顯示，2017年國家財政科學技術支出8 383.6億元，比2016年增加622.9億元，增長8%。政府創(chuàng)新支持對我國企業(yè)創(chuàng)新能力的促進作用初見成效。2017年中國企業(yè)技術創(chuàng)新能力和創(chuàng)新水平的排名在全球126個經(jīng)濟體創(chuàng)新能力評估中位列第22位，專利申請規(guī)模和質量穩(wěn)步提高。與此同時，政府公共科技資源投入的合理性、有效性及其使用效率也一直受到質疑。不乏一些企業(yè)為獲取政府財政稅收等方面的創(chuàng)新扶持而進行低質量的“策略性創(chuàng)新”[2]，將弱化企業(yè)自身創(chuàng)新投入，阻礙企業(yè)創(chuàng)新。

值得思考的是，政府創(chuàng)新支持會提升企業(yè)創(chuàng)新亦或是降低企業(yè)創(chuàng)新呢？在中國的各項企業(yè)創(chuàng)新支持政策中，何種支持方式對企業(yè)創(chuàng)新具有顯著作用呢？基于此，本文主要探討政府創(chuàng)新支持對我國科技型企業(yè)創(chuàng)新的影響。

一、文獻回顧

當前，關于政府創(chuàng)新支持與企業(yè)創(chuàng)新的研究主要集中分析政府研發(fā)補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新活動的影響、政府科技投入效率、政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新的作用機制等。

首先，在政府研發(fā)補貼對企業(yè)技術創(chuàng)新活動影響方面，主要關注政府直接撥付給企業(yè)的研發(fā)補貼對企業(yè)創(chuàng)新資源投入的影響。郭迎鋒等利用我國大中型工業(yè)企業(yè)省際面板數(shù)據(jù)，認為政府對企業(yè)的RD資助會對企業(yè)自身RD投入形成杠桿效應，政府資助效果因受到工業(yè)化階段和資助對象選擇的影響而顯著不同，該效應隨著工業(yè)化進程而不斷增強[3]。許治等運用系統(tǒng)動力學工具分析發(fā)現(xiàn)，政府Ramp;D投入會產(chǎn)生杠桿效應帶動企業(yè)自身研發(fā)投入，但企業(yè)對政府Ramp;D投入的過度依賴則會因擠出效應對企業(yè)自身 Ramp;D 投入產(chǎn)生負面影響[4]。此外，李婧 [5]、朱平芳和徐偉民[6]、王俊[7]以及任保顯和王洪慶[8]也做了相關研究。

其次，在政府科技投入效率方面，郭研等指出，政府設立的創(chuàng)新基金提高了企業(yè)技術創(chuàng)新效率[9]。肖文和林高榜基于中國工業(yè)行業(yè)數(shù)據(jù)，采用隨機前沿分析方法，測算了36個工業(yè)行業(yè)的技術創(chuàng)新效率，結果表明，政府的直接和間接支持并不利于技術創(chuàng)新效率的提升[10]。此外，余泳澤[11]、張帆和孫薇[12]也做了相關研究，并一致認為政府科技投入對企業(yè)技術創(chuàng)新效率存在負面影響。

最后，在政府創(chuàng)新支持的作用機制方面，龍靜等實證研究發(fā)現(xiàn)政府支持行為可以促進中小企業(yè)與服務性中介機構建立緊密關系，加強中小企業(yè)知識搜索，促進企業(yè)創(chuàng)新[13]。鄭燁和吳建南對國內13家科技型中小企業(yè)進行多案例研究，發(fā)現(xiàn)政策引導和服務供給是當前企業(yè)最需要政府提供的支持行為，政府支持通過促進提升企業(yè)創(chuàng)新能力和資源獲取增強企業(yè)創(chuàng)新[14]。

通過文獻研究發(fā)現(xiàn)，國內外學者對政府創(chuàng)新支持與創(chuàng)新關系的研究成果較為豐碩，但研究結果不一致甚至矛盾。那么導致不同研究結論背后的原因是什么？學者們從不同視角和理論進行了解釋。對政府創(chuàng)新支持負向影響企業(yè)創(chuàng)新的解釋，大多圍繞委托代理理論展開。委托代理理論假設政府（委托人）和企業(yè)管理者（代理人）之間存在潛在的利益沖突，這種沖突會影響企業(yè)的研發(fā)等創(chuàng)新活動。Antonelli和Crespi提出在缺乏有效監(jiān)管的情況下，企業(yè)可能會將補貼資金投入非研發(fā)用途，存在事后的道德風險[15]。在這種情況下，新獲得的研發(fā)補貼不僅不能促進企業(yè)創(chuàng)新，反而會降低企業(yè)對創(chuàng)新資源的高效利用，最終不利于企業(yè)創(chuàng)新。

政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新的正向影響解釋大多圍繞制度理論展開。制度理論側重于探討制度與組織之間的互動，強調制度在塑造企業(yè)行為中的作用。制度理論認為遵守制度規(guī)則的組織將更有可能得到生存和發(fā)展[16]。同時，制度理論對企業(yè)行為的解釋還與國家的社會、經(jīng)濟和文化等背景有關。中小企業(yè)由于資源的劣勢，在市場競爭中往往處于弱勢地位，可能會妨害到中小企業(yè)在經(jīng)濟轉型期的創(chuàng)新性活動。因此，政府的相關政策制定和資源配置對企業(yè)運營將產(chǎn)生重大影響[17]。政府支持行為對中小企業(yè)的創(chuàng)新績效產(chǎn)生積極影響[18]。企業(yè)創(chuàng)新需要政府的相應扶持政策才能獲得更好更快發(fā)展。

綜上所述，現(xiàn)有研究無疑具有極其重要的參考價值，但現(xiàn)有相關研究還存在一些不足，主要表現(xiàn)在：（1）從宏觀政策的視角來分析政府創(chuàng)新支持的作用，少有基于微觀企業(yè)數(shù)據(jù)來分析政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新的影響。（2）分別從制度理論和委托代理理論分析政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新的影響，缺乏將制度理論和委托代理理論的整合。（3）籠統(tǒng)分析政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新的影響，缺乏不同類型政府創(chuàng)新支持間的比較。對此，本文將作如下改進：第一，基于制度理論和委托代理理論的整合，構建政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新影響理論框架;第二，基于全國科技型企業(yè)創(chuàng)新數(shù)據(jù)庫，以2011—2013年安徽省科技企業(yè)為樣本，分析政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新的影響;第三，細分政府創(chuàng)新支持類型，并引入調節(jié)變量，對不同政府創(chuàng)新支持的影響進行比較分析。

二、理論基礎與研究假設

（一）創(chuàng)新資源投入：制度理論的觀點

在新興經(jīng)濟體中，諸如技術勞動力短缺、法律執(zhí)行力弱和缺乏獨立金融中介等制度性空隙嚴重阻礙了企業(yè)的運營和發(fā)展[18]。根據(jù)制度理論的觀點，為彌補這種制度缺失，政府的創(chuàng)新支持至關重要。政府在配置關鍵要素資源（如資金、土地和技術基礎設施）方面發(fā)揮了重要作用[19]。政府Ramp;D資助不僅可以彌補企業(yè)技術創(chuàng)新資金的不足，降低企業(yè)的研發(fā)成本，還可以增強其抵御市場風險的能力，這同時也增強了企業(yè)參與創(chuàng)新的動力和積極性，從而有助于其更加有效地從事創(chuàng)新活動[20]。因此，政府創(chuàng)新支持政策在一定程度上能夠促進企業(yè)增加研發(fā)投入，并產(chǎn)生杠桿效應，促進企業(yè)內部的創(chuàng)新投入。

從具體政府創(chuàng)新支持看，我國對企業(yè)的直接創(chuàng)新支持主要有高新技術企業(yè)減免稅、研究開發(fā)費用加計扣除以及政府創(chuàng)新補貼。其中，高新技術企業(yè)減免稅是國家對需要重點扶持的高新技術企業(yè)，按一定比率減免稅率，征收企業(yè)所得稅。高新技術企業(yè)減免稅有助于提升企業(yè)對內部創(chuàng)新投入的重視，推動企業(yè)內部創(chuàng)新投入。研究開發(fā)費用的加計扣除是指政府在計算企業(yè)應納稅所得額時，對企業(yè)開發(fā)新技術、新產(chǎn)品、新工藝發(fā)生的研究開發(fā)費用予以加計扣除。研發(fā)費用加計扣除政策意味著企業(yè)發(fā)生的研究開發(fā)費用越多，扣除的應納所得稅也越多，可以降低企業(yè)創(chuàng)新成本。此外，政府創(chuàng)新補貼指政府以財政撥款、財政貼息、稅收返還、無償劃撥非貨幣性資產(chǎn)給予企業(yè)創(chuàng)新活動以補助，旨在分散企業(yè)研發(fā)投資風險，促進企業(yè)增加研發(fā)投入。綜上所述，提出如下假設。

H1：政府創(chuàng)新支持對企業(yè)內部研發(fā)投入有正向影響。

（二）產(chǎn)權性質的調節(jié)作用

創(chuàng)新需要大量資源，根據(jù)制度理論的觀點，企業(yè)可以通過加強與政府的聯(lián)系來獲取研發(fā)所需資源。不同產(chǎn)權性質的企業(yè)在獲取創(chuàng)新資源的能力上存在差異，主要表現(xiàn)在以下方面：其一，國有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系有助于企業(yè)獲得創(chuàng)新活動所需資源[21]，國有企業(yè)可以以較低成本獲得金融借貸[22]，并獲得政府補貼[23]。Musacchio等研究發(fā)現(xiàn)，國有企業(yè)尤其是新興市場的國有企業(yè)，可以更容易從政府獲得補貼和各種信用貸款[24]。其二，國有企業(yè)還享有政府賦予的特殊權力，國有企業(yè)可以獲得重要資源的特權。政府研發(fā)資金也主要以建設國家、技術和國防創(chuàng)新體系的名義注入國有企業(yè)[1]，為國有企業(yè)獲得更多政府政策支持提供了途徑。基于此，提出如下假設。

H2：產(chǎn)權性質對政府創(chuàng)新支持與企業(yè)內部創(chuàng)新投入的關系具有調節(jié)作用，相比民營企業(yè)，在國有企業(yè)中政府創(chuàng)新支持對企業(yè)內部創(chuàng)新投入的影響更大。

（三）創(chuàng)新資源分配：委托代理理論的觀點

從委托代理理論出發(fā)，委托人和代理人有不同的目標，代理人通常有更多內部信息，委托人不能確保代理人總是以其最佳利益行事[25]。代理人可以利用他們的職位和內部信息，以損害投資者（委托人）利益為代價獲取個人利益[26]，導致委托代理問題產(chǎn)生。減少委托代理問題的關鍵是使代理人與委托人利益相一致[25]。根據(jù)委托代理理論，在政府創(chuàng)新資源使用上，政府與企業(yè)之間存在委托代理關系。政府作為委托人，將創(chuàng)新資源委托給企業(yè)。企業(yè)作為代理人，開展相關創(chuàng)新活動。由于政府和企業(yè)的目標不一致和信息不對稱問題，可能導致政府難以科學合理地配置公共科技資源。在這種情況下，新獲得的創(chuàng)新支持不僅不能有效提高企業(yè)自身研發(fā)投入，反而會由于低成本甚至零成本政府公共科技資源的注入，降低企業(yè)對創(chuàng)新資源的有效利用，不利于企業(yè)創(chuàng)新。因此，從委托代理理論出發(fā)，由于政府與企業(yè)存在目標不一致以及信息不對稱，可能導致政府創(chuàng)新支持對企業(yè)內部創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的關系弱化。基于此，提出如下假設。

H3：政府創(chuàng)新支持對企業(yè)內部創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出的關系具有負向調節(jié)作用。

（四）產(chǎn)權性質對政府創(chuàng)新支持政策調節(jié)作用的調節(jié)

根據(jù)委托代理理論，協(xié)調委托人與代理人的利益關系是減少代理問題的最佳途徑[26]。市場競爭被認為是協(xié)調委托人和代理人間利益關系的有效手段[27]。在新興市場中，政府逐步放開經(jīng)濟，開放市場以促進經(jīng)濟增長。隨著企業(yè)數(shù)量的爆炸式增長[28]，民營企業(yè)面臨強市場競爭壓力。因此，民營企業(yè)必須具有高度的市場需求敏感性，迅速采取行動，以應對競爭行為和戰(zhàn)略;否則，他們將被逐出市場。在強大的市場競爭下，民營企業(yè)在政府創(chuàng)新支持上的委托人與代理人利益趨向一致，可以減少政府創(chuàng)新支持導致的委托代理問題，提高民營企業(yè)對政府創(chuàng)新支持向創(chuàng)新產(chǎn)出轉化的效率。相較于民營企業(yè)，國有企業(yè)能得到更多的政府扶持、員工工作穩(wěn)定待遇更為優(yōu)厚[29]，面對的市場競爭壓力小，對市場需求的敏感性弱。國有企業(yè)作為政府創(chuàng)新支持的代理人，將政策創(chuàng)新支持向創(chuàng)新產(chǎn)出轉化的積極性不高。基于此，提出如下假設。

H4：企業(yè)產(chǎn)權性質、政府創(chuàng)新支持與企業(yè)內部創(chuàng)新投入存在三項交互關系，政府創(chuàng)新支持對企業(yè)內部創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出關系的負向調節(jié)作用受企業(yè)產(chǎn)權性質的影響。國有企業(yè)獲得的政府創(chuàng)新支持，其帶來的內部創(chuàng)新投入對創(chuàng)新產(chǎn)出負向影響最大。

（五）制度理論和委托代理理論的整合

制度理論強調政府創(chuàng)新支持帶來的資源優(yōu)勢，委托代理理論強調政府創(chuàng)新支持引起的效率問題。這兩種理論都有有效的論據(jù)，因此，在考察政府創(chuàng)新支持對創(chuàng)新的總體影響時，有必要將這兩種理論視角進行整合。整合后的理論模型如圖1所示。當政府創(chuàng)新支持力度較小時，政府作為委托人對企業(yè)創(chuàng)新的介入程度低，委托代理問題不明顯，政府創(chuàng)新支持的制度效應占據(jù)主導地位。然而，隨著政府創(chuàng)新支持力度從少向多轉變，由于信息不對稱，政府往往難以甄別哪些項目哪些企業(yè)值得政府補貼，從而有可能把資金投向低效率的項目或企業(yè)，存在事前的逆向選擇。此時，創(chuàng)新資源配置效率下降，且政府支持產(chǎn)生的杠桿效應在逐步下降，導致政府創(chuàng)新支持的委托代理問題變得明顯。Marino等基于法國企業(yè)數(shù)據(jù)，發(fā)現(xiàn)政府Ramp;D補貼的擠出效應在中高水平的補貼中更為顯著[30]。因此，我們認為政府創(chuàng)新支持開始會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生積極影響，在達到一定程度后，則會對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)生消極影響。政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新具有倒U型影響。基于此，提出如下假設。

H5：政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有倒U型影響。

三、研究設計與實證檢驗

（一）變量與數(shù)據(jù)來源

1.數(shù)據(jù)來源

本文所用數(shù)據(jù)均來自全國工業(yè)企業(yè)科技活動數(shù)據(jù)庫。該數(shù)據(jù)庫具有兩個明顯的優(yōu)勢：第一，以微觀企業(yè)為基礎的跟蹤數(shù)據(jù)（面板數(shù)據(jù)）且樣本量大。每年跟蹤調查全國工業(yè)企業(yè)科技活動情況，樣本分布在中國除港澳臺外的31個省（區(qū)、市），樣本量充足。第二，其涉及內容涵蓋企業(yè)的各個方面，為控制變量的選擇提供了多樣性。因此，在實證研究中使用該數(shù)據(jù)庫。本文選擇了以安徽省“工業(yè)企業(yè)科技活動數(shù)據(jù)庫”跟蹤的327家工業(yè)企業(yè)為截面樣本，包含2011—2013年相關數(shù)據(jù)。

2.變量的選取

根據(jù)方法設計中的模型所需，本文將估計方程的變量分為2類：核心解釋變量和控制變量（見表1）。

核心解釋變量主要包括 7項：一是政府創(chuàng)新支持。主要包括高新技術企業(yè)減免稅、研發(fā)費用加計扣除減免稅和政府創(chuàng)新補貼。為了研究這三種政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新影響的綜合情況，本文采用2011年各企業(yè)獲得創(chuàng)新支持額之和進行測量。二是高新技術企業(yè)減免稅。減免稅是政府對創(chuàng)新企業(yè)的稅收豁免或減少，采用數(shù)據(jù)庫中2011年企業(yè)獲得的高新技術企業(yè)減免稅數(shù)額測量。三是研發(fā)費用加計扣除減免稅。加計扣除是指企業(yè)的研究開發(fā)費用除了當期的費用可以扣除之外，還可以加計扣除50%。采用數(shù)據(jù)庫中2011年企業(yè)獲得的研發(fā)費用加計扣除減免稅數(shù)額測量。四是政府創(chuàng)新補貼。政府創(chuàng)新補貼是指中央和地方政府對企業(yè)創(chuàng)新活動提供的無償性轉移支付，是一種財政捐助和資助。本文研究用企業(yè)2011年度內得到的創(chuàng)新補貼來測量該變量。五是企業(yè)研發(fā)投入。由于政府創(chuàng)新支持對企業(yè)內部投入的影響有滯后性，因此，本研究采取2012年企業(yè)全部科技項目經(jīng)費內部支出值來測量企業(yè)研發(fā)投入。六是企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出。考慮到政府創(chuàng)新支持和企業(yè)研發(fā)投入影響的滯后性，選取2013年企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值數(shù)據(jù)來測量。七是企業(yè)產(chǎn)權性質。對企業(yè)產(chǎn)權性質的度量采用類別變量，分為國有企業(yè)和民營企業(yè)兩大類。

控制變量主要包括4項：一是企業(yè)規(guī)模。以2011年企業(yè)的從業(yè)人員人數(shù)反映。二是行業(yè)。以全國工業(yè)企業(yè)科技活動數(shù)據(jù)庫中對行業(yè)的劃分為標準。三是企業(yè)績效。以企業(yè)的2011年主營業(yè)務利潤測量。四是企業(yè)年限。根據(jù)數(shù)據(jù)庫內容，采用自企業(yè)成立年份至2011年所經(jīng)歷的年限。

（二）實證檢驗

在模型估計中使用了公司隨機效應和行業(yè)/年份固定效應。假設1預測了政府創(chuàng)新支持政策對企業(yè)內部研發(fā)投入有正向影響。表2報告了變量的描述性統(tǒng)計和相關性，從中可知，政府創(chuàng)新支持與企業(yè)研發(fā)投入（r=0.67，plt;0.01）顯著正相關，假設1得到初步支持。表1包含了政府創(chuàng)新支持之和以及不同類型政府創(chuàng)新支持對企業(yè)研發(fā)投入影響的估計結果。政府創(chuàng)新補貼、研發(fā)費用加計扣除減免稅以及高新技術企業(yè)減免稅對企業(yè)研發(fā)投入的回歸系數(shù)均為正的和顯著的（模型3），因此，假設1得到了支持。

假設2預測了產(chǎn)權性質可以調節(jié)政府創(chuàng)新支持與企業(yè)研發(fā)投入的關系，與民企相比，在國企中政府創(chuàng)新支持對企業(yè)研發(fā)投入的影響更大。研究結果證實，企業(yè)產(chǎn)權性質在政府創(chuàng)新支持與企業(yè)內部研發(fā)投入的關系中具有顯著調節(jié)作用，結果如表1所示。表1模型4—模型7分別考察了產(chǎn)權性質對政府創(chuàng)新支持之和、政府創(chuàng)新補貼、研發(fā)費用加計扣除以及高新技術企業(yè)減免稅與企業(yè)研發(fā)投入關系的調節(jié)作用。其中，政府創(chuàng)新支持之和與企業(yè)產(chǎn)權性質的交互作用對企業(yè)創(chuàng)新投入影響顯著（beta=0.874，plt;0.01），該結果表明國企和民企在政府創(chuàng)新之和對企業(yè)內部創(chuàng)新投入的影響差異顯著。總體看，相比于國企，政府創(chuàng)新支持對民企內部創(chuàng)新投入的正向影響更大。具體看，政府創(chuàng)新補貼與企業(yè)產(chǎn)權性質的交互作用對企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著（beta=0.548，plt;0.01），研發(fā)費用加計扣除減免稅與企業(yè)產(chǎn)權性質的交互作用對企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著（beta= -0.186，plt;0.10），高新技術企業(yè)減免稅與企業(yè)產(chǎn)權性質的交互作用對企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著（beta= -0.343，plt;0.05），調節(jié)效應如圖2所示。反映出不同類型的政府支持方式對國企和民企在企業(yè)內部創(chuàng)新投入的影響具有差異。政府創(chuàng)新補貼對民企內部創(chuàng)新投入的正向影響更大，而研發(fā)費用加計扣除減免稅和高新技術企業(yè)減免稅則對國企內部創(chuàng)新投入的正向影響更大。這一實證結果部分支持了假設2。意味著不同的政府支持方式對國企和民企內部創(chuàng)新投入的影響具有顯著差異。可能的原因在于研發(fā)費用加計扣除和高新技術減免稅是通過降低研發(fā)投資的稅后價格，從而提高投資項目的盈利能力，屬于企業(yè)創(chuàng)新的事后激勵方式，對在規(guī)模和資源上具有先天優(yōu)勢的國企來說更有助于激發(fā)國企的創(chuàng)新投入積極性。與研發(fā)費用加計扣除和高新技術企業(yè)減免稅等事后激勵方式不同，政府補貼通過為企業(yè)提供不含經(jīng)濟成本的財務資源來降低投資項目的總體成本，對于初始成本高的公司或活動，或對結果具有很大不確定性的公司或活動非常有用。

表3的模型1—模型3報告了政府創(chuàng)新支持對企業(yè)研發(fā)投入與企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出關系的調節(jié)效應分析結果。假設3表明，當政府創(chuàng)新支持較高時，企業(yè)內部研發(fā)投入對創(chuàng)新產(chǎn)出的正效應較弱。本研究結果證實，政府創(chuàng)新支持與企業(yè)內部研發(fā)投入之間的相互作用對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響顯著（beta=-0.598，plt;0.01）（表3模型2）。其中，政府補貼與企業(yè)內部研發(fā)投入的交互作用（表3模型3）對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出影響顯著（beta=-0.513，plt;0.01）。研發(fā)費用加計扣除減免稅與企業(yè)內部研發(fā)投入的交互作用（表3模型4）對企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著（beta=-0.495，plt;0.001）。高新技術企業(yè)減免稅與企業(yè)內部研發(fā)投入額交互作用（表3模型5）對企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著（beta=-0.437，plt;0.01）。因此，實證結果支持假設3。

表4模型6—模型9報告了產(chǎn)權性質對政府創(chuàng)新支持調節(jié)作用的調節(jié)分析結果。假設4表明，企業(yè)產(chǎn)權性質、政府創(chuàng)新支持與企業(yè)研發(fā)投入存在三項交互關系，政府創(chuàng)新支持對企業(yè)內部創(chuàng)新投入與創(chuàng)新產(chǎn)出關系的負向調節(jié)作用受企業(yè)產(chǎn)權性質的影響。本研究結果表明，企業(yè)產(chǎn)權性質、政府創(chuàng)新支持與企業(yè)研發(fā)投入之間的三項交互調節(jié)效應不顯著（beta=0.023，n.s）（表4模型6）。國有企業(yè)獲得的政府創(chuàng)新支持，其帶來的內部創(chuàng)新投入對創(chuàng)新產(chǎn)出負向影響最大。從不同政府創(chuàng)新支持類型來分析，產(chǎn)權性質、政府創(chuàng)新補貼與企業(yè)內部研發(fā)投入的三項交互作用（表4模型7）對企業(yè)創(chuàng)新的影響不顯著（beta=0.190，n.s）。產(chǎn)權性質、研發(fā)費用加計扣除減免稅與企業(yè)內部研發(fā)投入的三項交互作用（表4模型8）對企業(yè)創(chuàng)新的影響不顯著（beta=0.191，n.s）。產(chǎn)權性質、高新技術企業(yè)減免稅與企業(yè)內部研發(fā)投入的三項交互作用（表4模型9）對企業(yè)創(chuàng)新的影響顯著（beta=0.263，plt;0.10）。從上述結果可知，產(chǎn)權性質對不同類型政府創(chuàng)新支持的調節(jié)作用不同。因此，實證結果部分支持假設4。

可能的原因在于，政府創(chuàng)新補貼是中央或地方政府直接財政撥款、財政貼息、稅收返還、無償劃撥非貨幣性資產(chǎn)給予企業(yè)創(chuàng)新活動以補助。研發(fā)費用所得稅加計扣除是指政府在計算企業(yè)所得稅時，除了扣除當期的研究開發(fā)費用之外，還可以加計扣除50%。與政府創(chuàng)新補貼和研發(fā)費用所得稅加計扣除相比，高新技術企業(yè)減免稅是在企業(yè)形成創(chuàng)新績效的基礎上開展的政策性支持手段。國家對需要重點扶持的高新技術企業(yè)按一定比率減免稅率，征收企業(yè)所得稅。這種事后的創(chuàng)新激勵方式對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的作用更依賴于企業(yè)強有力的競爭和對市場的敏感性。相對民營企業(yè)，國有企業(yè)面對的市場競爭壓力小，對市場需求的敏感性弱。國有企業(yè)作為政府創(chuàng)新支持的代理人，將政策創(chuàng)新支持向創(chuàng)新產(chǎn)出轉化的積極性不高。因此，高新技術企業(yè)減免稅對企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出關系的負向調節(jié)作用對國有企業(yè)來說更大。產(chǎn)權性質、高新技術企業(yè)減免稅與企業(yè)內部研發(fā)投入的三項交互調節(jié)效應如圖3所示。

假設5討論了政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的直接影響。政府創(chuàng)新支持采用以2011年企業(yè)獲得的各類政府創(chuàng)新支持（如補貼、研發(fā)費用加計扣除減免稅、高新技術企業(yè)減免稅）進行測量，考慮到政府創(chuàng)新支持影響的滯后性，企業(yè)創(chuàng)新績效選取2013年企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值數(shù)據(jù)來測量。表4模型1為僅包含控制變量的基準模型，模型2反映政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響，政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響系數(shù)為0.141，在1%的水平上顯著。表4模型3反映了政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出是否存在倒U型形態(tài)。結果表明，政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有積極影響，平方項對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著負向顯著。進一步細分創(chuàng)新支持的類型發(fā)現(xiàn)，政府創(chuàng)新補貼對創(chuàng)新產(chǎn)出（表4模型4）有積極影響，而平方項對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（表4模型5）有負面影響。該結果表明政府創(chuàng)新補貼對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出具有倒U型影響。研發(fā)費用加計扣除減免稅對創(chuàng)新產(chǎn)出（表4模型6）有積極影響，而平方項對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（表4模型7）有負面影響。因此，研發(fā)費用加計扣除與創(chuàng)新呈倒U型關系。高新技術企業(yè)減免稅對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出（表4模型8）具有積極影響，平方項對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出有顯著負向影響（表4模型9），故高新技術企業(yè)減免稅對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出也呈倒U型。綜上所述，假設5得到驗證。

四、結論與啟示

我們研究了政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新的影響，以及企業(yè)產(chǎn)權性質的調節(jié)作用。基于安徽省327家科技型企業(yè)2011—2013年數(shù)據(jù)，我們發(fā)現(xiàn)政府創(chuàng)新支持對科技企業(yè)的研發(fā)投入有積極影響，但對創(chuàng)新產(chǎn)出的影響減弱。總體而言，政府創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新具有倒U型效應，但不同的政府創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新影響存在差異。其中，在對企業(yè)研發(fā)投入影響上，對國有企業(yè)來說，采用研發(fā)費用加計扣除減免稅和高新技術企業(yè)減免稅的方式產(chǎn)生的正向影響更大，采用政府創(chuàng)新補貼對民企在企業(yè)研發(fā)投入的正向影響更大。此外，在企業(yè)研發(fā)投入向創(chuàng)新產(chǎn)出轉化中，高新技術企業(yè)減免稅對企業(yè)研發(fā)投入和創(chuàng)新產(chǎn)出關系的負向調節(jié)作用對國有企業(yè)來說更大。這些發(fā)現(xiàn)為政府創(chuàng)新支持與企業(yè)創(chuàng)新的關系提供了新的視角，并從三個方面對現(xiàn)有研究作出了貢獻。

第一，我們提供了一個新的理論框架來解釋政府創(chuàng)新支持對創(chuàng)新的影響。根據(jù)委托代理理論，政府創(chuàng)新支持對企業(yè)創(chuàng)新具有不利影響，但它忽略了政府創(chuàng)新支持為企業(yè)帶來的資源優(yōu)勢。正如我們的研究結果所顯示的那樣，政府創(chuàng)新支持使企業(yè)能夠獲得更多的資源來投資于研發(fā)。然而，由于委托代理問題，政府創(chuàng)新支持也導致了效率低下：政府創(chuàng)新支持不利于企業(yè)將研發(fā)投入轉化為創(chuàng)新產(chǎn)出。我們的框架為以前不一致的發(fā)現(xiàn)提供了新的線索，通過考慮政府創(chuàng)新支持政策所帶來的資源配置優(yōu)勢和資源利用劣勢，我們的框架提供了對政府創(chuàng)新政策在創(chuàng)新中的作用的更全面的理解，并有助于調和現(xiàn)有的矛盾觀點。我們的研究結果揭示了政府創(chuàng)新補貼、研發(fā)費用加計扣除以及高新技術企業(yè)減免稅對企業(yè)創(chuàng)新產(chǎn)出的影響表現(xiàn)為倒U型。

第二，細化了政府創(chuàng)新政策對企業(yè)創(chuàng)新的影響研究。由于技術創(chuàng)新過程中蘊含的巨大風險以及創(chuàng)新活動的外部性，市場自發(fā)調節(jié)下社會創(chuàng)新資源投入和使用往往偏離最優(yōu)值，需要政府利用公共科技資源對社會技術創(chuàng)新活動進行引導和支持。同時，政府創(chuàng)新支持投入有不同類型，典型的有政府創(chuàng)新補貼、研發(fā)費用加計扣除減免稅、高新技術企業(yè)減免稅等。多數(shù)現(xiàn)有研究從政府創(chuàng)新投入展開研究，事實上，不同類型政府創(chuàng)新支持政策存在較大差異，如政府創(chuàng)新補貼旨在對創(chuàng)新企業(yè)進行直接財政資助，高新技術企業(yè)減免稅是在企業(yè)進行前期研發(fā)投入和產(chǎn)出新產(chǎn)品基礎上進行一定比例的減稅。因此，現(xiàn)有研究忽視了不同政府創(chuàng)新支持政策對創(chuàng)新影響的差異性和比較。本研究通過展示不同類型政府創(chuàng)新政策如何影響創(chuàng)新產(chǎn)出，豐富了對政府創(chuàng)新支持的研究。

第三，探討了不同產(chǎn)權性質企業(yè)在政府創(chuàng)新支持對創(chuàng)新影響上的差異性。一方面，政府創(chuàng)新政策更有助于國有企業(yè)提供企業(yè)內部創(chuàng)新投入，實證結果發(fā)現(xiàn)，相比民營企業(yè)，研發(fā)費用加計扣除、高新技術企業(yè)減免稅均對國有企業(yè)的企業(yè)內部創(chuàng)新投入產(chǎn)生更大的正向影響。另一方面，研發(fā)費用加計扣除和高新技術企業(yè)減免稅對民營企業(yè)的內部創(chuàng)新投入向創(chuàng)新產(chǎn)出的轉化具有更為顯著的正向影響，而政府創(chuàng)新補貼在企業(yè)內部創(chuàng)新投入向創(chuàng)新產(chǎn)出轉化中對國企和民企的差異不明顯。可能的原因在于從制度角度來看，國有企業(yè)和政府聯(lián)系更加緊密，這種天然的聯(lián)系有助于增加國有企業(yè)獲得政府創(chuàng)新支持的可能性，進而對企業(yè)內部創(chuàng)新投入產(chǎn)生更大影響。同時，政府創(chuàng)新政策委托代理問題導致的低效率在民營企業(yè)中得以緩解。民營企業(yè)面臨更強的競爭壓力，因為它們必須努力工作才能生存，促使民營企業(yè)積極地將研發(fā)投入轉化為創(chuàng)新產(chǎn)出，減少了政府創(chuàng)新支持政策的委托代理問題。通過引入企業(yè)性質的調節(jié)作用，本研究對關于政府創(chuàng)新支持與創(chuàng)新關系的研究進行了有效的補充。

參考文獻：

[1]SUN Y T，LIU F C.New trends in Chinese innovation policies since 2009 - a system framework of policy analysis[J]. International Journal of Technology Management，2014，65（1/2/3/4）：6-23.

[2]黎文靖，鄭曼妮.實質性創(chuàng)新還是策略性創(chuàng)新：宏觀產(chǎn)業(yè)政策對微觀企業(yè)創(chuàng)新的影響[J].經(jīng)濟研究，2016（4）： 60-73.

[3]郭迎鋒，顧煒宇，烏天玥，等.政府資助對企業(yè)Ramp;D投入的影響：來自我國大中型工業(yè)企業(yè)的證據(jù)[J].中國軟科學，2016（3）：162-174.

[4]許治，何悅，王晗.政府Ramp;D資助與企業(yè)Ramp;D行為的影響因素：基于系統(tǒng)動力學研究[J].管理評論，2012（4）：67-75.

[5]李婧.政府Ramp;D資助對企業(yè)技術創(chuàng)新的影響：一個基于國有與非國有企業(yè)的比較研究[J].研究與發(fā)展管理，2013（3）：18-24.

[6]朱平芳，徐偉民.政府的科技激勵政策對大中型工業(yè)企業(yè)Ramp;D投入及其專利產(chǎn)出的影響：上海市的實證研究[J].經(jīng)濟研究，2003（6）：45-53，94.

[7]王俊.Ramp;D補貼對企業(yè)Ramp;D投入及創(chuàng)新產(chǎn)出影響的實證研究[J].科學學研究，2010（9）：1368-1374.

[8]任保顯，王洪慶.政府Ramp;D資助對高技術產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率的影響：基于最優(yōu)規(guī)模的視角[J].經(jīng)濟經(jīng)緯，2019（6）：95-102.

[9]郭研，郭迪，姜坤.市場失靈、政府干預與創(chuàng)新激勵：對科技型中小企業(yè)創(chuàng)新基金的實證檢驗[J].經(jīng)濟科學，2016（3）：114-128.

[10]肖文，林高榜.政府支持、研發(fā)管理與技術創(chuàng)新效率：基于中國工業(yè)行業(yè)的實證分析[J].管理世界，2014（4）：71-80.

[11]余泳澤.創(chuàng)新要素集聚、政府支持與科技創(chuàng)新效率：基于省域數(shù)據(jù)的空間面板計量分析[J].經(jīng)濟評論，2011（2）： 93-101.

[12]張帆，孫薇.政府創(chuàng)新補貼效率的微觀機理：激勵效應和擠出效應的疊加效應：理論解釋與檢驗[J].財政研究，2018（4）：48-60.

[13]龍靜，黃勛敬，余志楊.政府支持行為對中小企業(yè)創(chuàng)新績效的影響：服務性中介機構的作用[J].科學學研究，2012（5）：782-788，790-792.

[14]鄭燁，吳建南.政府支持行為何以促進中小企業(yè)創(chuàng)新績效：一項基于扎根理論的多案例研究[J].科學學與科學技術管理，2017（10）：41-54.

[15]ANTONELLI C，CRESPI F.The “Matthew effect” in Ramp;D public subsidies：The Italian evidence[J].Technological Forecasting and Social Change，2013，80（8）：1523-1534.

[16]DACIN M T，OLIVER C，ROY J.The legitimacy of strategic alliances：An institutional perspective[J].Strategic Management Journal，2007，28（2）：169-187.

[17]XU D A，LU J W，GU Q.Organizational forms and multi-population dynamics：Economic transition in China[J]. Administrative Science Quarterly，2014，59（3）：517-547.

[18]HOSKISSON R E，EDEN L，LAU C M， et al.Strategy in emerging economies[J].Academy of Management Journal，2000，43（3）：249-267.

[19]CHEN V Z，LI J，SHAPIRO D M，et al.Ownership structure and innovation：An emerging market perspective[J].Asia Pacific Journal of Management，2014，31（1）：1-24.

[20]白俊紅，李婧.政府Ramp;D資助與企業(yè)技術創(chuàng)新：基于效率視角的實證分析[J].金融研究，2011（6）：181-193.

[21]XU E M，ZHANG H.The impact of state shares on corporate innovation strategy and performance in China[J].Asia Pacific Journal of Management，2008，25（3）：473-487.

[22]KHWAJA A I，MIAN A.Do lenders favor politically connected firms？Rent provision in an emerging financial market[J].The Quarterly Journal of Economics，2005，120（4）：1371-1411.

[23]RAMASWAMY K.Organizational ownership， competitive intensity，and firm performance：An empirical study of the Indian manufacturing sector[J].Strategic Management Journal，2001，22（10）：989-998.

[24]MUSACCHIO A，LAZZARINI S G，AGUILERA R V.New varieties of state capitalism：Strategic and governance implications[J].Academy of Management Perspectives，2015，29（1）：115-131.

[25]EISENHARDT K M.Agency theory：An assessment and review[J].Academy of Management Review，1989，14（1）：57-74.

[26]JENSEN M C，MECKLING W H.Theory of the firm： Managerial behavior，agency costs and ownership structure[J].Journal of Financial Economics，1976，3（4）：305-360.

[27]ZHOU K Z，GAO G Y，ZHAO H X.State ownership and firm innovation in China：An integrated view of institutional and efficiency logics[J].Administrative Science Quarterly，2017，62（2）：375-404.

[28]PENG M W，WANG D Y L，JIANG Y.An institution-based view of international business strategy：A focus on emerging economies[J].Journal of International Business Studies，2008，39（5）：920-936.

[29]趙興廬，劉衡，張建琦.市場化程度的感知、產(chǎn)權制度與企業(yè)創(chuàng)新精神：國有和民營企業(yè)的比較研究[J].南方經(jīng)濟，2014（5）：25-41.

[30]MARINO M，LHUILLERY S，PARROTTA P，et al.Additionality or crowding-out？An overall evaluation of public Ramp;D subsidy on private Ramp;D expenditure[J].Research Policy，2016，45（9）：1715-1730.

Government innovation support and enterprise innovation： An intergration view of institutional theory and agency theory

WEI Wei1， PENG Jisheng2， HUA Bing1

（1. School of Business and Management， Anhui University of Finance and Economy， Bengbu 233030， P. R. China;

（2. School of Business， Nanjing University， Nanjing 210093， P. R. China）

Abstract：

In recent years， Chinese government has been increasing its support for the scientific and technological activities of enterprises. At the same time， the rationality， effectiveness and efficiency of the government’s public scientific and technological resources investment have been questioned. Whether government innovation support is beneficial or hinders the innovation of enterprises has been discussed in the past， but the conclusions are not consistent. From the viewpoint of institutional logic， governments in emerging economies have a key impact on regulatory policies and control of scarce resources， and tend to think that government innovation policies will have a positive impact on enterprise innovation. From the viewpoint of efficiency logic， it is believed that government innovation policy will produce principal-agent problem， which is not conducive to enterprise innovation. Our research integrates the efficiency logic （agency theory） and the system logic. This research uses the Chinese enterprise innovation database and takes Anhui science and technology enterprises as samples from 2011 to 2013. It finds that in emerging economies， government innovation support policies enable enterprises to obtain key Ramp;D resources， but reduce the efficiency of enterprises using these resources for innovation. In this case， there is an inverted U-shaped relationship between the integration of institutional logic and efficiency logic， innovation support policy and enterprise innovation. In addition， the study also finds that different types of government innovation support have different impacts on enterprise innovation， and the nature of property right has a moderating effect on the relationship between government innovation policies and enterprise innovation.

Key words：" government innovation support; enterprise innovation; agency theory; institutional theory; nature of property right

（責任編輯 傅旭東）