數字時代下閱讀方式變革的版權之困及應對之策

摘要：面對信息技術革命所帶來的閱讀方式和出版產業(yè)的變革，應當以更加開放的精神去滿足公眾的文化需求。但在數字時代，強大的信息傳播能力卻容易致使著作權人的經濟利益遭到損失。從信息傳播方式的轉變探尋現代圖書館在數字閱讀環(huán)境下的角色定位，進而平衡數字閱讀下的現代圖書館與著作權人之間的權利沖突。探索閱讀行為以及信息傳播方式的轉變，以探究出版行業(yè)以及圖書館在信息技術時代所受沖擊及其適應方案，在此基礎上發(fā)現圖書館在數字閱讀時代的應有精神及其與著作權人之間的權利沖突，并找到合理經驗對其進行解決。沖突的實質是公眾閱讀權利與著作權人財產性權利之間的沖突，一方面是公共數字圖書館的社會文化事業(yè);另一方面是為文化產業(yè)而獻身的著作權人的利益。這二者之間的矛盾并非無法調和，可吸收與借鑒英國公共借閱權制度以及相關商業(yè)服務的有效經驗，對我國數字借閱制度加以改造，建立符合我國實際情況的數字借閱權制度。

關鍵詞：數字時代;閱讀方式變革;公眾閱讀權;著作權;數字借閱權制度

中圖分類號：D923.41"" 文獻標志碼：A"" 文章編號：1008-5831（2021）04-0137-12

人類的閱讀模式一直在發(fā)生改變，無論是閱讀的對象、內容，抑或是其載體、形式，均在隨著時代更迭而變化。印刷術普及之前可讀之物相對貧瘠，竹簡、絹帛或動物皮毛制成的書籍以及其蘊藏的知識一度被貴族所控制。由于各國語言間隙齟齬以及空間距離，國家間讀物之交流也難稱頻繁。而信息技術革命則帶來了信息產品的爆炸式增長，閱讀行為方式也隨之而改變;智能終端的普及讓各種信息通過數字的方式觸手可及。國民的閱讀習慣也發(fā)生了深刻的變化，在數字閱讀革命的興起下，公共圖書館早已經不能安于印刷品一隅，而應當以更為開放的時代精神順勢。數字化圖書館的興起正是傳統(tǒng)圖書館在數字化時代變革的真實寫照，愈發(fā)開放的圖書館其傳播信息的能力勢必增強，如此著作權人的權益可能遭致減損。調和著作權人與圖書館之間的權利沖突，應當著眼于信息傳播。而對于圖書館而言，其傳播信息的手段依仗公民對其館藏資源的借閱。因而數字化圖書館亦可以通過借閱制度的優(yōu)化來遏制信息的過度傳播，由此，我國亦可借鑒國外的DPLR制度，以求數字借閱權的本土化，從而既保障公民的文化權利，又能保護著作權人的合法利益。

一、從有形到無形：閱讀方式的演進與思考

（一）信息傳播的歷史邏輯

若將閱讀看作是一種吸收信息的行為，人類閱讀的歷史遠比文字本身的歷史悠久。早期文明通過在巖石上繪畫的形式來記錄或者描述牲畜[1]，這些巖畫或可能是為了傳遞某種關于捕獵上的知識，又或者是因為某種儀式，也可能只是純粹的先人發(fā)泄藝術靈感的表現。但無論如何，巖畫構成了信息，無論是作為傳知識還是純粹情感的載體，它們無疑被傳遞給后代。而當人類掌握了語言能力之后，即使沒有文字，知識同樣被以口述或詩歌等方式傳承。但這種知識的代際傳承很容易產生紕漏，而文字的產生無疑為知識提供了穩(wěn)定的儲存模式。即使如此，在一定時間內較為高深的知識依然保存在特定的人手中。

一方面，作為信息的二維載體，文字本身需要被識別才能夠傳播知識，但早期文字本身就是一種較為深奧的技藝。古埃及象形文字并不普及[2]，這種文字可能受蘇美爾文字的影響產生[3]，其主要以圖形符號作為詞匯。同樣的，我國甲骨文也主要以象形文字為主。這種文字系統(tǒng)較為晦澀，因此基本只被宗教祭司或者貴族掌握。但隨著文字的普及，文字符號本身也在歷經簡化和發(fā)展。例如埃及象形文字逐漸發(fā)展出了供普通僧侶使用的僧侶體以及供書記官使用的世俗體，而甲骨文則包含表詞結構的字體以及一些異體字、合體字。

另一方面，文字的載體即印刷品本身有限，這是源于媒介技術的囹圄。早期書籍仰仗手抄或拓印，而較早的材質多為竹簡、錦帛、皮毛或者金屬、石板，更增加了其生產的難度，因而其難以普及。隨著造紙技術和印刷技術的改進，印刷品行業(yè)開始迎來春天，中世紀的神學學院逐漸向現代大學轉變，而知識也真正開始普及。及至信息技術革命，媒介技術又經歷了一次重大的發(fā)展?；ヂ?lián)網成為知識新的傳播媒介，實體讀物在空間上的齟齬被填補了。隨著智能終端的普及，人們甚至不再局限于一處，而是可以隨時隨地接觸各類訊息。

（二）閱讀方式在信息傳播發(fā)展背景下的嬗變

人類閱讀方式的演進伴隨信息傳播的發(fā)展階段而產生。閱讀是人將外在的信息通過吸收而轉化為自身思維的一個過程，其在文字出現之前，信息被通過語言或者巖畫等形式表達和記錄。從這一時期延續(xù)到現代的閱讀方式的變化可分為兩個階段，即維度的變化和媒介的變化，而媒介的變化又可分為量的變化和空間及時間的變化。

1.維度的變化

維度的變化伴隨著文字的出現而產生。只要不囿于視覺的閱讀方式，古代人類通過聆聽長者的史詩也可以認為是一種閱讀。只不過這種信息是非二維的

巖畫也是一種二維平面的信息表現方式，因此將認知巖畫看作是閱讀實際上并沒有什么不妥，甚至其相較于口述詩歌更加貼近現代對閱讀的理解。，其傳播媒介只是聲音或者一些肢體語言，這種接受訊息的模式具有外在依賴性

因為經過這種方式接收的信息，必須經過前任的思維世界之后再向外傳達，而并非是絕對的一手的信息資料，這樣難免會出現一些紕漏。。而當作為二維信息的文字出現后，相對于利用語言進行信息的傳遞，文字閱讀顯然更為可靠

雖然較早時期的傳抄也有可能產生一些錯誤，但是相對于語言傳播錯誤明顯更少。。知識或其他信息有了更為穩(wěn)定的存儲方式，閱讀的效益也就更高

這種效益體現在兩個方面，第一個方面即是閱讀的對象錯誤更少，真實性更高;另一方面，閱讀不再需要他人的輔助，而可以真正成為個體的獨立行為。。

2.媒介的變化

量的變化正是由于造紙術和印刷術的發(fā)明，較為稀有且耗費勞力的文字載體逐漸被淘汰，取而代之的是紙張的印刷品，由此帶來的是書籍數量上的激增，對知識的掌握和保存不再是貴族或者經院僧侶的特權[4]。獲取知識的途徑更為便捷，閱讀者數量隨之增加，閱讀開始普及。同樣的，知識和信息也在閱讀中大規(guī)模地普及。而信息技術革命之后，一方面，實體讀物與讀者之間在空間上的距離得以彌補，閱讀成為更為便利的行為;另一方面，由于通過數字形式發(fā)表作品的時間和經濟成本更低，被發(fā)表信息量開始爆炸式增長。到智能終端的普及，人們的閱讀習慣真正地發(fā)生變化，智能終端使閱讀變得隨時隨地，從而突破了閱讀行為在時間上的限制。此時的信息朝向更為豐富和共享的方向發(fā)展[5]，人們更傾向于用快餐式的閱讀模式去應對浩瀚的信息。而這種模式甚至有一種“復古”傾向

稱之為“復古”是因為在石器時代的主要閱讀內容是巖畫或者壁畫而并非文字，而“讀圖時代”實際上是快速吸收信息從而應對信息海洋的有效方式，因為圖畫的信息承載量肯定相較于文字信息要大得多。，即在所謂“讀圖時代”，人們更愿意通過信息量載負更大的圖片來了解知識和信息[6]。

二、從紙張到數字：傳統(tǒng)事業(yè)與數字閱讀的融合

圖書館事業(yè)與出版行業(yè)息息相關。數字化閱讀雖逐漸普遍，但傳統(tǒng)新聞出版業(yè)依然有其市場。然而不可否認，數字化閱讀確實給傳統(tǒng)紙質出版行業(yè)造成了不小的沖擊，尤其是極度重視及時性的新聞報紙行業(yè)。可是，仍有學者相信傳統(tǒng)報業(yè)并不會消失，而是會以專業(yè)化和公信力優(yōu)勢朝著“復合型媒體”的道路發(fā)展[7]。這也意味著閱讀行為本身因人群以及閱讀內容等諸多因素的不同而各有偏好。

（一）實體及數字讀物存在現狀

1.實體讀物市場

實體讀物出版行業(yè)在數字閱讀革命中受到不小的沖擊，但并非所有出版物均遭受到打擊。以2016年為例，中國實體圖書共印發(fā)23.75萬種，較上年度增長10.28%;總印數90.37億冊，增長4.32%;利潤總額為134.329億元，增長7.18%[8]。實體圖書銷量的增加與國民素質的提高以及閱讀習慣的養(yǎng)成有著密切的關系。根據2016年的數據，除圖書外的其他主要的實體出版物，如期刊、報紙業(yè)的利潤及印張較上年度均出現下滑，其中以報紙行業(yè)最為明顯，利潤下滑比達到15%左右。

出現這種情況的原因是多樣的。首先，就時效性而言，期刊和報紙行業(yè)更加注重及時性，因而其應對數字化閱讀的沖擊較實體書籍顯得更加脆弱;其次，根據閱讀內容的不同，讀者在選擇信息媒介方面也有不同的偏好，并非所有的人都接受數字化閱讀，也并非所有的信息都適合數字化閱讀，電子閱讀尚無法完全替代傳統(tǒng)的紙張閱讀[9]，一般讀者在閱讀例如漫畫或者快餐類小說等較為輕松的內容時更愿意選擇數字化的閱讀方式，而針對內容較為復雜的文獻或者比較深奧冗長的文學作品則更傾向于選擇實體書籍[10];再次，隨著“快餐文化”和數字化新聞平臺的興起，新聞信息獲取渠道變得多樣化，這些平臺比傳統(tǒng)紙質媒介更加方便，因而傳統(tǒng)報紙行業(yè)更顯劣勢。但相對于數字化平臺良莠不齊的新聞信息，紙質報紙依然具有專業(yè)性和真實度更高的優(yōu)勢，故而仍然存在一批紙質報紙的忠實擁躉。

2.數字讀物市場

圖1為2011年至2017年中國國民數字化閱讀與智能手機保有量的數據分布趨勢圖。近7年來，中國國民的數字化閱讀接觸率持續(xù)增加，截至2017年，我國國民數字化閱讀接觸率已經達到73%[11]。觀察圖1不難發(fā)現，國民數字化閱讀媒介接觸率與智能手機保有量之間基本呈正相關關系分布，隨著智能手機保有量的增加，國民接觸數字化閱讀更為容易。與之相對的，是中國數字讀物市場占比的增長。2016年，中國數字出版業(yè)實現營業(yè)總收入5 720.85億元，利潤總額達到427.84億元，分別較2015年增長29.91%和27.89%

智研咨詢集團《2017—2022年中國數字出版市場分析預測及發(fā)展趨勢研究報告（20117）》。。

從圖1二者的增長趨勢看，這一組數據大概可以分為三個階段。第一個階段為2011年至2013年區(qū)間，這一階段是中國智能手機急劇增長期，但是國民數字化閱讀媒介接觸率增長并不明顯，這是因為一方面，此時中國智能手機保有量基數較低，仍停留在6億左右，智能手機持有者占總人口比例不大;另一方面，由于受眾有限，這一段時間的數字化產業(yè)尚處于起步階段，可供讀者選擇的面不廣。第二階段為2013年至2015年區(qū)間，這一期間伴隨著智能手機保有量以及持有者占總人口占比的上升，數字閱讀行業(yè)開始趨于快速發(fā)展，而數字化閱讀媒介接觸率亦在急劇上升;第三個階段即2015年及以后區(qū)間，此時智能手機普及程度已經較高，而潛在的數字化閱讀媒介接觸者已經較少且數量趨于平穩(wěn)，此時的數字化閱讀行業(yè)也已較為成熟，數字化閱讀媒介接觸率同比增速逐漸放緩。

（二）尋求紙張與數字的共存

1.傳統(tǒng)出版業(yè)在數字閱讀時代的適應

為了應對數字閱讀革命對實體讀物的沖擊，傳統(tǒng)出版業(yè)正在積極地尋找變革方式。從目前傳統(tǒng)主流媒體的應對措施看，其方案可一分為二：一種是拓寬實體讀物的銷售渠道，結合線下實體書店營銷，積極應用互聯(lián)網等線上銷售模式，這一方案多用于圖書出版物;另一種是主要應用于紙媒介類新聞出版行業(yè)的方案，其探索“復合型媒體”的發(fā)展道路為主要目標，整合傳統(tǒng)報紙行業(yè)的既存優(yōu)勢，將實體出版物與數字出版物結合起來。

第一種方案可通過觀察圖2進行分析，圖2展示了2011—2017年兩種不同渠道的實體圖書銷售增速情況。不難發(fā)現，近7年的實體圖書銷售量幾乎均呈正增長趨勢。2011年是實體圖書線上銷售渠道從幾近于無而到有的階段，而此后的線上圖書銷售增速開始逐漸趨于平穩(wěn)。而這一段時間由于受到新興銷售渠道的沖擊，傳統(tǒng)實體書店的銷售碼洋增速明顯放緩，至2013年甚至出現小幅度的負增長態(tài)勢。然而在2013年以后，二者銷售碼洋增速均在小范圍內波動，說明兩種銷售方式已經找到平衡并已較好地融合;而相比較而言，實體書店銷售碼洋量趨于平穩(wěn)，增速幅度較小，而線上銷售碼洋仍有較大的增長空間。

第二種方案主要適用于本身具有龐大受眾基礎的傳統(tǒng)紙質報業(yè)。傳統(tǒng)報業(yè)在應對新興數字媒體的沖擊之下，難以保持讀者量;而對于廣告資方而言，互聯(lián)網的數據流量顯然比傳統(tǒng)報業(yè)更有吸引力。有學者認為傳統(tǒng)報業(yè)較明智的出路是“回到起點，向公共服務業(yè)方向發(fā)展”[12]，但對于私人報業(yè)而言這種想法或不太現實

特別是對一些大型的私人報業(yè)而言，其仍有盈利空間存在，并不存在強烈的將產業(yè)公益化的動機。。許多大型報業(yè)諸如《經濟學人》《時代周刊》《泰晤士報》等紛紛開辟線上渠道，國內主流媒體如《人民日報》《新華日報》等亦開始運營線上新聞網站。2013年《金融時報》最先實施全方面的報業(yè)改革，整個改革顛覆傳統(tǒng)報業(yè)出版模式，將報業(yè)的“數字化優(yōu)先”納入日程。

2.紙張與數字的相互融合

2017年，中國數字出版業(yè)年度收入總額達到7 071.93億元，較上一年度增長23.6%。其中，互聯(lián)網期刊、電子圖書、數字報紙等傳統(tǒng)書報刊數字化的總收入為82.7億元，在數字出版總收入中所占比例為1.17%;而移動出版

移動出版板塊包括移動閱讀、移動音樂、移動游戲等內容，這里的移動閱讀應當與傳統(tǒng)書報刊數字化相區(qū)別。前者是指互聯(lián)網期刊、電子書、數字報紙（手機報除外）;后者則主要指應用移動終端閱讀新聞客戶端、報紙客戶端、雜志客戶端、微博、微信文章等。收入規(guī)模達1 796.3億元，占數字出版收入規(guī)模總額的25.4%

中國新聞出版研究院《2017—2018中國數字出版產業(yè)年度報告（2017）》。。傳統(tǒng)書報刊數字化與移動出版正是傳統(tǒng)出版業(yè)與數字出版業(yè)相互融合的體現。

更多的傳統(tǒng)出版業(yè)者正在尋找在信息化時代與數字化閱讀共存的方式，而并非一味地抵制或排斥數字化。根據圖3所展示的傳統(tǒng)書報刊數字化數據來看

中國新聞出版研究院《2016-2017中國數字出版產業(yè)年度報告（2016）》。 ，這種策略是明智的。雖然2014—2017年傳統(tǒng)書報刊數字化收入其占數字出版總收入的比例在持續(xù)下降，但其收入規(guī)模仍在增長。此外，從實體圖書銷售碼洋的增速看，傳統(tǒng)出版行業(yè)也并非一片死寂。面對大規(guī)模的網絡信息，一些精致的內容依然受到追捧。因而，不能說傳統(tǒng)報刊在數字化整合的發(fā)展方案上沒有取得成功，不過相對于數字化出版的整體環(huán)境而言其發(fā)展態(tài)勢明顯乏力。

與之相對的，數字出版業(yè)者也在探索自身盈利模式等方面的變革，朝著更加多元化的方向發(fā)展。一方面，數字閱讀供應商并不滿足以廣告銷售作為主要營收手段，而開始回歸以內容價值為核心的發(fā)展方向，如知乎、掌閱、得到、喜馬拉雅FM等平臺均推出自己的付費板塊[13]，亞馬遜、騰訊、百度等大型互聯(lián)網企業(yè)也在大力研發(fā)數字化內容平臺。另一方面，一些數字化出版物通過線下方式向大眾傳播，其中以網絡小說居多;數字出版商通過多種方式在線下繼續(xù)發(fā)掘所謂“大IP”

所謂“IP”即是Intellectual Property的縮寫，“大IP”是網友對一些有巨大經濟價值及粉絲流量的知識產權的戲稱。的經濟價值，最常見的手段是將其實體化或將其作影視化改編。這實際上可以看作是數字出版物吸收傳統(tǒng)出版業(yè)優(yōu)點的標識。

3.紙張與數字融合下的圖書館

隨著數字出版行業(yè)的興盛，傳統(tǒng)圖書館也相繼進入變革。于2017年通過的《中華人民共和國圖書館法》鼓勵圖書館的數字化建設，同時將數字資源納入涉及圖書館權利問題的保護。這促使更多的傳統(tǒng)公共圖書館加入數字化的進程，伴隨著數字出版行業(yè)的繁榮發(fā)展，數字化圖書館的藏書以及其影響力與過去已不能同日而語。

以國家圖書館為例，因圖書市場的持續(xù)繁榮，其館藏資源仍然以每年進100萬冊的速度發(fā)展。截至2012年底，國家圖書館館藏實體資料已經突破3 100萬冊;同時，國家圖書館館藏數字資源規(guī)模達到807.3TB;從其可承載信息量來看，數字信息資源實際上遠多于實體館藏。作為高校圖書館代表的清華大學圖書館也面臨同樣的情況，清華大學實體館藏規(guī)模約達500.5萬冊，但其數字館藏規(guī)模遠勝于實體館藏，截至2017年底，清華大學館藏電子期刊達10.8萬種，電子圖書884.9萬冊，電子版學位論文441.6萬篇，體量接近其實體館藏的3倍。傳統(tǒng)圖書館亦在利用信息技術大力發(fā)掘其實體館藏的價值，例如國家圖書館數字資源館藏中，有736.3TB屬于其自建資源。

三、從倉庫到門戶：數字閱讀下的圖書館發(fā)展

數字時代的圖書館館藏實力和信息傳播能力遠勝于從前。數字時代下的圖書館的基本任務不僅僅是擴張其館藏資源的數量，而是應當保障公民的文化權利，促進文化事業(yè)的發(fā)展，這與圖書館的人文精神息息相關。館藏工作實際是將圖書館作為信息資源的倉庫，并非一個信息傳播的良好平臺，信息時代高度開放的今天，圖書館除了秉承其精神之外，還應當朝向更為開放的精神發(fā)展。

（一）存在：圖書館精神溯本

亞述巴尼拔圖書館作為最古老的圖書館，創(chuàng)建于公元前7世紀的美索不達米亞平原上的摩蘇爾城[14]。它并非公共圖書館，而只是為君主或貴族服務的行政機構，公共圖書館的出現要晚近得多。作為公共產品的圖書館可以認為是以承擔公共教育職責、文獻整理與保存為己任的公共服務內容，而這距今2700百年的古代圖書館所行之服務并無本質的不同。正因如此，一些學者認為圖書館能得以永存[15]。而另外一部分學者則認為，在信息技術高度發(fā)達的今天，信息資料的傳播與存儲早已發(fā)生了翻天覆地的變化，因而圖書館遲早會湮沒在歷史之中[16]。但圖書館依然在尋求變革，以期在信息時代找到屬于自己的一席之地，而無論如何變革，都應當傳承和尊重圖書館的內在精神。

圖書館精神應當是人文的，圖書館在較長一段歷史之中都作為知識、信息的重心而存在，歷史上諸多著名的圖書都曾是學術中心，其所承載的不僅僅是知識，還是人類所創(chuàng)建的文明;圖書館精神應當是人本的，近代民主思潮和人權思想的興起在圖書館也得到體現。圖書館的存在與發(fā)展離不開人，尤其是近代以后，一方面近代以后的公共圖書館被認為是平等面向所有人的公共服務內容，所有人均可以平等自由地使用圖書館資源;另一方面圖書館被認為是民主的保障，圖書館作為知識與信息中心，是提高公民素質和傳播民主思想的絕佳場所，圖書館的精神更加應當體現人本主義[17]。

圖書館精神更應該是開放的，這一點可以被認為是圖書館精神應當具備的特質。圖書館工作與服務可以分為兩個方向：傳播信息及保存信息。傳播信息主要是推廣閱讀，是對人的服務，這可以認為是人本主義的;保存信息則涉及整理信息資料，是對信息本身的工作，這符合前文對圖書館人文主義精神的定義。對人的服務應當是圖書館工作的目的;對信息本身的工作則應當作為服務于目的的手段，優(yōu)化這一手段正是探索更大化地傳播信息的途徑。

（二）發(fā)展：圖書館精神在數字閱讀革命下的轉化

圖書館與私人藏書樓不同

這里的圖書館并不包含私人圖書館，私人圖書館在很大程度上與藏書閣并無本質差別。，私人藏書樓的目的在于藏書，而符合近代以來圖書館的精神是服務于人的人文主義、人本主義精神。但是，以信息保存為信息傳播之手段或前提的近代以來的公共圖書館確實將藏書作為重要的工作內容，如國家圖書館、清華大學圖書館等具有代表性的公益性圖書館均將館藏資源建設作為自身發(fā)展的重要項目。

信息技術革命之前，信息主要以二維的形式為媒介載體，而由此產生的實體書報刊并不具有數字信息技術的即時傳播性，加之這些印刷品本身占用一定空間，故其保存也不如數字化信息方便。在這個階段的圖書館更多的是作為信息“庫”而存在，而作為庫存在的圖書館在信息整理與保存這類技術實踐知識上耗費較多的精力。同樣的，這一階段的圖書館由于地理空間之隙，更是一個個獨立存在的庫，它們各自在其影響所及之范圍內盡最大的努力傳播信息，服務讀者。

但是，傳統(tǒng)圖書館“庫”的概念不能適應信息技術高度發(fā)達的今天，這是由于技術與地理空間限制的無奈，即傳統(tǒng)圖書館的影響范圍因其自身的不動性極為有限，面對當今的信息海洋稍顯杯水車薪。圖書館不應該成為信息“孤島”，而應該成為信息的門戶[18]，故而在數字時代下的圖書館需要突破“庫”的概念，著眼于更為開放的互聯(lián)網世界。事實上，諸多圖書館已經進入欣然地與數字化相銜接的時代，傳統(tǒng)的“庫”的概念逐漸被云計算、大數據所替代;然而，由于各地區(qū)、各高校的發(fā)展程度不平衡，其各自的圖書館建設也必定有所差距，因而數字化時代下的圖書館資源共享亦是一條良好的發(fā)展道路。

（三）問題：開放精神下的沖突表象

1.數字圖書館的角色之憂

信息技術革命之后，數字化的信息打破了傳統(tǒng)圖書館在空間上的壁壘。但信息技術革命也給傳統(tǒng)圖書館帶來了沖擊，知識、信息有了更為快捷的獲取途徑，更為方便的保存方式。單從這兩方面看，圖書館似乎成為或將淘汰的歷史產品。雖然傳統(tǒng)書報刊產業(yè)每年仍然會產生大量的印刷品，但其中相當的部分卻有數字化版本，且就信息存量來說，一般的圖書館很難匹敵主流電子書平臺或像知網這般的數據庫所囊括的內容。而在競爭環(huán)境下，數字化平臺也在追求更為人性化的服務模式，且找不到理由說其是不尊重知識的。

但從人文的角度看，在信息浩如煙海的今天，一些重要信息或知識可能很快就被湮沒在數據海洋之中，這些知識依然需要提供管理和系統(tǒng)保存的服務者，一些圖書館重要的館藏文件依然需要得到妥善但又能發(fā)揮其價值的保存，圖書館則依然是不二之選，因而圖書館更應該向著發(fā)掘信息利用價值的方向發(fā)展，而不是一味追求館藏數量。

從人本的角度看，弱勢群體獲取知識的權利仍然需要得到保護，在信息高度發(fā)達的今天，信息上的平等遠沒有達到理想的狀態(tài)。而主流的數字化閱讀供應商，無論是以內容為主的“知識付費”平臺，還是仍然以流量數據為主的“快餐文化”平臺，均不能保證弱勢群體接收高質量的信息，圖書館在滿足人的需求上，依然肩負著不可磨滅的艱巨任務。

2.數字圖書館的版權之困

回溯2010年中國圖書館學會出臺的《數字圖書館資源建設和服務中的知識產權保護政策指南》，其中第6條、第7條分別明確了針對保護期已過的作品以及保護期尚余的作品數字化問題的處理。針對保護期已過的作品，圖書館可以自由地將其數字化復制，而對于未過保護期的作品則應當充分尊重著作權人的人身權和財產權。但相對于傳統(tǒng)圖書館，圖書館的信息化以及數字圖書館面臨著更為復雜的知識產權法環(huán)境，行差踏錯就容易滑向侵權的深淵。

事實上圖書館盡量在規(guī)避侵權問題，例如針對網絡數據資源的開發(fā)方面，多數圖書館采取購買相關數據庫的做法，因為由數據庫涵蓋資源所致的侵權問題由數據庫資源商承擔[19]?！缎畔⒕W絡傳播權保護條例（2013修訂）》第7條規(guī)定，圖書館可以不經著作權人同意將館藏未過保護期的作品作數字化形式復制，但是本條第2款將這類作品限定于再獲取難度較高的范圍之內

根據《信息網絡傳播權保護條例（2013修訂）》第7條第2款的規(guī)定，需要以數字化形式復制的作品，應當是已經損毀或者瀕臨損毀、丟失或者失竊，或者其存儲格式已經過時，并且在市場上無法購買或者只能以明顯高于標定的價格購買的作品。這一規(guī)定實際可以被概括是將前款規(guī)定可以被數字化形式復制的作品限定于“在獲取難度較高”的范圍之內。。但就不屬于前述范圍之內的作品而言，圖書館作數字化復制仍然應當經過著作權人的同意，或者直接購買該數字化作品的版權。在更為龐大的圖書館館藏之下，圖書館的自建數字資源項目要尤為審慎。

3.數字圖書館的開放之虞

正如前續(xù)所言，傳統(tǒng)實體書報刊的傳播，可以被看作是二維載體的傳播，其極大地受限于實體媒介本身的有限性，因而傳統(tǒng)圖書館某一特定內容的可借閱數量是有限的，其傳播也必然受到限制;但是數字化信息的傳播則可以被看作是信息本身的傳播，其傳播的限制程度大大降低，因為不存在實體媒介的禁錮，故而其傳播難以受到量的限制。

傳統(tǒng)圖書館因其影響有限，并不會極大地影響圖書的正常銷量;但數字化圖書館則不然，因為不存在數量限制，某一特定內容如果被推廣開來，那么其實體書籍的銷量必定受到影響。反觀近幾年的圖書銷售增速，所有圖書僅以數字化的方式被出版并不現實，即使是數字化出版的信息，只要被圖書館收納且推廣，其經濟利益必定遭受減損。一方面是為應迎時代，數字化圖書館高舉著人文、人本主義精神日益開放，一方面又是著作權人的私人利益因更加開放的信息免費傳播而遭致?lián)p失;一方面，禁止圖書館傳播版權信息不僅是在遏制圖書館煥發(fā)新生活力，更是在減損普通公民的文化權利，一方面，強制著作權人向圖書館授權不利于其生存，更是在摧毀優(yōu)質的新知識信息滋生的土壤。

四、從對沖到平衡：數字閱讀革命下的應對之策

（一）平衡點：開放精神的合理界限

圖書館與著作權人之間沖突表象背后實質是公眾平等閱讀權與著作權之間的沖突。圖書館本身并不能造成信息的過度開放，只有當其借閱數量達到一定程度之后才可能造成足以影響著作權人利益的信息傳播。公眾可以平等地行使借閱權無可厚非，且對于圖書館而言，閱讀推廣的良好成效是其樂見的成果;對于著作權人而言，這種成效越好，其經濟利益減損就越大。

但如果因此對圖書館的信息傳播加以過度限制，實際已經背離其開放之精神，且不利于保障公眾的權益。對于著作權人而言，其作品數字信息的過度傳播主要影響其經濟收益，只要其經濟利益能夠得到保障，并不會覺得其作品的數字化信息傳播有什么不妥。由此即可發(fā)現，圖書館與著作權人之間，公眾借閱權與著作權之間對沖的平衡點，就是處理好圖書館借閱制度與著作權人經濟利益之間的關系。而探尋開放精神合理界限即可以從改革圖書館借閱制度及保障著作權人經濟利益兩條路徑出發(fā)。

（二）路徑：借閱權與著作權的調和之道

1.英國DPLR制度：保障作為著作權人的作品作者權益

1979年英國議會通過《公共借閱權法案》（Public Lending Right Act 1979）確立了PLR（Public Lending Right）制度，該制度旨在經由中央政府撥付經費，補貼其作品被公共圖書館借出的英國作者以保障其經濟利益[20]。這一制度的核心在于申請注冊制度，即作者需要通過特定的申請注冊程序，符合條件的方能領取政府補貼。因為數字化的作品影響程度更大，故而建立針對電子書等數字化作品的DPLR制度的呼聲愈高。及至2017年的《數字經濟法案（2017）》（Digital Economic Act 2017）通過，DPLR制度得到了完善且具備了切實實施的效力[21]。英國之DPLR制度一方面延續(xù)了PLR制度中由政府補貼作者的方式，從而保障著作權人的經濟利益;但另一方面，也延續(xù)了早期PLR制度在數字化產品中所采用的有限借閱方式（Limited DPLR），即讀者通過移動終端瀏覽相關作品亦參照實體書籍一樣，一是對借閱數量有一定限制，即控制被借閱數字化作品的副本量;二是對借閱期限加以限制，即控制被借閱副本的存續(xù)時間。

2.亞馬遜KU服務：保障作為著作權人的出版人權益

早在2014年，亞馬遜就已經在美國等地區(qū)開展KU服務，且其提供的圖書數量更甚，屆時即有60余萬本圖書，如今早已逾100萬本圖書可被用戶自由取閱。如此龐大的圖書資源庫建設得益于亞馬遜與內容制作方的合作[22]。這包括直接與內容作者之間的合作，造就了一批“自助出版”作者[23]，他們不需要出版發(fā)行方的參與，而是直接在亞馬遜平臺上投放內容，這跟一般的網絡小說網站具有一定共性;另一方面，亞馬遜與一些出版發(fā)行商進行合作，從而解決版權問題。數字化圖書館亦可以借鑒亞馬遜的經驗與出版發(fā)行方進行合作，向出版發(fā)行方購買已出版發(fā)行圖書的數字副本。但是數字圖書館畢竟是公共服務，其不能像亞馬遜一樣通過有償收回購買數字副本的資金，只能夠通過政府補貼經費支持，故而其不應像亞馬遜一樣提供無限制的借閱服務。

（三）應對之策：借閱權制度的本土化

隨著我國數字化圖書館建設的完成，一方面，隨著數字化閱讀率逐漸增高，圖書館、著作權人之間的沖突愈顯激烈，二者之間的權益調和愈發(fā)必要;另一方面，隨著國民素質的顯著提高，公民的知識產權意識逐漸覺醒，數字借閱權制度的本土化需要愈顯強烈。但是，數字借閱權的本土化需要符合我國國情，直接照搬他國DPLR制度并非明智之選。

1.增加補貼對象

英國的DPLR制度以作品借閱量作為對作者的補貼標準，但該項制度只將補貼對象限定于作者這一特殊的著作權人群體，而忽視了出版業(yè)者的經濟利益。出版業(yè)者的出版行為屬于商業(yè)行為，如果是出于商業(yè)行為的作品電子化于出版業(yè)者而言應當是市場經濟下的競爭關系。電子閱讀下借閱權則是公益性權利，圖書館等公益事業(yè)所推廣的電子借閱也不參與市場競爭，但卻影響了出版業(yè)者的收益。于我國而言，文化事業(yè)的繁榮離不開出版發(fā)行業(yè)者的奉獻，一味將其切身權益置之不理，并不利于我國文化發(fā)展。無限制地將出版業(yè)者納入經濟補貼范圍勢必增加財政壓力，因而甄別可作為補貼對象的出版業(yè)者尤為重要。作為補貼對象的出版業(yè)者應當享有著作權。這里又需要區(qū)分該權利是否具有排他性。例如，對于保護期已經屆滿的“公版作品”，即使出版業(yè)者因為該作品的電子化而蒙受經濟損失，也不應當享有補貼。而對于保護期未屆滿的作品，具有排他性授權的出版業(yè)者可以直接按照換算標準享受補貼;具有非排他性授權的出版業(yè)者則應當按照其出版的特定作品所占市場比例分別獲得補貼。

2.改造補貼方式

沿用英國DPLR制度中的補貼方式并不適合我國的基本情況。其一，由于我國人口基數較大，借閱量可能在整體借閱比例不高的情況下出現過大的可能，從而影響出版行業(yè)的發(fā)展;其二，如果采取以作品借閱量為補貼換算標準的方式，有可能會造成過分巨大的財政開支，如此亦不利于國家經濟的整體性布局;其三，我國閱讀習慣和借閱權行使的地域性差異較大，直接由國家財政承擔全國范圍的借閱權補貼顯失公平。數字借閱制度在我國的本土化應當將作者和出版業(yè)者的利益結合起來。首先，針對借閱量過大的問題，可將DPLR制度中的有限借閱模式作為基礎，通過技術手段限制數字化資源的副本數量及在遠程終端上的存續(xù)時間，以抑制數字化資源的過度傳播;其次，在確定補貼換算標準時應當遵循市場規(guī)律，也即先評估特定出版物的理想銷量和實際銷量，再討論借閱權作為影響銷量的因素其可能減少的銷量與理想銷量之間的比例，最后根據這一比例確定補貼標準;再次，針對著作權人補貼方面，應當將中央補貼與地方補貼結合起來，即通過數字化資源的傳播范圍來區(qū)分補貼主體，由國家財政支撐諸如國家圖書館這類影響力覆蓋全國的數字借閱，由地方政府補貼影響力及于地方的圖書館數字借閱。

3.與出版業(yè)者合作

亞馬遜的KU服務或許可以調和這些問題，但是套用付費式無限借閱和直接與作者合作的模式亦不現實。亞馬遜作為公司法人，其盈利性目的與公共圖書館精神顯然不能兼容，且其龐大的“自助出版”資源本就以其良好的盈利能力作為支撐。雖然付費模式不能在公共圖書館中得以體現，但亞馬遜與出版發(fā)行商之間的合作模式確實值得借鑒。數字圖書館可以與出版發(fā)行方合作，借用資源庫訂閱模式建設數字出版資源庫，由圖書館按需要采購，并由發(fā)行方自行協(xié)調其與作者之間的利益劃分。此外，數字圖書館亦可以通過互相開放自建的數字資源館藏增加資源共享力度，增進館際數字資源共享，以滿足各地讀者的閱讀需求。

參考文獻：

[1]GOODALL E.Domestic animals in rock art[J]. Proceedings and Transactions of the Rhodesian Scientific Association，1946，41：57-62.

[2]ALLEN J P.Middle Egyptian： An introduction to the language and culture of hieroglyphs[M]. Cambridge：Cambridge University Press，1999：38-72.

[3]SAMPSON G.Writing systems： A linguistic introduction[M].California：Stanford University Press，1990：78.

[4]BRIGGS A，BURKE P. A social history of the media： From Gutenberg to the Internet[M].Cambridge： Polity Press，2009：18-20.

[5]曾克宇.網絡時代的大眾閱讀：“網絡閱讀”研究綜述[J].高校圖書館工作，2007（2）：23-28.

[6]符國偉.“快餐文化”與現代閱讀方式之嬗變[J].圖書館，2010（5）：11-13.

[7]朱鴻軍，馬莉.走向“復合型媒體”：紙質媒體轉型的必由之路：訪日本經濟新聞社社長喜多恒雄[J].傳媒，2010（4）：63-66.

[8]2018年中國圖書出版行業(yè)發(fā)展現狀分析及未來發(fā)展趨勢預測[EB/OL].（2012-12-08）.http：//www.chyxx.com/industry/201804/627414.html.2018.12.8.

[9]葉鳳云.移動閱讀國內外研究綜述[J]，圖書情報工作，2012（11）：142-145.

[10]袁曦臨，王駿，孫亞楠.基于PAD的移動閱讀行為及閱讀體驗實證研究[J].圖書館雜志，2013（3）：22-27.

[11]中國新聞出版研究院.第十五次全國國民閱讀調查成果報告[EB/OL].（2018-12-08）.https：//baijiahao.baidu.com/s？id=1598086003813778136amp;wfr=spideramp;for=pc.2018.12.8.

[12]王學鋒.迎接新聞業(yè)的“小時代”：報業(yè)轉型的再思考與北京媒體的實踐觀察[J].中國記者，2014（5）：11-13.

[13]華進，張一帆.論數字出版與知識付費生態(tài)關系的建構[J].科技與出版，2018（1）：84-88.

[14]POLASTRON L X.Books on fire： The tumultuous story of the World’s great libraries[M].London：Thames amp; Hudson，2010：4-5.

[15]PETER BRISCOE，孫澤華.亞述巴尼拔的永恒模式：關于未來圖書館作用的思考[J].大學圖書館學報，1988（2）：54-59.

[16]金業(yè)陽.圖書館服務：傳承與發(fā)展[J].圖書情報知識，2005（2）：29-31.

[17]梅傲.“人本”語境下的規(guī)則沖突與沖突規(guī)則[J].現代法學，2012（4）：143-150.

[18]范并思.公共圖書館精神如是說[J].圖書情報知識，2005（1）：12-15.

[19]高蔚.數字圖書館知識產權保護研究[J].出版廣角，2018（7）：46-48.

[20]STAVE T. Public lending right： A history of the idea[J].Library Trends，1981，4：569-582.

[21]OPEN RIGHTS GROUP.Digital economy bill： Briefing to the house of commons on second reading[EB/OL].（2018-12-10）.https：//www.openrightsgroup.org/about/reports/digital-economy-bill-briefing-to-the-house-of-commons-on-second-reading.

[22]閆玉剛，阿依簡·葉爾博拉提.亞馬遜數字出版生態(tài)系統(tǒng)構建及其啟示[J].科技與出版，2017（3）：65-69.

[23]張遠帆.從亞馬遜的“Kindle Unlimited”服務看數字圖書的發(fā)展趨勢[J].出版廣角，2014（16）：54-55.

Copyrightdilemma in the reform of reading style in the digital era and its countermeasures

MEI Ao

（International Law School， Southwest University of Political Science and Law， Chongqing 401120， P. R. China）

Abstract：

Confronted with the fresh way of reading method and the publishing industry brought by the information technology revolution， we should meet the cultural needs of the public with a more open opinion. However， in the digital age， the strong ability of information dissemination can easily lead to the loss of economic interests of copyright owners. This paper explores the role orientation of modern libraries in digital reading environment from the change of information dissemination mode， and resolves the rights disputes between modern libraries and copyright owners under digital reading. This paper explores the development of reading behavior and information dissemination， finds out the impact on the publishing industry and the libraries in the information technology era and their adaptation scheme， finds out the spirit of the library in the digital reading era， as well as the conflict of rights between the library and the copyright owners， and finds out the solutions. The essence of the conflict is the contradiction between public reading rights and copyright owners’ property rights. On the one hand， it is the social and cultural undertakings of public digital libraries， on the other hand， it is the interests of copyright owners who have devoted themselves to the cultural industry. The contradiction between them is reconcilable. We can learn from the effective experience of the British public lending rights system and related commercial services. The system of digital lending should be reformed so that an institution of digital lending right in line with the actual situation of China could be established.

Key words：" digital age; reform of reading method; public reading right; copyright; digital lending right system

（責任編輯 胡志平）