德潤四海

摘要：漢武帝時期，經學思想與政治由各自發展而匯入同一時代脈搏。作為這一時期的“儒者宗”，董仲舒努力改造儒學，使之成為實用于社會和國家的意識形態，其“大一統”學說適應了漢武帝“德潤四海”的需求，從而完成了儒學由上到下的過渡。但是由于漢匈戰爭，董仲舒的思想對匈奴并沒有機會施展。由于有唐蒙鑿路和張騫考察所奠定的基礎，漢武帝決心對西南夷進行開拓與經營。因西南夷地理位置特殊，且在“四夷”中軍事實力最弱，不會對中原王朝構成威脅。當漢王朝把軍隊集中于北部邊郡，便不可能對西南夷采取像對匈奴一樣的武力攻伐。對西南夷的經略實為漢王朝推廣董仲舒“大一統”的思想提供了空間。這一儒學思想的實施集中體現在西南夷的開拓道路、置吏及移民方面。漢朝經略西南夷成為董仲舒思想在對待夷夏問題上的第一次成功實踐。西南夷的開拓奠定了儒學的正宗地位。董仲舒“大一統”思想成為此后各代王朝的主導思想，對當今加強民族團結、發展民族經濟與文化具有重要的借鑒意義。

關鍵詞：董仲舒;大一統;漢朝儒學思想;漢朝治邊思想;漢武帝邊疆經略;夷夏之變

中圖分類號：B234.5"" 文獻標志碼：A"" 文章編號：1008-5831（2021）04-0083-09

漢初及至武帝時四夷的威脅（尤其是匈奴）一直是國家生死存亡的首要大事，在對付夷狄的策略上，大臣們積極出謀劃策。高祖時期，關內侯劉敬主張與匈奴和親，用結親的方式解決國際爭端，緩解國家危機。但和親“緩勝”的政策并非長久之計。“文景之治”財富的積累，使國家實力進一步增強，武帝銳意對外用兵，開疆拓土的同時，大力實施文化征服。董仲舒的夷夏論與“大一統”學說為漢武帝實施文化征服提供了理論支持。但北方匈奴兵威日盛，匈強漢弱的懸殊局面難以迅速改變。董仲舒的夷夏論與“大一統”學說難以在漢匈戰爭中發揮作用;在與西域諸國的交流中，使用外交策略獲得很大成功;在東夷朝鮮的征服中，軍事武力發揮了決定性作用。董仲舒思想的正確性在東、西、北方的征服中尚未能有機會進行驗證，但在漢武帝開拓與經營“西南夷”

“西南夷”一詞出于《史記 · 西南夷列傳》，指當時生活于西南地區眾多少數民族，即今川滇黔三省及甘肅南部的各少數民族。 的過程中，董仲舒的“大一統”思想發揮了巨大作用，成為漢武帝經略“西南夷”的指導思想。

一

春秋時期，禮壞樂崩，兼并戰爭持續不斷，道德的持續滑落使得焦慮的孔子希望通過記載歷史整頓天下綱紀，重構社會秩序。基于這一目的，孔子著《春秋》，于隱微細密處書寫大義，試圖對現實政治生活和威權勢力施以干預，“正是非，故長于治人”[1]36。其中，對于夷狄，孔子認為隨著歷史的發展，通過教化，夷狄的文化程度可達到華夏族的水平。事實上，由于動亂，春秋時期，孔子思想并未展現出實際效用。及至戰國，盡管諸國更是“爭于氣力”[2]，但儒家政治的“合法性”確逐漸體現出來，對于國家治理，儒家顯然勝過其他諸子學派。秦亡漢立，空缺的國家意識形態急需確立，“今漢繼秦之后，如朽木糞墻矣，雖欲善治之，亡可奈何……《春秋》受命所致者，改正朔，易服色，所以應天也”[3]2504-2510。董仲舒的話展現出了孔子之后，儒學《春秋》一脈的文化功能。漢武帝在文景之治國家財富迅猛攢聚的背景下，北攘匈奴的同時希望“德潤四海”。董仲舒在強權君主面前主動導引政治走向，發揮《春秋》夷夏觀的進步觀點，提出“四方不能往，則不全于王”[1]289。四方歸服，成為君主稱王的必要條件。可知董仲舒的“屈民而伸君，屈君而伸天”[1]32，即是在儒學“屈君”之內而“伸君”。也就是說，“伸君”與“屈君”并不是水火不容，儒家經義賦予“天”成為最高價值本體，且通過天人感應，這一交互性的關系使得這一學說體系富有張力。在孔子的學說體系內，認同夷狄具備禮義的可能性。董仲舒欲使漢帝國“罷黜百家”，使儒學成為國家意識形態，就要發展儒學令其具備強勢（主動）能力，“《春秋》深探其本，而反自責者始。故為人君者，正心以正朝廷，正朝廷以正百官，正百官以正萬民，正萬民以正四方。四方正，遠近莫敢不壹于正……四海之內聞盛德而皆徠臣……而王道終矣”[3]2502-2503。可知，此乃董仲舒在承繼《公羊傳》華夷之辨的基礎上所作的發揮。《公羊傳》認為，中國之所以與夷狄有區別，在于能實行儒教倫理。董仲舒認同《公羊傳》的夷夏之別論，但對《公羊傳》的觀點作了修正，他認為雖然夷夏有別，但隨著時代的發展，夷夏也會“互變”，而“天”下“大一統”則是夷夏觀念淡化的基本前提。普天之下，無分夷夏，都可以通過儒學進行教化。漢武帝外征四夷，拓展帝國版圖，“四海”的范圍不斷擴大。而如何教化，即成為關乎天下的重要問題。董仲舒充分發揮《春秋》大義，試圖對武帝時期的四海產生影響，發揮《春秋》教化功能。他努力把儒學提升為國家意識形態，“以夏變夷”在理論上完成建構，真正使《春秋》經義能夠得到國家層面的肯定，倡導“儒學官學化運動”[4]。

《春秋》傳授至董仲舒時，他將公羊學中夷夏觀發揚光大，使之成功匹配漢帝國經略邊疆的實際需要，在此基礎上，提出“大一統”的策略，這成為董仲舒政治哲學的核心和關鍵，“《春秋》‘大一統’者，天地之常經，古今之通誼也……諸不在六藝之科、孔子之術者，皆絕其道，勿使并進”[3]2523。指出儒家與“大一統”的直接關系。

隨著漢武帝時期“天下”觀念的進步，邊疆地區的范圍向外延伸，董仲舒的以儒學令蠻夷更化的思想便在西南夷地區發揮其經世效用。

董仲舒的“春秋”學不僅僅是理論，在漢武帝開疆拓土的政治實踐上也發揮了重要作用。結合漢武帝時期的史實可發現，漢武帝北攘匈奴時，董仲舒夷夏觀與當時朝廷主流觀點并不一致。而在征服南越時，《漢書》云：“南越已平”[5]3859。《史記》亦書“漢既滅越”[6]，“平”“滅”即武力征服南越之義。漢武帝在攻伐匈奴、降服南越的過程中，董仲舒思想終究發揮了怎樣的作用？事實上，漢武帝對“四夷”采取了不同的策略。

歷史上“四夷”多籠統地稱為東夷、西戎、北狄、南蠻，至漢代，四夷概念相對具體，分別為：第一類以匈奴為代表，漢朝的策略為力戰;第二類為出于聯合抗擊匈奴的目的，以西域、東胡為代表;第三類為繼承前朝版圖的基礎上，對不進行朝貢的地區施以影響（軍事為主），以朝鮮、百越為代表;第四類最為特殊，它從未對中原王朝形成軍事威脅，地理位置在漢初極為重要且陌生，以西南夷為代表。在“四夷”內部的實力比較上，匈奴實力最強，“唯北狄為不然，真中國之堅敵也”[7]3815。漢武帝時期“四夷”開拓的史實，在《史記》《漢書》中多有（列）傳記載。“從公元前135年至前119年，主要的精力用在對付匈奴的威脅方面”[8]。漢初七十余年間四位帝王在匈奴戰事上的忍辱含恥，至漢武帝時，以軍事手段為主導破除匈奴威脅。董仲舒的“大一統”思想沒有在匈奴戰事上得到展現。也就是說，漢武帝時期，董仲舒的夷夏觀并沒有在國家對外開拓疆土（匈奴）方面發揮實際效用，班固在《漢書·匈奴傳》中批評董仲舒“猶復欲守舊文，頗增其約”[7]3831，認為董仲舒不了解匈奴人桀驁性格，其言論“未合于當時”[7]3831。那么要證明董氏“大一統”思想與邊疆經略的關系，研究視角只能往其他地域進行延伸。李大龍在《漢武帝“大一統”思想的形成及實踐》中提出兩種觀點：一是認為“漢武帝‘大一統’思想在建元六年（前135年）第二次出兵調節百越之間矛盾時已經形成，其核心內容即是‘漢為天下宗，操殺生之柄，以制海內之命，危者望安，亂者卬治’”[9]。漢武帝所謂“漢為天下宗……天子誅而不伐”[10]，更多的是調停戰事之義，即“安”。二是“董仲舒對‘大一統’的思想闡述只不過是對漢武帝‘大一統’思想的進一步細化，替漢武帝進行系統論證……董仲舒對《春秋公羊傳》中‘大一統’的重新闡釋即是迎合了漢武帝的這一需要”[9]，關于李大龍的這一觀點，除了治思想史的思路以外，史書上也多有記載：“孝武之世，外攘四夷，內改法度，民用凋敝，奸軌不禁。時少能以化治稱者，惟江都相董仲舒、內史公公孫弘、倪寬，居官可紀。三人皆儒者，通于世務，明習文法，以經術潤飾吏事，天子器之。仲舒數謝病去，弘、寬至三公。”（《漢書·循吏傳》）以經術潤飾吏事，其實并不包括董仲舒。“董仲舒為人廉直。是時方外攘四夷，公孫弘治春秋不如董仲舒，而弘希世用事，位至公卿。董仲舒以弘為從諛”（《史記·儒林列傳》）。如果說董仲舒認為公孫弘阿諛逢迎以身居高位的觀點不客觀，那么我們排除經師之間的互相傾軋的可能性，非儒者的汲黯評價公孫弘的話就更為可信。汲黯“面觸（公孫）弘等徒懷詐飾智以阿人主取容”（《漢書·張馮汲鄭傳》）。 李大龍堅守班固立論，將董仲舒與其他經師看為一類，同以經術迎合君主的意圖，或有謬誤。參見：《漢書》卷五十九《循吏傳》，第3623-3624頁;《史記》卷一百二十一《儒林列傳》，第3128頁; 《漢書》卷二十《張馮汲鄭傳》，第2319頁。。由于以孟子為代表的先秦儒家的治理方案“只有理想性是遠遠不夠的，還必須提高可操作性、現實可能性和有效性”[11]。漢儒發展至董仲舒時，漢武帝初登帝位，面對天下治理，選擇國家的指導思想則非常謹慎。國家的行動須正義理由，漢武帝引用孟子“天子討而不伐”[12]，尋求出師的正義。董仲舒的治“夷”思想在經營“百越”方面也未能體現出來，“大行曰：‘所為來者，誅王。王頭至，不戰而殞，利莫大焉。’……詔罷兩將軍兵”[5]3861。可以看出，漢武帝在調停“百越”時的治理思想只是口頭上宣傳，言不符實，除了純粹的戰事外，沒有實際的政治操作，董仲舒思想也未能得到實施。秦時李斯提出“地無四方，民無異國”[13]2545的觀念，始皇遵之，秦“外攘四夷”[13]2547中徒有兼并戰爭，國家疆域擴大而沒有實施對“夷”的政治治理措施。由此可見，秦、漢迭代，君王的治邊思想一脈相承，即：國家實力的增強，用武力對四海（夷狄）之地施以影響，令其臣屬中原王朝為第一要義;武帝外征朝鮮，亦重在戰事，以及漢朝出于聯合圍剿匈奴的國家戰略極重視西域的開拓等，也說明軍事武力對于國家穩定的重要性。

由上可知，漢武帝時期外征“四夷”，在百越、匈奴、朝鮮，西域之地皆無儒家“大一統”的意蘊。除卻這些地區，只剩“西南夷”地區了。“四夷”中西南夷實力最弱，漢朝用什么方式“征服”“西南夷”？《后漢書·南蠻西南夷傳》：“蠻夷雖附阻巖谷，而類有土居，連涉荊、交之區，布護巴、庸之外，不可量極。然其兇勇狡算，薄于羌狄，故陵暴之害，不能深也。西南之徼，尤為劣焉。”[14]山川阻隔，交通不便，西南夷地區在中原王朝的對外關系中顯得無足輕重

余英時在論述漢朝的對外關系時，是以對漢朝的影響力為主要參考標準。他以如下次序排列：匈奴、西域、羌、東胡、烏桓與鮮卑、朝鮮半島、南方（南越）、東南（閩越）、西南、東地中海地區。西南成為僅次于東地中海地區的末流之列。參見：崔瑞德、魯惟一主編《劍橋中國秦漢史》（中國社會科學出版社，1992年版第3頁）。;其在政權組成上，“西南夷君長以百數”[15]，百蠻蠢居，部落林立，沒有形成統一的政權，獨立于中原文化的正統體系之外，所以也未能對中原王朝構成威脅;秦朝統一后，盡管開鑿西南交通要道——五尺道，但并未能將西南夷納入秦統領范圍，更沒有將中原文化深入到西南夷的民風治理上，西南仍然是一個非常獨立的文化區域。至漢代，仍然因為西南夷“遠臧溫暑毒草之地……屯田守之，費不可勝量”[5]3844。一旦遇到叛亂之事，該地暑熱潮濕、毒草叢生，即使擁有杰出的將領也不能施展軍事才能。經略西南夷地區對漢朝勞而無功。加之北方匈奴的強大軍勢，漢朝政權收縮財力，全力應對匈奴。因此，西南夷逐漸消失在中原王朝的考慮之外了。

但，漢武帝時期，西南夷重新提上日程。董仲舒的“德”治思想在國家治理方面終于找到突破口并成功地指導漢武帝征服西南夷，最終實現漢朝的“大一統”。正是漢武帝經略西南夷，董仲舒的儒學“大一統”思想與漢武帝的“大一統”欲求形成默契配合，使“德潤四海”[3]2479完成由理想到現實的跨越。

二

西南夷兩次進入中原王朝的視野，是由于唐蒙、張騫分別在南越發現枸醬，出訪大夏時得知其地理位置的重要性。

文翁依《春秋》開創性地于邊疆地區進行儒學實踐，蜀郡風氣大為改變，從此教化盛行，甚至影響漢武帝使之下詔令郡國設置學校，顯示了儒學教化的作用。建元六年（前135年）唐蒙在番禺初見枸醬，得知枸醬這種珍奇美味由蜀郡生產后，經夜郎的牂柯江運送至南粵。唐蒙遂上書漢武帝，希望憑借夜郎的兵力制服南粵，進而開拓西南夷。于是皇帝命唐蒙拜見夜郎侯多同，遂開通了夜郎的道路。徐復觀在其《兩漢思想史》中，將董仲舒的《賢良對策》與《春秋繁露》分而視之。作為《春秋繁露》的拔萃，“《賢良對策》則以現實政治問題為主，他的天的哲學，在力求簡括中反退居不太重要的地位”[16]。對策之年發生于元光元年（公元前134年），正值開拓西南夷，《賢良對策》中記載了董仲舒對漢武帝的提醒：

今陛下并有天下，海內莫不率服，廣覽兼聽，極群下之知，盡天下之美，至德昭然，施于方外。夜郎、康居，殊方萬里，說德歸誼，此太平之致也。然而功不加于百姓者，殆王心未加焉。[3]2511

此時漢朝與夜郎等地尚屬盟約關系。董仲舒所謂夜郎等地對漢朝的悅服歸心實際上只是政權名義上的歸屬。不過，董仲舒已在此提醒漢武帝在擴張疆域的同時要注意將恩德廣施到百姓身上。董仲舒的這一在對策中的建議，與漢武帝經略西南夷的后續事件合拍。漢朝將夜郎和其周邊小國的所在地合并為犍為郡。設置犍為郡之后，漢王朝征調巴蜀郡的士兵修筑僰道到牂柯江的道路。據《史記》載，當時經朝廷批準動用巴、蜀二郡千余人，唐蒙又擅自多征士兵萬余人以進行水路運輸補給，并以軍法處死違令的首領，使得巴、蜀二郡人心中引起驚恐，釀起大騷亂。漢武帝得知此事后，便派司馬相如為特使，譴責唐蒙的過激處罰，司馬相如作《喻巴蜀檄》。在這篇檄文中，司馬相如說明漢朝開拓西南夷的真實意圖，即“存撫天下，輯安中國” [17]3044，批評唐蒙“發軍興制，驚懼子弟，憂患長老”[17]3044-3045，并對巴蜀民眾進行安撫。文章以穩定民心為起始，委婉地告訴巴蜀群眾，開發西南這件事本身并無錯，不該抵制，“當行者或亡逃自殘殺，亦非人臣之節也”[17]3045。司馬相如描述士兵血戰北疆的場景，勸誡巴蜀臣民應當以國事為重：

夫邊郡之士，聞烽舉燧燔，皆攝弓而弛，荷兵而走，流汗相屬，惟恐居后，觸白刃，冒流矢，義不反顧，計不旋踵，人懷怒心，如報私仇。彼豈樂死惡生，非編列之民，而與巴蜀異主哉？計深慮遠，急國家之難，而樂盡人臣之道也……是以賢人君子，肝腦涂中原，膏液潤野草而不辭也。今奉幣役至南夷，即自賊殺，或亡逃抵誅，身死無名，謚為至愚，恥及父母，為天下笑……（漢武帝）故遣信使，曉諭百姓以發卒之事，因數之以不忠死亡之罪，讓三老孝弟以不教誨之過。方今田時，重煩百姓，已親見近縣，恐遠所溪谷山澤之民不遍聞，檄到，亟下縣道，咸諭陛下意，唯毋忽也。[17]3045-3046

可知，漢武帝在平定巴蜀時，遇叛亂不是軍隊鎮壓，而是派儒生（司馬相如）為特使前往安撫，且曉以大義，認為應征民眾的逃亡與叛亂是父兄教導不嚴而導致的不知羞恥、風俗不淳。儒生為改變這一亂象，責怪掌管教化的三老與孝悌不教誨之過，正值耕種時節，特別慎重考慮不去煩勞百姓。漢武帝德化百姓的檄文正是依據董仲舒“道不平，德不溫，則眾不親安;眾不親安，則離散不群;離散不群，則不全于君”[1]290 “百姓不安，則力其孝弟。孝弟者，所以安百姓也……圣人之道，不能獨以威勢成政，必有教化”[1]319的思想為基礎而發布的。通過將檄文快速下發各縣以表明皇帝心意。德治的結果是巴蜀最終歸順漢朝，蜀變服而巴化俗。漢武帝晚年下《輪臺詔》宣布停止自元光二年（前133年）以來一直奉行不移的武力綏服匈奴政策，證明了僅有武力和戰爭是不足以解決問題，徹底解決問題的關鍵在于治“心”。

開通西南夷成為武帝朝極為重要的國家戰略。為此，國家為之投入了大量的人力和物力， 當唐蒙已經打通僰道到牂柯江的道路后，便著手繼續開通西南夷的道路。廣征巴、蜀、廣漢三郡的士卒數萬人修筑道路。兩年時間，耗費數以億計，士卒多勞累至死。結果耗時五年卻始終未見成效，引得朝野一片反對之聲。許多朝廷大臣認為通西南夷之事于國家不利。如朝廷重臣公孫弘即多次上書漢武帝建議罷修西南夷道，元朔三年（公元前126年）“以弘為御史大夫。是時通西南夷，東置滄海，北筑朔方之郡。弘數諫，以為罷敝中國以奉無用之地，愿罷之”[18]。公孫弘認為經略西南夷地區對漢朝勞而無功，認為西南邊疆各族對于國家來說，并無實際價值，國家應當保護民力，繼續漢初的固有政策，使西南夷處于化外之地。漢朝的真正敵人是匈奴，國家應當收縮財力，全力北攻匈奴。盡管如此，由于外交的暢順，經略西南夷的進程得以順利推進，邛、莋之君聽說南夷已與漢朝建交，便自愿歸順漢朝，成為漢朝的臣國，請求給他們置吏。這一化外之地所發生的變化，為漢朝平定西南夷提供了良機。司馬相如為蜀郡人，他比朝廷大臣更了解西南夷的實際情況。司馬相如應漢武帝詢問，認為雖然漢初四代帝王皆棄此地，但由于這些夷族靠近蜀郡，秦時已置為郡縣，具備開拓、經營的良好條件。漢武帝遂“使相如以郎中將往諭，皆如南夷，為置一都尉，十余縣，屬蜀”[5]3839。相如出使入其地后，“罷三郡之士，通夜郎之途”[17]2583 。元狩元年（公元前122年）張騫出使大夏歸來，上書漢武帝描述其在大夏國見蜀布、邛竹杖。“騫因盛言大夏在漢西南，慕中國，患匈奴隔其道，誠通蜀，身毒國道便近，有利無害”[19]。因與匈奴的戰事激烈，漢帝國收緊勢力一致北進。而司馬相如經營西南夷，“三年于茲，而功不競，士卒勞倦，萬民不贍;今又接之以西夷，百姓力屈，恐不能卒業”[17]2583。在眾朝臣的反對下，漢武帝“（元朔三年，前126年）秋，罷西南夷”[20]。及與匈奴戰事稍歇，漢武帝再度將經營西南夷地區放到重要日程之上。

自公元前130年夜郎歸附，至公元前109年滇王降，漢朝賜滇王印，置益州郡，至此，西南夷全部歸附，至明帝立修通永昌道，通過幾代人的努力，南方古道得以全線貫通。整體來看漢朝在西南夷地區“博恩遠施，遠撫長駕”，相繼建郡置吏，減輕賦稅，施恩布德，并不斷傳播中原生產技術和文化知識、移民屯墾，鑿渠修路，漢朝對西南夷的開拓與經營，促進了西南地區經濟和文化的發展。在漢朝經營西南的過程中，始終貫徹著董仲舒的“大一統”德治思想。

不同于匈奴，較之于兵戎，董仲舒“德潤四海”的策略更適合于西南諸夷。司馬相如勸諭巴蜀顯示了漢朝“德”治的成功，但屬于非兵戎成功的個案，尚未提升到理論高度，至漢武帝經略西南夷，則完全是董仲舒“德潤四海”的“大一統”思想的成功。

董仲舒從《詩經》天下觀出發，參照《尚書·禹貢》的五服系統，在承繼漢初以來“和親”思想的基礎上，提出“大一統”和夷夏一家的四夷治理路徑。董仲舒《春秋繁露》之《楚莊王第一》中舉晉討伐鮮虞之事證明“《春秋》賢而舉之，以為天下法，曰禮而信……今我君臣同姓適女，女無良心，禮以不答。有恐畏我，何其不夷狄也”[1]6-7的正確性。董仲舒通過主張君主應對仰慕和遵守華夏禮儀文化的民族加以褒獎和肯定，同時對于不愿親近，不愿歸化的夷狄也應以仁愛之心對待。董仲舒這一“《春秋》無達辭，從變從義，而一以奉天”[1]95的從變而移詮釋策略，使得華夷之別超越了先秦時期的地域之分，將二者之間的劃分界限確立為是否有禮，“在戰國向秦漢的歷史大轉折中贏得了詮釋的空間，順應了當時中華民族由分裂逐步走向統一的歷史潮流，并成為漢初經學之核心”[21]。漢武帝想要通過風俗教化的力量來實現“德潤四海”[3]2497，那么“遠夷之君，內而不外”[1]281的華夷一體觀念就要內嵌心中，“對四夷也講仁愛，這是先秦思想家沒有提出過的認識，是中國古代民族觀的一次飛躍”[22]。

大一統思想的核心是以德治為主，以法治為輔，德治不及時，動以兵戎。在經營西南夷的過程中，漢武帝遵循這一原則，漢兵所至之地，布以仁義，宣傳禮義，順應人心，民皆歸服。而在“德”治遭遇挫折時，不得已發兵動以武力。如漢武帝派遣使者欲通身毒國，后因滇、夜郎等國阻攔，漢武帝便發兵降服。類似的事件也時有發生，但皆在迫不得已之時。漢武帝開始認識到西南夷的地理位置十分重要，西南夷對于漢朝天下具有非同尋常的重要意義：西南夷地區是西漢王朝與身毒（印度）、西域商貿往來的重要交通線路，是關系國家強盛的重要區域。盡管西南夷文化落后，但“故關守永昌，肇自遠離，啟土立人”[14]，進行儒學教化，實施仁政，相繼建郡置吏，尊重西南少數民族的文化習俗，任用原少數民族的首領，遵循漢夷共治的原則;減輕賦稅，進行移民，漢夷雜處，文化融合，中原文化與生產技術伴隨官治和移民也傳播到西南地區。

當西南夷諸國臣服于漢朝之后，帝國的治邊思想真正展現出儒學的經世一面。 既然“中民”與“四海”的夷狄之民已無二異，那么夷人之性就等同于中民之性。而董仲舒認為中民之性又是可教化、待教化的。這樣漢朝經略西南夷就自然而然地進入了董仲舒的教化路徑。教化在西南夷地區的實踐即漢族移民遷入與派遣官吏。中原居民向西南移民主要與屯田政策有關。“（趙充國）臣愚以為屯田內有亡費之利，外有守御之備”[23]，這一屯田政策先是在西北地區取得成功，后來在漢朝開拓西南夷地區面對因路途遙遠，供給供應不足和蠻夷數次侵擾的難題時，也推行這一政策。“當是時，漢通西南夷道，作者數萬人，千里負擔饋糧，率十余鐘致一石，散幣于邛僰以集之。數歲道不通，蠻夷因以數攻，吏發兵誅之。悉巴蜀租賦不足以更之，乃募豪民田南夷，以粟縣官，而內受錢于都內。東至滄海之郡，人徙之費擬于南夷”[24]。這些漢族移民將收獲的谷物交給當地的郡縣官吏，滿足官吏、駐軍與修筑道路民眾的需要。通過官吏發給的憑證，這些漢族移民到府庫中領取錢財。自此之后，有不少內地的地主與商人招募一大批漢族農民到西南夷地區屯墾，這一政策沒有因以后的朝代更迭而廢除。西漢至武帝時，對西南夷地區的文化有影響力的，除了屯田的移民外，西漢時漢族移入西南夷地區移民的還包括遭貶黜的“奸豪”一類。“晉寧，本益州也。元鼎初屬牂柯、越雟。漢武帝元封二年（前109年），叟反，遣將軍郭昌討平之……漢乃徙死罪及奸豪實之”[25]393-394。呂不韋家族即屬其中，據孫盛《蜀世譜》載：“初，秦徙呂不韋子弟宗族于蜀漢。漢武帝時，開西南夷，置郡縣，徙呂氏以充之，因曰不韋縣。”[26]呂不韋門下食客眾多，知識分子群聚。即使是歷經秦漢之間的朝代更替與百余年的風云變幻，這一群體的文化依然延續。漢武帝又令其他宗族徙至此地，“孝武帝時通博南山，度蘭滄水、耆溪，置雟唐、不韋二縣。徙南越相呂嘉子孫宗族實之，因名不韋，以彰其先人惡”[25]427。通過這些舉措，至漢武帝時，西漢政權便讓漢族文化通過民間傳播的方式在西南夷地區開始深度地影響當地文化，這樣就與官吏的“以儒為教”策略形成了良好的互補。

西南地區民族眾多，對于如何處理好封建中原王朝與少數民族之間的關系并以此來緩和民族矛盾，是西漢政權繼開發、移民之后開展經營首先要面對的問題。董仲舒認為“為人臣者……受命宣恩，輔成君子，所以助化也”[1]459。以漢族為主的地方官吏在促進西南地區的文化中起了重要作用。雖然漢武帝時期西南夷諸郡官吏史料缺乏，但結合整個兩漢西南地區的吏治來看，“從北向南，整個西南地區，始終奉行北人治南地，分區推進”[27]。這便意味著在廣漢、巴、蜀三郡的郡守大都來自北方中原，而上述三郡南部的西南夷諸郡（犍為、牂柯、益州、永昌、越嶲）郡守大都來自北方地區（廣漢、巴、蜀）。這些西南夷諸郡郡守掌管司法、部分行政。官吏們在力推儒學傳播、勸民農桑、檢舉郡奸等方面所取得的功績，使西南地區納入漢朝疆域，儒學得到傳播與弘揚，而西南夷“至今成都焉”[14]。正是董仲舒所提倡的夷夏趨同論，“對武帝北攘匈奴，南服南越，開疆拓土，但對于歸附者率予以優渥的處理，不能說沒有發生影響。而中國之所謂民族主義，不同于西方與軍國主義帝國主義相通的民族主義，其根源在此”[28]。

綜上所述，由于與匈奴的戰事激烈，漢王朝難以有多余軍隊與財力對西南夷進行強有力的武力征伐，因此儒學的功用便展示出來。董仲舒的“大一統”思想和夷夏觀內蘊與漢武帝的一統思想形成默契。對西南夷的開拓與經營，正是董仲舒“大一統”思想在漢武帝時期儒學的治邊成果，西南夷從此納入中原文化系統，實現了中華民族真正意義上的“大一統”。漢武帝之后“大一統”觀念繼續進一步在西南夷傳播，推進了漢、夷民族的進一步融合。

漢武帝經略西南夷的成功，是董仲舒儒學思想的巨大成功，是西漢初期推廣儒學的第一次成功實踐，證明了儒學與歷史進步的合理性。漢王朝在秦代的基礎上又對“西南夷”地區進行了更大規模的經略與開發，并逐漸形成了比較成熟的民族治理思想和政策。以至于后來蕭望之運用董仲舒學說成功地解決了匈奴呼韓邪單于歸附漢朝的問題。從此，儒學正式受到國家推崇，儒學獨尊的局面因此形成。

參考文獻：

[1]蘇輿.春秋繁露義證[M].鐘哲，點校.北京：中華書局，1992.

[2]王先慎.韓非子集解[M].鐘哲，點校.北京：中華書局，2003：445.

[3]班固.董仲舒傳（卷五十六）[M]//漢書.二十四史點校本.北京：中華書局，2013.

[4]余治平.唯天為大：建基于信念本體的董仲舒哲學研究[M].北京：商務印書館，2003：472.

[5]班固.西南夷朝鮮兩粵傳（卷九十五）[M]//漢書.二十四史點校本.北京：中華書局，2013.

[6]司馬遷.大宛列傳（卷六十三）[M]//史記.二十四史點校本.北京：中華書局，2013：3170.

[7]班固.匈奴傳（卷九十四下）[M]//漢書.二十四史點校本.北京：中華書局，2013.

[8]崔瑞德，魯惟一.劍橋秦漢中國史[M].楊品泉，張書生，陳高華，等，譯.北京：中國社會科學出版社，1992：180.

[9]李大龍.漢武帝“大一統”思想的形成及實踐[J].北方民族大學學報（哲學社會科學版），2013（1）：38-49.

[10]班固.嚴朱吾丘主父徐嚴終王賈傳上（卷三十四上）[M]//漢書.二十四史點校本.北京：中華書局，2013：2787.

[11]余治平.“荀子入秦”：何以成為一個文化事件？——儒者直面法家治理的精神體驗與思想評判[J].孔子研究，2019（6）：5-18.

[12]焦循.孟子正義[M].沈文倬，點校.北京：中華書局出版社，1987：841.

[13]司馬遷.李斯列傳（卷八十七）[M]//史記.二十四史點校本.北京：中華書局，2013.

[14]范曄.南蠻西南夷列傳（卷七十六）[M]//后漢書.二十四史點校本.北京：中華書局，2012：2860.

[15]司馬遷.西南夷列傳（卷五十六）[M]//史記.二十四史點校本.北京：中華書局，2013：2997.

[16]徐復觀.兩漢思想史（第二冊）[M].北京：九州出版社，2014：393.

[17]司馬遷.司馬相如列傳（卷一百一十七）[M]//史記.二十四史點校本.北京：中華書局，2013.

[18]司馬遷.平津侯主父列傳（卷一百一十二）[M]//史記.二十四史點校本.北京：中華書局，2013：2950.

[19]司馬遷.西南夷列傳（卷一百一十六）[M]//史記.二十四史點校本.北京：中華書局，2013：2995.

[20]班固.武帝紀（卷六）[M]//漢書.二十四史點校本.北京：中華書局，2013：171

[21]干春松.董仲舒與儒家思想的轉折：徐復觀對董仲舒公羊學的探究[J].衡水學院學報，2018：4：24-38.

[22]劉寶才.華夷之辯與中華各民族認同互動[N].中國文化報，2014-05-01.

[23]班固.趙充國辛慶忌傳（卷六十九）[M]//漢書.北京：中華書局，2013：2989.

[24]司馬遷.平準書（卷三十）[M]//史記.二十四史點校本.北京：中華書局，2013： 1421.

[25]常璩.南中志（卷四）[M]//華陽國志.劉琳，校注.成都：巴蜀書社，1984.

[26]陳壽.蜀志·呂凱（卷四十三）[M]//三國志.裴松之，注.二十四史點校本.北京：中華書局，2013：1047.

[27]黎小龍.兩漢時期西南人才地理特征探析[J].西南師范大學學報（社會科學版），1995（2）：89-94.

[28]徐復觀.兩漢思想史（第一冊）[M].北京：九州出版社，2014：336.

Morality embellishing the surrounding territory：

Dong Zhongshu’s thought of “great unification” and Emperor Wudi’s theory of “southwest Yi”

ZHU Ge， LI Guangliang

（Institute for Confucianism and Chinese Traditional Thoughts， Yunnan Normal University， Kunming 650500， P. R. China）

Abstract：

During the reign of Emperor Wudi of the Han Dynasty， Confucianism and politics developed independently and merged into the pulse of the same era. As the “Confucianist school” in this period， Dong Zhongshu made great efforts to transform Confucianism and make it a practical ideology for the society and the state. His theory of “great unification” met the need of Emperor Wudi of the Han Dynasty to “run the world with virtue”， thus completing the transition of Confucianism from top to bottom. However， due to the Han-Xiongnu War， Dong Zhongshu had no chance to put his ideas to good use in Xiongnu. Because of the foundation laid by Tang Meng road-cutting and Zhang Qian’s investigation， Emperor Wudi of the Han Dynasty was determined to develop and manage the southwest Yi. Due to the special geographical position， the military strength of the southwest Yi was the weakest among the “Four Yi”， and it would not pose a threat to the central plains dynasty. When the Han Dynasty concentrated its troops in the northern border counties， it was impossible to attack the southwest Yi as Xiongnu did. It provided space for the Han Dynasty to popularize Dong Zhongshu’s idea of “great unification”. The implementation of this Confucian thought is mainly embodied in the development of the road， the placement of officials and immigration. The first successful practice of Dong Zhongshu’s thought in dealing with the problem of Yi-Xia was to manage the southwest Yi. The development of the Yi people in the southwest established the authentic status of Confucianism. Dong Zhongshu’s thought of “great unification” became the dominant thought of the following dynasties， which has important reference for handling of ethnic relations， strengthening national unity， and developing national economy and culture.

Key words： "Dong Zhongshu; great unification; confucianism in the Han Dynasty; the thought of governing the frontier in the Han Dynasty; Han Dynasty Emperor Wudi’s theory of frontier; the change of Yi-Xia

（責任編輯 胡志平）