犯罪結(jié)構(gòu)變化呼喚刑法精準(zhǔn)治理

袁彬

【關(guān)鍵詞】犯罪結(jié)構(gòu) 輕罪 新型犯罪 寬嚴(yán)相濟(jì) 【中圖分類號】DF6 【文獻(xiàn)標(biāo)識碼】A

常言道，“法網(wǎng)恢恢，疏而不漏”。刑法治理常給人一種“粗疏”的印象，似乎罪與刑的設(shè)定過于注重經(jīng)驗(yàn)，而缺乏精確的尺度。但刑法自有其邏輯。刑法治理的內(nèi)在邏輯要求刑法規(guī)范設(shè)立必要而統(tǒng)一、刑法制度設(shè)置合理而科學(xué)、刑法結(jié)構(gòu)穩(wěn)定且自洽，外在邏輯要求刑法必須因應(yīng)犯罪態(tài)勢的變化進(jìn)行立法和司法的調(diào)整。對犯罪態(tài)勢變化的反應(yīng)及其程度，反映出刑法治理的精準(zhǔn)性。我國現(xiàn)行刑法典系立足于二十世紀(jì)八九十年代犯罪態(tài)勢而制定，其后根據(jù)犯罪態(tài)勢變化進(jìn)行了多次調(diào)整，但總體上仍然屬于傳統(tǒng)的重刑結(jié)構(gòu)。當(dāng)前，我國犯罪態(tài)勢較1997年全面修訂刑法典前已經(jīng)發(fā)生了明顯變化，犯罪結(jié)構(gòu)已然轉(zhuǎn)變，刑法應(yīng)當(dāng)因應(yīng)犯罪結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)行調(diào)整，積極推動刑法治理的精準(zhǔn)化，提高犯罪治理水平。

犯罪結(jié)構(gòu)變化呼喚精準(zhǔn)刑事政策

刑事政策是指導(dǎo)刑事立法、刑事司法和刑事執(zhí)行的原則、策略和措施的總稱，有基本刑事政策和具體刑事政策之分。當(dāng)前，我國的基本刑事政策是寬嚴(yán)相濟(jì)的刑事政策，其強(qiáng)調(diào)的是該嚴(yán)則嚴(yán)、當(dāng)寬則寬、寬中有嚴(yán)、嚴(yán)中有寬、寬嚴(yán)相濟(jì)、寬嚴(yán)有度。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策具有很大的靈活性，能夠適應(yīng)不同的犯罪態(tài)勢變化。立法者、司法者需要結(jié)合犯罪形勢和結(jié)構(gòu)的變化，適時調(diào)整犯罪的入罪范圍和處罰標(biāo)準(zhǔn)，提高政策適用的精準(zhǔn)性。

當(dāng)前，我國的犯罪態(tài)勢較之于20世紀(jì)90年代中期已經(jīng)發(fā)生了明顯改變。其中，過去二十多年間我國犯罪形勢升中有降，但整體呈上升趨勢。更為重要的是，這期間我國的犯罪結(jié)構(gòu)發(fā)生了兩個方面的重大改變：一是犯罪輕重結(jié)構(gòu)的變化：由重罪結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)變?yōu)檩p罪結(jié)構(gòu)。長期以來，我國犯罪結(jié)構(gòu)中重罪占比高，結(jié)構(gòu)呈偏平狀且總體上趨向重罪結(jié)構(gòu)。但近十年來，我國犯罪的輕重結(jié)構(gòu)發(fā)生明顯改變，輕罪逐漸占據(jù)了我國犯罪結(jié)構(gòu)的主導(dǎo)。據(jù)最高人民檢察院工作報告，1999年至2019年，檢察機(jī)關(guān)起訴嚴(yán)重暴力犯罪從16.2萬人降至6萬人，年均下降4.8%；被判處三年有期徒刑以上刑罰的占比從45.4%降至21.3%。嚴(yán)重暴力犯罪及重刑率下降，反映了社會治安形勢持續(xù)好轉(zhuǎn)，但輕罪的大量擴(kuò)張表明人們對犯罪的容忍度在降低，我國正進(jìn)入輕罪時代。二是犯罪類型結(jié)構(gòu)的變化：新型犯罪明顯增多。這不僅體現(xiàn)在新型犯罪數(shù)量的增多，也體現(xiàn)在新型犯罪種類的增多。一直以來，作為傳統(tǒng)犯罪代表的盜竊罪都是我國刑事追訴第一犯罪，數(shù)量最多。但這一局面在《刑法修正案（八）》將“醉駕”行為入刑后發(fā)生了重大改變。據(jù)最高人民檢察院工作報告，1999年至2019年，新類型犯罪增多，“醉駕”取代盜竊成為刑事追訴第一犯罪。與此同時，擾亂市場秩序犯罪增長19.4倍，生產(chǎn)、銷售偽劣商品犯罪增長34.6倍，侵犯知識產(chǎn)權(quán)犯罪增長56.6倍。新型危害經(jīng)濟(jì)社會管理秩序犯罪上升，表明社會治理進(jìn)入新階段，人民群眾對社會發(fā)展內(nèi)涵有新期待。

犯罪結(jié)構(gòu)的重大變化對刑事政策提出了新的要求。寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策應(yīng)當(dāng)順應(yīng)犯罪結(jié)構(gòu)的變化進(jìn)行策略調(diào)整。這包括兩個方面：一是實(shí)行“寬之又寬”的輕罪策略。根據(jù)輕重的不同，犯罪有重罪和輕罪之分，輕罪內(nèi)部又可進(jìn)一步細(xì)分為輕罪、輕微罪和微罪。與重罪不同，輕罪的社會危害性小、可罰性低、犯罪人再犯罪可能性小、法益恢復(fù)快、社會自我修復(fù)期短、犯罪人融入社會快，再加上應(yīng)減少監(jiān)禁、盡量避免罪犯之間的交叉感染，本身就應(yīng)當(dāng)受到從寬處理，如再具有某些從寬情節(jié)，則應(yīng)當(dāng)予以進(jìn)一步從寬，即應(yīng)當(dāng)“寬之又寬”。這要求我國調(diào)整寬嚴(yán)相濟(jì)刑事政策的從寬策略，即在“當(dāng)寬則寬”“嚴(yán)中有寬”的基礎(chǔ)上，對輕罪增加適用“寬之又寬”的精準(zhǔn)策略。二是實(shí)行“寬嚴(yán)適時”的新罪策略。與傳統(tǒng)犯罪不同，新型犯罪因行為類型新、危害性難以準(zhǔn)確評估、社會仿效度高、隱蔽性強(qiáng)、對社會發(fā)展影響具有不確定性，是對社會治理的新挑戰(zhàn)。對新型犯罪的處理，刑法應(yīng)當(dāng)審時度勢，既要在新型犯罪出現(xiàn)之初加強(qiáng)甄別，及時介入，露頭就打，也要在新型犯罪發(fā)展到一定階段后適時調(diào)整刑法懲治的范圍和力度，做到精準(zhǔn)有效。從社會效果上看，對輕罪的“寬之又寬”策略和對新罪的“寬嚴(yán)適時”策略，都要求刑事政策高度具體化、精準(zhǔn)化，做到罰當(dāng)其罪，精準(zhǔn)高效。

犯罪輕重結(jié)構(gòu)變化呼喚刑法分層治理

犯罪分層治理是一項(xiàng)犯罪治理策略，為許多國家刑法立法所采納。犯罪分層的核心是根據(jù)犯罪的輕重進(jìn)行分類，并分別采取不同的刑法策略。在刑法立法上，犯罪分層標(biāo)準(zhǔn)通常可分為實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)和形式標(biāo)準(zhǔn)，其中實(shí)質(zhì)標(biāo)準(zhǔn)的根據(jù)是犯罪本身的嚴(yán)重程度，形式標(biāo)準(zhǔn)的根據(jù)是法定刑的輕重。在刑事司法上，犯罪分層標(biāo)準(zhǔn)在實(shí)踐中又進(jìn)一步演化為宣告刑的輕重，且通常以三年有期徒刑為標(biāo)準(zhǔn)線進(jìn)行輕重罪區(qū)分。由于輕重不同的犯罪發(fā)生機(jī)制并不相同，因此犯罪分層的目的主要是為了實(shí)現(xiàn)刑法對犯罪的精準(zhǔn)治理，有效地對輕重不同的犯罪采取不同的治理策略。

犯罪分層治理的思路在我國刑事司法領(lǐng)域中早有體現(xiàn)。對于輕罪而言，其特殊策略主要體現(xiàn)為對輕罪案件處理的程序從簡從快從寬。這包括：第一，輕罪案件辦理程序的從簡從快。例如，早在2003年3月，最高人民法院、最高人民檢察院、司法部針對“依法可能判處三年以下有期徒刑、拘役、管制或者單處罰金”案件就聯(lián)合出臺了《關(guān)于適用簡易程序?qū)徖砉V案件的若干意見》，體現(xiàn)了對輕罪案件辦理的從簡從快。2014年6月，全國人大常委會授權(quán)在北京等18個試點(diǎn)地區(qū)開展刑事案件速裁程序試點(diǎn)工作，對犯罪嫌疑人、被告人認(rèn)罪認(rèn)罰、可能判處有期徒刑一年以下刑罰的案件依法從寬從簡從快處理。2018年經(jīng)全面修訂的《刑事訴訟法》將認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度和刑事速裁程序試點(diǎn)積累的行之有效經(jīng)驗(yàn)上升為法律，規(guī)定了刑事速裁程序和刑事和解程序等專門針對輕罪案件設(shè)置的快速辦理機(jī)制。第二，輕罪案件強(qiáng)制措施的適用從寬。這主要體現(xiàn)在對輕罪案件的當(dāng)事人慎用羈押性強(qiáng)制措施。例如，2019年最高人民法院、最高人民檢察院、公安部、國家安全部、司法部發(fā)布的《關(guān)于適用認(rèn)罪認(rèn)罰從寬制度的指導(dǎo)意見》規(guī)定，“對可能判處三年有期徒刑以下刑罰的認(rèn)罪認(rèn)罰案件，要盡量依法從簡從快從寬辦理，探索相適應(yīng)的處理原則和辦案方式”以及“對于罪行較輕、采用非羈押性強(qiáng)制措施足以防止發(fā)生刑事訴訟法第八十一條第一款規(guī)定的社會危險性的犯罪嫌疑人、被告人，根據(jù)犯罪性質(zhì)及可能判處的刑罰，依法可不適用羈押性強(qiáng)制措施”。