美日互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域反壟斷監(jiān)管實(shí)踐及啟示

楊卓凡

摘 要：如何通過互聯(lián)網(wǎng)反壟斷規(guī)制來防止資本無序擴(kuò)張、不正當(dāng)競(jìng)爭、算法偏見、霸王條款等亂象出現(xiàn)，是我國當(dāng)前亟待解決的突出問題。本文從投資并購、線上線下融合發(fā)展、企業(yè)市值估值分析三個(gè)維度，剖析美國和日本對(duì)互聯(lián)網(wǎng)巨頭的反壟斷實(shí)踐，探討我國互聯(lián)網(wǎng)巨頭壟斷形成的原因及可能導(dǎo)致的風(fēng)險(xiǎn)，建議我國反壟斷規(guī)制及執(zhí)法應(yīng)增強(qiáng)對(duì)經(jīng)營者集中的判定、客觀看待競(jìng)爭與創(chuàng)新的關(guān)系、理性評(píng)估反壟斷執(zhí)法帶來的影響。

關(guān)鍵詞：互聯(lián)網(wǎng)；反壟斷；經(jīng)營者集中；投資并購

平臺(tái)“贏家通吃”效應(yīng)疊加投資并購優(yōu)勢(shì)及免費(fèi)、補(bǔ)貼等定價(jià)策略極易形成壟斷行為，進(jìn)而在市場(chǎng)份額、客戶、數(shù)據(jù)等方面形成潛在進(jìn)入者壁壘及市場(chǎng)支配地位，引發(fā)公共政策“孤島”。壟斷企業(yè)形成后，可以憑借壟斷地位制定壟斷價(jià)格，獲取壟斷利潤。這在一定程度上扼制了非壟斷企業(yè)發(fā)展，減弱了壟斷條件下的競(jìng)爭，不僅會(huì)損害消費(fèi)者的利益，而且阻礙產(chǎn)業(yè)的發(fā)展和降低該產(chǎn)業(yè)在國際上的競(jìng)爭力。

一、中美互聯(lián)網(wǎng)巨頭投資并購行為對(duì)比

（一）美國限制集中、合并的反壟斷監(jiān)管有效規(guī)范了互聯(lián)網(wǎng)巨頭的橫向并購行為

美國的反壟斷法由三部法律組成，分別是1890年頒布的《謝爾曼反托拉斯法》、1914年頒布的《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》和《克萊頓法》?！吨x爾曼反托拉斯法》是世界反壟斷法的開山鼻祖，主要內(nèi)容是禁止壟斷協(xié)議和獨(dú)占行為。隨著美國自由競(jìng)爭經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，企業(yè)規(guī)模和市場(chǎng)份額作為判定壟斷的指標(biāo)略顯不足。作為《謝爾曼反托拉斯法》的補(bǔ)充，《聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)法》增加了消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)和禁止不正當(dāng)競(jìng)爭行為等內(nèi)容?！犊巳R頓法》則聚焦于限制集中、合并等行為，以期通過公平競(jìng)爭帶來創(chuàng)新，以創(chuàng)新最終保障消費(fèi)者福利；該法明確規(guī)定的非法壟斷行為包括削弱競(jìng)爭或建立壟斷的商業(yè)活動(dòng)、價(jià)格歧視、搭賣合同、在競(jìng)爭性廠商之間建立連鎖董事會(huì)、在能夠?qū)е孪魅醺?jìng)爭后果的情況下購買和控制其他廠商的股票等。

在經(jīng)濟(jì)全球化和信息產(chǎn)業(yè)迅猛發(fā)展的過程中，歐美的反壟斷實(shí)踐有效遏制了互聯(lián)網(wǎng)科技巨頭的橫向擴(kuò)張，促使其在業(yè)務(wù)縱深領(lǐng)域不斷延伸。如AT&T反壟斷訴訟將該公司拆分為8個(gè)部分，雖然賬面價(jià)值（Book Value）減少了70%，但促使其在各垂直業(yè)務(wù)領(lǐng)域不斷整合。IBM反壟斷訴訟使得其硬件與軟件、服務(wù)解綁，制造了一個(gè)巨大的軟件市場(chǎng)。微軟反壟斷訴訟確立了微軟2015年之后的主營業(yè)務(wù)構(gòu)成：更多個(gè)人計(jì)算、生產(chǎn)力與業(yè)務(wù)流程、智能云（見圖1），保護(hù)了更加公平、開放和創(chuàng)新的軟件市場(chǎng)結(jié)構(gòu)。

（二）我國創(chuàng)新發(fā)展導(dǎo)向促使互聯(lián)網(wǎng)巨頭投資并購行為活躍

長期以來，我國在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域推行“先試后管”“放水養(yǎng)魚”等包容性監(jiān)管策略，在培育基于互聯(lián)網(wǎng)的商業(yè)模式、應(yīng)用場(chǎng)景及信息技術(shù)創(chuàng)新的同時(shí)，也加劇了我國互聯(lián)網(wǎng)巨頭為構(gòu)建其規(guī)模效應(yīng)和贏家通吃優(yōu)勢(shì)而不斷進(jìn)行多元化擴(kuò)張。從主營業(yè)務(wù)構(gòu)成來看，阿里巴巴立足電子商務(wù)，不斷向云計(jì)算和互聯(lián)網(wǎng)基礎(chǔ)設(shè)施、數(shù)字媒體與娛樂、物流服務(wù)等領(lǐng)域橫向擴(kuò)張，以生態(tài)體系的方式整合成“集團(tuán)軍”；騰訊以社交網(wǎng)絡(luò)增值服務(wù)為切入點(diǎn)，不斷拓展金融科技與企業(yè)服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)廣告等多元化業(yè)務(wù)，追求流量變現(xiàn)與產(chǎn)業(yè)逐步滲透。與之相比，亞馬遜則主要集中于互聯(lián)網(wǎng)零售領(lǐng)域，在網(wǎng)上商店、零售第三方銷售服務(wù)、網(wǎng)絡(luò)服務(wù)、零售訂購服務(wù)等方面不斷深耕（見表1）。

從投資并購活躍度來看，投資、經(jīng)營和籌資活動(dòng)所產(chǎn)生的現(xiàn)金流狀況可以判定一家公司是處于戰(zhàn)略擴(kuò)張、戰(zhàn)略收縮還是戰(zhàn)略維持期，并預(yù)測(cè)一家公司的現(xiàn)金需求。一般來說，經(jīng)營現(xiàn)金流為正，說明公司運(yùn)營資金周轉(zhuǎn)比較健康，運(yùn)營活動(dòng)能為公司提供正向的現(xiàn)金流，這個(gè)錢可以用來償還債務(wù)、擴(kuò)大生產(chǎn)、對(duì)外投資等。投資現(xiàn)金為負(fù)，說明本期對(duì)外投資的支出大于投資收益，說明企業(yè)處于業(yè)務(wù)擴(kuò)張期?；I資為負(fù)，說明企業(yè)現(xiàn)金充沛的情況下減少了債務(wù)，整體來看企業(yè)運(yùn)營情況良好。對(duì)外投資如果不是負(fù)得很離譜，也是正常的擴(kuò)張行為，而籌資減少說明企業(yè)杠桿在下降，償債能力有一定保障。經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流為正數(shù)，投資活動(dòng)現(xiàn)金流為正數(shù)，籌資現(xiàn)金流為負(fù)數(shù)，說明企業(yè)處于發(fā)展的收獲期。

2011年以來，中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)將其100%的營收甚至以補(bǔ)貼等方式進(jìn)行對(duì)外投資并購，投資與經(jīng)營現(xiàn)金流占比為78%～155%，一直處于大規(guī)模擴(kuò)張期。截至2020年底，經(jīng)營現(xiàn)金流為負(fù)，投資和籌資現(xiàn)金流為正，經(jīng)營活動(dòng)現(xiàn)金流入小于流出，說明中國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)盈利能力弱，償債和周轉(zhuǎn)能力低，可能會(huì)存在資不抵債風(fēng)險(xiǎn)。反觀美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)，2011–2017年處于規(guī)模擴(kuò)張期，但其用于投資的現(xiàn)金流絕大多數(shù)未超過營收現(xiàn)金流；2017年之后，美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營現(xiàn)金流為正，投資與籌資現(xiàn)金流為負(fù)，用于投資并購的現(xiàn)金流僅為其營收的23%～26%。說明美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)經(jīng)營狀況良好，財(cái)務(wù)杠桿下降，投資擴(kuò)張適度（見表2）。

二、中日線上線下融合發(fā)展對(duì)比

（一）日本通過征收電商稅、穩(wěn)定房屋租金、傳統(tǒng)企業(yè)自建網(wǎng)站等方式，有效促進(jìn)了線上線下協(xié)同發(fā)展

日本線下零售發(fā)達(dá)，便利店密集度約為中國的6倍。電子商務(wù)被視為線下渠道的拓展，最終為實(shí)體零售服務(wù)，因此，日本稅收政策并不對(duì)電商有所傾斜。日本早在2000年就成立了電子商務(wù)稅收稽查隊(duì)，對(duì)電商征收同線下實(shí)體店相同的稅收，減小電商在價(jià)格上的優(yōu)勢(shì)，不至于使線上同線下拉開太多差距。此外，日本特殊的房屋租賃法規(guī)定，除非有合理的理由，否則房東在租期內(nèi)不能隨意漲房租，并且如果租客不主動(dòng)取消租約，房東不能隨意趕走租客收回房子，這些法律規(guī)定對(duì)便利店租金的穩(wěn)定性起到了很好的保護(hù)作用。

在銷售渠道選擇上，日本企業(yè)非常注重品牌建設(shè)，更傾向于建自產(chǎn)自銷的B2C網(wǎng)站，獨(dú)立支持整個(gè)商業(yè)鏈：網(wǎng)站設(shè)計(jì)、網(wǎng)絡(luò)支付、物流、倉儲(chǔ)、生產(chǎn)制造。這也造就了日本傳統(tǒng)行業(yè)數(shù)字化轉(zhuǎn)型與跨界比較成功，如日本電信集團(tuán)NTT、移動(dòng)通信網(wǎng)絡(luò)AU、索尼SONY，都有自己的互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品。

在快遞方面，日本快遞行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)十分規(guī)范嚴(yán)謹(jǐn)，國土交通省、總務(wù)省、經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)省均制定了相關(guān)法律法規(guī)，國土交通省于1990年頒布《標(biāo)準(zhǔn)宅配便運(yùn)送約款》（2003年進(jìn)行了修訂），分總則、接受物件、交付物件、指示、事故、責(zé)任等條款，對(duì)快遞各個(gè)環(huán)節(jié)的責(zé)任均有詳細(xì)規(guī)定。從市場(chǎng)結(jié)構(gòu)來說，日本國內(nèi)前三家快遞企業(yè)大河運(yùn)輸（隸屬雅瑪多集團(tuán)）、佐川急便、日本郵政的市場(chǎng)占有率超90%，形成寡頭競(jìng)爭格局。加之日本違規(guī)成本代價(jià)高昂和對(duì)企業(yè)形象損害較大，使日本宅配便公司對(duì)網(wǎng)站的管理十分嚴(yán)格，快遞員薪酬也比較高，并且不受區(qū)域收件數(shù)量等影響。如大和運(yùn)輸東京都內(nèi)業(yè)務(wù)員的時(shí)薪基本是1000～1200日元（高于餐廳、便利店等），交通補(bǔ)貼實(shí)報(bào)實(shí)銷（最高每天500日元），保險(xiǎn)也非常齊全，快遞員不會(huì)為攬業(yè)務(wù)而違反安全規(guī)程收寄件。

（二）我國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)通過用戶規(guī)模效應(yīng)形成客戶資源壟斷優(yōu)勢(shì)，可能導(dǎo)致傳統(tǒng)企業(yè)線上銷售必須“選邊站”

艾媒數(shù)據(jù)中心2019年中國線上消費(fèi)者消費(fèi)渠道分布調(diào)查顯示，選擇電商平臺(tái)進(jìn)行在線消費(fèi)占比61.6%，選擇品牌官網(wǎng)占比35.3%。除其他外，選擇“小程序”和“微商代購”的線上消費(fèi)者占比相差極小，分別為13%和12.9%。

中國連鎖經(jīng)營協(xié)會(huì)與德勤對(duì)從事直營B2B商品銷售的企業(yè)、直接銷售商品給消費(fèi)者的電商B2C零售商、綜合品牌制造商的線上銷售業(yè)務(wù)、零售企業(yè)直接銷售商品給消費(fèi)者等四類企業(yè)進(jìn)行了調(diào)研，并發(fā)布“2020中國網(wǎng)絡(luò)銷售TOP100榜單”。其中，十強(qiáng)企業(yè)總計(jì)銷售額10421.9億元，占總榜單銷售額的83%，京東、蘇寧易購和天貓自營三類平臺(tái)的網(wǎng)絡(luò)零售額為6811.73億元，占總榜單銷售額的55%。這表明，各大企業(yè)網(wǎng)絡(luò)銷售呈現(xiàn)兩級(jí)分化態(tài)勢(shì)，頭部企業(yè)占據(jù)了網(wǎng)絡(luò)銷售的大部分市場(chǎng)份額，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)依然是傳統(tǒng)企業(yè)線上銷售的主渠道（見表3）。

以玩具網(wǎng)絡(luò)零售為例，中國玩具和嬰童用品協(xié)會(huì)數(shù)據(jù)顯示，2019年，我國玩具線上渠道零售規(guī)模247.7億元，占比32.6%，相較于2018年占比提高3.9個(gè)百分點(diǎn)。其中，消費(fèi)者通過京東、天貓和淘寶等互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)購買玩具的占比為76%（見圖2）。

我國互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭憑借用戶規(guī)模優(yōu)勢(shì)吸引傳統(tǒng)企業(yè)成為平臺(tái)商戶，這種網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)與供貨企業(yè)相分離的模式可能在擴(kuò)大傳統(tǒng)企業(yè)營銷渠道的同時(shí)，也會(huì)導(dǎo)致傳統(tǒng)企業(yè)必須依附于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)巨頭進(jìn)行在線交易，在遵循平臺(tái)規(guī)則與擴(kuò)大銷售額的兩難選擇中尋求平衡。如近年來屢次曝出平臺(tái)大促銷時(shí)要求商家“二選一”問題。

三、中美互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值對(duì)比

企業(yè)估值，是在對(duì)企業(yè)所處產(chǎn)業(yè)環(huán)境進(jìn)行整體分析的基礎(chǔ)上，利用多種指標(biāo)數(shù)據(jù)和估值方法，識(shí)別企業(yè)內(nèi)在價(jià)值的一個(gè)過程，是企業(yè)投融資、交易的前提，也是企業(yè)籌集資本、并購、重組、出售資產(chǎn)或業(yè)務(wù)等各種交易進(jìn)行時(shí)定價(jià)的基礎(chǔ)。正確估值依賴于估值者對(duì)市場(chǎng)預(yù)期和企業(yè)成長潛力的判斷。常用的估值方法有相對(duì)估值法和絕對(duì)估值法，其中，相對(duì)估值法如市盈率（P/E）是大部分互聯(lián)網(wǎng)公司的主流估值方法。此外，企業(yè)價(jià)值倍數(shù)（EV/EBITDA）是美國的股票估值以及投資并購最常用的估值乘數(shù)，反映了投資資本的市場(chǎng)價(jià)值和未來一年企業(yè)收益間的比例關(guān)系，該指標(biāo)由于考慮了企業(yè)的負(fù)債，能更準(zhǔn)確地衡量一個(gè)企業(yè)的估值。

（一）2000年全球科技網(wǎng)絡(luò)泡沫擠出效應(yīng)顯現(xiàn)，美國互聯(lián)網(wǎng)與科技巨頭估值下滑且逐步趨于穩(wěn)定

美國互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)的估值存在“資本定價(jià)霸權(quán)”，即企業(yè)有無盈利無所謂，企業(yè)上市后長期不盈利也無所謂，只要能攏住資本市場(chǎng)的信心，就能靠“創(chuàng)造市值”并轉(zhuǎn)手來賺錢。統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，美國計(jì)算機(jī)及軟件行業(yè)的市盈率自2001年互聯(lián)網(wǎng)泡沫后經(jīng)歷了大幅下滑。近十年來，標(biāo)普500互聯(lián)網(wǎng)軟件與服務(wù)行業(yè)市盈率在17～50倍的范圍波動(dòng)。如谷歌、微軟和甲骨文近十年凈利率水平較為穩(wěn)定且保持在正區(qū)間，蘋果自2007年推出iPhone并確定其主要業(yè)務(wù)后盈利水平穩(wěn)定，市盈率在10～20倍之間波動(dòng)，波動(dòng)幅度較小。微軟公司在2014年以前，市盈率長期在10～20倍間波動(dòng)，近年微軟的市盈率上升趨勢(shì)主要受公司戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型成功影響，市場(chǎng)明顯給予估值溢價(jià)。谷歌的商業(yè)模式較為穩(wěn)定，營業(yè)收入以廣告收入為主，除個(gè)別異常時(shí)點(diǎn)以外，谷歌近年的市盈率穩(wěn)定在30倍左右。

（二）中國數(shù)字經(jīng)濟(jì)迅猛增長、風(fēng)險(xiǎn)投資活躍及先試后管的監(jiān)管方式推升互聯(lián)網(wǎng)與科技企業(yè)高估值

近年來，數(shù)字經(jīng)濟(jì)已成為全球發(fā)展速度最快、創(chuàng)新最活躍、對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)影響最廣泛的新領(lǐng)域，是市場(chǎng)競(jìng)相追逐的資本熱點(diǎn)和投資風(fēng)口，有效提振了資本市場(chǎng)的信心，為互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)提供了廣闊的成長空間，人工智能、電子商務(wù)、交通出行、普惠金融、自媒體不斷孕育出高估值獨(dú)角獸企業(yè)。

從中美互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)市盈率對(duì)比來看，中國互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)市盈率、企業(yè)價(jià)值倍數(shù)均值為美國的兩倍，但市凈率卻低于美國互聯(lián)網(wǎng)頭部企業(yè)均值。這反映了中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭估值虛高，給投資者以高預(yù)期收益的假象，可能會(huì)產(chǎn)生大量資金買入行為，推高股價(jià)，而在實(shí)際收入偏低情況下，可能產(chǎn)生資本套現(xiàn)進(jìn)而損害廣大投資者利益的行為，導(dǎo)致出現(xiàn)系統(tǒng)性資本市場(chǎng)泡沫風(fēng)險(xiǎn)（見表4）。

四、對(duì)我國反壟斷規(guī)制的啟示

（一）結(jié)合平臺(tái)經(jīng)濟(jì)特點(diǎn)，對(duì)經(jīng)營者集中進(jìn)行判定

經(jīng)營者集中，是指兩個(gè)或兩個(gè)以上的企業(yè)相互合并，或者一個(gè)或多個(gè)個(gè)人或企業(yè)對(duì)其他企業(yè)全部或部分獲得控制，從而導(dǎo)致相互關(guān)系上的持久變遷行為[1]。分為橫向集中、縱向集中和混合集中三種類型，表現(xiàn)為經(jīng)營者合并、取得股權(quán)或者資產(chǎn)、通過合同方式取得控制權(quán)或者能夠施加決定性影響等形式。監(jiān)管集中控制行為是反壟斷的重要措施之一，目的是防止企業(yè)聯(lián)合來限制競(jìng)爭。我國制定了《反壟斷法》中的經(jīng)營者集中控制制度，實(shí)行事先申報(bào)為主，事后申報(bào)為輔的申報(bào)制度[2]。也作出了申報(bào)集中應(yīng)當(dāng)提交“集中對(duì)相關(guān)市場(chǎng)競(jìng)爭狀況影響的說明”的規(guī)定，但對(duì)于經(jīng)營者集中申報(bào)審查等標(biāo)準(zhǔn)未做合并行為類型的區(qū)分，進(jìn)而導(dǎo)致對(duì)應(yīng)的法律分析和規(guī)制手段缺失，落后于國際立法前沿和監(jiān)管實(shí)踐。

借鑒歐美反壟斷規(guī)制的制度設(shè)計(jì)、實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)并基于互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)交易特點(diǎn)，我國反壟斷執(zhí)法機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)營者集中進(jìn)行判定要把握以下幾點(diǎn)。一是對(duì)相關(guān)市場(chǎng)進(jìn)行界定時(shí)要充分考慮橫縱合并對(duì)競(jìng)爭影響的差異，研究和制定有效可行的縱向合并指導(dǎo)文件。數(shù)字化背景下跨界擴(kuò)張門檻降低、領(lǐng)域邊界被打破，數(shù)字經(jīng)濟(jì)下的縱向合并案件也呈現(xiàn)出多樣性和復(fù)雜性。如產(chǎn)業(yè)互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)發(fā)展和商業(yè)模式創(chuàng)新，可能帶來產(chǎn)業(yè)鏈上下游龍頭企業(yè)縱向合并行為，進(jìn)而通過數(shù)據(jù)的集中控制或協(xié)同效應(yīng)構(gòu)筑市場(chǎng)壁壘，減少外部競(jìng)爭性企業(yè)的進(jìn)入。二是對(duì)市場(chǎng)支配地位進(jìn)行判定時(shí)，要充分采用適合互聯(lián)網(wǎng)特性的分析指標(biāo)。確定市場(chǎng)份額和市場(chǎng)集中度是對(duì)經(jīng)營者集中進(jìn)行判定的重要前提。因平臺(tái)的雙邊與多邊市場(chǎng)特性，數(shù)字市場(chǎng)的范圍經(jīng)濟(jì)與用戶規(guī)模效應(yīng)凸顯。在對(duì)平臺(tái)經(jīng)營者集中行為進(jìn)行審查時(shí)，對(duì)市場(chǎng)份額的計(jì)算除考慮傳統(tǒng)的以營業(yè)額為主的指標(biāo)外，還需考慮交易金額、交易數(shù)量、用戶數(shù)、點(diǎn)擊量、使用時(shí)長或者其他指標(biāo)在相關(guān)市場(chǎng)所占比重等因素。三是要關(guān)注因經(jīng)營者集中帶來的市場(chǎng)支配地位傳導(dǎo)效應(yīng)、數(shù)據(jù)集中控制、技術(shù)創(chuàng)新阻礙、市場(chǎng)進(jìn)入壁壘等。如歐盟的反壟斷聚焦平臺(tái)生態(tài)傳導(dǎo)和數(shù)據(jù)集中效應(yīng)，美國在反壟斷規(guī)制上強(qiáng)調(diào)對(duì)平臺(tái)壟斷行為的經(jīng)濟(jì)分析，支持一定程度的市場(chǎng)集中對(duì)創(chuàng)新的正向促進(jìn)作用[3]。

（二）保護(hù)數(shù)字市場(chǎng)創(chuàng)新與競(jìng)爭活力，防止資本無序擴(kuò)張

如何看待創(chuàng)新與競(jìng)爭的關(guān)系，是反壟斷執(zhí)法考慮的重點(diǎn)。無論是熊彼特（Joseph Schumpeter）“破壞性創(chuàng)新”理論[4]所主張的“壟斷企業(yè)具有創(chuàng)新的激勵(lì)和能力”論斷，還是阿羅（Kenneth Arrow）關(guān)于“競(jìng)爭有利于創(chuàng)新”的“在位者創(chuàng)新惰性”假說[5]，兩者均認(rèn)為市場(chǎng)需要保持可競(jìng)爭性、專有性和協(xié)同性，才能使創(chuàng)新蓬勃發(fā)展。

互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)是數(shù)字經(jīng)濟(jì)背景下科技創(chuàng)新和商業(yè)模式創(chuàng)新的市場(chǎng)主體。憑借數(shù)據(jù)、技術(shù)、資本優(yōu)勢(shì)，在網(wǎng)絡(luò)正外部性推動(dòng)下，互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)更易構(gòu)筑傳統(tǒng)行業(yè)難以企及的競(jìng)爭優(yōu)勢(shì)。但資本的無序擴(kuò)張蔓延至實(shí)體經(jīng)濟(jì)，會(huì)引發(fā)產(chǎn)業(yè)市場(chǎng)結(jié)構(gòu)、競(jìng)爭狀況等變動(dòng)，極有可能產(chǎn)生排除或限制競(jìng)爭、抑制創(chuàng)新、損害消費(fèi)者利益的后果。

將創(chuàng)新納入反壟斷法分析框架時(shí)，一是要評(píng)估壟斷對(duì)創(chuàng)新帶來的影響。如美國司法部和聯(lián)邦貿(mào)易委員會(huì)于2010年聯(lián)合發(fā)布的新版《橫向合并指南》，將由損害創(chuàng)新競(jìng)爭引發(fā)的單邊效應(yīng)加入合并審查的考慮之中。歐盟依據(jù)2004年出臺(tái)的《橫向合并指南》，將創(chuàng)新減少帶來的競(jìng)爭損害與商品和服務(wù)的價(jià)格上漲或產(chǎn)量、選擇、質(zhì)量的降低等同起來。歐盟2008年《非橫向合并指南》指出，即使合并后企業(yè)的市場(chǎng)份額低于30%，如果交易涉及可能在不久的將來大幅擴(kuò)張的創(chuàng)新型企業(yè)，則該交易也將受到重點(diǎn)審查。二是確保企業(yè)線上線下協(xié)同發(fā)展與公平競(jìng)爭。根據(jù)平臺(tái)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)顩r、發(fā)展規(guī)律和自身特點(diǎn)，強(qiáng)化競(jìng)爭分析和法律論證?；ヂ?lián)網(wǎng)巨頭搶占市場(chǎng)的手段是先通過金融資本優(yōu)勢(shì)擴(kuò)大市場(chǎng)份額，再通過壟斷地位抬高物價(jià)，形成不公平競(jìng)爭。反壟斷規(guī)制旨在打擊線上價(jià)格補(bǔ)貼、資本無序擴(kuò)張等惡性競(jìng)爭行為，加強(qiáng)信用體系建設(shè)，營造法治化的營商環(huán)境，促進(jìn)線上線下及不同行業(yè)、不同企業(yè)之間的公平競(jìng)爭。三是要防范“資本大樹之下，創(chuàng)新寸草不生”的風(fēng)險(xiǎn)?；ヂ?lián)網(wǎng)本身就是一個(gè)強(qiáng)有力的壟斷工具，極易形成市場(chǎng)與財(cái)富壟斷效應(yīng)，資本的加持，更加助長了其壟斷擴(kuò)張能力與逐利本能。針對(duì)一些互聯(lián)網(wǎng)巨頭全產(chǎn)業(yè)鏈擴(kuò)張行為，即向上進(jìn)入種植領(lǐng)域擠壓菜農(nóng)、果農(nóng)，向下進(jìn)入零售領(lǐng)域搶蔬菜、水果攤販的飯碗，橫向與蔬菜水果批發(fā)市場(chǎng)爭奪市場(chǎng)主導(dǎo)權(quán)，在尊重市場(chǎng)規(guī)律的前提下，為資本主導(dǎo)的互聯(lián)網(wǎng)巨頭投資劃出一定邊界，可讓中小企業(yè)創(chuàng)新更具活力。

（三）關(guān)注互聯(lián)網(wǎng)巨頭的價(jià)值傳遞，客觀評(píng)估互聯(lián)網(wǎng)反壟斷執(zhí)法可能帶來的影響

《互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)競(jìng)爭與壟斷觀察報(bào)告》顯示，2017年至2020年12月10日，谷歌、蘋果、亞馬遜、臉書（GAFA）在全球數(shù)十個(gè)國家和地區(qū)至少遭遇了111起反壟斷調(diào)查及糾紛。對(duì)這些互聯(lián)網(wǎng)巨頭的指控主要包括掠奪性定價(jià)、捆綁銷售、限定交易、算法操縱、數(shù)據(jù)集中、獵殺式并購等。我國與歐美存在體制差異，國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)巨頭不可能像GAFA一樣對(duì)國家政治、文化、社會(huì)、輿論等產(chǎn)生重大影響。我國數(shù)字經(jīng)濟(jì)帶來的消費(fèi)紅利使消費(fèi)者幸福指數(shù)大于歐美。

在互聯(lián)網(wǎng)反壟斷執(zhí)法方面，需注意以下三點(diǎn)。一是發(fā)揮互聯(lián)網(wǎng)巨頭引領(lǐng)數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展的優(yōu)勢(shì)。聯(lián)合國貿(mào)易和發(fā)展會(huì)議數(shù)據(jù)顯示，全球市值最大的20家數(shù)字企業(yè)中，有40%擁有基于平臺(tái)的商業(yè)模式。七大“超級(jí)平臺(tái)”——微軟、蘋果、亞馬遜、谷歌、臉書、騰訊和阿里巴巴，占前70大平臺(tái)總市值的三分之二。這些互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)不斷成長，并主導(dǎo)了關(guān)鍵的細(xì)分市場(chǎng)。2019年我國消費(fèi)電子商務(wù)規(guī)模約為美國的3倍，處于全球領(lǐng)先地位，工業(yè)電子商務(wù)的普及率達(dá)61%，應(yīng)用領(lǐng)域從汽車、電子、鋼鐵等領(lǐng)先行業(yè)逐步向紡織、食品、輕工行業(yè)滲透，在實(shí)現(xiàn)互聯(lián)網(wǎng)與制造業(yè)的融合創(chuàng)新及企業(yè)間的跨界合作上做出了有益探索。二是防范反壟斷帶來的系統(tǒng)性資本泡沫破裂風(fēng)險(xiǎn)。互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)估值廣泛使用且高度依賴注冊(cè)用戶數(shù)、瀏覽次數(shù)、訪問量、商品成交額（GMV）等互聯(lián)網(wǎng)特有指標(biāo)。為了在激烈的競(jìng)爭中維系高估值，互聯(lián)網(wǎng)指標(biāo)成了造假的重災(zāi)區(qū)，催生了一批“打擦邊球”的高估值獨(dú)角獸企業(yè)。反壟斷執(zhí)法可能會(huì)加劇高估值的“嬰兒肥”企業(yè)失去金融資本支撐而帶來資產(chǎn)泡沫破裂風(fēng)險(xiǎn)。如瑞幸咖啡通過財(cái)務(wù)造假，使估值翻了2倍。在短短兩年時(shí)間里，募集了超過10億美元資金，開出了超過4500家咖啡門店，刷新了中概股最快上市紀(jì)錄，但財(cái)務(wù)造假也使公司價(jià)值大幅縮水并退市，其從美股上市到退市只有13個(gè)月。三是引導(dǎo)互聯(lián)網(wǎng)巨頭發(fā)力高精尖技術(shù)研發(fā)并積極開拓國際市場(chǎng)。中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭是從應(yīng)用驅(qū)動(dòng)創(chuàng)新成長起來的，人口紅利疊加豐富的產(chǎn)品體系及應(yīng)用場(chǎng)景，給消費(fèi)互聯(lián)網(wǎng)以快速成長的空間。中國互聯(lián)網(wǎng)巨頭的并購擴(kuò)張多傾向于生活服務(wù)類應(yīng)用場(chǎng)景創(chuàng)新。反觀歐美互聯(lián)網(wǎng)巨頭的發(fā)展之路，多是技術(shù)創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)，發(fā)力量子通訊、火箭、衛(wèi)星等高科技領(lǐng)域?；诒Ｗo(hù)市場(chǎng)創(chuàng)新與公平競(jìng)爭，提升消費(fèi)者福利的反壟斷執(zhí)法目的，應(yīng)該鼓勵(lì)我國互聯(lián)網(wǎng)巨頭瞄準(zhǔn)高精尖技術(shù)研發(fā)，在高端芯片、航空航天、生物醫(yī)藥、無人駕駛等領(lǐng)域發(fā)力，或通過拓展國際市場(chǎng)，提升企業(yè)的國際競(jìng)爭力。

參考文獻(xiàn)

[1]侯麗艷. 經(jīng)濟(jì)法概論[M].北京：中國政法大學(xué)出版社，2012.

[2]吳莉麗. 經(jīng)營者集中的反壟斷規(guī)制問題研究[D].上海：華東政法大學(xué)，2011.

[3]黃金. 歐美是如何反互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)壟斷的[N].人民郵電，2019-06-04（008）.

[4]約瑟夫·熊彼特. 資本主義、社會(huì)主義與民主[M].北京：商務(wù)印書館，2019：144-150.

[5]K. J. Arrow. Economic Welfare and the Allocation of Resources to Invention [M].Princeton University Press，1962.

（作者單位：國家工業(yè)信息安全發(fā)展研究中心）