改良可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊對老年下肢骨折患者舒適度及壓瘡發(fā)生情況的影響

郭香鳳

（中國科學院大學深圳醫(yī)院，廣東 深圳 518100）

0 引言

下肢骨折患者由于長期臥床，加之體位制動，易發(fā)生壓瘡。壓瘡在給患者帶來極大痛苦的同時，還會引起組織壞死、感染，嚴重危害患者肢體功能恢復和身心健康[1]。目前，臨床主要采用傳統(tǒng)的下肢體位墊抬高患肢來預防壓瘡發(fā)生，但在應用過程中，醫(yī)護人員往往更多地關(guān)注患者患肢功能位擺放的正確性，忽視患者個體在體型、身高等方面的較大差異，進而造成部分患者大腿根、足跟局部受壓，效果欠佳[2]。因此，選擇能夠更好地滿足患者個體化需求的下肢體位墊對減輕壓瘡風險，促進患者恢復有積極意義。基于此，本院在傳統(tǒng)下肢體位墊基礎(chǔ)上進行改良，并分析改良可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊在老年下肢骨折患者中的應用效果，旨在為降低老年下肢骨折患者壓瘡發(fā)生提供參考。報告如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料

本研究已由醫(yī)學倫理委員會審核通過，采用前瞻性隨機試驗方法，以隨機數(shù)字表法將2020 年8 月至2020 年11 月在我院就診的80 例下肢骨折患者分為2 組，各40 例。對照組中男25 例，女15 例；年齡61～86 歲，平均（72.94±3.13）歲；骨折部位：脛腓骨骨折20 例，股骨骨折9 例，踝關(guān)節(jié)骨折6 例，跟骨骨折5 例。觀察組中男24 歲，女16 歲；年齡60～87 歲，平均（72.96±3.15）歲；骨折部位：脛腓骨骨折19 例，股骨骨折11 例，踝關(guān)節(jié)骨折5 例，跟骨骨折5 例。兩組一般資料比較（P>0.05），有可對比性。所有患者簽署知情同意書。

1.2 入選標準

納入標準：①存在明確外傷史；②結(jié)合患者臨床癥狀、X 線檢查結(jié)果確診為下肢骨折；③依從性良好。排除標準：①伴有急性感染或存在皮膚破損；②伴有復合傷；③合并嚴重系統(tǒng)性疾病。

1.3 方法

兩組患者入院后，均借助X 線正、側(cè)位片判定骨折部位、類型和移位情況，并行相應手術(shù)治療，手術(shù)操作由同組醫(yī)師完成。

1.3.1 對照組

應用傳統(tǒng)下肢體位墊：體位墊材質(zhì)為高密度海綿；根據(jù)患者骨折部位及個體病情嚴重程度選擇相應規(guī)格的體位墊（股骨骨折適用30°的體位墊；脛腓骨骨折適用45°的體位墊；踝關(guān)節(jié)、跟骨骨折并伴有患肢嚴重腫脹患者適用60°的體位墊）；在患者恢復階段治療中，需要根據(jù)其個體恢復情況調(diào)節(jié)患肢抬高角度；體位墊使用時在其上放置無菌消毒墊，以吸附手術(shù)切口滲液，定期更換無菌消毒墊，預防感染；使用過程中注意保證患者舒適度。

1.3.2 觀察組

應用可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊：以傳統(tǒng)下肢體位墊為基礎(chǔ)，采用凹槽設(shè)計，在足跟處增設(shè)可上下調(diào)節(jié)的小軟枕，體位墊兩側(cè)固定粘貼條，根據(jù)患者身高調(diào)節(jié)小軟枕位置，避免足跟受壓；對較消瘦的患者，在大腿根部增設(shè)可上下調(diào)節(jié)的小軟枕，體位墊斜坡兩側(cè)固定粘貼條，調(diào)節(jié)小軟枕至適當位置，避免患者因大腿根部懸空造成不適。

1.4 觀察指標

①壓瘡發(fā)生情況：統(tǒng)計兩組壓瘡發(fā)生率。②患者舒適度：于患者應用下肢體位墊1 周后，采用簡化舒適狀況量表（general comfort questionnaire，GCQ）[3]對患者舒適狀況進行評價。量表Cronbach’s α 系數(shù)為0.92，共包括心理精神維度10 項，環(huán)境維度7 項，社會文化維度8 項，生理維度5 項，按4 級Likert Scale 計分，每個條目計1～4 分，分數(shù)越高提示患者舒適度越好。③患肢腫脹消退時間：統(tǒng)計兩組患者腫脹消退時間。

1.5 統(tǒng)計學方法

以SPSS 20.0 統(tǒng)計學軟件處理數(shù)據(jù)，以n（%）表示計數(shù)資料，采用χ2檢驗進行2 組間比較；以“”表示計量資料，組間比較行獨立樣本t檢驗，以P<0.05 為差異有統(tǒng)計學意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組壓瘡發(fā)生情況比較

觀察組發(fā)生壓瘡1 例，對照組發(fā)生壓瘡8 例，觀察組壓瘡發(fā)生率為2.5%（1/40），低于對照組的20.00%（8/40），差異有統(tǒng)計學意義（χ2=4.570，P=0.034）。

2.2 兩組GCQ 評分比較

觀察組生理維度、心理精神維度、環(huán)境維度、社會文化維度評分均比對照組高，差異有統(tǒng)計學意義（P<0.05），見表1。

表1 兩組GCQ 評分比較（，分）

表1 兩組GCQ 評分比較（，分）

2.3 兩組患肢腫脹消退時間比較

觀察組平均患肢腫脹消退時間為（4.19±1.06）d，對照組平均患肢腫脹消退時間為（5.24±1.13）d，兩組間比較，觀察組更短，差異有統(tǒng)計學意義（t=4.286，P=0.000）。

3 討論

下肢骨折患者在長時間的下肢活動受限下，患肢局部皮膚受到持續(xù)垂直壓力、摩擦力作用，血液循環(huán)狀況較差，易發(fā)生壓瘡[4-6]。此外，患者骨折部位周圍毛細血管血管壁通透性增加，且可發(fā)生破裂、出血，易出現(xiàn)組織間隙滲液情況，引起肢體腫脹，使患者疼痛感受加重，最終導致患者骨折部位因疼痛躁動發(fā)生移位，形成擦傷或壓瘡，增加治療及護理難度。消腫、改善循環(huán)等藥物治療是臨床主要的壓瘡防止手段，以此為基礎(chǔ)，抬高患肢作為物理治療方法也極為常見，能夠緩解患者局部受壓情況、促進血液循環(huán)，一定程度促進患肢腫脹消退，減少壓瘡的發(fā)生，提高舒適度[7-9]。以往醫(yī)院多采用普通枕頭、氣枕、棉被等物品抬高患肢，但上述物品容易變形，支撐力和穩(wěn)定性均較差，難以達到需要的抬高高度，且在患者改變體位及翻身時極易滑落，效果并不理想。布朗氏架則存在操作笨拙、易造成患處感染等缺點。而下肢體位墊憑借其設(shè)計、材質(zhì)方面的優(yōu)勢，以及其在實際應用方面的簡便性，能夠更好地實現(xiàn)患肢抬高效果，臨床應用廣泛[10-12]。

體位墊實際應用于下肢骨折患者時，操作簡便，實用性較強，其根據(jù)患者具體骨折部位調(diào)節(jié)抬高高度，能夠較好符合人體生理學要求，兼具穩(wěn)定型和科學性[13-15]。本研究中，兩組壓瘡發(fā)生率比較，觀察組更低，兩組生理維度、心理精神維度、環(huán)境維度、社會文化維度評分比較，觀察組均更高，且觀察組平均患肢腫脹消退時間比對照組短，提示應用改良可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊可能減少壓瘡發(fā)生率，且患者舒適度更高，縮短患肢腫脹消退時間[16-17]。分析其原因為，下肢骨折患者存在明顯的個體差異，而傳統(tǒng)下肢體位墊型號單一，無法根據(jù)患者身材進行適當調(diào)整，易引起患者肢體酸脹、麻木，影響舒適度，且部分患者易出現(xiàn)大腿根部、足跟部懸空或受壓，最終導致壓瘡發(fā)生率的提高[9-11]。改良可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊彌補了傳統(tǒng)下肢體位墊的不足，借助可調(diào)節(jié)的小軟枕，可消除患者大腿根、足跟懸空或受壓現(xiàn)象，降低壓瘡發(fā)生率。且改良可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊采用的凹槽設(shè)計能夠使下肢骨折患者患肢受力更均勻，減少移位風險，同時可更好地滿足患者舒適度需求，有利于提高患者功能位正確擺放依從性，從而縮短患肢腫脹消退時間，促進患者康復。

綜上所述，改良可調(diào)式防壓瘡下肢體位墊應用于老年下肢骨折患者可有效降低壓瘡發(fā)生率，提高患者舒適度，促進患肢腫脹消退。