五味子商品規(guī)格等級及其質量評價*

劉小康，貢濟宇，蔡廣知，張?zhí)熘?/p>

(長春中醫(yī)藥大學藥學院，長春 130117)

五味子為木蘭科植物五味子[Schisandrachinensis(Turcz.) Baill]的干燥成熟果實，呈不規(guī)則的球形或扁球形，直徑5～8 mm。表面紅色、紫紅色或暗紅色，皺縮，顯油潤；有的表面呈黑紅色或出現(xiàn)“白霜”。果肉柔軟，種子1或2粒，腎形，表面棕黃色，有光澤，種皮薄而脆。果肉氣微，味酸；種子破碎后，有香氣，味辛、微苦[1]。始載于《神農本草經(jīng)》，被列為上品，以個大飽滿、果肉豐厚、有油性及光澤者為佳[2]。五味子化學成分主要有木脂素、揮發(fā)油、有機酸、萜類、黃酮、多糖等；藥理研究表明其具有較好的心血管保護作用、抗氧化和免疫活性，在心血管疾病、肺病、抗疲勞及腫瘤輔助治療等方面具有廣泛的應用前景[3-6]。

中藥材等級劃分具有十分重要的意義：實現(xiàn)優(yōu)質優(yōu)價，促進企業(yè)持續(xù)健康發(fā)展，穩(wěn)定中藥材質量，確保臨床用藥產(chǎn)生良好療效，滿足不同層次需求，規(guī)范藥材市場，利于有效監(jiān)督和管理[7-10]。因此，如何合理制定中藥材等級標準成為研究難題，我國著名中藥學家謝宗萬教授概括提出，“辨狀論質”是中藥品種傳統(tǒng)經(jīng)驗鑒別之精髓的觀點，“辨狀”的內容包括辨藥材的形狀、大小、色澤、表面特征、質地、斷面特征及氣味等；“論質”則有兩方面的結論：一是藥材的真?zhèn)危莾?yōu)劣評判[11-13]。在《七十六種藥材商品規(guī)格標準》中對果實類且外形為圓形或橢圓形的藥材規(guī)格等級劃分標準以質量或干癟率為指標，北五味子以干癟粒不超過2%，20%將其分為一、二等[14]。

當前市場對五味子以粒大、飽滿為優(yōu)。按大小分為兩個等級，或不分等級，但不論是哪種規(guī)格等級，其中均會混有其他大小不一致的五味子，這是目前市場普遍存在的一種現(xiàn)象。此外，五味子倉儲過程中，色澤出現(xiàn)由紅色、紫紅色或暗紅色轉變?yōu)楹谏默F(xiàn)象。目前市場對五味子等級劃分界限不明確，且選貨為種植戶手工挑選，因此相同等級下五味子性狀差異明顯，大小不一，基于此，筆者在市場調研、本草考證及數(shù)據(jù)分析基礎上，篩選五味子外觀性狀指標，結合市場交易合理、簡便、快捷的原則，制定以外觀量化指標為主的五味子商品規(guī)格等級標準，同時評價其內在質量。

1 材料與方法

1.1本草考證與市場調研 對五味子歷代本草、商品規(guī)格、相關專著、文獻及標準等進行查閱；在各藥材市場進行實地走訪，調查五味子的來源、傳統(tǒng)鑒別及市場分級標準情況；通過以上信息，提取其性狀特征和內在質量評價指標。

1.2樣品收集 收集道地產(chǎn)區(qū)、主產(chǎn)地、藥材主流市場、集散地的五味子樣品共44批，經(jīng)長春中醫(yī)藥大學中藥鑒定教研室蔡廣知副教授鑒定為木蘭科植物五味子Schisandrachinensis(Turcz.)Baill干燥成熟果實。樣本詳細信息見表1。

表1 五味子樣品信息

1.3外觀性狀選擇依據(jù) 以傳統(tǒng)的“辨狀論質”為基礎，結合2015年版《中華人民共和國藥典》對五味子性狀描述、本草考證及市場調研，確定性狀指標。《七十六種藥材商品規(guī)格標準》記載五味子呈不規(guī)則的球形或橢圓形，并規(guī)定了各等級五味子干癟粒限量：一等品干癟粒不超過2%、二等品干癟粒不超過20%。2015年版《中華人民共和國藥典》在性狀項下記載了五味子藥材形狀為不規(guī)則的球形或扁球形，直徑為5～8 mm，果肉柔軟，種子1或2個，腎形，表面紅色、紫紅色或暗紅色。綜上所述，五味子藥材等級劃分的標準是干癟率、藥材大小及色澤。

1.4外觀性狀指標測量 本研究采用圓錐四分法隨機從各批次藥材中取出1000粒，記錄各批次樣品1000個五味子含干癟粒個數(shù)；外觀性狀及數(shù)量指標的篩選結果進行取樣，隨機選取每份樣品50個，分別測量并記錄每個藥材直徑、單個質量，取均值；直徑采用游標卡尺測量；單個質量采用電子天平測量。

色度測定采用評價系統(tǒng)為國際照明委員會1976L*a*b*標準色度系統(tǒng)，其中L*表示明度，a*和b*表示不同的色調方向。L*值越大明度越大，色澤越白；反之越暗。a*表示紅綠方向，+a*表示紅方向，-a*表示綠方向。b*表示黃藍方向，+b*表示黃方向，-b*表示藍方向[15]。各批次五味子粉碎(過孔徑0.355 mm藥篩)測定L*、a*、b*值[9]。

1.5內在指標的選擇及測量 按照2015年版《中華人民共和國藥典》五味子項下有關規(guī)定，對每份樣品的水分(通則0832第二法)、灰分(通則2302)進行檢查，對醇浸出物(通則2201，熱浸法)及五味子醇甲含量進行測定[1]。

1.5.1五味子醇甲含量測定 色譜條件：色譜柱：Hpersil C18(250 mm×4.6 mm，5 μm)；柱溫：30 ℃；流動相為甲醇A-水B(65：35)。檢測波長：250 nm；流速：1.0 mL·min-1；進樣體積：10 μL。理論板數(shù)按五味子醇甲計算應不低于2000。

1.5.2對照品溶液的制備 取五味子醇甲對照品適量，精密稱定，加入甲醇制成每毫升含五味子醇甲0.299 mg的溶液，即得。

1.5.3供試品溶液的制備 稱取S1～S44五味子藥材過孔徑0.355 mm藥篩粉末各0.25 g，精密稱定，置20 mL量瓶中，加入甲醇20 mL，稱定質量，超聲處理(功率250 W，頻率20 kHz)20 min后取出，稱質量，加甲醇補充減失量，搖勻后用漏斗濾過，棄去初濾液取續(xù)濾液。用孔徑0.22 μm微孔濾膜濾過，即得。

1.5.4樣品含量測定 取各批次的五味子藥材(過孔徑0.355 mm藥篩)粉末約0.25 g，精密稱定，依法制備供試品溶液，依色譜條件進行測定。外標法計算各批次五味子醇甲含量。

1.6統(tǒng)計學方法 采用Excel及SPSS21.0版軟件進行數(shù)據(jù)分析；描述統(tǒng)計、主成分分析及方差分析篩選性狀指標，用K-聚類分析獲等級劃分的聚類中心值，篩選五味子藥材等級劃分指標。分析內在成分與外觀性狀的相關性，采用多重比較方法分析各產(chǎn)區(qū)、主流市場及各等級間內在成分的差異。

2 結果

2.1本草考證及市場調研 五味子始載于東漢《神農本草經(jīng)》，并列為上品，已有2000多年的藥用歷史。五代后蜀《蜀草》(重廣英公木草)韓保昇曰：蔓生，莖赤色，花黃白，子生青熟紫，亦具五色，味甘者佳。據(jù)明代李時珍《本草綱目》記載：“五味子今有南北之分，南產(chǎn)者紅，北產(chǎn)者黑，入滋補藥，必用北者為良”。

1984年頒布的《七十六種藥材商品規(guī)格標準》對五味子商品規(guī)格等級作了明確的規(guī)定。2015年版《中華人民共和國藥典》[性狀]項下，對五味子性狀進行了描述。

2.2市場調研 市場上銷售的五味子主要產(chǎn)于黑龍江、吉林、遼寧、內蒙古、河北、山西、寧夏、甘肅、山東等地，但銷售基本不按產(chǎn)地劃分規(guī)格等級；優(yōu)劣主要以色澤鮮艷、粒大果肉豐滿為佳，部分商家以客戶要求常將五味子分為一等、二等，但多數(shù)商家未分規(guī)格等級。

2.3外觀性狀指標選擇

2.3.1外觀性狀指標 依據(jù)本草考證、2015年版《中華人民共和國藥典》及市場調研的實際情況，選擇以色度、直徑及單個質量3個外觀性狀作為五味子性狀測量指標；依據(jù)《七十六種藥材商品規(guī)格標準》測定其干癟率，并將其作為外在等級評價指標。

2.3.2數(shù)量指標選擇 由各指標的測量可知，五味子直徑的RSD變化均在測量45粒之后趨于平穩(wěn)，因此在測量外觀性狀指標時，每份樣品隨機重復測定50粒五味子藥材。見圖1。

圖1 五味子直徑的RSD隨測量個數(shù)的變化

2.4五味子分級指標篩選

2.4.1描述統(tǒng)計分析 外觀性狀的描述統(tǒng)計分析結果見表2。五味子藥材的單個質量、直徑、色度a*及干癟率相對標準偏差較大，色度L*、b*RSD較小，結果說明，各批次五味子之間色度L*、b*差異較小，故不作為等級評級性狀測量指標；五味子單個質量、直徑、色度a*及干癟率有較大差異，可作為劃分五味子商品規(guī)格等級指標的重要依據(jù)。

表2 描述統(tǒng)計分析

2.4.2主成分分析 第一主成分特征根為2.720，貢獻率為67.992%，累積貢獻率達67.992%，超過65%，已能較全面地反映所有樣本的信息。因此，選取一個成分及特征向量進行分析，特征向量的大小反映各指標對主成分貢獻的大小。根據(jù)數(shù)據(jù)中特征向量較大的指標結合市場上五味子的規(guī)格等級劃分及簡便易行的原則結合《七十六種藥材商品規(guī)格標準》及2015年版《中華人民共和國藥典》的規(guī)定，選擇五味子藥材的單個質量、直徑、色度a*及干癟率為分級指標。

2.4.3方差分析 單個質量、直徑、色度a*及干癟率的差異有統(tǒng)計學意義(P<0.01)，綜上所述，4個指標可以作為五味子商品規(guī)格等級劃分的重要指標。方差分析結果見表3。

表3 分級指標方差分析

2.4.4聚類分析 聚類分析是將其按照相似性來分類，因此，它是一種客觀分組的方法，聚類的意思是“物以類聚”，目的是在沒有先驗知識指導的情況下，通過合理的方法收集具有相似關系的數(shù)據(jù)，使不同類的數(shù)據(jù)顯現(xiàn)最大差異。以44批五味子藥材的4個指標為原始數(shù)據(jù)運用SPSS21.0版軟件進行聚類分析，類間距離采用Ward法，而試樣間的距離采用歐氏距離，結合K-均值聚類分析處理，最終聚類中心值見表4。以K-聚類的最終聚類中心值為參考值，《七十六種藥材商品規(guī)格標準》結合實際操作和市場上對五味子商品規(guī)格等級的劃分情況及專家建議，建立了五味子的商品規(guī)格等級標準見表5。

表4 五味子最終聚類中心

表5 五味子藥材商品規(guī)格等級標準

2.5各等級、產(chǎn)區(qū)及主流市場五味子質量評價

2.5.1外觀性狀指標與內在指標的相關性分析 相關性分析結果見表6。結果表明五味子外觀性狀間具有相關性：色度a*值與直徑、單個質量存在顯著正相關，與干癟率存在顯著負相關；單個質量與水分存在顯著負相關；干癟率與五味子醇甲含量存在顯著負相關，五味子醇甲含量與浸出物含量存在正相關。

表6 五味子外觀性狀指標與內在指標相關性分析

2.5.2各產(chǎn)區(qū)及主流市場內在指標的多重比較分析 內在指標的多重比較分析見表7。各產(chǎn)區(qū)五味子水分差異無統(tǒng)計學意義，主流市場灰分相比其他產(chǎn)區(qū)有顯著差異；主流市場、集散地浸出物和五味子醇甲含量低于道地產(chǎn)區(qū)和主產(chǎn)區(qū)。

表7 五味子內在指標的多重比較分析

2.5.3不同等級內在指標的多重比較分析 不同等級五味子內在指標的多重比較分析見表8。兩個規(guī)格等級之間五味子水分、灰分、醇浸出物差異無統(tǒng)計學意義，一等品五味子醇甲含量顯著高于二等品。

表8 不同等級內在指標的多重比較分析

3 討論

本研究對不同產(chǎn)區(qū)、不同產(chǎn)地五味子藥材進行了外觀性狀和內在品質較為全面的分析，結果顯示，五味子的外觀性狀與內在質量有顯著性相關。不同產(chǎn)區(qū)及主流市場多重比較顯示道地產(chǎn)區(qū)五味子浸出物、五味子醇甲含量高于顯著其他產(chǎn)區(qū)。此外，不同規(guī)格等級內在指標有差異，但均未達顯著差異，分析原因可能有兩點：本研究所收集的樣品均來自不同產(chǎn)地，且同一產(chǎn)地基本有不同等級；二是同一產(chǎn)地不同個體間質量差異較大，從而導致多重比較結果組內差異大而組間差異無統(tǒng)計學意義。

五味子作為市場上常用的大宗中藥材之一，對其商品規(guī)格等級的劃分研究尚且缺乏現(xiàn)代科學內涵的闡釋，市場上商家定價隨意，采購者的感官評價模糊，主觀性強，難以體現(xiàn)藥材的綜合品質。本研究通過傳統(tǒng)外觀鑒別五味子方法結合有效成分為綜合指標，對各級各類指標進行優(yōu)化和量化后，綜合分類分析44批五味子藥材，確定了傳統(tǒng)經(jīng)驗鑒別五味子性狀特征重要性和五味子藥材等級劃分與藥材內在品質的相關性，在傳統(tǒng)“辨狀論質”的基礎上提高了五味子藥材等級標準評價體系，結果更為明確、具體、可靠，為五味子的優(yōu)質優(yōu)價提供了有力參考依據(jù)。

本研究將五味子劃分為兩個規(guī)格等級，不僅能順應2015年版《中華人民共和國藥典》項下對五味子的描述及歷代本草中的記載，也能在市場交易中得到較好的辨別；在等級劃分方面，主要以藥材的大小和質量進行區(qū)分，量化了性狀指標并規(guī)定了劃分范圍，滿足歷代本草對五味子質量的判斷標準，即“色澤鮮艷、粒大果肉豐滿為佳”，同時，在市場流通過程中能實現(xiàn)高效、準確、可操作強等劃分特點。