模擬法庭教學質量提升問題探究

[摘 要] 模擬法庭作為一門培養法學人才的新興實踐性課程，對全面提升學生的實務能力具有重要意義，但是由于歷史、制度等原因，模擬法庭在中國現代法學教育中起步較晚，教學內容、教學人才、教學方式等方面積淀不足，導致現有模擬法庭依然缺乏統一規范的課程定位和授課體系。為了踐行依法治國理念，加大法學實踐性人才的培養力度，現階段需要在教材編寫、師資培養、授課模式等多個方面不斷完善，提升模擬法庭的教學質量，打造新時期的法學“金課”。

[關鍵詞] 模擬法庭;教學質量;線上教學

[基金項目] 2020年度北京工商大學校級課題“法學實踐性課程線上線下教學互動模式探索”（JG205235）

[作者簡介] 陸侃怡（1984—），女，浙江杭州人，法學博士，北京工商大學法學院講師，主要從事刑法學和訴訟法學研究。

[中圖分類號] G642.0? ? ? ? [文獻標識碼] A? ? ?[文章編號] 1674-9324（2021）27-0129-04? ? [收稿日期] 2021-04-27

一、引言

為實現“依法治國”的基本理念和目標，良好的制度設計和優秀的法律人才兩者缺一不可。為此，2018年9月，教育部、中央政法委發布了《關于堅持德法兼修實施卓越法治人才教育培養計劃2.0的意見》，強調了未來法律人才的培養方向，即培養實踐性、復合型法律人才。

為了實現上述目標，國內眾多法學院陸續推進教學改革，優化培養方案，不斷引入實踐性課程，例如“模擬法庭”“法律診所”“法律談判”等。其中，“模擬法庭”最早來源于了美國法學院的“Moot Count”課程[1]，即在教師的指導下，法學學生通過角色扮演在校園內按照法庭程序完成案件審判的學習過程[2]。模擬法庭更符合現階段大部分高校教學的基本條件，有助于打破原有各類課程設置的壁壘，培養以問題為導向的思考方式，提高實踐應對能力，提高就業競爭力。

二、當下模擬法庭教學存在的弊端和不足

經統計，目前我國大約有600所高校的法學院（系）開設了“模擬法庭”或者類似的課程[3]。總體而言，該課程依然處于“摸著石頭過河”的階段，存在明顯的弊端和不足。

（一）缺乏高質量的授課案例和教材

“模擬法庭”作為一門新興課程，在授課材料上仍處于較為匱乏的狀態。本文所指的授課材料不僅僅是正式教材，還包括模擬庭審的案例。模擬法庭的宗旨是讓學生盡可能地體驗實際辦案的經過，故教師一般會采用真實案件。目前，國內案例數據庫幾乎只有基本案情或判決書，缺乏更詳細具體的材料，例如卷宗。由于卷宗包含了實際處理案件的全部素材，對于訓練辦案能力來說不可或缺，甚至整理案卷本身就是司法實務中必不可少又十分基礎的技能。但這些材料既無法從傳統課程中獲得，又無法從現有的數據庫中提取，這導致教師可選擇的案件范圍相對較窄，無法根據實際情況有針對性地篩選各類型案件，達到深度處理一個案件、實現舉一反三的教學效果。至于本課程的文本教材往往是各自為政進行編寫，內容大多為以文字形式記錄了庭審的對話，習題大多為真實案件中部分證據材料的節選。現有這種傳統的教材主要存在以下問題：（1）案例更新不夠及時。此類教材大多幾年修訂一次，往往導致案例相對滯后，甚至跟不上具體規范的變化。（2）案例材料不夠全面完整。庭審并非本課程的全部內容，從某種意義上來說，庭審表現反而是學習成果的一種集中展示和檢驗。在司法實踐中，案卷整理摘要、調查取證、會見證人、撰寫法律文書等庭前基礎性工作皆無法通過此教材得到完整展示。（3）傳統編纂方式限制了授課質量。庭審中的交叉詢問技術、質證技術等往往無法簡單地通過文字形式有效呈現。實踐中，審理的效果取決于多種因素，例如雙方對證據的出示運用，證人出庭安排，對相關法條、司法解釋的分析論證等，但這些都無法很好地通過傳統教材形式展示。而庭審中緊張的氛圍、臨場應變能力等更依賴實踐訓練才能體驗和獲得。與此相反，傳統教材反而會傳遞出一種相對刻板、機械的庭審印象，讓學生產生教材內容似乎就是庭審“全部”，實際處理案件不過爾爾的錯覺。

（二）現有授課教師的知識結構導致課堂應對不足

目前，我國法學課程體系仍然采用以部門法作為課程分割的基本單位，這種課程設置符合早期大量社會領域出現立法空白亟待填補的訴求，但當下我國已經建立了相對健全的法律體系。為此，當法律真正扎根于社會，并被適用時，面對的并非分類清晰的法條規范，而是一個個融合了各部門法知識甚至非法律知識的鮮活的“問題”。因此，在傳統課程模式下培養的教師在知識結構、思維模式等方面與本課程的授課目標略有偏差，主要體現在以下幾方面。

1.多數教師僅具有單一部門法背景，但本課程并非以法律關系的種類作為區分。例如，實踐中處理刑事案件，不僅僅涉及刑法，還包括刑事訴訟法、證據法等數個基礎部門法，甚至需要熟悉經濟法、商法等，某些情形還需要了解民法。目前，有相當一部分教師沒有在本科或研究生階段接受過系統的模擬法庭課程訓練，而通過再培訓和后期學習獲得的學識往往與之前浸潤式獲得的知識難以對接和融會貫通。所以，在原有知識體系下培養出來的教師常常會遇到理論知識和實踐經驗“兩張皮”的情況，這也導致教師在授課時容易“跑偏”，或轉到部門法授課的老路子上去，或對實務內容無法做進一步的理論總結提升，令模擬法庭“降格”為一種單純的職業教育[4]。

2.傳統部門法下的教師更注重知識點的梳理和傳授，而本課程的講授更注重實際問題的解決。在司法實踐中，案件的處理不僅在于法律法規合理精確地適用，而且面臨著調解、和解、談判等多種處理形式，甚至部分類型的案件多通過后者解決。所以，本課程的關鍵在于學會調動其自身全部的知識和能力，最優化地處理案件。故圓滿處理案件并非課堂推進的唯一動力，諸如各種部門法知識不過是處理案件的前提和工具。若教師深耕某一部門法，卻缺乏相應的實踐經驗，就可能無法正確引導學生根據案情提煉出對策，反而容易順著部門法知識點的邏輯去尋找答案，導致案件處理的關鍵點無法凸顯，將原本立體生動的案件處理降格為平面化的案例分析。

（三）授課方式的相對生疏、匱乏導致課程參與度不足

“模擬法庭”課程需要打破部門法的界限，充分調動學生的積極性，使其真正角色代入式地深入案件處理中，發現此過程中的疑難問題并努力解決。現有的授課模式雖然都朝“以學生為中心”的方向努力[5]，但具體授課方式仍然主要限于分組討論、案例模擬、主題演示等相對簡單的方式。該課程往往以教師課后布置案例為核心，課堂引導學生分批、分組對案件的關鍵點展開討論，最后以模式法庭的形式進行呈現。目前，有條件的高校會配置專業法官、檢察官或者律師到場點評或講授部分課程，這種“空降式”的授課節奏令校外導師往往只能“碎片化”地講授，難以深入全面，更缺乏針對性。

盡管參與程度高于傳統課程，但距離整合原有知識、提升案件處理能力的目標仍有較大差距。除了前述原因之外，缺乏必要的硬件配置，導致眾多新興授課方式無法展現也是重要原因之一。因此，要想拓展課堂參與的廣度和深度，就必須推動新型授課模式走進課堂，令這種碎片化、虛擬化的授課變得生動、真實和連續完整，讓學生有“浸入式”的角色體驗，以求盡量縮小與司法實踐的差距。

三、提升教學質量之建議

自2020年新冠肺炎疫情以來，豐富的線上資源、體驗感不斷成熟的教學軟件、共享的教育理念等極大地沖擊了原有的教育教學模式，這也是提升模擬法庭教學質量的重要契機。筆者認為，可以從以下幾個方面改善提高教學質量。

（一）建立專門的案例庫，保證案例的數量和質量

國內現有的案例庫內容單一，主要服務于傳統的部門法教學，著重案件的定性和理論分析，不涉及證據材料。實踐中通行的做法是教師自行尋找相關案件。一方面，確保案例真實和證據材料齊全，且能及時更新;另一方面，這種“零散式”尋找案例的做法導致選擇范圍過于狹窄，種類不夠豐富，也缺乏學生的參與。目前，短期內大規模、統一開發專門的案例庫較難實現，但不妨采取折中的方式：（1）充分利用高校當地的司法資源，聯系本地法院、檢察院等司法機構，建立案例推薦機制。利用每年學生實習等契機，允許學生通過整理案卷，推薦一定數量、符合要求的案件（這些案件本身需要獲得司法機關的許可）。（2）利用互聯網技術，與相關高校建立案例共享機制。此種案例選擇可以以授課教師為主，由授課教師根據本校學生的特點挑選難易合適的案件。（3）注重案例的積累和整理。案件雖多，但可以作為經典案例的卻有限。所謂經典案例是指能夠十分切合知識點，且具有代表性、創造性的案件。對本課程而言，對課堂講授過的案件予以定期整理也是一項非常重要的工作。為此，需要不斷吸收新型案例，淘汰過時的舊案例，升格部分案件作為經典案例，由此逐步積累與本課程相匹配的教學素材。

（二）利用新技術，與實務部門加強聯系，深度還原真實案件的處理環境

模擬法庭的核心競爭力之一在于“模擬”了司法實踐的真實情形。當下法學教育的主要使命是培養優秀的法律工作者[6]，為此，模擬法庭需要時刻關注司法實踐，令課程訓練能與職業內容精確對接。目前，雖然模擬法庭距離真正的案件處理仍然有較大差距，但令人欣慰的是，向“實踐看齊”的授課形式正在變得愈加普遍和有質量。

1.利用互聯網技術實現法律工作者與課堂的實時連線。“模擬法庭”課程一般都會邀請校外導師（如法官、律師等）參與，但由于條件有限，組織一場授課往往會消耗各方大量的時間和精力，無法實現“課堂自由”。但在互聯網技術下，這些困難會減輕不少。以北京工商大學法學院的模擬法庭教室為例，其不僅布置了模擬的真實法庭，而且在教室和當地基層法院備有專門的連線設備。在法官無法親臨的情況下，可以采用現場連線的方式全程互動直播模擬法庭的課堂內容，法官可以在辦公室里直接通過視頻完成對課堂的講授。同時，該法學院的任意教室都配備有超大觸屏代替了原有的投影，教師在需要邀請校外專家給予指導時，可以利用此設備隨時切換線上教學模式。

模擬法庭不僅可以邀請專家“走進來”，而且可以更好地“走出去”。例如，上述學校的模擬法庭具有實時連線功能，即房山區法院的部分庭審在授權后可以同步直播觀摩，讓學生足不出戶就可以旁聽到真實的庭審。教師甚至可以在庭審時同步講授相關內容，讓知識點與實踐高度契合，最大限度地讓學生感受到理論知識的直接“轉化”。

2.利用錄音錄像技術全程記錄庭審現場，檢驗教學成果并積累教學素材。由于模擬庭審的特殊性，學生無法通過課后練習的傳統模式進行可復制式的訓練和鞏固授課內容，這就容易出現學生面對需要參與的庭審會充分準備，但庭審結束后對課堂的關注度急劇下降的現象。事實上，庭審中諸多技巧的培養不僅需要反復練習，而且需要教師及時精確地總結和查漏補缺。在教學實踐中，為了保持庭審的節奏和完整性，教師面對在庭審中出現的問題通常不會采用即時打斷的方式予以糾正，而是待庭審全部結束后予以集中指導。事實上，庭審效果本身會受到語言、文書、儀態、形象等多種要素的影響，教師若單純采用事后“說”的方式指明庭審中的問題往往會不夠直觀全面，也容易遺漏細節，而這些細節往往是處理案件的關鍵。利用計算機技術可以對課堂庭審進行全程錄音錄像并予以保存。從長期來看，該類視頻經過篩選整理可以成為十分寶貴的教學資源：規范的部分可以成為教學模板，不規范的部分可以短視頻的形式集中呈現。從短期來看，這些視頻可以成為檢驗學生學習成果的重要資料：結合視頻的回放，不僅教師可以直接針對視頻內容進行精準、細致、全面的點評，并且學生的積極性也有了提高。同時，可以將庭審視頻和真實案件視頻，以及授課初期和授課后期視頻進行對比教學，讓學生通過觀摩了解自身的真實水平，及時發現庭審技巧的不足，并找準改進的方向。

（三）調整師資結構，鼓勵教師學術背景多元化、團隊化

“模擬法庭”課程具有學科交叉的特征，其最大的價值在于具有真實性和綜合性，高度還原了司法實踐中以問題為導向的“對策性”思路。因此，如何引導學生形成乃至優化這種思路是決定課程質量的關鍵。目前，校外導師水平參差不齊，參與度難以有保障。授課教師多來自傳統培養模式，往往難以全面支撐教學任務，保證質量，例如刑事案件需要刑法教師從理論角度展開定性分析、總結辯點等。因此，建議根據司法實踐的基本分工，建立以訴訟法教師為核心的專業團隊，配備多個部門法教師，為處理案件提供全面指導。校外導師參與課程的形式可以靈活多樣，既可以在課堂中作為主授課教師的補充，又可以在課堂外以庭審指導教師的身份參與，采用到場講授或線上授課的方式參與其中。

（四）提高課程的規范化程度

提高課程的規范化程度主要是指結合前期的授課經驗，以案件類型為基本線索，完善授課模式，理順與其他課程的關系，逐步形成課程體系和評價標準，使“模擬法庭”真正成為一門獨立、系統的課程。為此，筆者認為可以從下列方向著手，逐步完善課程設置。

1.明確授課內容。這并非指必須統一教材，而是指其授課內容、范圍應當大致明確。例如以案件類型為基本脈絡，以解決問題為導向予以呈現。常見問題有如何有效詢問不利證人、如何尋找各類案件的辯點、被告人當庭翻供如何處理等。

2.理順“模擬法庭”與其他課程，尤其是傳統課程之間的關系。學校在編寫培養方案時應當明確課程性質究竟是必修還是選修，授課安排在哪個學期，該課程是否有先修課程等。

3.明確授課的基本目標和考核方式。在實踐中，“模擬法庭”課程通常不會采用書面閉卷的形式進行考核，而是由教師自行決定考核方式和內容，這在一定程度上導致了課程內容空洞、結構松散，不利于課程的長遠發展，為此需要對考核形式和標準做出原則性規定。例如，授課期間至少完成審理、起訴、代理指定數量和類型的案件;在規定時間內撰寫常用的法律文書;等等。相對明確的考核內容、標準會帶來適當的壓力和動力，激勵學生帶著任務去上課，強化授課過程中的“師生互動”，提升課程質量。

上述內容單純依靠高校難以實現，故需要更高層級的部門著眼于國內授課的實際情況，從教材編寫、授課模式、考核方式、考核標準、課程定位等方面兼顧原則性和靈活性，不斷推進其規范化，真正融入已有的課程體系。

四、結語

“模擬法庭”作為一門以理論總結為前提，以實踐應用為導向的課程，對未來從課堂順利過渡到“法庭”具有重要的意義。因此，在提升模擬法庭教學質量中，需要不斷總結經驗，法學教指委加強指導，各個高校提供堅實的保障，不斷優化師資隊伍，在前期積累總結的基礎上不斷提升課程的規范化和體系化，把“模擬法庭”打造成一門全面提升法學學生綜合能力的“金課”。

參考文獻

[1]劉曉霞.模擬法庭[M].北京：科學出版社，2015：5.

[2]劉鵬.高校模擬法庭教學質量提升實踐探究[J].黑龍江教育（高教研究與評估），2021（2）：36-39.

[3]徐顯明，黃進，潘劍鋒，等.改革開放四十年的中國法學教育[J].中國法律評論，2018（3）：2-27.

[4][日]佐藤學.靜悄悄的革命：課堂改變，學校就會變[M].李季湄，譯.北京：教育科學出版社，2017：13.

[5]B. J. Ashley， H. Cohen， D. Mclntyre， et al. A Sociological Analysis of Student Reasons for Becoming Teachers[J].The Sociological Review， 1970，18（1）：53-69.

[6]劉坤輪.為什么法學教育是職業教育[J].人民法治，2019（24）：86-89.

Exploration on Improving the Teaching Quality of Moot Court

LU Kan-yi

（College of Law， Beijing Technology and Business University， Beijing 102488， China）

Abstract： As a new practical course to cultivate law talents， Moot Court is of great significance to improve students practical ability. However， due to historical， institutional and other reasons， Moot Court course started late in Chinas modern legal education， and its teaching content， teaching talents， teaching methods and other aspects are insufficient. As a result， the existing Moot Court course still lacks a unified and standardized course positioning and teaching system. In order to practice the concept of governing the country by law and strengthen the cultivation of practical law talents， we need to constantly improve the textbook compilation， the teacher training， and the teaching model， so as to improve the teaching quality of Moot Court and build up a “gold course” of law in the new era.

Key words： Moot Court; teaching quality; online teaching