小學法治教育專冊中的法律問題理解及概念辨析

肖寶華　孫娟

摘 要 小學《道德與法治課》六年級（上冊）為法治教育專冊，其中涉及到很多法律問題及法律概念。教材對一些法律的論述不是很清晰，甚至會使教師和學生產生誤解;其中還涉及到很多字面相近的概念，如不進行準確的分析，也容易使教師和學生產生誤解。這就需要從法律專業角度對教材中論述的問題進行闡釋及概念分析，以提高教師的法律素養，保證法治教育的效果。

關鍵詞 道德與法治 法律問題 法律概念

小學《道德與法治》六年級（上冊）為法治教育專冊。筆者通過梳理教材、課堂聽課及與任課教師溝通交流，發現教學中有許多問題需要厘清。通過對問題的厘清，解決任課教師對法律問題的認識模糊與誤解的問題，有助于提升小學道德與法治課中法治教育的效果，為學生樹立法治意識打下良好的基礎。

一、道德、紀律與法律同樣具有強制力

教材第1課中“法律是什么”部分有這樣的表述：“與紀律、道德不同，法律由國家制定和頒布，具有強制力和權威性。”這樣的表述雖然可以讓學生懂得法律由國家制定和頒布，具有強制力和權威性，但學生可能會有這樣的疑問：法律是國家制定的，道德和紀律又是如何制定的？法律具有強制力和權威性，道德與紀律就不具有強制力和權威性嗎？此時就需要教師對此做出清晰明確的講解和說明，避免學生產生錯誤的認識。

道德是人們在日常生活中形成的關于善惡、是非的情感與觀念，以及生活的行為規則，其依靠人們的觀念和認識調整自身的行為，注重人們行為的內在調整;紀律一般是由國家的黨政機關、軍隊、團體、單位及學校制定、在本單位內具有普遍約束力的行為規則，注重的是群體內部成員行為的外部調整;法律由國家制定，是調整國家內部全體成員的行為規則，注重人們行為的外在調整。道德、紀律與法律一樣，同樣都具有強制力和權威性，道德的強制力源于人們的道德信念和社會輿論;紀律的強制力和權威性源于群體內部人員對紀律規則的認同和對違反紀律行為的懲戒措施;法律的強制力和權威性來自于國家的強制力量，包括國家的軍隊、監獄、警察和法庭。道德、紀律與法律的權威性和強制性的效力弱于法律的強制性和權威性。

二、對閱讀角“劉邦入關，約法三章”的理解

教材第1課中“生活與法律”部分談及“劉邦入關，約法三章”的問題。在教學中，學生有可能提出這樣的問題：為什么漢代規定的犯罪形式很少，而現在我國規定的犯罪形式有四百多種呢？

小學道德與法治課教師必須能明確解答學生提出的問題，即使學生不提出這樣的問題，教師也應對劉邦入關的歷史有清晰的理解。歷史上，劉邦入關以后頒布了臨時法令，即約法三章，規定了三種犯罪形式，即殺人、傷人和盜竊。劉邦入關僅僅是漢朝建立的開始，并沒有建立漢朝，因此劉邦入關后規定的法律很簡單。漢朝建立后完善了法律，規定了很多犯罪形式。今天我國法律規定了四百多種犯罪形式，主要是由于調整社會關系更加細致，因此規定的犯罪種類更多。

三、憲法最高效力的理解

教材第2課中“憲法具有最高效力”部分說明憲法的效力和地位，并在活動園1中以樹圖來闡述憲法的最高地位和效力，以及其他法律與憲法的關系，強調說明“樹根給樹葉輸送營養，樹葉在樹根支撐下成長。憲法就如同樹根，其他法律就好比繁茂的枝葉”。其實，就憲法的本質及與其他法律的關系而言，教材以樹圖標示是不恰當的，需要教師在教學中加以解釋和說明。

憲法是人民權利的保證書，憲法通過對國家政治、經濟、社會、文化制度及公民權利與義務的規定，來保障公民權利的實現。憲法具有最高法律效力在于除憲法以外的任何法律、法規都不得與憲法相抵觸，并保障憲法的貫徹和落實，并將憲法的原則性規定變為具體規定。憲法與其他法律的圖示關系應該如下圖所示：

四、《憲法》對公共財產與公民合法私有財產的保護規定不一致的理解

教材第2課中“憲法具有最高效力”中說明憲法的效力和地位，并在活動園3中要求把憲法部分條款和一些生活中的場景用連線的方式連起來。其中列出的憲法條款有第十二條“社會主義的公共財產神圣不可侵犯”，第十三條“公民的合法的私有財產不受侵犯”。學生可能會問，為什么公共財產是神圣不可侵犯，而公民的合法的私有財產不是神圣不可侵犯，而是不受侵犯呢？這就需要教師能對此進行深入分析和回答。

其實，教材對法條的引用并不全面，憲法第十二條的規定為：“社會主義的公共財產神圣不可侵犯。國家保護社會主義的公共財產。禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產。” 第十三條規定：“公民的合法的私有財產不受侵犯。國家依照法律規定保護公民的私有財產權和繼承權。國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償。”教師首先應全面解釋上述條款的規定，在上述兩條規定中，公共財產包括屬于國家所有的財產和集體所有的財產，它的神圣性在于禁止任何組織或者個人用任何手段侵占或者破壞國家的和集體的財產。公民的合法的私有財產不受侵犯主要表現為國家依照法律規定保護公民的私有財產，但是國家為了公共利益的需要，可以依照法律規定對公民的私有財產實行征收或者征用并給予補償。其次還應強調公共利益和個人利益的關系，公共利益高于個人利益，當個人利益與公共利益沖突時，個人利益應服從公共利益。教師還應利用實際的案例向學生解釋什么情況屬于個人利益與公共利益發生沖突。

五、居民身份證不是公民身份證的理解

教材第3課中“認識居民身份證”部分，居民身份證上標注的是公民身份號碼，證明公民身份。學生可能會提出疑問，既然居民身份證標注的是公民身份號碼，為什么是居民身份證而不是公民身份證？這樣的問題應該不僅是學生的疑問，也一定是很多教師的疑惑。這時就需要教師對此有清晰、透徹的理解，以幫助學生能更好地認識居民身份證，達成本課的教學目標。

按照《中華人民共和國居民身份證法》的規定，居民身份證有證明居住在中華人民共和國境內的公民的身份、保障公民的合法權益、便利公民進行社會活動、維護社會秩序的作用。公民是一個法律概念，是指具有某一國家國籍，并按照法律規定享有權利和承擔義務的人。居民是在一個國家內居住，并接受該國法律管轄的人，包括本國公民和外國人。在我國，對居民的管理以地域管理為原則，按照居民戶籍進行管理。居民身份證不僅標注了公民身份號碼，還包括了公民的姓名及住址，這樣既能證明公民身份，保障公民的合法權益，又能便利公民進行社會活動，維護社會秩序。有的教育專家認為，當初我國立法為“居民身份證法”是立法的疏忽，應該為“公民身份證法”。持這樣的觀點是對公民和居民含義不理解、對居民身份證作用缺乏了解所致，道德與法治課教師一定要糾正這樣的錯誤認識。

六、人民、公民、居民、群眾、老百姓相關概念的辨析

筆者時常深入小學觀摩道德與法治課的教學，在教材第3課中“認識居民身份證”部分的教學中，當教師提問：“我是中國人，我是中華人民共和國的? ? ? ?”的時候，不同學生給出了不同答案，大致包括人民、公民、居民、群眾、老百姓等回答內容，筆者發現，很多教師由于沒有明辨上述概念，因此沒有對學生的不同回答進行分析。教師的這種做法容易使學生產生錯誤的認識，不利于學生形成正確的法治觀念，降低了法治教學的效果。

人民是一個政治概念，代表著推動社會進步的群體。公民是一個法律概念，一般指具有某一國國籍，并根據該國法律規定享有權利和承擔義務的人，在我國具有我國國籍的人就是我國的公民。公民與人民的區別主要表現為：公民是法律概念，人民是政治概念;公民的范圍大于人民的范圍，公民包括全體社會成員，人民不包括全體社會成員，意圖顛覆社會主義制度和依法被剝削政治權利的人不屬于人民范疇;公民表達的是個體的概念，人民則通常表達的是群體的概念。

居民和地域對應，指在一個主權國家的國境范圍內永久或長期居住，并受該國法律管轄和保護的自然人和法人，包括本國人、外國人、雙重國籍及法人和法人團體。群眾一般泛指人民大眾，也指沒有加入共產黨、共青團組織的人，還指不擔任領導職務的人，通常與人民一詞并用，稱“人民群眾”。而老百姓是一種通俗的說法，主要指社會上一般的、普通的居民。

七、權利與權力、基本權利與權利、基本義務與義務的辨析

教材第1課“法律是什么”中出現權利和義務的用語，第2課“感受憲法日”中出現了基本權利和基本義務的用語，第5課出現了權力的用語。學生也許會問：權利與權力是同音字，他們有什么不同？基本權利與權利、基本義務與義務有什么差異？“基本”體現在哪些方面呢？這需要教師對上述概念的差異有清晰的認識，并能作出明確的回答。

權利與權力有著根本的區別，權利指的是權益和利益，權力指的是強制和約束的力量;權利的主體是公民，而權力的主體是國家或國家機關;權利來自于公民自身，其作為一個國家的公民理應享有的權利，是公民作為人應享有的權利，而權力來源于公民，政府的權力為公民權利服務，政府的權力不得侵犯公民的權利。

基本權利和基本義務是憲法的規定，權利與義務是一般法律的規定。之所以稱為基本權利和基本義務，主要在于基本權利和基本義務是一種概括性、原則性規定，對權利和義務的具體內容不作具體的規定;由于憲法的基本權利和基本義務需要一般法律的貫徹和落實，在一般法律中就表現為具體的權利和義務。例如：我國憲法第四十六條規定：中華人民共和國公民有受教育的權利和義務。受教育權是憲法規定的公民基本權利，但公民受教育權如何實現，憲法不作具體規定，需要通過教育法、義務教育法、教師法等具體規定受教育權如何實現，以及規定受教育權的具體內容，還要規定具體的法律責任。又例如：我國憲法第五十六條規定：中華人民共和國公民有依照法律納稅的義務。依法納稅是公民的基本義務，但憲法并不規定公民如何納稅、不依法納稅的法律責任，這就需要通過稅法來規定公民應該繳納何種稅別、如何繳納，以及不依法納稅的法律責任。

八、法治與法制的辨析

法制是一個與法治有聯系的詞匯，二者發音相同，且有緊密的聯系。法制這一詞匯也經常見諸報刊、文件及網絡。二者有何聯系和區別？不僅學生會有這樣的困惑，很多教師也會提出這樣的問題。這就需要對它們進行辨析，明確它們的聯系和區別。

法治指的是一種治國理念，追求民主的制度化和法律化;法制指的是法律制度和立法、執法的過程，追求的是法律制度的完備。法治和法制二者既有聯系，又有區別。他們的聯系在于法制為法治的推進提供法律基礎和條件，是法治的前提和保障，而法治則是法制的深化。他們的區別在于法治屬于政治范疇，強調依法治國，崇尚憲法和法律權威地位，法制則屬于制度范疇，強調的是完備的法律體系和法律制度;法治只存在于資本主義社會和社會主義社會，法制存在于奴隸制社會、封建制社會、資本主義社會和社會主義;法治與人治相對立，而法制也存在于人治的社會中，與人治可以相容。

[責任編輯：白文軍]