經濟不確定性下研發補助與企業實質性創新

高蒙蒙 汪 沖

一、引言

推動科技創新是國家中長期經濟社會發展戰略面臨的重大問題，企業的實質性創新是其重要內容。然而，企業的實質性創新活動具有投入資金大、研發周期長、風險性及外溢性強等特點，易受到外部經濟環境的影響，具有不確定性。近年來，國內外經濟環境發生明顯變化，全球經濟增長速度明顯放緩，突如其來的新冠疫情更促使經濟不確定性劇增。面對經濟不確定性的環境，企業將權衡創新活動投入的風險收益，企業的研發投入可能會因此波動。[1]我國政府將促進研發創新作為國家發展戰略，并制定了一系列財政補助政策提升企業創新能力，諸如國家科技計劃項目創新補助(973、863計劃項目)、科技型中小企業技術創新基金、企業自主創新科技專項等政策。然而，在經濟不確定性背景下企業的研發決策可能更加復雜，補助政策對于企業研發投入和產出的影響，特別是在實質性創新方面的效果更待評估和探討。

經濟政策不確定性在很大程度上反映了經濟不確定性。2008年金融危機以來，各國政府為平滑經濟波動而頻繁調整現行經濟政策，故而經濟不確定性主要表現為經濟政策不確定性。[2]經濟不確定性對企業的投資、預期的影響是經濟學關注的焦點問題，但企業的創新投資作為經濟活動中的重要環節，特別是實質性創新投資卻被大部分研究所忽略。在經濟不確定性背景下，研發補助是存在“激勵效應”還是“擠出效應”？得到研發補助和沒有得到研發補助的企業是否在研發策略上存在差異？是否存在企業的自選擇行為，使企業得到的研發補助并非全部用于實質性創新，抑或是偏向于非實質性創新？本文嘗試回答上述問題，以期為我國政府應對當前的經濟不確定性形勢制定有針對性的財政補助政策，為企業科技創新提供理論和經驗支持。

二、文獻述評與研究假設

(一)文獻述評

與本研究相關的文獻主要分為兩個方向：一是關于財政補貼政策對于企業研發投入、產出的直接影響。此類研究在研究方法、指標設計上比較成熟，但是就財稅政策是否有效促進企業研發投入、產出并沒有得到一致的結論。一類研究認為政府財政補助政策促進企業技術創新，具有“激勵效應”，[3-4]另一類研究卻表明財政補貼短期內擠出研發投資，長期來看對企業研發投入無影響。[5-6]研究結論的差異一方面源于數據、方法和研究視角存在差異，更重要的是創新活動本身制約因素眾多，導致財政補貼對企業創新的作用機制更為錯綜復雜，難以評估。因此，有研究逐漸關注異質性企業的結果，如從不同生命周期的視角[7]、產業發展階段[8]、企業規模[9]等方面。除了企業間的“異質性”“實質性創新”和“策略性創新”，近年來國內學者還研究并發現了一些減弱財稅政策效果的企業自選擇行為。[10-11]

二是經濟不確定性對于企業研發創新影響的研究。關于經濟不確定性與企業創新的研究較少，值得注意的是，現有研究多以政策的不確定性作為經濟不確定性的代理變量，探究經濟不確定性對企業創新的影響。最早國外學者就強調政府政策不確定時，企業需權衡創新活動面臨的風險和收益，[1]但是究竟政策不確定性影響是何方向,需要后續理論和實踐經驗的證實。布魯姆[12]也指出不確定性對于研發的影響不同于對投資、就業的影響，可能是正向的影響。有學者初步證實了布魯姆的觀點，有研究將美國州選舉看作政府政策不確定性的外生變化，分析了政策不確定性對企業研發活動的影響。該研究實證分析發現，政策不確定性對于企業研發水平有正向影響，并且因企業經營活動的類別而異[13]。

貝克等人構建了全球主要國家的經濟政策不確定性指數(Economic policy uncertainty index，以下簡稱EPU)，該指數為經濟不確定性影響的實證研究提供了數據支撐，并催生了大量的實證研究。有研究闡釋了經濟政策不確定性影響企業創新的理論機制，提出了可能存在的激勵效應和選擇效應，進而利用EPU指數和我國上市公司的數據開展實證研究。結果表明，經濟政策不確定性正向影響企業研發投入和專利申請量。該研究指出經濟政策不確定性對獲得政府補貼多的企業正向激勵效應更強。[14]

上述兩個方向的文獻與本文有緊密聯系，但是對于本主題的研究而言是割裂的，仍需要尋找適當的視角切入經濟不確定性下政府補助對企業的實質性創新的有效性及影響機制的研究。近年來國外學者對經濟危機時的政府創新補助政策的效應評估為本文提供了一定程度的有益補充。有研究分析了德國2008年經濟危機時政府研發補貼對中小企業研發投入的影響，發現盡管補貼對中小企業的研發投入整體上是正向影響，但是存在由于補貼對象不傾向于創新投入造成補助的擠出效應。[15]有研究檢驗了2007-2009年歐盟成員國接受公共補貼的制造企業是否在研發上投入更多，發現政府補助并沒有完全擠出公司自有的研發投入。然而，這些公司沒有再分配額外的資金用于研發，公共補貼防止了經濟危機后企業研發工作的減少。[16]因此，上述研究證實了政府補貼在經濟危機時對企業的研發投入水平具有一定的正向影響，但是對于企業的自有研發投入可能有“擠出效應”。在自有研發投入方面也存在不同的結論。有研究同樣利用德國企業數據和標準開發的投入產出模型，發現政府的研發補貼對中小企業的研發支出有一定的杠桿作用，激勵了企業的自有研發投入。[17]

然而，上述經濟危機視角的研究較少關注研發產出層面。國外有研究考察了2008年經濟危機中政府研發資金援助項目對企業研發技術投入和產出的影響，通過數據匹配以及“準實驗”設計發現公共支持對研發活動的投入產生積極影響，并增加了從這些投入中獲得的技術產出。[18]但是，這一研究并沒有區分實質性創新和非實質性創新。該研究與上述幾篇研究的相同之處是，將經濟危機看作一次沖擊事件，展開“準實驗”設計。然而，經濟不確定性是在連續時間中，不確定性的程度對政府研發補助的效果有影響，未來研究選擇EPU指數具有合理性。

通過文獻梳理，本文明確了在理論和實證分析中仍需要開展以下工作。一是，相關的文獻對經濟不確定性下企業實質性創新與財政補貼的研究是割裂的，需要建立三者的同一分析框架；二是，單獨從研發投入或產出方面分析可能會得出不一致的結論，從研發投入到產出之間的過程被忽略，因此需要重點分析有研發投入的企業是偏向于實質性創新還是非實質性創新；三是在數據方面，需要從上市公司財政補助數據中甄別專門用于企業研發的補助，并且區分自有研發投入和財政研發補助，以得到更接近事實的數據和準確的估計。四是在控制內生性方面，企業能否得到研發補助及研發補助的強度在一定程度上取決于企業以往的研發投入及企業的自選擇行為，在實證分析中需要尋找適當方法加以控制。

(二)制度背景與研究假設

從當前財政補助的政策規定看來，財政補助政策往往要求企業應具備開展科技活動所需的人、財、物等支撐條件及相應的技術實力，并能夠承擔相應風險。其可能的結果是企業為了得到更多的財政研發補助，將增加自有研發投入，以滿足財力要求。

布魯姆在2007年的研究中就指出，雖然不確定性會給投資、就業、生產率等方面帶來暫時的負面沖擊，但是由于調整成本特征的差異，它對研發投入的影響可能不是負向影響。[12]企業面臨市場競爭和風險將在一定條件下傾向于加速創新以增加市場勢力，[19]而經濟不確定性加劇市場風險，可能會使得企業進一步加大創新投入以保住或者重新獲得市場份額。因此，本文提出以下研究假設：

假設1:經濟不確定性和財政研發補助對企業的研發投入的影響皆為正向。

盡管經濟不確定性對于企業的創新投入影響可能是正向的，但是對于不同企業的創新產出的影響可能存在差異。經濟政策不確定性通過改變企業的經營活動成本進而對企業投資活動產生抑制作用，而這一抑制作用與企業的不可逆投資比例、金融約束、競爭程度、行業等企業特征因素相關。[20-22]當經濟政策不確定性上升時，那些高生產率、高創新能力的企業可以通過提高研發投入來顯著增加長期總收益，而那些低生產率、低創新能力的企業卻不能做到這一點。[14]因此，本文提出以下研究假設：

假設2：經濟不確定性對沒有獲得研發補助企業的實質性創新的負向影響較高，拉大企業間創新能力差距。

有些研發補助政策并沒有規定和跟蹤企業后續創新成果的類型，企業可能并不一定偏向于實質性創新。企業的專利形式有發明專利、新型實用、外觀設計型，而現有研發補助政策有些是針對專利的“以獎代補”，并沒有指明發明專利。相較于發明專利，新型實用、外觀設計型等非實質性創新耗費資金少、研發周期短、技術門檻低。且我國的財政補助政策并不能甄別企業申請財政補助的真正用途及進行事后監管。因此，在經濟不確定下，獲得財政研發補助的企業可能并沒有將全部資金用于實質性創新，而用于非實質性創新甚至研發活動以外的用途。因此，本文提出以下研究假設：

假設3：獲得研發補助的企業并沒有將全部資金投入實質性創新。

三、實證研究設計與指標設置

本文從四個層面展開實證研究：一是考察經濟不確定性和財政研發補助對企業研發投入、實質性創新的基本影響；二是區分樣本、區分企業自有研發投入和研發補助資金考察經濟不確定性下，企業在實質性創新和非實質性創新方面的表現和差異；三是進行多重異質性分析以發現更符合我國企業研發實踐經驗特點的結論；四是通過控制內生性問題及一系列穩健性檢驗得到穩健的實證結果。

(一)主要的計量模型

首先構建面板數據固定效應模型做基本分析，該模型能夠控制可能存在的不隨時間變化但隨個體而異的遺漏變量問題，以及不隨個體而異但隨著時間變化的遺漏變量問題。在穩健性分析時，主要采用了劑量——反應函數控制不可觀測的內生性問題。

1.經濟不確定性、財政研發補助對企業研發投入的影響

RDinvit=α1+β1subsidyit+β2EPUzit+∑λxit+∑γiziδ+εit

(1)

其中，被解釋變量為研發投入(RDinv)，控制變量主要有：研發補助(subsidy)、經濟不確定性(EPU)、企業規模(size)、資產負債率(ALR)、投資不可逆(irinv)、資產收益率(reass)。預測研發補助和經濟不確定指標的系數為正，之后的分析中加入二者交互項(subepu)考察經濟不確定性對于研發補助政策效果的影響。

2.經濟不確定性與研發補助對企業研發產出的影響

utiappit=α1+β1subsidyit+β2EPUzit+β3RDinvit+∑λxit+∑γiziδ+εit

(2)

pinvenit=α1+β1subsidyit+β2EPUzit+β3RDinvit+∑λxit+∑γiziδ+εit

(3)

此部分將非實質(utiapp)和實質性創新(pinven)數量作為被解釋變量，來考察財政研發補助和經濟不確定性對于企業研發產出的影響。此外，將樣本分為兩組，一是沒有獲得財政補助的企業，二是獲得研發補助的企業，同時區分自有研發投入(RDinv)和財政研發補助(subsidy)并將其納入模型中。

3.劑量—反應函數和補貼選擇機制的內生處理效應模型

在企業的研發實踐中，外部資金會內生于企業決策，并且干擾政策介入時的效應估計，[23]因此針對企業選擇問題建模以準確識別財政研發補助效應的做法十分必要。本文在穩健性分析中，著重控制反向因果關系產生的內生性，以及遺漏變量及其相應的不可觀測異質性。借鑒國外學者的研究，本文采用劑量—反應函數和補貼選擇機制的內生處理效應模型，以控制企業不可觀測的選擇效應。[24]

(二)數據處理及指標設置

本文采用2007-2019年上市公司獲得的政府補助及研發創新數據。數據主要來源于國泰安(CSMAR)、萬得(wind)數據庫。經濟政策不確定性數據來源于經濟政策不確定性指數(EPU)網站。本文對相關數據做了以下處理。

1.EPU指數原始數據是月度數據，而財政補助及研發投入產出數據是年度數據，為保持一致，需要獲得年度EPU指數。現有研究多采用算術平均法、[25]幾何平均法[21]及權重的方法。[26]本文偏向于選擇權重方法，主要原因是年初及年末的經濟不確定性對于企業決策影響的權重不同，靠近年末的不確定性對下一年的研發決策影響更大。本文按月份設置一個遞減的權重后得到年度經濟政策不確定性指數而不是季度數據，同時以幾何平均法計算出另一種EPU數據做穩健性分析。

2.為了增加研發補助數據的準確性，減少數據干擾，本文將僅與研發相關的政府補助查找出來，并按照企業代碼匯總。在企業研發補助數據的備注中搜尋的關鍵詞主要包括：研發項目補助、專利或知識產權資助經費、科技創新或新產品開發補貼、企業技術改造或產業升級專項補貼資金、國家863計劃支持基金、火炬計劃支持基金、973計劃支持基金、課題經費等等20項信息。

3.對于實質性創新，借鑒當前研究常用的做法，將發明專利數量作為實質性創新，將實用新型及外觀設計發明作為非實質性創新。[10]采取企業獲得的各項專利數量指標作為各項創新產出指標。

4.企業往往是利用上一年度甚至以往年度獲得的財政補助，且觀測上一年度的經濟政策不確定性來選擇當期的研發投入，因此，當前研發產出可能取決于以往年份的研發投入。因此，本文對變量均采取滯后一期處理。

四、經濟不確定性下研發補助對企業實質性創新的影響分析

(一)企業研發投入層面的影響分析

經過豪斯曼檢驗，選擇利用雙向固定效應模型做回歸分析。表2中的模型1和模型2的結果表明：政府研發補助對企業研發投入有顯著的正向影響，研發補助每增加1元，企業的研發投入增加值在2.7元左右，研發補助“激勵”了企業的研發投入(表1)。其次，另一核心變量經濟不確定性指標對企業研發投入的影響也為正的。由此表明，在經濟不確定性下，企業增加了研發投入，證實了研究假設1。

表1 經濟政策不確定性、財政補助對研發投入的影響

進一步地，考慮經濟不確定性是否會沖擊研發補助對企業研發投入的“激勵效應”。本文在模型中加入了研發補助和經濟不確定性指標的交互項。采用雙向固定效應模型并增減控制變量后(模型5-6)，得到了穩健的結果。研究發現：加入交互項后，研發補助的系數以及顯著性大大降低，經濟不確定性減弱了財政補助對研發投入的激勵效應。因此，在經濟不確定性下，政府增大研發補助的政策效果有限。

但是，經濟不確定性的沖擊作用到底是減少了企業自有研發投入，還是企業將財政研發補助用作其他投資用途，需要做進一步分析。在經濟不確定性增加時，企業考慮加大研發投入以獲得市場競爭力和長遠的利益，但企業研發有兩種選擇，實質性和非實質性創新。因此，證實上述結論需要從經濟不確定性對企業的自有研發投入、實質性創新的影響出發做進一步的分析。

(二)企業研發產出層面的影響分析

企業的研發投入只是創新活動的一個環節，從產出層面考察經濟不確定性和財政研發補助對企業研發活動的影響十分必要。本文分別將創新總量、實質性創新、非實質性創新作為被解釋變量，且為進一步考察經濟不確定性對政府研發補助效果的影響，加入經濟不確定性和研發補助的交互項。

結果發現：第一，經濟不確定性降低了企業的非實質性創新，對于實質性創新無顯著影響，而財政補貼不僅促進了實質性創新，對于非實質性創新也有顯著激勵作用；第二，加入經濟不確定性和研發補助的交互項之后的模型(2、4、6)表明，經濟不確定性增加，財政補助對于非實質性創新的激勵效果反而增強，對于實質性創新影響減弱；第三，企業的研發投入對于研發產出的激勵效果高于研發補助，企業研發投入每增長1%，實質性創新增長約2.49個，而創新補助每增加1%，實質性創新僅增加0.78個(表2)。

表2 經濟不確定性下研發補助對研發產出的影響

本文嘗試為經濟不確定性下，企業增加研發投入但研發總量及非實質性創新反而顯著降低提供解釋。一般認為，實質性創新相較于外觀設計、新型實用發明而言能夠給企業帶來市場競爭力，然而研發周期長、資金和人員投入大。經濟不確定性下企業更需考慮長遠利益和企業生存，因此企業會在研發策略上慎重選擇，加大在實質性創新方面的研發投入，減少非實質性創新投入，由此造成企業的創新產出總量及非實質性創新產出降低。

上述實證分析回答了經濟不確定性下財政補助對于企業研發投入、實質性創新影響的基本問題。但是，就經濟不確定性增加，財政補助對于非實質性創新激勵效果增強，對于實質性創新激勵效果不顯著的具體解釋僅僅通過上述實證分析不夠全面，需要做進一步分析和討論。

五、區分自有研發投入視角的經驗證據

本文對上述基本結論做進一步探討和解釋，并對樣本數據做了兩種處理：第一，劃分出兩組樣本，一是沒有獲得財政研發補助的企業用自有研發投入開展創新活動；二是獲得財政研發補助開展創新活動的企業。第二，對獲得研發補助的企業區分自有研發投入和研發補助。假設企業的研發總投入資金來源主要是企業的自有研發投入和財政研發補助資金，將研發總投入資金減去研發補助資金作為企業的自有研發投入。通過上述兩種處理，進一步考察經濟不確定性和財政研發補助的影響作用，最后進行多種異質性分析和穩健性檢驗以證實結論的穩健性。

(一)區分自有研發投入和政府補助的分析

實證分析后發現：經濟不確定性提高了沒有獲得研發補助企業的研發投入，卻降低了其各類研發產出水平。經濟不確定性每增加1個百分點，企業研發投入就增加0.003個百分點左右，但企業的創新總量降低0.033個百分點，實質性創新降低0.017個百分點(表3)。利用單向以及雙向固定效應模型的檢驗得到了穩健的結果。

由此表明，隨著經濟不確定性的增加，沒有獲得研發補助的企業也增加了研發投入，但是經濟不確定性降低了該類企業的實質性創新。對于上述結果的可能解釋是：沒有獲得研發補助的企業基于自身情況選擇研發投入，但是由于投入能力較低，研發產出容易受經濟不確定性的負面影響，企業將研發投入放在了短期收益強的非實質性研發項目上。這一結論具有一定的政策啟示，僅僅利用自有研發投入的企業可能應對外部環境沖擊的能力較弱，但是這類企業應該是有研發創新的強烈需求。當經濟不確定性增加時，財政研發補助政策應該更加關注這些依靠自有研發投入并且有實質性創新的企業。

兩組樣本的回歸結果比較發現：第一，未獲得研發補助樣本組自有研發投入對創新產出的激勵作用低于獲得財政補助的樣本組，特別是在實質性創新方面。企業自有研發投入每增加1個百分點，未獲得研發補助企業的發明專利增加1.964個百分點(表3)，而獲得研發補助的企業增加2.589個百分點。第二，經濟不確定性對于兩類企業的實質性創新和非實質性創新具有差異化的影響。未獲得研發補助企業的實質性創新下將幅度更大，而獲得研發補助企業的實質性創新并不受影響，反而非實質性創新顯著下降。由此，經濟不確定性可能進一步拉大企業間創新水平的差距，進而驗證了待檢驗假設2。第三，就獲得研發補助企業而言，補助對其非實質性創新也具有顯著正向影響，表明經濟不確定性下獲得研發補助的企業也并非將補助資金全部用于實質性創新，一部分資金用于非實質性創新。此外，值得注意的是，研發補助資金與企業自有研發投入資金的產出效率存在較大差別，顯著低于企業自有研發資金產出率。這也更加表明，政府的研發補助資金可能并沒有全部投入到研發活動中，進而驗證了本文的研究假設3。

(二)異質性分析

1.區分企業類型的異質性檢驗

相比于國企，非國企面臨激烈的市場競爭，企業將有限的資金用于研發投入，非國企財政補助具有較顯著的產出效率。區分企業類型的分析結果表明，財政補助對于民營企業的實質性創新具有顯著激勵效應，財政補助每增加1%，民營企業發明專利增加0.79個，而國有企業樣本結果不顯著。另外，經濟不確定性增加降低了國有企業的實質性創新，但是對于民營企業的實質性創新沒有顯著影響。

2.劃分企業生命周期的異質性檢驗

本文借鑒現有研究以現金流模式法劃分企業的生命周期，[27-28]考察成熟期、成長期及衰退期企業的結果差異。實證研究發現,自有研發投入和研發補助對于成熟期企業的實質性創新具有更高的激勵作用，對于成長期和衰退期企業的實質性創新影響不顯著。而經濟不確定性指標對成熟期企業的負向影響較弱，卻顯著減弱了衰退期和成長期企業的實質性創新。

3.區分東、中、西部地區的異質性檢驗

本文按照企業的注冊地點所屬省份將樣本劃分為東、中西部的企業。自有研發投入和財政補助對于東部地區企業的實質性創新的激勵作用顯著高于中西部地區。研發補助在一定程度上拉大了地區之間研發水平的差距。隨著經濟不確定性的增加，東中西部地區的實質性創新都顯著降低，而東部地區的表現更加明顯，對于經濟不確定性的反應更加敏感。

(三)基于劑量—反應函數和補貼選擇機制的穩健性檢驗

本文利用劑量—反應函數和補貼選擇機制的內生處理效應模型方法控制內生性問題。在政策背景梳理中發現,財政研發補助相關的財稅政策的條件往往涉及“具有一定的人、財、物”“高新技術企業每年用于研究開發的經費要達到年銷售額的5%以上”等要求。這些條件使得企業獲得的財政補助在一定程度上取決于當前或以往年份的研發投入。鑒于此，企業總的研發投入及自有研發投入和財政研發補助之間可能具有一定的互為因果關系。另外，企業獲得的財政研發補貼可能與企業的規模、研發人員數量等相關。為了解決可能存在的互為因果關系導致的內生性及其相應的不可觀測異質性反應，本文利用劑量—反應函數和補貼選擇機制的內生處理效應模型。

首先，本文進行probit回歸后發現，企業能否獲得研發補助與企業規模、資產負債率、投資不可逆、研發人員數量等變量顯著相關。最終利用劑量—反應函數的回歸結果表明，創新補助和經濟不確定性對企業研發投入的影響均為正向，與前述結果一致。并且，在不同企業性質和生命周期的結果出現顯著的差異，與本文前述論證結果一致。

與此同時，本文也采用了以下方法進行穩健性檢驗：第一，增加研發人員變量，采用上市公司數據中的研發人員數量指標。研發人員數量對研發投入具有正向影響，其它變量回歸結果亦是穩健的。第二，更換EPU指數。前述研究采用的是按照權重法構建年度EPU指數，本文選取幾何平均法EPU指數作為穩健性檢驗。在這種方法下，經濟不確定性和財政研發補助對企業研發投入都具有激勵作用，后續的實證分析也證實了結果的穩健性。

六、討論與總結

經過理論和實證分析，本文研究發現：經濟不確定性和財政研發補助對于企業的研發投入都具有顯著“激勵效應”，但是經濟不確定性增加卻降低了企業的各類研發產出；不僅如此，隨著經濟不確定性的增加，研發補助對于實質性、非實質性創新的激勵效應下降。增加未獲得研發補助樣本及區分企業自有研發投入之后發現：一是，當前的經濟不確定性形勢對于兩類企業的創新活動產生了差異化的影響。對未獲得研發補助企業的實質性創新的負向影響更加強烈，這勢必將在一定程度上拉大兩類企業創新能力的差距。二是，獲得研發補助企業的自有研發投入的實質性創新產出效率較高，但是盡管如此，獲得研發補助的企業并非將補助資金全部用于實質性創新。三是，研發補助對于民營、成熟期企業實質性創新的“激勵效應”更高，經濟不確定性對于上述企業的實質性創新的沖擊作用較低。研發補助政策效果能夠在上述企業的創新活動中發揮更大的激勵作用。此外，對東中西部企業的異質性分析中發現，研發補助政策可能拉大了地區之間實質性創新水平的差距。

上述研究發現為經濟不確定性下完善財政研發補助政策、推進科技創新提供了一定的政策啟示。一是，那些僅僅利用自有研發投入且有實質性創新的企業也有研發創新、增強企業市場競爭力的強烈需求，但是按照目前的實踐經驗，此類企業往往是規模有限，或者研發人員少或處在成長期的企業，實證分析也表明，此類企業應對經濟不確定性的外部環境沖擊的能力較弱。因此，經濟不確定性下的財政研發補助政策應該更加關注依靠自有研發投入且實質性創新占比高的企業。二是，當前研發補助政策設計多是“以獎代補”，這種機制本身注重企業研發的結果，但是在中央以及地方層面的政策設計多樣化，并沒有在研發補助政策的準入門檻中指出何種創新成果獲得補助。基于本文的研究結論，建議未來政策完善中將企業以往的研發成果中實質性研發占比作為參考因素之一。特別是降低有實質性創新并且研發投入能力有限的民營企業的準入門檻。三是，“事后補助”型的研發補助政策對于補助資金的后續利用情況欠缺考察，建議對于獲得研發補助的企業，應關注其實質性創新的情況，將對于后續財政資金的使用績效作為能否連續獲得財政補助的參考因素之一。