傳統(tǒng)防疫法規(guī)到近代防疫法規(guī)的歷史轉(zhuǎn)型

張亦斌

【關(guān)鍵詞】清代? 防疫? 法規(guī)? 歷史轉(zhuǎn)型

【中圖分類號(hào)】R184? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ? ?【文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼】A

【DOI】10.16619/j.cnki.rmltxsqy.2021.11.010

清代瘟疫多發(fā)，對(duì)人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全造成巨大威脅。本文旨在從制度層面上的法律法規(guī)角度，看待瘟疫防治的手段與效果，尤其是鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)后，清末東北鼠疫推動(dòng)防疫法規(guī)由傳統(tǒng)走向近代的思路轉(zhuǎn)變。本文討論的清代前中期，主要是指順治元年（1644年）清入關(guān)至道光二十年（1840年）鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)爆發(fā)這一時(shí)期。近代則為1841年以降至1911年宣統(tǒng)頒布退位詔書為止。

清代前中期的防疫應(yīng)對(duì)

三代以后，歷朝對(duì)包括抗疫在內(nèi)的醫(yī)療衛(wèi)生活動(dòng)曾經(jīng)采取過(guò)積極的支持態(tài)度，在中央設(shè)立種類繁多的職業(yè)醫(yī)官。根據(jù)《周禮》可知，西周時(shí)期已有醫(yī)師、下士、府、史等醫(yī)官之設(shè)，以掌“醫(yī)之政令”，承擔(dān)為周天子及文武百官治病之責(zé);之于黎庶，則有專司“掌養(yǎng)疾病”的疾醫(yī)中士。秦漢魏晉時(shí)期設(shè)太醫(yī)令丞、尚藥監(jiān)管理醫(yī)藥事務(wù)。李唐時(shí)期，各州設(shè)醫(yī)學(xué)博士，負(fù)責(zé)治理民間百姓疾病;元代在中央有太醫(yī)院與御醫(yī)院的情況下，在各路增設(shè)醫(yī)學(xué)教授，加強(qiáng)對(duì)民間疾疫的治療與管理。清朝入關(guān)以后，據(jù)《清史稿》記載，醫(yī)學(xué)科在府州縣分別設(shè)正、典、訓(xùn)科無(wú)品級(jí)小吏一人，管理地方醫(yī)藥事業(yè)。[1]

除了在中央和地方設(shè)置常設(shè)性的職官對(duì)公衛(wèi)事務(wù)作出部署以外，當(dāng)瘟疫暴發(fā)之時(shí)，政府往往會(huì)設(shè)置臨時(shí)救濟(jì)性機(jī)構(gòu)對(duì)群眾進(jìn)行救治。在清代以前，最典型的應(yīng)當(dāng)是各式各樣的惠民藥局。惠民藥局形成于宋，而蒙元與明朝前期，基本承襲了惠民藥局的設(shè)置，在瘟疫暴發(fā)時(shí)收治疫民。明代以后，各地惠民藥局逐漸廢棄，至清朝定鼎中原后，政府層面上不再續(xù)設(shè)。

瘟疫流行時(shí)，清代統(tǒng)治者有時(shí)會(huì)立即發(fā)布上諭，救治疫民。康熙十九年（1679年），三藩之亂已近尾聲，與平叛戰(zhàn)場(chǎng)上的勝利相伴隨的，是大量因戰(zhàn)爭(zhēng)而失去家園的西南百姓開始逃荒。至六月，大量災(zāi)民涌入北京，康熙“命五城粥廠再展三月，遣太醫(yī)官三十員分治饑民疾疫”。[2]道光元年（1821年），河南等地村莊因“河水漫溢被淹”暴發(fā)瘟疫。上諭“著姚祖同、迅即遴派妥員。前往詳細(xì)查勘。飭令該地方官、將積水趕緊疏消。如有應(yīng)需撫恤調(diào)劑之處。即行奏明辦理。其睢州等州縣傳染瘟疫之處。該撫現(xiàn)已合藥發(fā)往。務(wù)飭知該地方官、分投施散。盡心療治。期于民命多所全活。以紓軫念。將此諭令知之”。是年七月，北京暴發(fā)瘟疫。諭內(nèi)閣著步軍統(tǒng)領(lǐng)衙門等有司衙門，設(shè)局延藥，廣為救治，并“著設(shè)局散給棺槥。勿使暴露。俟疫氣全消之日停止。分別報(bào)銷。用示朕救災(zāi)恤民至意”，其后又著“都察院堂官、于五城地方、揀派滿漢御史各一員、分司查察。其京城內(nèi)外設(shè)局之處。該堂官不時(shí)自行察訪。務(wù)使認(rèn)真拯濟(jì)。多所全活。儻查有怠玩從事。奉行不力者。即行據(jù)實(shí)參奏”。[3]八月，再次“以時(shí)疫流行。命發(fā)廣儲(chǔ)司銀二千五百兩，分給五城。以制備藥料棺槨之用”。瘟疫發(fā)生時(shí)，除了統(tǒng)治者會(huì)通過(guò)發(fā)布命令等方式作出救濟(jì)指示外，社會(huì)力量積極抗疫的例子也比比皆是。圣祖年間，金陵大疫，士紳杜宏“建醫(yī)舍，延藥散”，救活鄉(xiāng)民無(wú)數(shù)。朝野似乎在瘟疫暴發(fā)時(shí)，并非毫無(wú)作為，都作出了積極的應(yīng)對(duì)，那對(duì)瘟疫的良好防治效果應(yīng)當(dāng)是可以預(yù)期的？實(shí)際的情況和我們想象的并不相同。

據(jù)醫(yī)療社會(huì)史的學(xué)者考證，總體而言，清代瘟疫多發(fā)，防治效果欠佳。[4][5]筆者認(rèn)為，原因是復(fù)雜的，主要有以下幾點(diǎn)。

第一，清末東北鼠疫以前，清代統(tǒng)治者缺乏對(duì)瘟疫危害性的科學(xué)認(rèn)識(shí)，處理瘟疫態(tài)度消極。根據(jù)《清史稿》和《清實(shí)錄》對(duì)瘟疫的記載，幾乎每年皇帝都會(huì)收到地方官員對(duì)于轄區(qū)內(nèi)暴發(fā)瘟疫的報(bào)告，但卻鮮見(jiàn)上諭對(duì)事件本身進(jìn)行處理的指示，更多的是在疫情過(guò)后的善后中給出免稅賦等政策優(yōu)惠。前文所述的皇帝明確對(duì)救疫具體工作作出指示的記錄并不多見(jiàn)。比如，圣祖時(shí)期，就曾多次免除染疫地區(qū)民眾稅賦。康熙六年（1667年）五月，“以山西臨縣歷年荒疫。特免康熙五年分額賦”。康熙七年（1668年），“以甘肅寧州、安化等五州縣、及慶陽(yáng)衛(wèi)，康熙六年分、民遭疾疫。將丁銀豁除。并免地畝額賦一年”。[6]官府對(duì)疫情本身的救助更多的是出于官員自身的個(gè)體行為，而非秉承上諭。比如，康熙六十年（1721年），左都御史朱軾往山西賑善災(zāi)民時(shí)，以“積聚易生癘病”為由，設(shè)廠醫(yī)治災(zāi)民;乾隆三十六年（1771年），沈善富為安徽太平知府時(shí)，會(huì)逢大疫，乃“設(shè)局施藥施瘞，絕葷祈禳”。[7]

清代在中國(guó)傳統(tǒng)社會(huì)王朝中對(duì)突發(fā)事件的處理一向是為史家所稱道的，對(duì)洪水、地震等災(zāi)荒都會(huì)引起足夠的重視。在瘟疫面前為何采取截然不同的態(tài)度？事實(shí)上，瘟疫并不像洪澇災(zāi)荒等自然災(zāi)害對(duì)統(tǒng)治秩序產(chǎn)生直接的威脅，農(nóng)民起事等叛亂事件與自然災(zāi)害的發(fā)生往往有千絲萬(wàn)縷的關(guān)系，如唐代王仙芝起事前，關(guān)東大旱，官吏催繳租稅，民眾無(wú)路可走，遂擁王起事。相較于自然災(zāi)害，瘟疫對(duì)國(guó)家安全與統(tǒng)治秩序的威脅相對(duì)較小，畢竟皇親國(guó)戚居住在京師的深墻大院之中，瘟疫傳播到京師本就不易，更遑論深宮？事實(shí)上，除了清朝初年流行于滿蒙八旗的天花外，宮廷內(nèi)部的染疫記錄事實(shí)上極為罕見(jiàn)。優(yōu)渥的物質(zhì)生活與相對(duì)良好的衛(wèi)生條件使得八旗貴胄們?nèi)疽叩膸茁曙@著降低。疫病鮮少能直接威脅到統(tǒng)治階級(jí)的貴胄，同時(shí)，普通群眾也很少因?yàn)閱渭兊奈烈叨X(jué)生活無(wú)望從而鋌而走險(xiǎn)，帝制時(shí)代的統(tǒng)治者自然不會(huì)像對(duì)待洪水等自然災(zāi)害一樣對(duì)瘟疫引起足夠的重視。

第二，抗疫的復(fù)雜性。清代戰(zhàn)爭(zhēng)頻發(fā)，軍隊(duì)中暴發(fā)大規(guī)模瘟疫的記錄并不在少數(shù)。曾國(guó)藩、左宗棠圍剿太平天國(guó)期間，軍隊(duì)也曾多次受瘟疫困擾。咸豐十一年（1861年）八月，曾國(guó)藩圍金陵時(shí)“疾疫大作，將士死亡山積，幾不能軍”，[8]左宗棠攻富陽(yáng)時(shí)“軍僅萬(wàn)馀人，皆病疫，宗棠亦患瘧困憊”。即使在現(xiàn)代戰(zhàn)爭(zhēng)期間，如果戰(zhàn)后的衛(wèi)生清理工作得不到有效開展，瘟疫也很容易傳播，更遑論19世紀(jì)的傳統(tǒng)中國(guó)？再加上從應(yīng)對(duì)手段的角度來(lái)看，清末東北鼠疫以前，面對(duì)突發(fā)疫情的救治，主要的治療手段為中醫(yī)，中醫(yī)講求辯證，染疫民眾成千上萬(wàn)，癥狀不一，很難做到人人對(duì)癥下藥，瘟疫的防治效果自然難談可觀。

第三，民間防疫力量存在不穩(wěn)定性。清末以前，政府層面對(duì)防疫的態(tài)度并不積極，民間以士紳階級(jí)為主導(dǎo)的地方賢達(dá)在很多時(shí)候承擔(dān)起抗疫的主力軍作用，當(dāng)瘟疫暴發(fā)時(shí)，許多地方賢達(dá)都會(huì)通過(guò)各種各樣的方法展開救濟(jì)。尤其是在古代中國(guó)，士紳中間精通醫(yī)理者并不在少數(shù)，當(dāng)這些背負(fù)儒家濟(jì)世救人理想的讀書人同時(shí)具備士和醫(yī)的雙重社會(huì)屬性時(shí)，自覺(jué)對(duì)疫病開展救治幾乎變成一件水到渠成的事情。如光緒年間，平湖就有士紳施藥的傳統(tǒng)“諸生張培宇……以醫(yī)自顯，精痘疹，雖貧弱者不避風(fēng)雨趨視延藥也……”;[9]“張軫宇，字漢聚，精痘疹，率以意為治多奇驗(yàn)，病童多賴其資助”。[10]另外，善紳賢達(dá)們還通過(guò)印發(fā)單方、建立隔離場(chǎng)所等種種措施為家鄉(xiāng)進(jìn)行抗疫。嘉慶二十三年（1818年），平湖鄉(xiāng)紳設(shè)普濟(jì)堂，規(guī)定：設(shè)養(yǎng)老房40間，每間可住3到4人。如有偶患子恙，延醫(yī)服藥。倘患疫癘瘡瘍，易致傳染諸癥，即移居養(yǎng)病房，延請(qǐng)專科醫(yī)治。光緒二十八年（1902年），溫州地方官以疾疫傳行，相繼乃設(shè)立施醫(yī)局留養(yǎng)病人，又慮窮民乞丐體素羸弱，最易感染，故隔別安置，冀免積氣熏蒸多所傳染。[11]飯島涉曾對(duì)此評(píng)價(jià)“傳染病流行時(shí)，這種由民間團(tuán)體作出應(yīng)對(duì)的情況，在中國(guó)社會(huì)中是極為常見(jiàn)之事，善堂等民間團(tuán)體、鄉(xiāng)紳、會(huì)館、公所等對(duì)清末地域秩序的形成發(fā)揮了巨大的作用”。[12]但這種寄托在小團(tuán)體或者個(gè)人身上的抗疫行為很多時(shí)候都存在極大不穩(wěn)定性。首先，必須認(rèn)識(shí)到，這些民間的救疫活動(dòng)和當(dāng)?shù)氐奈镔|(zhì)生活水平以及個(gè)人小團(tuán)體的財(cái)力水平都密切相關(guān)。以地區(qū)而言，生產(chǎn)資料豐富的江南地區(qū)相關(guān)的記錄較多，而云貴等地的資料相對(duì)較少。另外，從小團(tuán)體個(gè)人來(lái)看，延醫(yī)納藥建立隔離場(chǎng)所都需要不小的物質(zhì)開支，而個(gè)人的財(cái)富并非恒定不變，當(dāng)抗疫活動(dòng)的資金來(lái)源存在波動(dòng)時(shí)，行為本身也就存在難以為繼的風(fēng)險(xiǎn)。

清代前中期防疫法規(guī)體系的構(gòu)建

步入近代以前，清代防疫法規(guī)的內(nèi)容以消滅傳染源的預(yù)防與出現(xiàn)瘟疫后的隔離措施為主。如順治二年（1645年），奉上敕“凡民間出痘者。即令驅(qū)逐城外四十里。所以防傳染也……如有違上奏行者按律治罪”。[13]另外，在《大清律例》中，對(duì)防疫的規(guī)定雖然稀少，但并非完全沒(méi)有，如針對(duì)狂犬病，規(guī)定“凡馬牛及犬有觸踢咬人，而畜主……若有狂犬不殺者笞四十”。[14]

由史料可知，晚清以前政府關(guān)于防疫的律例主要集中在消滅傳染源的病犬獵殺和疫情暴發(fā)后的隔離措施這兩方面。雖然有學(xué)者認(rèn)為，對(duì)城市污水和糞便的處理規(guī)定也應(yīng)當(dāng)納入防疫法規(guī)的范疇。如《大清律例》沿襲《大明律》規(guī)定“凡侵占街巷……其穿墻而出污穢之物于街巷者，笞四十”。[15]但實(shí)際上，在清朝，對(duì)糞物污水的處理更多是出于農(nóng)業(yè)市場(chǎng)對(duì)這些天然肥料的需求，而不是現(xiàn)代衛(wèi)生防疫的需要。一些西方傳教士在他們的著述中曾提到過(guò)這樣的現(xiàn)象，“官方?jīng)]有采取任何措施來(lái)解決城市的衛(wèi)生問(wèn)題。他們將這件重要的事務(wù)交給民間去做，處理污物這個(gè)行業(yè)能夠帶來(lái)可觀的收益……因?yàn)樗_確實(shí)實(shí)是一個(gè)能夠賺錢的行當(dāng)。他們?cè)诖蠼帧⑿∠铩⒔纸羌翱土髁看蟮闹饕傻郎隙夹藿藥薄16]另外，出自官方的對(duì)污水糞便的規(guī)定本身也乏善可陳，即使有，很多也流于形式。如鄂爾泰所編官書《授時(shí)通考》曾規(guī)定北方需如同南方一樣，家家修建廁所，不可隨地大小便。但在嘉慶年間，我們從很多官員的筆記中仍然可以看到，在北京，百姓隨地便溺是一種普遍的現(xiàn)象。“當(dāng)?shù)乐腥寺时隳纾瑡D女輩復(fù)傾溺器于當(dāng)渠。”[17]很多外國(guó)傳教士對(duì)北京城隨地可見(jiàn)糞便污穢，臭氣熏天都有過(guò)真實(shí)的記錄，在現(xiàn)代科學(xué)徹底走進(jìn)群眾生活以前，政府和民間皆未認(rèn)識(shí)到污穢糞便和傳染源的關(guān)系，因此，并不重視對(duì)其的處理應(yīng)當(dāng)是一個(gè)事實(shí)。

清代前中期防疫法規(guī)受限于科學(xué)認(rèn)知水平，存在許多法律空白，最典型的莫過(guò)于缺乏對(duì)水污染問(wèn)題的規(guī)定。恰如威廉·麥克尼爾在《瘟疫與人》中所描述的“古代城市經(jīng)受著因水質(zhì)污染而強(qiáng)化的傳染循環(huán)，以及許多以昆蟲為媒介傳播的傳染病”。[18]清宣宗年間，上元發(fā)水災(zāi)，滿河之水腥臭不堪，大疫肆虐，死者不可計(jì)數(shù)，進(jìn)士梅伯言就曾批評(píng)家鄉(xiāng)上元沿河居民“日傾糞桶污水，蕩滌無(wú)從”以致“病癥日作”。事實(shí)上，對(duì)河道水利事業(yè)，在古代中國(guó)，無(wú)論是政府還是民間都投放了足夠的精力加以治理，因?yàn)樗玛P(guān)農(nóng)業(yè)灌溉以及交通航運(yùn)，水患的救治也是每一代的統(tǒng)治者需要應(yīng)對(duì)的命題。明清兩代更出現(xiàn)過(guò)潘季訓(xùn)、于成龍等治河名吏，出臺(tái)過(guò)大量興修水利保護(hù)河工的敕令。但這些規(guī)定鮮少涉及水污染的問(wèn)題，清末以前也少見(jiàn)最高層對(duì)此的回復(fù)與命令。這種現(xiàn)象一直維持到晚清，隨著中國(guó)與世界的接觸日益頻繁，西方衛(wèi)生觀念和制度的引入、傳播以及西方殖民者在租界的衛(wèi)生實(shí)踐，水污染與公共衛(wèi)生的關(guān)系越發(fā)吸引國(guó)人的注意力。

1911年?yáng)|北鼠疫對(duì)傳統(tǒng)防疫法規(guī)提出的挑戰(zhàn)

東北為清朝龍興之地，被視為關(guān)內(nèi)少數(shù)民族政權(quán)一旦不能維系后的最終撤退之地，對(duì)其重視程度不言自明。清朝政府對(duì)東北的人口遷移政策作出過(guò)多次調(diào)整。在立國(guó)初期，曾頒布《遼東招民開墾條例》，鼓勵(lì)關(guān)內(nèi)人口向關(guān)外遷移，對(duì)于招納移民工作出色的官員進(jìn)行授官晉級(jí)獎(jiǎng)勵(lì)，大量山東、河北等地的民眾走向遼東。康熙年間，隨著東北移民的日益增多，遷徙而來(lái)的華北民眾對(duì)東北原有的旗民生活產(chǎn)生沖擊，從保護(hù)旗民的角度出發(fā)，清廷宣布永禁東北招納移民活動(dòng)。咸豐十年（1860年），為應(yīng)對(duì)俄國(guó)不斷蠶食清朝領(lǐng)土的現(xiàn)實(shí)危機(jī)，清廷接受黑龍江將軍樸溪奏議，正式開禁放墾。數(shù)以萬(wàn)計(jì)的華北等地民眾再次涌向東北。至宣統(tǒng)末年的1910年，東北地區(qū)總?cè)丝谝延?800萬(wàn)。密集的人口與發(fā)達(dá)的鐵路交通促進(jìn)了東北經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，也催生了很多大城市，如哈爾濱。這些大城市人口集中，交通發(fā)達(dá)，商品經(jīng)濟(jì)繁榮，但當(dāng)瘟疫暴發(fā)時(shí)，便利的交通與高度集中的人口也為瘟疫的防控帶來(lái)艱巨的挑戰(zhàn)。

宣統(tǒng)二年（1910年）7月，大量在俄羅斯獵取土撥鼠皮毛的中國(guó)勞工染上鼠疫，被遣回國(guó)。清政府在疫情暴發(fā)初期，應(yīng)對(duì)失措，導(dǎo)致疫情快速蔓延。至11月，僅哈爾濱一地病死者已逾6000。[19]面對(duì)愈演愈烈的疫情，宣統(tǒng)政府選擇任命旅歐醫(yī)學(xué)專家伍連德博士為東三省防疫全權(quán)總醫(yī)官，總抓黑吉奉三省防疫工作。伍連德曾任天津陸軍軍醫(yī)學(xué)堂副監(jiān)督，受西方現(xiàn)代醫(yī)學(xué)訓(xùn)練多年，拋棄了以往傳統(tǒng)中國(guó)時(shí)期政府對(duì)瘟疫的應(yīng)對(duì)路徑，選擇了通過(guò)解剖尸體，明確病源，隔離觀察等西醫(yī)手段對(duì)鼠疫進(jìn)行防控，并出臺(tái)了大量的防疫法規(guī)，從制度上降低了疫情進(jìn)一步傳播的可能性。本次鼠疫應(yīng)對(duì)過(guò)程中采取的防控手段許多都是具有劃時(shí)代意義的，和傳統(tǒng)時(shí)期截然不同。這些防控手段有醫(yī)學(xué)、也有法律層面的，在當(dāng)時(shí)的環(huán)境下很難將其完全割裂，故在下文合并討論。

清末防疫法規(guī)的近代化轉(zhuǎn)型

鴉片戰(zhàn)爭(zhēng)以后，隨著半殖民地半封建社會(huì)的加劇與世界交往的日益頻繁，中西醫(yī)文化的交流與碰撞日益增多，一些現(xiàn)代醫(yī)學(xué)中的醫(yī)學(xué)理念也由香港和上海等通商口岸引入中國(guó)，對(duì)中國(guó)傳統(tǒng)的醫(yī)藥與防疫文化造成沖擊，比如，對(duì)于形成瘟疫的原因，中西醫(yī)形成了截然不同的看法。

古代中國(guó)時(shí)期，對(duì)于瘟疫形成的原因基本形成了鬼神司疫與疫氣致疫的二元并存的認(rèn)識(shí)。早在漢代，民間就有在新年時(shí)舉報(bào)“儺禮”以驅(qū)趕疫鬼的習(xí)俗，到了宋元以降，江南地區(qū)也一直有信仰“五通神”“五瘟使者”等瘟神的習(xí)俗。延至明清時(shí)期，從當(dāng)時(shí)一些士子的筆記、日記中，我們可以發(fā)現(xiàn)瘟疫由鬼神所司的觀念在當(dāng)時(shí)確有市場(chǎng)。比如，針對(duì)天花，民間就有貢奉“痘神娘娘”的傳統(tǒng)。

鬼神致疫的理念在當(dāng)時(shí)雖然信奉者眾，但畢竟難以指導(dǎo)臨床實(shí)踐。所以相當(dāng)數(shù)量的有識(shí)之士提出瘟疫由疫氣所致的主張。當(dāng)時(shí)的傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)主流觀點(diǎn)認(rèn)為，形成瘟疫的疫氣是由不合時(shí)令之氣混合暑濕穢惡尸之氣形成的。如清代溫病學(xué)派喻嘉言即認(rèn)為“夫四時(shí)不正之氣，感之者因而致病，卻不名疫也;因病之死，病氣、尸氣混合不正之氣，斯為疫也”。[20]雍正年間昆山名醫(yī)龔煒對(duì)發(fā)生在十一年間的大疫也作出死于昆山的流民者眾，尸體的臭腐之氣，是瘟疫形成原因的判斷。[21]

可以看到，神鬼司疫與疫氣致病的理念在當(dāng)時(shí)是并駕齊驅(qū)的，對(duì)于白丁百姓，秉信鬼神司疫的不在少數(shù)，但在具備一定知識(shí)素養(yǎng)與醫(yī)療常識(shí)的士人當(dāng)中，疫氣為致病病原的理念似乎更具市場(chǎng)。對(duì)于不同的病原致病學(xué)說(shuō)，群眾自然會(huì)采取不同的應(yīng)對(duì)模式。在信奉鬼神司疫的百姓中，春節(jié)燃放煙花爆竹、端午懸掛鐘馗畫像、重陽(yáng)節(jié)登高遠(yuǎn)足，這些都含有驅(qū)疫避鬼的意味。士人則普遍認(rèn)為，在瘟疫暴發(fā)前，可以通過(guò)養(yǎng)生之道提升身體正氣，如光緒年間舉人陳虬就認(rèn)為修習(xí)內(nèi)功，禁欲可使正氣充足，邪不可犯，若不節(jié)欲，病不可醫(yī)，藥石難效。[22]士人注重養(yǎng)生防病的觀念，古已有之。至于庶民百姓，雖朝夕為生計(jì)奔波，難有投放養(yǎng)生的時(shí)間精力，卻也存在行之有效的防病之法，如吃飽穿暖睡早，提升正氣。這其實(shí)和現(xiàn)代醫(yī)學(xué)按時(shí)作息，防止免疫力下降的理念已經(jīng)相當(dāng)接近。

1840年以后，公共衛(wèi)生事業(yè)的進(jìn)步明顯，從而推動(dòng)防疫法規(guī)的演變。沈家本主持清末修律期間，《大清新刑律》設(shè)置專章“妨害飲料水罪”，規(guī)定“污穢供人所飲之凈水，因而致不能飲者，處五等以下有期徒刑、拘役或者一百元以下罰金”，并對(duì)其他污染水源問(wèn)題作出了不等處罰，最高可至處死;另設(shè)置“妨害衛(wèi)生罪專章”，禁止“違背預(yù)防傳染病之禁令，從進(jìn)口船艦登陸或?qū)⒇浳锇徇\(yùn)于陸地者”，違者同樣處五等以下有期徒刑、拘役或者一百元以下罰金。在《大清新刑律》頒布的同一年，民政部頒布《違警律》，第八章“關(guān)于身體及衛(wèi)生之罪”，設(shè)專條對(duì)“未經(jīng)官府批準(zhǔn)售賣含有毒質(zhì)之藥劑”“于城市及人煙稠密處開設(shè)糞廠”，以及污染水資源的行為皆處以半月以內(nèi)的拘役或者數(shù)額不大的罰金。[23]前文已提及，清朝傳統(tǒng)時(shí)期的水污染問(wèn)題受到西方社會(huì)的普遍詬病，但能認(rèn)識(shí)到水污染與瘟疫流行之間關(guān)系的有識(shí)之士屬于少數(shù)，而從《大清新刑律》和《違警律》的規(guī)定來(lái)看，在1908年時(shí)，這種情況已經(jīng)明顯得到改觀，而到了1911年?yáng)|北鼠疫時(shí)，這種趨勢(shì)進(jìn)一步加深，大量法規(guī)從西方現(xiàn)代防疫學(xué)的角度出發(fā)，將隔離、消毒、觀察、嚴(yán)格處理尸體等現(xiàn)代醫(yī)學(xué)對(duì)疫情防控的手段從制度上加以落實(shí)，使防疫工作有本可依。如1911年1月10日，長(zhǎng)春防疫會(huì)制定《禁令八條》，禁止變賣變色變味果品，禁止堆積穢物、傾倒積水，禁止道旁及田園間廢置尸棺任其暴露等;19日，防疫院制定《防疫所病院規(guī)則》，規(guī)定“凡染疫者所住之房及所用之醫(yī)被、器具等，死后固需消毒，即愈后亦當(dāng)消毒，其衣被、器具，可焚者立即焚毀，以杜傳染”。[24]

1911年?yáng)|北鼠疫期間，各地各部門出臺(tái)了大量的法規(guī)文件，以遏制疫情與保障社會(huì)秩序，除了上述《防疫所病院規(guī)則》《京奉火車防疫章程》外，還有《清潔規(guī)則》《消毒規(guī)則》等規(guī)章，再加上鼠疫過(guò)后作為總結(jié)性防疫法律文件的《防疫章程》，這些法律文件的出臺(tái)使全國(guó)性的傳染病防治法律體系得以形成。辛亥革命爆發(fā)后，北洋政府總結(jié)吸收前述文件中的立法精神和有利條款，出臺(tái)了《傳染病預(yù)防條例》《清潔方法消毒方法》等諸多傳染病防控法規(guī)，1920年以降，包含瘟疫防控、公共衛(wèi)生等多方面內(nèi)容的民國(guó)防疫法規(guī)體系得以建立。

注釋

[1][清]趙爾巽：《清史稿》卷一一六《職官三外官》，北京：中華書局，1977年標(biāo)點(diǎn)本，第12冊(cè)，第3360頁(yè)。

[2][清]趙爾巽：《清史稿》卷六《圣祖本紀(jì)一》，北京：中華書局，1977年標(biāo)點(diǎn)本，第2冊(cè)，第201頁(yè)。

[3]《清實(shí)錄·宣宗實(shí)錄6卷》。

[4]余新忠：《清代江南疫病救療事業(yè)探析——論清代國(guó)家與社會(huì)對(duì)瘟疫的反應(yīng)》，《歷史研究》，2001年第6期。

[5]余新忠：《清代江南的瘟疫與社會(huì)——一項(xiàng)醫(yī)療社會(huì)史的研究》，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2003年，第161頁(yè)。

[6]《清實(shí)錄·圣祖實(shí)錄22卷》。

[7][清]趙爾巽：《清史稿》卷二八九《列傳一二三》，北京：中華書局，1977年標(biāo)點(diǎn)本，第36冊(cè)，第1141頁(yè)。

[8][清]趙爾巽：《清史稿》卷四五零《列傳一九二》，北京：中華書局，1977年標(biāo)點(diǎn)本，第39冊(cè)，第11913頁(yè)。

[9][10]光緒《平湖縣志》卷18《人物*列傳四*方技》，北京：中華書局，第1879、1882頁(yè)。

[11]浙江通志編撰委員會(huì)：《浙江通志》第79卷《醫(yī)療衛(wèi)生志》，杭州：浙江人民出版社，2018年，第181頁(yè)。

[12][日]飯島涉：《鼠疫與近代中國(guó)》，樸彥、余新忠譯，北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2000年，第26頁(yè)。

[13]《清實(shí)錄·順治朝實(shí)錄》。

[14]《大清律例》，田濤、鄭秦點(diǎn)校，北京：法律出版社，1999年，第426頁(yè)。

[15]邱仲麟：《明代北京的瘟疫與帝國(guó)醫(yī)療體系的應(yīng)變》，《中央研究院歷史語(yǔ)言所集刊》，民國(guó)九十三年六月，第346頁(yè)。

[16][英]麥高溫：《中國(guó)人生活的明與暗》，朱濤、倪靜譯，北京：中華書局，2006年，第256頁(yè)。

[17]闕名：《燕京雜記》，北京：古籍出版社，1986年，第114頁(yè)。

[18][美]威廉·麥克尼爾：《瘟疫與人》，余新忠、畢會(huì)成譯，北京：中信集團(tuán)出版社，2018年，第53頁(yè)。

[19]奉天全省防疫總局編：《東三省疫事報(bào)告書》第1編第2章，沈陽(yáng)：奉天圖書印刷所，1911年，第12頁(yè)。

[20][清]周楊俊：《溫?zé)崾钜呷珪罚L(zhǎng)沙：湖南科技出版社，2014年，第80頁(yè)。

[21][清]龔煒：《巢林筆談》卷一，北京：中華書局，1981年，第20頁(yè)。

[22][清]陳虬：《瘟疫霍亂答問(wèn)》，《中國(guó)醫(yī)學(xué)大成》，上海：上海科學(xué)技術(shù)出版社，1990年，第4冊(cè)，第707頁(yè)。

[23]鄧實(shí)輯：《光緒丁末（卅三年）政藝叢書》上編（二），《近代中國(guó)史料叢刊續(xù)編第二十八輯》，臺(tái)灣：文海出版社，第1813～1814頁(yè)。

[24]長(zhǎng)春社會(huì)科學(xué)院編輯：《〈盛京時(shí)報(bào)〉長(zhǎng)春資料選編》宣統(tǒng)卷下，楊洪友編校，長(zhǎng)春出版社，2005年，第601頁(yè)。

責(zé) 編∕肖晗題