資金流視角下企業(yè)分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)研究
——基于2019年中國制造業(yè)500強企業(yè)

陶 杰，曹衛(wèi)東,b，吳 娟

(安徽師范大學(xué) a.地理與旅游學(xué)院；b.城市與區(qū)域規(guī)劃研究中心，安徽 蕪湖 241002)

在信息化、經(jīng)濟(jì)全球化的雙重作用下，城市之間要素流動的速率不斷加快，企業(yè)作為跨地域要素流動的重要載體，區(qū)域一體化與網(wǎng)絡(luò)化趨勢日益明顯。Castells通過對“流動空間”和“場所空間”辨析和理論延伸，對傳統(tǒng)地理學(xué)的中心地理論關(guān)于城市—區(qū)域體系的理論和邏輯框架提出了挑戰(zhàn)[1]。在此背景下，傳統(tǒng)地理學(xué)在空間體系的理論與邏輯框架研究中由“關(guān)系導(dǎo)向”不斷向“網(wǎng)絡(luò)范式”轉(zhuǎn)變[2]。城市依靠內(nèi)部資源稟賦的比較優(yōu)勢，通過外部要素的流動聯(lián)系不斷獲取財富、積累資本、權(quán)利把控[1]，城市作為最基本的人類活動承載單元，鑲嵌于城市網(wǎng)絡(luò)之中作為節(jié)點相互作用而非孤立的存在，是“作為網(wǎng)絡(luò)存在于網(wǎng)絡(luò)之中”[3]。

自20世紀(jì)90年代以來，國內(nèi)外學(xué)者基于多視角、多方法構(gòu)建了不同城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)體系，進(jìn)行了深入廣泛的研究討論與重新解讀，如基礎(chǔ)設(shè)施、經(jīng)濟(jì)聯(lián)系、交通流、信息流和知識創(chuàng)新流等，并對不同尺度的城市網(wǎng)絡(luò)的發(fā)展演變、等級結(jié)構(gòu)、形成機制和相關(guān)影響因素開展了廣泛的探索[4]。由于企業(yè)在城市要素生產(chǎn)的分工協(xié)作中發(fā)揮核心作用，以企業(yè)為基本單元構(gòu)建的城市網(wǎng)絡(luò)逐漸成為地理學(xué)相關(guān)領(lǐng)域的主流研究路徑[4-6]。如，全球化與世界城市小組 Ga WC的研究為突出代表，基于企業(yè)之間的內(nèi)部聯(lián)系，企業(yè)總部—分支機構(gòu)的關(guān)聯(lián)信息，構(gòu)建城市連鎖網(wǎng)絡(luò)等理論模型研究相應(yīng)的城市網(wǎng)絡(luò)并加以分析解讀，相關(guān)領(lǐng)域研究尺度不斷由宏觀尺度向微觀尺度轉(zhuǎn)變[4,7-9]。

相較于復(fù)雜且涵蓋廣泛的綜合性網(wǎng)絡(luò)，單一企業(yè)網(wǎng)絡(luò)更能夠表達(dá)該企業(yè)時空格局和空間組織形態(tài)變化，反映獨特的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)價值[10]，同時運用企業(yè)之間的量化合作數(shù)據(jù)和產(chǎn)業(yè)鏈微觀調(diào)查問卷等研究數(shù)據(jù)，以文化企業(yè)[4]、金融業(yè)[11,12]物流業(yè)[13,14]、互聯(lián)網(wǎng)[15]等企業(yè)為研究對象構(gòu)建城市網(wǎng)絡(luò)，形成該領(lǐng)域研究的理論基礎(chǔ)。企業(yè)發(fā)展并不是孤立的，彼此間存在相互補充、互相利用、相互協(xié)作的特殊經(jīng)濟(jì)聯(lián)系，企業(yè)發(fā)展早已由單一類型的點式發(fā)展走向鏈狀分工協(xié)作。社會經(jīng)濟(jì)學(xué)對企業(yè)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作的研究由來已久，交叉學(xué)科的地理學(xué)對于分工協(xié)作的網(wǎng)絡(luò)范式研究較少。

制造業(yè)企業(yè)是我國經(jīng)濟(jì)崛起中優(yōu)秀企業(yè)的典型代表，是承載城市要素流動的重要載體。本文基于2019年我國制造業(yè)500強企業(yè)及相關(guān)上下游供應(yīng)商、客戶企業(yè)資金流數(shù)據(jù)，通過橫向?qū)Ρ瓤臻g分布和縱向構(gòu)建相關(guān)企業(yè)、城市空間網(wǎng)絡(luò)，探索資金流視角下的制造業(yè)分工協(xié)作企業(yè)空間結(jié)構(gòu)特征，揭示其在空間上組織發(fā)展的規(guī)律，并據(jù)此得出簡要的結(jié)論，提出相關(guān)建議。

1 研究方法與數(shù)據(jù)來源

1.1 研究方法

核密度分析法：核密度分析是用于計算要素在其周圍領(lǐng)域中的密度，既可以計算點要素的密度，也可以計算線要素的密度。本文基于ArcGIS10.2軟件用于計算點要素的資金流數(shù)值在一定鄰域范圍內(nèi)的單位密度，其核函數(shù)公式為：

(1)

式中，r為設(shè)定的鄰域半徑；scale為柵格中心點到點的距離與設(shè)定的鄰域半徑的比例。

社會網(wǎng)絡(luò)分析：為研究我國制造業(yè)500強企業(yè)分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)空間及其互動關(guān)系，本文選取相關(guān)指標(biāo)(表1)，具體運算過程及指標(biāo)含義，數(shù)據(jù)運算由于Gephi軟件完成。

表1 基于Gephi的研究方法及研究指標(biāo)釋義

1.2 數(shù)據(jù)來源及數(shù)據(jù)處理

本文依據(jù)2019中國500強企業(yè)高峰論壇上中國企業(yè)聯(lián)合會、中國企業(yè)家協(xié)會聯(lián)合發(fā)布的“2019中國制造業(yè)企業(yè)500強榜單”為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過“天眼查”和“企查查”兩個獲得央行企業(yè)征信業(yè)務(wù)經(jīng)營資質(zhì)牌照的商業(yè)安全大數(shù)據(jù)平臺工具，分別查詢我國制造業(yè)500強企業(yè)及以其為核心的上游供應(yīng)商企業(yè)和下游客戶企業(yè)的相關(guān)空間位置、采購金額、銷售額等數(shù)據(jù)。由于數(shù)據(jù)庫數(shù)據(jù)部分缺失，大數(shù)據(jù)平臺實際獲取總數(shù)據(jù)3632條，剔除遷出、吊銷、注銷等企業(yè)和無法獲取空間地理位置的無效數(shù)據(jù)后，有效數(shù)據(jù)共計1382條。

以大數(shù)據(jù)平臺查詢到的位置為基礎(chǔ)數(shù)據(jù)，通過百度坐標(biāo)拾取系統(tǒng)，反向查詢空間地理坐標(biāo)。通過基于JVM的復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析軟件Gephi進(jìn)行構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)時，數(shù)據(jù)處理時邊權(quán)重由于上游供應(yīng)商采購金額與下游客戶銷售額最值相差過大，為避免數(shù)據(jù)離散極端，對權(quán)重值取自然對數(shù)在不改變相對趨勢的前提下縮小比重差距。

2 資金流空間格局及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

2.1 資金流空間格局

制造業(yè)上游企業(yè)資金流主要集聚于我國長三角城市群、珠三角地區(qū)，較高集聚區(qū)域為京津冀地區(qū)。長三角、珠三角地區(qū)實力雄厚，資金、要素吸引力等優(yōu)勢致使資金高度聚集。山西省、河南省是內(nèi)陸煤鐵等資源大省，制造業(yè)上游供應(yīng)企業(yè)是以資源導(dǎo)向的產(chǎn)業(yè)集聚。由于山西省、河南省具有植根性的重工業(yè)為主的地方生產(chǎn)系統(tǒng)，形成了顯著的資金流集聚增長極，上游資金流的空間分布格局是區(qū)位所決定的自然資源稟賦、勞動力等要素的競爭力和社會發(fā)展綜合水平的重要體現(xiàn)。中游制造業(yè)資金流空間集聚程度依次為京津冀城市群、長三角城市群、珠三角、成渝城市群，同時在空間上以城市群為核心組成4大集聚板塊，但成渝城市群制造業(yè)生產(chǎn)制造能力顯著低于其他3個城市群。下游客戶企業(yè)資金流空間大規(guī)模集聚于沿海區(qū)域，沿海地區(qū)具有極強的消費能力，在金融市場化相對發(fā)達(dá)的沿海空間區(qū)域具有較強的空間表現(xiàn)。

總體上，我國制造業(yè)分工協(xié)作企業(yè)資金流主要以城市群為核心向邊緣擴(kuò)散，溢出效應(yīng)帶動帶動周邊鄰近區(qū)域制造業(yè)資金流集聚程度的不斷提升，具體如圖1所示。

圖1 中國制造業(yè)500強企業(yè)分工協(xié)作企業(yè)資金流核密度圖

2.2 資金流聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

運用ArcGIS10.2軟件，對制造業(yè)企業(yè)間資金流構(gòu)建供應(yīng)企業(yè)—制造業(yè)上游和制造業(yè)—客戶企業(yè)下游資金聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，并對資金流數(shù)據(jù)進(jìn)行歸一化處理后可視化表達(dá)(圖2)。

圖2 中國制造業(yè)500強企業(yè)分工協(xié)作企業(yè)資金流網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

通過自然間斷點分級法將制造業(yè)資金流聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)分為3個等級聯(lián)系：上游第一梯次高等級聯(lián)系呈現(xiàn)以長三角城市群向京津冀、珠三角、寧夏、吉林等輻射狀聯(lián)系，成渝城市群在第一梯次的聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中存在感極低；第二梯次等級聯(lián)系中以京津冀、長三角、珠三角為頂點構(gòu)成近似的等腰三角形，且聯(lián)系量巨大，京津冀與珠三角的資金聯(lián)系沿海網(wǎng)絡(luò)聯(lián)系密集打破空間距離限制；第三梯次維持結(jié)構(gòu)與第一梯次的形式，但克服空間距離等因素與新疆供應(yīng)商企業(yè)存在較大的資金聯(lián)系量。在下游網(wǎng)絡(luò)第一梯次高等級聯(lián)系與制造業(yè)上游供應(yīng)企業(yè)網(wǎng)絡(luò)保持結(jié)構(gòu)的相似性，聯(lián)系量密集程度相較更大；第二梯次中等級聯(lián)系在與第一級高等級聯(lián)系的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)保持近似性的基礎(chǔ)上，成渝城市群在中等聯(lián)系中表現(xiàn)突出，京津冀、長三角、珠三角城市群的銷售資金來往聯(lián)系密集程度顯著提升，有形成4大城市群為核心的四邊形結(jié)構(gòu)的趨勢，云南、海南與城市群的互動表現(xiàn)不俗；第三梯次低等級聯(lián)系強度與聯(lián)系量顯著減小，從結(jié)構(gòu)上看仍然是以京津冀、長三角、珠三角為頂點構(gòu)成近似的等腰三角形，成渝城市群與長三角聯(lián)系緊密，與珠三角缺少資金流的互動。

3 分工協(xié)作城市網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)

3.1 分工協(xié)作城市網(wǎng)絡(luò)基本特征

以上描述了我國制造業(yè)分工協(xié)作企業(yè)間的資金流空間格局及聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)，是從企業(yè)視角進(jìn)行的定性分析。城市作為社會經(jīng)濟(jì)活動的主要載體，也是企業(yè)賴以生存發(fā)展的基本單元。本文借助復(fù)雜網(wǎng)絡(luò)分析工具Gephi，以城市為基本單元定量研究分工協(xié)作城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)具有重要意義，并將究分工協(xié)作城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)分為上游供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)和下游客戶城市網(wǎng)絡(luò)(圖3)。上游供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)和下游客戶城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點分別為123個、94個，有向數(shù)量關(guān)系的分別為323條、203條。以城市中制造業(yè)企業(yè)間的資金流動總量的自然對數(shù)為參數(shù)構(gòu)建加權(quán)網(wǎng)絡(luò)。其中，上游供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)的直徑為9，下游客戶城市網(wǎng)絡(luò)的直徑為7，即兩個網(wǎng)絡(luò)中兩個距離最遠(yuǎn)節(jié)點路徑分別是9和7。可見，制造業(yè)企業(yè)分工協(xié)作城市網(wǎng)絡(luò)規(guī)模較大、空間分布范圍較廣。供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)平均直徑為3.26個單位，網(wǎng)絡(luò)密度為0.022，客戶城市網(wǎng)絡(luò)平均直徑為3.2，網(wǎng)絡(luò)密度為0.021，雖然是獨立的網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，但是在空間距離、要素流動、經(jīng)濟(jì)社會等因素的作用影響下，兩個城市網(wǎng)絡(luò)之間保持著結(jié)構(gòu)的相似性，網(wǎng)絡(luò)基本指標(biāo)維持在相近水準(zhǔn)。

圖3 我國制造業(yè)分工協(xié)作城市無加權(quán)網(wǎng)絡(luò)

3.2 城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點結(jié)構(gòu)功能研究

城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點聯(lián)系程度：運用社會網(wǎng)絡(luò)分析軟件工具測度制造業(yè)城市網(wǎng)絡(luò)中節(jié)點的加權(quán)度和介數(shù)中心度，依據(jù)城市加權(quán)度值和介數(shù)中心度值對網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化渲染(圖4)。供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)中,加權(quán)點出度最高的依次為北京、杭州、上海、深圳，加權(quán)點入度最高依次為北京、上海、杭州、深圳，4個城市同時具備較高的加權(quán)點出度和加權(quán)點入度，因此可被視為其中的中心城市。而杭州加權(quán)入度顯著低于加權(quán)出度，說明杭州在供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)維持著極高的集聚效應(yīng)，是典型的外向型中心城市。除上述4個中心城市外，加權(quán)度較高的城市節(jié)點依次為蘇州、寧波、天津、廣州等。依據(jù)節(jié)點城市介中心度對供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行渲染，由于分析過程中對于邊權(quán)重要素?zé)o需考慮，為便于觀察分析網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)特征，將所有的邊權(quán)重進(jìn)行歸一化標(biāo)準(zhǔn)處理，權(quán)重范圍在[0,1]。在無加權(quán)城市網(wǎng)絡(luò)中，北京、杭州兩市介數(shù)中心性顯著高于其他節(jié)點城市，與其他節(jié)點之間保持著極高的聯(lián)系程度，具有最強的通達(dá)度，說明在供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，供應(yīng)貨品等具有較高的交通集散流動能力的重要價值。其次，城市節(jié)點介數(shù)中心度順位依次為上海、深圳、寧波、蘇州，這些城市在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中具有較高的交通流動價值，相較于加權(quán)網(wǎng)絡(luò)中的城市節(jié)點結(jié)構(gòu)，中心節(jié)點城市維持結(jié)構(gòu)的相似性。

在下游客戶城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)，加權(quán)出度最高的城市依次為北京、上海、常州、成都，加權(quán)點入度最高的城市依次為無錫、北京、杭州、上海。除北京外，其他城市的加權(quán)出度與加權(quán)入度出現(xiàn)差距較大的現(xiàn)象，且點出度遠(yuǎn)小于出度，說明城市綜合發(fā)展的不均衡性特征，難以滿足城市內(nèi)部的發(fā)展需求，同時也表達(dá)了在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)內(nèi)中心城市節(jié)點發(fā)育具有不完全性，除北京外沒有成熟的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點城市。在無加權(quán)的介數(shù)中心性下游客戶城市網(wǎng)絡(luò)中，北京、常州、無錫、杭州是4大中心城市。北京的介數(shù)中心度與其他中心城市介數(shù)中心度出現(xiàn)斷崖式下跌后維持相近水平，是整個網(wǎng)絡(luò)中的核心，從側(cè)面說明客戶城市網(wǎng)絡(luò)中通達(dá)性差異化較大，且后續(xù)中心城市通達(dá)性保持相近。北京處于我國制造業(yè)分工協(xié)作城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)的重心位置，在其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中不斷與其他城市群城市互動發(fā)揮樞紐作用，同時作為我國的政治中心具有巨大的綜合影響力和輻射能力，也是區(qū)域性的生產(chǎn)消費驅(qū)動地。

制造業(yè)城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點重要性：基于加權(quán)網(wǎng)絡(luò)測度網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的PageRank值，并依據(jù)該指標(biāo)值對上游供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)、下游客戶城市網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行可視化渲染(圖5)。在上游供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)中，城市PageRank值排名依次為北京、上海、深圳、廣州、杭州、蘇州等城市。其中，北上廣深是我國改革開放以來社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展綜合實力最強的城市，杭州、蘇州等新一線城市緊隨其后，供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)綜合實力格局有著結(jié)構(gòu)的相似性。同時，這些城市也都是城市群的核心城市，作為增長極在區(qū)域發(fā)展中發(fā)揮著不可替代的作用。揭陽、樂山、綿陽、石河子等27個節(jié)點城市PageRank值維持在0.003057，是城市群邊緣城市或非城市群成員，經(jīng)濟(jì)綜合實力相近，且與中心節(jié)點城市北京、上海等相比呈指數(shù)級差距。總結(jié)發(fā)現(xiàn)，在制造業(yè)上游供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，PageRank值高值城市與低值城市是明顯核心—邊緣結(jié)構(gòu)，區(qū)域制造業(yè)供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)空間結(jié)構(gòu)和形態(tài)的變化與社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展階段有著必然的聯(lián)系。

圖5 基于Pagerank值渲染的制造業(yè)分工協(xié)作城市網(wǎng)絡(luò)

在下游客戶城市網(wǎng)絡(luò)中，PageRank值較高的城市節(jié)點除個別如北京外，在空間上呈現(xiàn)較強的集聚效應(yīng)，杭州、常州、寧波等城市是長三角城市群的核心成員，合肥、蕪湖、成都、蘇州等43個節(jié)點城市PageRank值維持在0.00274。在網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中，城市群城市空間異質(zhì)性明顯，合肥、蕪湖、蘇州等長三角城市重要程度較低，這與城市群發(fā)展經(jīng)濟(jì)格局不協(xié)調(diào)，也反映了合肥等高速發(fā)展的大體量城市在高質(zhì)量全面發(fā)展的背景下仍處于起步階段，其城市綜合經(jīng)濟(jì)輻射能力和影響范圍極大。

制造業(yè)城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點角色定位：通過對城市網(wǎng)絡(luò)節(jié)點的指標(biāo)測度，借鑒旅游、社會網(wǎng)絡(luò)分析等相關(guān)研究成果，對其網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的節(jié)點城市進(jìn)行了功能定位。可以看出，節(jié)點城市已形成結(jié)構(gòu)明晰、層次分明的網(wǎng)絡(luò)。參考已有研究成果[16-18]，將網(wǎng)絡(luò)節(jié)點城市劃分為綜合型中樞、區(qū)域型中樞、邊緣型中樞：①綜合型中樞是指位于網(wǎng)絡(luò)中心，加權(quán)度、介數(shù)中心度、PageRank值均較高，在城市網(wǎng)絡(luò)有較強聯(lián)系和控制功能的節(jié)點。其中，上游供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)包含北京、杭州、上海、深圳等，下游客戶城市網(wǎng)絡(luò)包含北京、上海、杭州、無錫等。②區(qū)域型中樞是指網(wǎng)絡(luò)中的中心城市，自身具有較強的聯(lián)系能力，同時對周邊城市具有較強的輻射擴(kuò)散能力。其中，上游供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)包含武漢、南京、成都、重慶等，下游客戶城市網(wǎng)絡(luò)包含佛山、昆明、南京、蘭州等。③邊緣型中樞是那些本身指標(biāo)較低，且綜合實力不高的，依附于中心城市發(fā)展，與核心城市聯(lián)系具有一定的阻力，需要承接產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)移和接受溢出效應(yīng)的產(chǎn)業(yè)發(fā)展洼地。其中，上游供應(yīng)城市網(wǎng)絡(luò)中的典型代表為柳州、寶雞、吉林、新鄉(xiāng)等，下游客戶城市網(wǎng)絡(luò)中肇慶、常德、安慶、萍鄉(xiāng)等具有典型性。從總的制造業(yè)分工協(xié)作城市網(wǎng)絡(luò)來看，網(wǎng)絡(luò)節(jié)點發(fā)展有明顯的“馬太效應(yīng)”，綜合型的樞紐是北京、上海、杭州等經(jīng)濟(jì)綜合實力雄厚、交通網(wǎng)絡(luò)便捷的沿海城市，而邊緣型中樞則是城市體量規(guī)模較小，空間區(qū)位處于欠發(fā)達(dá)地區(qū)。

4 結(jié)論與討論

4.1 結(jié)論

本文運用GIS空間分析和社會網(wǎng)絡(luò)等方法，基于資金流視角對中國制造業(yè)500強企業(yè)分工協(xié)作空間格局及網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)進(jìn)行研究，總結(jié)制造業(yè)分工協(xié)作企業(yè)資金流格局及所形成的企業(yè)、城市網(wǎng)絡(luò)規(guī)律，主要結(jié)論如下：①我國制造業(yè)500強企業(yè)分工協(xié)作企業(yè)空間格局與經(jīng)濟(jì)人口發(fā)展格局保持一致，總體呈現(xiàn)東高西低，由沿海向內(nèi)陸遞減的趨勢。地理空間位置和資金流格局具有典型的“核心—邊緣”結(jié)構(gòu)，整體上以城市群核心城市(如北上廣深等一線城市)為代表，作為區(qū)域產(chǎn)業(yè)集聚核心帶動城市群邊緣地區(qū)產(chǎn)業(yè)發(fā)展，而沿海產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作高度集聚后向周邊內(nèi)陸區(qū)域輻射。城市群發(fā)展集聚也有強弱之分，總體上依次為京津冀、長三角、珠三角、成渝城市群等，其中武漢中游城市群連接長三角與成渝城市群形成內(nèi)陸制造業(yè)分工協(xié)作企業(yè)的非典型性集聚核心，是整個區(qū)域可持續(xù)發(fā)展的腹地，未來發(fā)展?jié)摿薮蟆＂谠谖覈圃鞓I(yè)500強分工協(xié)作企業(yè)資金聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)中，上游供應(yīng)網(wǎng)絡(luò)和下游客戶網(wǎng)絡(luò)在保持結(jié)構(gòu)的相似性同時，與其空間分布保持相對的一致性，網(wǎng)絡(luò)中的聯(lián)系最終表達(dá)為城市群之間的相互作用。制造業(yè)分工協(xié)作企業(yè)聯(lián)系構(gòu)成了以京津冀、長三角、珠三角三大城群為頂點近似的等腰三角形結(jié)構(gòu)。成渝城市群在西部一家獨大，與其他城市群之間的聯(lián)系量相對較少，未形成明顯的菱形結(jié)構(gòu)。企業(yè)在空間上的相互作用關(guān)系與其空間分布數(shù)量狀態(tài)是并非簡單的正向關(guān)系，要充分考慮空間上的地理要素的差異性，如資源稟賦、創(chuàng)新能力、社會經(jīng)濟(jì)實力、交通區(qū)位條件等。③我國制造業(yè)500強分工協(xié)作城市網(wǎng)絡(luò)已具備一定的等級規(guī)模結(jié)構(gòu)，依據(jù)加權(quán)度、介數(shù)中心度、PageRank值及相關(guān)研究成果，可將網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)中的城市劃分3個等級的網(wǎng)絡(luò)節(jié)點。核心城市具有重要的“極化效應(yīng)”，但對周邊的輻射能力不強，擴(kuò)散作用并不顯著。網(wǎng)絡(luò)聚類系數(shù)及模塊度均偏低，網(wǎng)絡(luò)中集聚并不顯著，但在不顯著的集聚的組團(tuán)中城市之間并非在空間上呈集聚關(guān)系，而分散均衡，說明我國制造業(yè)分工協(xié)作城市空間網(wǎng)絡(luò)已處于穩(wěn)定發(fā)展的成熟階段，但整體的區(qū)域合作效應(yīng)并不顯著。

4.2 討論

首先，通過研究我國制造業(yè)500強企業(yè)分工協(xié)作空間格局及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)系統(tǒng)，區(qū)別于以制造業(yè)為代表的傳統(tǒng)行業(yè)的內(nèi)部研究。企業(yè)分工協(xié)作的空間研究具有系統(tǒng)性，不同層級的空間分布及網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)均具有高度的相似性，說明分工協(xié)作企業(yè)間的資金流呈現(xiàn)的集聚態(tài)勢是一致的，這符合產(chǎn)業(yè)配套發(fā)展要求。對于制造業(yè)這類區(qū)域性產(chǎn)業(yè)并不可是孤立發(fā)展的，地方政府應(yīng)在市場發(fā)揮決定性作用的前提下，充分做好引導(dǎo)和輔助的角色，在培育制造業(yè)增長極、配套產(chǎn)業(yè)引進(jìn)等方面發(fā)揮主觀能動性，提供有利于產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作發(fā)展的扶持政策和規(guī)范化的市場監(jiān)管。其次，在不同的研究視角下促進(jìn)產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)系統(tǒng)高質(zhì)量協(xié)調(diào)發(fā)展，為區(qū)域產(chǎn)業(yè)發(fā)展規(guī)劃提供一定的理論經(jīng)驗，提出產(chǎn)業(yè)發(fā)展目標(biāo)與政策導(dǎo)向。但本文也有不足之處和局限性。首先，依靠“天眼查”、“企查查”大數(shù)據(jù)平臺互補查詢，有缺失和無效數(shù)據(jù)，導(dǎo)致文章分析與現(xiàn)實空間分布有一定的差距。其次，受到數(shù)據(jù)的限制，僅查詢了2019年的相關(guān)數(shù)據(jù)，未做時空演化分析研究。未來，應(yīng)對我國制造業(yè)分工協(xié)作網(wǎng)絡(luò)進(jìn)行空間演變的研究和發(fā)展機理進(jìn)行研究，采用定量統(tǒng)計模型進(jìn)一步挖掘，以不斷豐富其在地理學(xué)上的發(fā)展理論。