審計監督的機制優化和協同治理探究

趙興楣 田金美

【摘要】國家治理現代化對審計監督提出了新的要求。 按照要求（目標）、制約、路徑、協同、發展的框架， 探索適應新要求的審計機制優化和協同治理框架， 明確各審計主體的職責定位和關系優化， 分析審計監督與其他監督手段在重點領域的協同治理， 探索審計管理體制的制度設計構想和框架性安排， 并為更好地發揮審計機制在黨和國家監督體系中的協同治理作用提出相關的建議。

【關鍵詞】審計監督;機制優化;監督合力;協同治理

【中圖分類號】 F239? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? 【文章編號】1004-0994（2021）13-0088-7

一、引言

2019年10月31日， 第十九屆中央委員會第四次全體會議審議通過了《中共中央關于堅持和完善中國特色社會主義制度、推進國家治理體系和治理能力現代化若干重大問題的決定》（簡稱《決定》）， 指出堅持和完善黨和國家監督體系， 強化對權力運行的制約和監督， 是推進國家治理體系和治理能力現代化的重大舉措和總體要求之一。 《決定》進一步強化了十九大報告提出的改革審計管理體制、增強監督合力的要求。

審計體系包含政府審計、內部審計和社會審計三大主體。 從政治、經濟和社會的角度來看， 審計監督與國家治理具有較高的趨同性[1] 。 審計監督提高了政府透明度， 加大了懲治腐敗的力度， 改善了國家治理能力[2] ， 提升了公眾的政治信任從而實現善治[3] 。 協同審計具有整合資源、共享信息的功能[4] ， 加強審計機關與其他監督手段的協作是發揮審計免疫功能、保護國家經濟安全的客觀要求[5] 。

本文按照要求（目標）、制約、路徑、協同、發展四個方面， 探索適應國家治理現代化要求的審計機制優化和協同治理框架（如圖1）， 明確各審計主體的職責定位和關系優化， 探索審計監督與其他監督手段在重點領域的協同治理， 并為審計管理體制的制度設計和框架性安排提出相關建議。

二、國家治理現代化對審計監督的新要求

《決定》明確提出要“加強黨內監督、人大監督、民主監督、行政監督、司法監督、審計監督、社會監督、輿論監督”等八大監督手段的制度建設， 中央審計委員會也對審計監督提出了“集中統一、全面覆蓋、權威高效”的要求， 審計監督要創新探索其功能的新目標和實現形式。 完善黨和國家監督體系、強化監督主體在國家治理現代化中的作用， 有必要建立一個垂直化、網絡化、系統化的審計監督體系， 為整個監督網絡的系統化運作提供動態的機制保障。

（一）構建審計監督助力國家治理現代化宏觀目標的組織保障

“國家治理現代化”立足于中國特色社會主義實踐， 一方面是對國家治理制度的靜態安排， 另一方面是對國家治理能力的動態調整， 國家治理就是將前者的制度優勢通過后者的制度合力轉化成治理效能的均衡體現。 堅持和發展我們的制度優勢， 并且將這種制度優勢轉化成建設社會主義現代化的助推力， 才能進一步夯實我們的國之根本。 善治得益于強的制度執行力， 強的制度執行力則取決于有效的權力制約監督。

從靜態安排來看， 審計監督是國家制度體系的組成部分[6] ， 是對國家權力運行的自我約束和制度保障， 體現了國家制度優勢; 從動態發展來看， 審計監督是政治體制中的特定治理手段， 其應用專業、系統的方法， 不僅在國家經濟生活中發揮著重要的監督防疫作用， 維護著國家經濟秩序的穩定， 更在政治生活中承擔著“監督、評價和建議”的重任， 是煥發制度生機、保持制度鮮活力的“催化劑”。 審計監督與其他監督形式互相補充、互動協調， 將宏觀、靜態的國家制度安排轉化成了微觀、動態的制度合力。

要達成國家對審計監督體系的要求， 形成“審計工作全國一盤棋”的目標， 關鍵還在于構建審計監督助力國家治理現代化的組織保障。 在審計組織內部， 建立分級領導、整體實施的審計項目縱向監督體系， 利用審計機制的高效配合， 實現對權力運行的有效監督制約; 在審計監督和其他監督手段之間， 構建統籌規劃、優勢互補的審計監督橫向協同機制。 從縱向和橫向兩個維度建立監督的目標體系和監督實施的立體架構， 在優勢互補的基礎上實現高效協同， 形成一個具有內部驅動力的多元主體聯動的網絡協同治理平臺， 具體如圖2所示。

（二）以審計監督作為連接其他監督手段的橋梁

審計監督既是國家治理的基石， 也是提升治理能力的重要力量， 它推動著國家治理體系和治理能力的現代化[6] 。

審計監督是連接其余七大監督手段的橋梁。 第一， 通過審計發現、披露、追蹤， 為其他監督形式提供監督信息， 通過審計問責、整改和反饋促進問題的解決和預防; 第二， 通過審計提供的數據支持和信息溝通， 提高其他監督形式的執行力和可信性， 有助于提高其他監督形式的權威性; 第三， 審計監督具有高瞻遠矚的宏觀戰略格局和識微知著的微觀辨識能力， 因此能夠連接不同層級的監督手段， 運用事前預防、事中檢查和事后糾正在不同階段介入， 彌補其他單一監督手段的不足; 第四， 審計監督與其他監督手段通力合作， 貫穿八大監督體系的始終， 形成了橫向的監督合力， 提高了縱向的執行力。

（三）實現審計監督全覆蓋以確保依法行政

“全面依法治國， 全面從嚴治黨”的核心思想是科學、有效地進行權力配置和監督、制約權力運行。 政府審計、內部審計與社會審計均源于監督需求， 并因循經濟增長、市場發展和政治統治的需要， 既“三足鼎立”各自獨立發展， 又最終“三位一體”砥礪前行。 因此在各項監督系統中， 審計監督體系具有獨特的權威性、系統的聯動性和覆蓋的全面性， 相比其他監督手段在權力濫用的治理方面具有不可替代的優勢。

審計監督全覆蓋既是橫向上的廣泛性覆蓋， 也是縱向上的縱深性覆蓋。 橫向上覆蓋政治、經濟、社會的全方面， 對應組織外部監督的橫向目標; 縱向上覆蓋黨政機關工作的全過程， 對應組織內部監督的縱向目標， 從而消除治理盲區、追蹤治理效果、強化問責機制， 推動建設廉潔高效政府和提升國家治理水平。 這種網絡化的覆蓋體系既在宏觀結構上健全了決策權、執行權、監督權的有效配置， 又在微觀運行上監督制約著授權與行權的過程， 是以立體、協同的網絡架構來覆蓋監督盲區， 既堅持了客觀性， 防范了疏忽遺漏的客觀錯誤， 又保障了權威性， 避免了僥幸心理的主觀故意， 是完善權力配置和運行制約機制以實現國家善治、遏制權力腐敗的必備手段。

（四）全面推進審計信息化建設

要實現審計監督全覆蓋、促進八大監督手段的協同治理和良性發展， 就離不開有效互動、協同合作的運行機制。 信息屏障是阻礙各監督手段之間互聯互通、整合資源、協同行動并形成優勢互補的監督合力的重要原因。 與政治、經濟、社會生活數字化、網絡化趨勢相適應， 要全面推進審計信息化， 打造一個信息資源共享的、可追溯、可追蹤、可公開、可控制的網絡化審計協同治理平臺， 形成多元主體聯動體系。

加強審計與立法、行政、媒體等社會組織的信息共享和協作配合， 加強協作關系、確保信息溝通無障礙。 建設、利用和及時更新大數據信息平臺， 全面推進審計信息化建設。 既要著眼于建立基于歷史的、現實的和靜態的“結構化”審計項目數據支持和追蹤平臺， 又要著眼于建立基于預測的、不規則的和動態的“非結構化”不特定項目數據支持和追蹤平臺。 集合通信網絡、存儲、查詢和追蹤技術， 將審計從“靜態的事后審計”轉變成“動態的過程監督”， 為審計監督全覆蓋提供效率高、效果強、效益好的新手段。

三、審計機制的創新和強化

根據國家治理現代化的長期目標來推動審計主動、持續地自我調整和優化， 以完善權力制約和監督制度、推進權力制約和監督科學化作為審計機制創新和強化的目標， 圍繞監督主體協同、監督資源整合、監督質量提升等問題， 以依法行政為標準， 針對權力失控、監督不力等制度和機制缺陷， 著力推進制度創新和機制創新。

（一）創新審計發現披露機制和路徑

政府審計服務國家治理機制， 主要就是揭示和發現國家治理的不足， 推動體系及時修正， 消除監督盲區， 實現審計全覆蓋。 審計全覆蓋的重點在于審計路徑的全覆蓋， 積極擯除監管盲區， 主動消除僥幸心理， 具體如圖3所示。

開拓財政預算執行審計， 以國家預算為主要審計線索， 重點工作在于： ①鑒證公共資源的分配和使用是否有預算支持， 使用效率和效益是否達到預算投入的預期; ②強化經濟責任審計， 督促勤勉履責、提高任職效果， 落實部門機構和相關負責人的權責對等， 監控發生腐敗的潛在風險， 對腐敗行為進行懲治; ③開拓績效審計， 督促公權力機關及其公務人員善用資源和有效施政， 提高他們履行公共受托責任的經濟性和效率性， 保持施政活動的目標結果和實際結果的一致性; ④創新政府投資審計， 打造投資信息平臺， 高效監督和管理政府投資項目， 投入建設審計信息追蹤數據庫并接入信息平臺， 推動數字化、復合型人才的培養; ⑤綜合應用信息平臺和各種數據技術， 跟蹤重大政策的實際執行情況和資金使用情況， 建立政策實施跟蹤檔案和長期監控平臺， 對政策目標和實際效果的一致性開展持續性監控和評價， 要避免資金一用完審計就結束的情況。

要提高審計效果， 還要及時披露項目審計的實施情況和有關的處理結果， 擴大社會公眾對國家政策實施及其效果的知情權， 擴大和提高國家政策的影響面和公信力。 同時， 還要利用社會監督和輿論監督的資源與力量， 來提高審計監督的威懾力， 推動追蹤、整改和問責審計的持續進行。

（二）強化審計追蹤問責整改機制和路徑

強化審計問責， 能夠使審計監督落到實處、促進審計整改， 有效提升審計服務國家治理的能力。 對政府機構或責任個體履行職責的后果追究責任， 推動問題整改， 預防“破窗效應”; 及時反饋問題的動態發展情況， 并在后續中推動工作改進， 維護政府責任的履行和國家經濟安全; 改善創新審計問責機制， 需要重點解決問責主體、問責客體、后續監控的問題。

除了要完善問責程序及問責保障機制、探索并建立審計與司法的銜接機制， 還要重點關注如下問題： 第一， 改變同體問責情形， 建立多元主體問責制度， 構建與權力機關、司法機關、社會媒體和市場民眾全方位協作的責任追究配套機制; 第二， 延長問責時效， 對于重要職位、重要事項和影響重大的問題， 要建立終身問責制度， 杜絕“問而不責”“拖久不責”現象; 第三， 及時披露問責信息， 增強問責的威懾力， 落實審計的問責功能， 有效地制約權力運行和抑制權力濫用。

（三）優化審計預防反饋機制和路徑

審計是國家有效治理的“免疫系統”[7，8] ， 對違法行政、瀆職腐敗具有防范、監控、揭露和糾正功能。 能夠積極地防范風險、發現剔除影響國家有效治理的不安全因素， 促進政治、經濟和社會的可持續發展。

開展審計工作要事前規劃、指向重點、全面覆蓋， 重點要放在防范性的事前、事中審計上， 減少試錯成本、犯錯成本和糾錯成本。 避免不錯不審、不告不審、事后才審的縱容性監督策略。 對包括政府官員在內的被審計對象履行受托責任的情況從制度層面采取激勵監督、防范糾正和督促整改措施， 對權力的運行形成威懾， 防止“屢審屢犯”。 要有效地利用審計信息平臺和數據支持來開展審計工作， 及時掌握事態發展并追蹤后續處理， 強化威懾力量， 形成主動預防。

四、審計監督的協同治理

《說文解字》中對協同的解釋是“協， 眾之同和也。 同， 合會也”。 擁有不同資源的個體， 為了共同的目標而達成一致。 協同， 是自然界的普遍規律。 在一個系統中存在的各種子系統運動的方向一致時， 彼此的力量所匯集成的整體性功能就得以增強， 整個系統由此得到效率更高的發展， 反之， 如果各個子系統運動方向不一致甚至相反， 彼此的力量被相互抵消， 系統的發展會呈現出無序狀態， 整體性功能就會被耗損。 因此， 協同就是通過能量交換、資源共享， 達到共進目標的一致性。

審計協同就是建立以服務國家治理目標為導向， 政府服務和社會組織積極配合、公民有序參與的共同監管公共事務的協作體系。 其是多元協調的立體審計監督協同結構， 構成了綜合利用國家、市場和個人手段的聯合“行動監督網絡”。 從內部來看， 審計協同是各審計組織之間的協同， 包括各審計主體協同、審計業務協同、審計資源協同等; 從外部來看， 審計協同是審計監督與其他七大監督手段在監督對象、監督內容和監督形式上的協同， 是各種監督主體和監督體系的資源統籌與信息整合。

（一）明確審計協同治理中三大審計主體的職責定位

三大審計主體雖有不同的職責定位， 但是都有一個共同的目標， 即促進國家治理現代化。 如果它們不能互通有無、相互支持， 除了會導致資源浪費， 更嚴重的問題是有可能適得其反， 嚴重阻礙治理目標的實現。 審計協同一方面可以提高審計資源的利用效率， 另一方面也可以提升國家治理的綜合效果。 只有明確政府審計、內部審計以及社會審計在內的各類審計主體的職責和功能定位， 全面探索審計主體的協同及其關系優化， 才能求同存異、共謀發展。

1. 國家治理現代化與政府審計的職責定位。 政府審計的產生源自于國家治理的需求[9，10] 。 因此， 國家治理的目標決定了政府審計的職責定位必然是國家機構運行的糾偏手段和執行保障。 一方面， 政府審計以現代化的治理目標為導向， 引導、監督權力運行， 防范、發現和糾正權力運行偏離國家治理目標的問題; 另一方面， 制度的優越性只有在執行中才能得到體現， 對于與國家治理目標一致的權力制度， 政府審計也要切實保障其執行， 堅持國家制度、強化制度意識， 發現并剔除妨礙制度有效運行的因素， 堅決維護制度的權威， 充分保障國家治理的效能。

以國家治理的中短期階段性戰略目標為中心， 落實政府審計的職責定位， 分階段制定政府審計的戰略規劃， 重點關注經濟民生、社區安全、醫療教育、生態文明等領域， 積極應對地區、社會和國家面臨的重大挑戰， 促進政治經濟的健康運行。 設計具有針對性的政策實施效果評價指標并追蹤其變化， 做到提前指導、實時監督、問題追蹤、及時糾正、效果反饋和經驗推廣。 進一步推進項目績效審計、合理評價項目的功效價值和社會效應， 實現項目實施與政策落實掛鉤。 強化審計監督的問責機制和追蹤整改制度， 依靠監督合力和依法審計來發現問題， 依靠持續追蹤、追責整改來提高監督效力。

2. 國家治理現代化與內部審計的職責定位。 如果把政府審計當作是為實現國家發展戰略目標保駕護航的宏觀防線， 那么內部審計就是為實現企業發展戰略目標“號脈診斷”的微觀防線。 企業戰略目標的實現依托于國家戰略目標的實現， 反過來， 企業戰略目標的實現也有助于國家戰略目標的實現。 以企業戰略目標的實現作為內部審計的導向， 宏觀和微觀相互促進。

企業的可持續發展目標需要以企業效益為中心， 通過遵守政府法規和維護投資者利益獲得國家支持和市場支持， 即“一個中心、兩個支持”。 要轉變企業發展的風險觀， 凡是偏離了“一個中心、兩個支持”， 影響了企業可持續發展的都應視為企業風險。 圍繞這個要求， 內部審計要逐步將工作重點轉向風險導向審計， 通過“號脈診斷”促進企業的健康發展。 實施常規性審計以保障廣泛監督， 同時將專項審計、效益審計、經濟責任審計和審計調查納入審計計劃之中作為重點突破， 由單一的財務風險監督擴展為全局的企業風險監控， 從事后的結果監督前移為導向監督、計劃監督、過程監督， 減少經濟損失和聲譽損失、促進效益增長， 以維護企業的合法權益。

3. 國家治理現代化與社會審計的職責定位。 國家對企業的管理， 除了善用法律法規、要求企業遵守的有形管制手段， 還有善用交易市場、規范企業參與的無形引導手段。 前者以促進資源的有序流動和持續增長為目標， 后者則為前者的實現提供了有序交易的平臺。 市場交易秩序和市場治理結構是確保公平交易的制度安排。 社會審計既是其中重要的制度安排， 也是重要的執行手段。 其通過信息鑒證， 實現對管理者的行為監督和對投資者的行為引導， 既減少了交易成本、促進了交易增長， 從而推動了企業的發展， 又維護了交易秩序、保護了投資者的利益， 完善了國家的有效治理。 因此， 社會審計是國家宏觀治理引導企業微觀治理的橋梁。

綜上分析可知： 第一， 有效的國家治理是社會審計的最高目標， 其為社會審計的實施提供了治理環境的支持; 第二， 改革調整審計組織機構、優化提升審計技術、協同構建監督體系， 為實現最高目標推動審計制度創新; 第三， 三大審計主體， 即政府審計、內部審計和社會審計協調行動、協同創新， 既是“三足鼎立”不可或缺， 也是“三位一體”同心同力; 第四， 社會審計的自我檢查、政府機構的外部監管和審計組織的行業監督三管齊下， 共同保障社會審計的監督效果和偏差糾正。 三大審計主體的職責定位與協同治理如圖4所示。

（二）審計監督與其他監督手段在重點領域的協同治理

劉家義[6] 在談到為推進國家治理的現代化提供審計制度保障時提出要健全多方協同機制、提高審計監督的能力以適應外部環境變遷并協調與外部利益相關者關系。 除了要加強各審計主體的內部協作外， 還要積極爭取外部來自社會各方面的支持， 與立法、行政、司法和社會組織等機構加強信息共享和協作配合， 推動審計與其他監督手段形成良性互動， 提高審計效果。 從現階段監督對象、監督內容和監督形式上看， 審計監督與其他七大監督手段可以在紀檢監察、組織人事監督和經濟監督等重點領域進行廣泛的協同治理。

1. 在紀檢監察中的協同治理。 紀檢監察是對黨組織的紀律檢查和對政府機構的行政監察， 前者是對黨的機構和黨員貫徹執行黨的路線、方針和政策的紀律約束， 后者是對政府機構和履職人員行使政府公共職能的行為約束。 新時期紀檢監察以懲治腐敗、約束公權力濫用為重要目標， 圍繞決策部署、政策落實、作風建設、資金監督和腐敗與違紀問題展開。 審計監督是包含對國家權力的廣泛監督， 其監督內容與紀檢監察有一致性， 在監督手段和監督資源上有互補性。

審計監督創新地融入了紀檢監察的內容和方式， 觸角更是深入到社會生活的微觀層面; 紀檢監察也拓寬了審計的監督領域， 賦予了其威懾性并提高了執行力。 各大監督手段各自承擔不同職責， 且目標一致、職能交叉、對象重疊、手段互補， 為紀檢監察提供了制度層面的協同保障、組織層面的協同支持和業務層面的協同運行， 形成了互補優勢和整體效應。 審計監督需要在人大政協立法、司法機關執法的法律框架體系下， 明確其與其他監督手段在紀檢監察領域的權限和職責、規范協同關系和秩序。

2. 在組織人事監督中的協同治理。 要提高監督效能， 就必須增加監督問責的威懾力。 審計監督與其他監督手段在組織管理上對接監督體系與組織人事管理， 既起到明確問責主體、強化責任承擔的作用， 也將責任的追究規范在完善的程序和統一的標準下， 保障當事人的合法權益; 在日程上， 聯合紀檢監察與組織人事部門建立定期會晤機制， 比如召開工作例會或者聯席會議， 互通領導干部的組織管理信息、通報發現問題、反饋追蹤情況、匯報問責和處理結果。

3. 在經濟監督中的協同治理。 維護經濟秩序、推動國家經濟健康平穩發展是國家有效治理的物質條件， 也是關系國計民生的重大目標。 執行經濟監督、揭示防范經濟犯罪是審計的重要工作內容。 通過監控評價揭示經濟運行實質、維護經濟運行秩序， 為提高資金使用效益和推動國家廉政建設提供物質基礎保障。

各種監督手段圍繞經濟發展， 重點是經濟體制的運行和改革， 探索協作共建的經濟監督模式; 圍繞反腐倡廉， 共襄公共事務的績效審計、領導干部的經濟責任審計、政府機構的效率審計等， 優化配置公共資源、提高國家治理水平。 在這些經濟監督手段中， 要強化審計監督的主導作用， 保證經濟運行能統一在國家戰略發展的大前提下。

4. 審計監督信息平臺與各類監督資源統籌整合。 實現協同治理的良性發展離不開有效互動、協同合作的運行機制和信息共享平臺。 從過去一段時間政府部門的審計公告和處罰公報來看， 被審計單位越來越熟悉審計監督的技術方法， 隱瞞和欺騙的手段也越來越復雜和專業化， 出現了跨部門、跨行業甚至是跨國境的欺詐鏈條。 并且， 財務共享、云數據、數字貨幣、區塊鏈等新興技術出現， 傳統的審計技術無法應對這些新形勢的轉變。 因此， 積極探索新的審計技術比如區塊鏈審計， 搭建全方位的數據共享平臺和行為監控平臺， 完成組織系統的端口對接和工作制度的網絡銜接， 構筑起縱橫交錯、動態發展的網絡化協同治理機制， 形成多元主體聯動體系， 從而積極應對技術環境和發展環境變化帶來的沖擊。

五、審計監督的自我提升與職業化建設

史冬梅[11] 指出， 目前審計工作中比較突出的問題有： 審計計劃管理模式不能滿足審計全覆蓋的要求， 審計機關缺少與審計任務相匹配的資源， 審計機關缺乏把握重點與消除盲區的能力。 這些問題阻礙了審計監督效能的提升， 是對審計職業發展和創新的重大挑戰。 探索和優化審計管理體制、擴展審計手段、提升審計技術、推進審計職業化建設進程， 是全面提升審計監督效果和服務質量的重要路徑。

（一）探索適應審計“監督合力”要求的審計管理體制

給予審計機構行使職責所需的權威支持和資源配給， 依法保障審計機構和審計人員行使審計監督權時的獨立性， 以完善的審計管理制度和監督執行機制， 來激發審計的監督優勢， 使得審計真正成為推動政治經濟改革、釋放制度優勢、改善國家治理的中堅力量。 首先， 按照審計機構的領導體制、審計人員的管理體制、審計業務的組織體制、審計報告的關系體制和審計信息的傳遞體制五個方面， 構建涵蓋審計機構的垂直領導和審計業務的、橫向整合的、立體交叉與動態發展的審計管理體制。 其次， 調整和分配審計機構的垂直職能和人事管理職權， 建立符合“統一領導”要求的審計垂直管理機制， 探索與“全國審計一盤棋”要求相適應的審計主體關系及其制度框架。

（二）探索適應國家治理現代化要求的審計職業化建設

國家治理、社會進步和經濟發展對審計手段、審計技術提出了更高的要求[12] ， 審計機制的創新強化也鞭策審計盡快自我提升。 審計人員應具備與現實環境變化相適應的知識背景， 接受系統化的新興審計技術知識學習和培訓， 增強數據手段的應用能力， 儲備足夠的執業技能， 才能夠積極應對新趨勢的挑戰。 但是， 目前大多數審計人員的知識儲備不足， 大多數審計機構也難以擴展審計手段和創新審計技術[13] 。

“工欲善其事必先利其器”， 要真正發揮審計監督的各種功能， 就必須大力開展審計職業化建設， 推動審計執業變革。 第一， 調查并統計審計機構和人員職業發展的現狀和不足， 重點關注審計職業發展面臨的知識結構老化、技術手段落后、激勵機制不足、執法欠缺獨立性等問題。 第二， 分別從審計職業的知識技能和職業發展的制度體系兩個層次， 理清審計職業化建設的內涵， 調整并修訂審計專業人員的執業能力要求， 改革專業教育、職業教育和資格考試的制度和內容， 將一些重要的技術和手段納入對審計人員的專業能力考核中， 全面提高審計人員的專業素養和綜合應對能力; 第三， 完善審計職業的規劃和發展， 提供清晰、明確的審計職業化指引， 將審計人員的選任、培訓、考核、晉升和他們的知識更新、技能提升結合起來， 既保證了執業審計人員的執業素質和工作質量， 也保證了審計職業能得到可持續的良性增長。

【 主 要 參 考 文 獻 】

[1] 張俊民，張莉.國家審計與國家治理模式的趨同性——基于審計內容角度的考察[ J].審計與經濟研究，2104（5）：14 ～ 22.

[2] 李嘉明，劉永龍.國家審計服務國家治理的機制和作用比較[ J].審計研究，2012（6）：45 ～ 49.

[3] 陳希暉，陳良華，李鵬.國家審計提升政治信任的機理和路徑[ J].審計研究，2014（1）：18 ～ 23.

[4] 王會金，戚振東.社會嵌入視角下的國家審計治理作用機制研究[ J].會計研究，2013（9）：84 ～ 89+97.

[5] 劉成立，蔡閆東.國家審計協作機制研究——基于國家經濟安全的視角[ J].西安財經學院學報，2012（1）：59 ～ 65.

[6] 劉家義.論國家治理與國家審計[ J].中國社會科學，2012（6）：60 ～ 72.

[7] 楊肅昌，李敬道.從政治學視角論國家審計是國家治理中的“免疫系統”[ J].審計研究，2011（6）：3 ～ 8.

[8] 戚振東，王會金.國家審計“免疫系統”功能實現研究——基于社會協同的視角[ J].南京社會科學，2011（6）：80 ～ 85.

[9] 趙華.政府審計實現國家治理效能的現實抉擇：政府審計系統柔性[ J].會計研究，2014（2）：79 ～ 85.

[10] 吳秋生，黃賢環.國家審計參與實現國家善治要素的路徑研究[ J].當代財經，2016（3）：120 ～ 128.

[11] 史冬梅.對政府性資金進行審計全覆蓋的探索[ J].時代金融，2016（2）：198 ～ 199.

[12] 張立民，許釗.審計人員視角下的國家審計推動完善國家治理路徑研究[ J].審計研究，2014（1）：9 ～ 17.

[13] 馬曙光.政府審計人員素質影響審計成果的實證研究[ J].審計研究，2007（3）：24 ～ 29.