跨境電商推動“一帶一路”價值鏈提升的理論與實踐

□王生金 李瑞海

一、引言

長期以來，發達國家（地區）與發展中國家（地區）在價值鏈中的力量對比極不均衡。發達國家（地區）憑借著技術優勢及強大的資本后盾，牢牢壟斷著研發設計和銷售渠道這兩大價值鏈利潤豐厚環節。而廣大發展中國家（地區）因種種限制而被迫居于價值鏈上生產與加工等低利潤環節[1]。發達國家（地區）壟斷價值鏈高端、發展中國家（地區）被迫居于中低端的局面始終未能得到根本改變[2]。雖然廣大發展中國家（地區）為打破這種不利局面做出了種種努力，但真正能夠實現價值鏈地位根本改變的成功案例很少。中國作為最大的發展中國家，雖然經濟總量已經成為僅次于美國的第二大經濟體，但總體而言依舊處于全球價值鏈的中低端。這樣的價值鏈格局與第二大經濟體身份極不相稱，中國面臨價值鏈升級的巨大挑戰[3]。

在新的世界經濟和政治格局下，為推進更高水平的對外開放、贏得全球競爭的更高主動權，習近平主席提出了“一帶一路”倡議。這一倡議的提出，為打破發達國家（地區）對價值鏈的壟斷和控制、促進中國產業結構升級、更好地參與“一帶一路”提供了巨大空間[4]。“一帶一路”沿線國家和地區在政治訴求、經濟發展等方面與中國有著深厚的歷史淵源和廣闊的合作空間，且中國具有產業門類齊全的巨大優勢，這為推動“一帶一路”價值鏈構建提供了可能[5]。

要推動“一帶一路”價值鏈構建、提升中國在全球價值鏈中的地位，推動途徑與抓手至關重要。一方面，新冠肺炎疫情給世界政治經濟造成了巨大沖擊，必將深刻影響世界各國（地區）的經濟貿易格局，疫情之后世界經濟新秩序的調整與重構不可避免，這為構建的“一帶一路”價值鏈提供了絕佳時機和窗口[6-7]。另一方面，新冠肺炎疫情使傳統貿易遭受重創，而新型貿易模式——跨境電商的潛能進一步得到凸顯，已經成為世界各國（地區）經濟貿易的主流模式。中國依靠積累多年的電子商務經驗和良好的基礎設施，加上國內獨一無二的全產業供應鏈優勢，眾多國內企業紛紛利用跨境電商開展跨國經營[8]，尤其是新冠肺炎疫情之后。可見，在中國跨境電商領先、跨境電商越來越成為全球主流貿易模式、未來疫情常態化、“一帶一路”倡議越來越得到國際社會普遍認可等多重驅動因素下，以跨境電商作為推動“一帶一路”價值鏈提升的途徑和抓手成為可能。因此，應該積極研究跨境電商與“一帶一路”價值鏈之間的聯動發展問題。

二、價值鏈研究綜述

價值鏈越來越被各國（地區）政府和機構所重視[9]，正成為研究產業發展演化、制定產業政策的有力工具[10-12]。UNIDO（聯合國工業發展組織）把價值鏈界定為從原材料采購到產品生產加工到產品分銷乃至回收處理整個購、產、銷過程中，為實現商品與服務的商業增值而連接在一起的企業間的鏈條組織。在過去30 年里，價值鏈主要在美歐和東亞兩大貿易體之間展開，并形成了以服務價值鏈為中心的北美-歐洲貿易區和以制造價值鏈為中心的東亞貿易區（中國、日本、韓國）。通過跨國公司依托美歐與東亞兩大價值鏈的布局，目前已經形成跨太平洋和跨大西洋、融合服務價值鏈和制造價值鏈的價值鏈。近些年來，基于價值鏈的經濟化發展呈現出三大顯著特點：一是相對于貨物貿易，投資特別是服務業的投資在經濟發展中起著越來越重要的作用[13-14]，絕大部分跨國公司的生產網絡正日益朝著提供服務輸入的方向發展[15]；二是與貨物貿易相比，服務貿易在貿易中所占的比重越來越高，在用于出口的輸入增值中服務貿易貢獻占到近一半[16]；三是與以商業存在為主要特征的傳統服務業相比，以跨境交付為主要特征的數字服務貿易在服務貿易的發展中起著越來越重要的作用。

通過對國內外有關文獻的系統梳理發現，目前價值鏈研究的內容主要包括價值鏈的類型、驅動因素、價值鏈測度等方面[17-18]，其研究的核心在于垂直化跨境生產的分享關系及其對參與各方價值分配的影響，也就是產業結構下的治理與升級問題[19]。

（一）價值鏈的分類

價值鏈在不同時間、不同學科領域以不同方式被構思和發展。從形成動因角度，價值鏈可以分為生產者驅動（典型代表福特汽車）、購買者驅動（典型代表沃爾瑪）以及近20 些年迅速崛起的電商平臺型價值鏈（典型代表亞馬遜和阿里巴巴）。從影響程度來說，價值鏈存在著全球性與區域性差異[20-21]。可見，價值鏈是一個相對的概念，其全球性與區域性并無嚴格界限[22]。

對價值鏈分類的研究，主流觀點是基于締約方之間權利關系結構的五分類型研究。類型之一是市場型價值鏈：這種類型的價值鏈下產品通用性強，不需要專門設施投資，供需雙方可以自由選擇，商品采購信息公開透明，完全可以在目錄中找到。類型之二是模塊型價值鏈：這種類型價值鏈通過調整多用途設備、組合差異化模塊而不用產生交易專用投資，生產者能夠提供多樣化、差異化和復雜化的產品服務。雖然這種價值鏈下交易各方需提供可觀的信息量，但交易契約的相對可編碼性大大降低了需要進行干預的必要性，因而供應商能完全掌控自身生產過程，這使得改變合作伙伴的交易成本大大降低。類型之三是關系型價值鏈：這種情況下由于生產工序涉及專門設備如特定形狀的產品模具而使得交易變得資產專用化，締約方之間的依賴性開始加強。由于生產特定產品的專門設備的其他用途范圍有限，服務供應商即專門設備的持有者沒有動力尋找其他潛在客戶，而該客戶也難以或至少必須以較高成本才能從不擁有這些專用設施的其他第三方供應商那里獲得相同質量水準的產品供給。因此，這種類型下雙方都沒有動力去尋求其他商務關系。此外，為提高生產率而進行的專門設備再投資會深化交易的資產專用性，交易各方將鎖定于更加互相依賴的關系。類型之四是俘獲型價值鏈：這種類型下交易各方在行使權力上具有壓倒性的差異，比如一個具有品牌優勢的主導企業與地方小型分包企業之間。這種情況下服務供應商需恪守客戶要求并受到嚴格監督以保證產品質量和交貨時間。不同于市場型價值鏈，俘獲型價值鏈下服務供應商既沒有足夠的生產能力來實現大規模生產的規模優勢，也沒有專門生產設施來保證其在生產中的唯一性。生產能力水平有限導致其尋找替代業務關系的機會大大減少，企業被客戶控制在“俘虜”的地位。類型之五是等級型價值鏈：這種類型的價值鏈尤以垂直一體化企業內部關系下的跨國公司最為常見。

（二）價值鏈提升的驅動因素

對價值鏈提升的驅動因素的研究，主要從國家（地區）、產業、企業角度以實證手段加以分析。對發展中經濟體的研究證實，貿易成本尤其是非關稅貿易成本（如運費、保險費及跨境相關的費用以及無形成本如信息成本、監管和許可等非貨幣壁壘）對一國（地區）或產業價值鏈參與度的影響非常深遠[23-24]。一國（地區）的制度質量（如合約執行力、信貸準入、海關效率、產權保護、法律制度、政府干預等）越高，越有利于該國（地區）參與價值鏈[25]。此外，地理因素對一國（地區）參與價值鏈也有重要影響，距離三大生產中心（美國、歐洲的德國以及亞洲的中國大陸、日本和韓國）越近的國家（地區）或企業，參與價值鏈的程度越深[26-27]。

來自行業層面的價值鏈參與度測算的研究，進一步證實了價值鏈參與度與一國（地區）的制度質量（如法治、政府效率、政治穩定、監管質量等）存在顯著的正相關[28]。研究發現，合約密集度越高的行業越容易處于價值鏈的頂端；相鄰國家和地區的價值鏈位置以及其制度，也是影響一國（地區）價值鏈參與度的重要影響因素[29-30]。對日、德、美、意四國電子產業研究后發現，國家（地區）背景、文化稟賦、產業特征、組織模式對價值鏈績效影響顯著。

企業參與價值鏈活動的情況，因地理位置、產業和廠商屬性不同而存在較大差異[31]。對亞洲跨國生產企業的實證研究發現，母國治理結構、領導企業生產結構與海外生產動機是價值鏈的主要驅動因素；而一項針對歐盟企業參與價值鏈的實證研究發現，企業參與價值鏈的可能性和參與深度，與企業存在年限即成熟度、企業規模、生產效率高低、產品創新程度、生產流程創新以及外資占比均有正向相關性。

（三）價值鏈的治理

價值鏈治理以主導企業為中心，通過對鏈上各利益相關體之間的組織結構、制度安排、權責分配、規則標準的協調，確保整條價值鏈的平穩運行與效率提升[32]。至于什么是主導企業，可以用包括增價值份占比、占整條價值鏈利潤百分比、占整條價值鏈購買力份額等在內的衡量指標。實際運行中，治理還需要結合特定價值鏈的類型（生產者驅動、購買者驅動、平臺驅動）。根據主導企業及其分布特征、企業對價值鏈上成員的控制力度、主導企業對供應商施加的影響和權力、產品的復雜程度、價值鏈上下游之間交易的標準化程度等因素，衍生出包括市場型、模塊型、關系型、從屬型和層級型在內的五種類型的價值鏈治理模式[33]。

針對這5 種治理模式，提高價值鏈治理效率的重點在于降低交易復雜性、提高交易標準化能力及提升供應商能力等方面。具體來說，市場型價值鏈治理的核心在于價格機制，而不在于主導企業；模塊型價值鏈治理的關鍵在于為信息交流服務的技術和標準；關系型價值鏈因為關系的建立需要較長時間，且產品的質量、地理來源等方面差異較大，所以這種價值鏈一旦形成更換交易對象的成本很高；從屬型價值鏈中主導企業的采購商對上游供應商的監督和控制很強，且其核心競爭力通常在生產之外，因此主導企業幫助供應商升級生產能力不會侵蝕主導企業反而會提升供應鏈效率；層級型價值鏈下的主導企業通過垂直一體化加強控制和管理，因此治理的關鍵在于如何提高內部研發和生產能力。同時，價值鏈治理模式的選擇還要結合具體產業的發展和演變進程，即使同一產業內部的治理模式，也會因價值鏈發展階段不同或水平不同而存在差異。很多價值鏈由于兼具上述多種基本價值鏈屬性因而會采取復合治理模式。

（四）價值鏈的升級

升級是一國（地區）參與價值鏈的終極目標所在[34]。就本質而言，價值鏈升級主要是指企業、產業乃至國家（地區）通過向價值鏈更高環節的移動來提升其獲利水平和盈利能力。而決定價值鏈升級能否成功，與政府政策、制度、企業戰略、技術與勞動者技能等不同因素的組合有關[35]。

升級途徑有鏈內升級和鏈間升級兩種形式。鏈內升級，是指焦點企業在同一價值鏈內部由低附加值的生產加工裝配等環節移動到高附加值的研發設計、營銷售后等環節。鏈內升級通常有三條途徑：通過重組生產體系或技術引進從而提高投入-產出轉化效率的工序升級，通過升級生產線的產品升級和通過放棄現有功能獲取新的功能以提高生產活動總體技術含量的功能升級。鏈內升級的典型代表如沃爾瑪、亞馬遜等由原先單純的銷售渠道向自主品牌延伸。鏈間升級，指從一個低附加值行業進入另一個高附加值行業，如中國臺灣宏碁由原先生產電視機轉型為電腦生產就是鏈間升級的經典案例。價值鏈升級途徑和模式的選擇，不同產業、不同國家（地區）可能會各不相同，究竟應該采取哪種升級模式取決于一國（地區）或產業的投入產出結構、每個國家（地區）的制度環境甚至價值鏈中的核心行為主體等諸多因素。

總之，價值鏈分析框架為認識產業組織運行機理提供了新的角度，彌補了傳統貿易理論在解釋貿易與技術進步對就業、生產率和收入增長影響等方面存在的不足，是對產業結構與經濟運行之間關系機理的全新詮釋。

三、跨境電商推動“一帶一路”價值鏈提升的可行性

就全球范圍而言，跨境電商是目前世界各國（地區）之間經濟貿易的主流模式。跨境電商本身具有門檻低、環節少、周期短、效率高等巨大競爭優勢，成為世界各國貿易和經濟增長的重要發動機[36]。2019 年底開始全球蔓延的新冠肺炎疫情，更加凸顯了跨境電商的優勢。疫情使傳統外貿遭受重創，全球范圍內線下實體開始大規模收縮防御，大量生產、采購和消費轉移到線上，全球四分之三的消費者開始轉向線上購物，迅速改變著消費者的購物模式和消費習慣，跨境電商開始成為各國主流貿易模式，跨境電商由此迎來井噴發展。在中國跨境電商發展已經領先世界的情況下，2020 年中國跨境電商領域依然有30 家跨境電商平臺企業獲得融資，融資總額超122 億元人民幣；同時，眾多非跨境電商企業如谷歌、字節跳動、拼多多甚至包括攜程等巨頭也開始進軍跨境電商領域，全球跨境電商發展潛力可見一斑。

就中國而言，得益于消費模式的轉變、國內齊全的產業鏈優勢和多年積累的電子商務基礎，以及近些年廣大國內制造和出口企業由“中國制造”向“中國質造”的不斷提升，海外消費者對中國出口產品的滿意度越來越高，中國跨境電商的發展規模、速度均已領先全球。海關統計表明，自2015 年以來，跨境B2B 和B2C 交易增速連續每年至少保持在15%以上有時甚至高達60%以上；2017 年中國出口跨境電商交易規模為6.3 萬億元，同比增長14.5%；2018 年中國跨境電商交易規模達9 萬億元，同比增長11.6%。中國海關總署2020 年通過海關跨境電子商務管理平臺驗放進出口的清單達到24.5 億元，同比大增63.3%；2020 年前三季度，通過海關跨境電商管理平臺進出口貿易額達到1873.9 億元，同比增長52.8%。同時，中國還具有其他各國無法比擬的跨境電商生態系統：中國具有全球范圍內獨一無二的全產業鏈優勢，目前各類從事跨境電商的中國進出口B2B、B2C、C2C 業務的企業和個人有數百萬之多；各類服務于跨境電商進出口業務的電商平臺包括自有平臺、第三方平臺數千家，如批發和零售巨頭阿里巴巴、環球資源、中國制造網、敦煌網、大龍網環球易購等；各類針對跨境電商進出口業務包括支付、物流、保險、融資、咨詢的服務機構如阿里巴巴一達通、浙江執御等眾多機構。此外，國家、行業、各省（市、區）政府連續多年持續出臺各種推進跨境電商發展壯大的文件、政策和措施，大力支持對跨境電商進行大膽改革和模式創新。

目前開放的“一帶一路”沿線國家和地區就有60 多個，而且將來會有更多國家和地區加入。這些國家經濟結構多樣、發展水平不一、消費能力參差不齊、消費模式和文化各異。實踐證明，過去單純依靠投資和傳統外貿的模式并沒有使中國在全球價值鏈中的地位得到根本提升。在這種背景下，跨境電商作為推動“一帶一路”價值鏈構建的有效途徑和手段值得嘗試。

四、跨境電商推動“一帶一路”價值鏈提升的理論框架與實踐

（一）跨境電商推動“一帶一路”價值鏈提升的理論框架

跨境電商推動“一帶一路”價值鏈提升的框架設計，具有很強的理論性、系統性、全局性，它不單單是跨境電商企業以及跨境電商產業的發展路徑問題，更與國家（地區）發展戰略、全球經濟政治格局演變等息息相關。因此，對跨境電商推動“一帶一路”價值鏈的構建，需要從微觀、中觀、宏觀角度，對跨境電商企業、跨境電商產業、國家（地區）乃至全球等進行綜合權衡、系統設計。根據上述關于價值鏈的研究成果，以跨境電商為手段推動“一帶一路”價值鏈提升的理論框架重點應該關注以下幾個方面：

1.進一步出臺和不斷優化推動“一帶一路”發展的有關跨境電商政策及制度安排。根據對價值鏈參與度驅動因素的研究結論，制度質量對于一國（地區）參與價值鏈的參與度具有導向性和決定性，在其他條件相同情況下政策制度越好的國家（地區）參與價值鏈的程度越深。因此，為了更有效發揮跨境電商對價值鏈構建的推動作用，中國政府應該加強和優化促進跨境電商進一步發展的相關政策和制度安排。

2.更好地發揮跨境電商平臺對整個產業鏈的治理和監督。在跨境電商供應鏈上，第三方跨境電商平臺作為連接國內企業和國際市場的主要渠道和橋梁，是整條價值鏈的關鍵環節和核心企業。因此，以跨境電商平臺為紐帶的治理模式對于“一帶一路”價值鏈的構建至關重要。就目前中國跨境電商發展現狀而言，以阿里巴巴、敦煌網、大龍網等為首的跨境電商平臺重點在于如何進一步降低與“一帶一路”沿線市場的交易成本、提高交易效率，并對跨境交易進行有效監督以保障跨境電商的健康發展。

3.確保跨境出口“一帶一路”中品牌和附加值不斷提升這一核心目標。“一帶一路”是中國謀求更大發展空間、進一步提升國際地位和影響力的重要途徑。因此，中國跨境電商企業在出口“一帶一路”沿線市場時更應重視品牌化和高附加值產品的貿易，決不能將“一帶一路”視為中國低端產業轉移和過剩產能消化的承接地，這樣才能更加有效地實現國內國際雙循環、中國與“一帶一路”沿線國家和地區之間高質量的協同發展。

4.加強跨境電商出口“一帶一路”中的風險防控。“一帶一路”倡議本身是對現有經濟秩序的調整和一定程度的重構，因此風險和挑戰在所難免。“一帶一路”沿線國家和地區本身就政治多樣、市場結構復雜，而美國政府的逆全球化策略、2020 年初開始爆發的全球新冠肺炎疫情，更將使得我國跨境電商出口“一帶一路”面臨更多的風險。因此，在推進“一帶一路”價值鏈構建過程中，國內跨境電商企業、產業甚至國家層面必須逐步建立和完善對該區域內各種風險的識別、預警、防范和應對的措施及機制。

基于上述分析，跨境電商推動“一帶一路”價值鏈提升的理論框架設計如下圖所示。

圖 跨境電商推動“一帶一路”價值鏈提升的理論框架

（二）跨境電商推動“一帶一路”價值鏈提升的實踐路徑

本文結合中國跨境電商的發展現狀及產業戰略，對后疫情時代中國跨境電商如何推動“一帶一路”價值鏈的構建提出如下具體實施策略：

1.在遵從世貿組織規則和框架前提下，中國應積極對接和牽頭多邊和雙邊貿易體系，尤其是“一帶一路”沿線國家和地區，深化與世界各國（地區）之間的貿易協定尤其是深度優惠貿易協定的。其次，對那些技術含量高、具有戰略意義、高附加值的跨境電商企業和產業給予稅收、融資等方面的扶持和優惠，特別是要進一步制定和落實針對服務性產品和產業跨境出口的優先政策和傾斜力度，同時還要加強對中小微跨境電商企業的培育和引導。再次，政府有關部門內部之間應該就海關申報、檢疫檢驗、海關監管、審批等方面加強數字口岸、數字認證、數據監管、數據推廣等數字化標準建設以實現制度協同，對外積極構建與國外海關之間的電子數據預先交流機制，從而最大限度地降低跨境交易成本、提高跨境通關效率。此外，還要進一步擴大跨境電商試驗區建設力度，對跨境電商有關的制度、管理、服務、模式等進行論證檢驗和推廣，加快完善適應和引領的跨境電商管理制度和規則，以實現跨境電商產業鏈和生態圈推動價值鏈的構建。

2.為實現跨境電商平臺在出口“一帶一路”價值鏈中的紐帶和治理作用，跨境電商平臺應著力于與“一帶一路”沿線國家和地區協商統一交易規則和流程標準、服務質量和內容、監管和引導等幾個方面。首先，國內各類跨境電商平臺在對標國際貿易規則和協定的前提下，協同國家有關部門和行業協會，共同制定統一的跨境電商交易標準，尤其是打通國內外同類跨境電商平臺之間電子單證字段和相關應用標準統一，真正實現數據互聯和共享，讓跨境電商企業通過線上綜合服務平臺在執行“一鍵申報、全國通關”操作時能真正實現“一次申報、一次查驗、一次放行”的高效跨境交易。其次，最大限度發揮跨境電商平臺作為信息中介和交易匹配的平臺功能。參考國內外專業研究機構的行業報告和市場預測，利用網絡和大數據技術廣泛收集國際市場需求信息，精準地把國際市場需求信息傳遞給國內相關企業，幫助他們適時排產并實現轉型和升級。此外，強化跨境電商平臺監管功能以促進跨境交易良性發展。跨境電商平臺可以通過保證金、糾紛調解平臺、“神秘買家”抽查、罰金甚至交易賬戶注銷等措施，解決跨境電商交易中諸如假冒偽劣、知識產權侵權、客戶信息泄露、信用和誠信等突出問題，為跨境電商打造一個安全放心的交易環境，從而借助使跨境電商這一渠道真正實現從中國制造到中國品牌的價值鏈升遷。

3.為實現在“一帶一路”出口中品牌和附加值的提升，中國跨境電商可以采取以下兩條路徑。對于那些技術含量不高、缺乏競爭壁壘的產品，跨境電商出口企業關鍵在于強化以阿里巴巴等跨境電商平臺的信用背書，在進一步整合國內產能和供應鏈優勢的基礎上逐漸實現從貼牌生產為主到自主品牌的轉移和升級，然后再借助這些跨境電商平臺強大的物流網絡獲取更多的渠道和品牌的雙重溢價，從而確立自身在“一帶一路”價值鏈中的定位和角色，即OEM（貼牌）→GLC（物流契約）→OBM（自主品牌）的價值鏈升級路徑。對于那些技術含量比較高、但品牌能力還不是領先的產品，跨境電商出口企業通過提升自主研發和設計能力，借助領先的跨境電商平臺推廣產品，全面獲取技術、品牌和渠道占有帶來的多重附加值提升，即OEM（貼牌）→ODM（自主設計生產）→OMD（自主市場開發）→OBM（自主品牌）價值鏈升級途徑。同時，由于服務貿易在價值鏈中的作用和比重越來越大且現行服務貿易壁壘巨大，因此在“一帶一路”價值鏈的構建過程中，要重點加強完善服務貿易基礎設施建設、提升跨境服務貿易的服務內容和服務模式，從而引導更多國內企業深度參與到服務貿易中來，以改善中國跨境服務貿易的結構和比例。同時，充分利用網絡和大數據技術，積極為政府制定促進服務跨境貿易發展的政策保證、激勵措施和法律監管等提供決策依據。

此外，要防范和規避跨境電商風險，中國必需加強與“一帶一路”沿線國家（地區）的交流和對話，構建中國與沿線各國（地區）必要時甚至包括美日歐等發達國家（地區）之間有效的交流渠道和溝通機制，向世界充分展示此舉乃共贏發展的國際合作共享平臺和包容性發展機制，而不是對世界各國（地區）尤其是發達國家（地區）的侵略和顛覆，充分化解和消除一些國家（地區）對中國提倡的發展戰略的誤解和偏見。同時，中國政府、跨境電商平臺和行業等多方協同制定跨境電商的風險評估體系和預警系統，對“一帶一路”沿線國家和地區的政治、經濟、市場等進行全方位風險評估和論證，及時為跨境電商企業提供關于市場分類和綜合風險分析報告及建議，科學引導跨境電商企業審慎選擇國外市場。此外，還需引導和督促跨境電商企業參與有關保險尤其是國際保險理賠體系，將跨境電商進出口經營風險降至最低。

五、結語

在更高層次地參與價值鏈分工、推進“一帶一路”倡議進程中，對跨境電商作為“一帶一路”價值鏈推動的途徑和手段進行探索，無論理論上還是實踐上都極具戰略意義。因此，探討跨境電商與“一帶一路”價值鏈構建之間的聯動發展，對于中國實現全球價值鏈的升級至關重要。

通過對國內外價值鏈有關研究成果的全面梳理，并對跨境電商推動“一帶一路”價值鏈提升的可行性的分析論證，本文初步提出了跨境電商推動“一帶一路”價值鏈的理論框架并提出了具體的推動策略，這為“一帶一路”和跨境電商的研究拓寬了思路和空間。但是，本文只是初步提出了跨境電商推動“一帶一路”價值鏈提升的一個理論框架，并未對該框架的有效性進行實證檢驗。今后，尚需在進一步吸收國內外有關研究成果的基礎上，結合有關的具體案例和實踐對該理論框架的有效性進行檢驗并進行修正。