高質量發(fā)展下煤礦企業(yè)安全投入產(chǎn)出效率評價

葉文濤，成連華

(1.西安科技大學 教務處，陜西 西安 710054；2.西安科技大學 安全科學與工程學院，陜西 西安 710054)

0 引 言

“安全”是煤炭企業(yè)高質量發(fā)展的核心內涵之一，安全生產(chǎn)是煤礦企業(yè)的共同追求。2020年中國已發(fā)生煤礦死亡事故122起。其中，較大事故10起，死亡49人，與2019年相比增加1起，死亡人數(shù)增加16人[1]。煤炭企業(yè)違規(guī)生產(chǎn)行為仍屢禁不止，煤炭安全生產(chǎn)形勢依舊嚴峻。導致形勢嚴峻的重要原因之一是安全投入資源使用效率不高，安全投入資源結構分配不合理。因此，探索煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)效率評價機制，查找影響煤炭企業(yè)安全生產(chǎn)因素，對于煤炭企業(yè)進一步提高安全生產(chǎn)效率尤其必要。

RENIERS和GERBER等認為如果合理投入安全生產(chǎn)要素，可以有效防范風險[2-3]。梁美健等選取山東某礦業(yè)集團2003—2008年的安全投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)[4]，王亞東等選取某煤礦企業(yè)2005—2012年的安全投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)[5]，王海濤等選取某煤礦企業(yè)2012—2017年的安全投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)[6]，李紅霞等選取了2011年我國煤炭企業(yè)前18強企業(yè)的安全投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)[7]，劉娜等選取2011年全國10家大型煤炭企業(yè)的安全投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)[8]，李琰等選取2016年19家上市煤炭企業(yè)的安全投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)，他們分別開展了研究，分析了問題，提出改進建議[9]。

國內外學者對煤炭企業(yè)安全投入產(chǎn)出效率研究大多數(shù)是針對煤炭行業(yè)某個階段數(shù)值進行靜態(tài)分析，或針對特定時期不同企業(yè)進行橫向比較，但是沒有對同一企業(yè)在不同發(fā)展階段進行動態(tài)對比研究。文中根據(jù)前人研究，以典型樣本煤炭生產(chǎn)企業(yè)的安全投入數(shù)據(jù)為例，確定了安全投入和安全產(chǎn)出指標，動態(tài)研究樣本企業(yè)跨時期跨階段安全投入產(chǎn)出效率水平演進情況，有利于查找出制約煤炭企業(yè)安全投入產(chǎn)出效率水平的主要原因，對煤炭企業(yè)把握恰當?shù)陌踩度霑r點，最大限度地發(fā)揮安全投入效率有一定的指導作用。

1 基于DEA的煤礦安全投入產(chǎn)出效率評價模型構建

1.1 DEA模型概述

數(shù)據(jù)包絡分析(data envelopment analysis，DEA)是美國運籌學家CHARNES等提出的一種評價效率非參數(shù)方法，用于解決“多輸入”“多輸出”單元有效性評價問題。該方法假定輸入指標和輸出指標有內在的關系，而且不需確定地表達出來，在操作時對投入指標的數(shù)量單位不需要進行綱化處理，不需進行權重假設，避免了主觀因素導致的偏差，評價結果更具客觀性，在效率評價領域的應用十分廣泛。

1.2 安全投入、產(chǎn)出指標選取

1.2.1 安全投入指標

通過對國內外文獻的梳理[10-24]，選出安全投入、產(chǎn)出的常用指標，采用德爾菲法，咨詢相關煤炭安全生產(chǎn)專家，最終選取安全教育、安全管理、安全設施、安全衛(wèi)生、安全工程和安全技術等6個指標為安全生產(chǎn)投入指標。

安全教育投入主要指用于安全培訓相關的投入，包括培訓資料、教學設備、宣傳刊物、聘請師資、交流學習、資助深造等方面投入；安全管理投入指為保障煤礦生產(chǎn)秩序、提升煤礦管理水平方面的投入，包括管理人員工資、信息化建設、企業(yè)文化建設、管理制度建設、辦公費用等過程的投入；安全設施投入指購買安全生產(chǎn)的設備、器材、儀器、儀表及其日常維護方面的投入；安全衛(wèi)生投入指在保障員工職業(yè)健康方面的投入，如綜合防塵、防護設施投入，個人防護用品投入等；安全工程投入是在建設安全技術措施工程方面的投入，如防火工程投入、通風工程投入等；安全技術投入指在安全技術研發(fā)方面投入及安全技術引進方面的投入。

根據(jù)資源參與生產(chǎn)時最后依附的對象，文中將安全投入分為：①人員系統(tǒng)安全投入，包括安全教育投入和安全管理投入；②有形物質安全投入，包括安全設施投入、安全衛(wèi)生投入和安全工程投入；③無形物質安全投入，主要指安全技術投入。

1.2.2 安全產(chǎn)出指標

安全產(chǎn)出指標分為減損指標和增益指標，參考田水承等的觀點，安全產(chǎn)出具有潛在性和長期性等特點[25]，目前學術界對增益指標的研究口徑不統(tǒng)一，而且增益部分的指標相對難以統(tǒng)計或者無法確定該增益是安全投入的直接增益，還是由于其他途徑帶來的共同增益，如煤炭企業(yè)固定資產(chǎn)使用壽命的增加，通常無法判斷是安全投入的結果，還是正常的維護保養(yǎng)的結果。因此，在研究煤炭企業(yè)安全投入產(chǎn)出效率過程中往往無法合理選取相應的增益指標，僅選擇相關的減損指標。文中選取煤礦百萬噸受傷率和事故直接損失額這2個最直接的減損指標作為安全產(chǎn)出指標。

百萬噸受傷率指每生產(chǎn)百萬噸煤炭造成重傷的人數(shù)。事故直接損失額是指因事故造成人身傷亡及善后處理支出的費用和毀壞財產(chǎn)的價值。

2 煤礦企業(yè)安全投入產(chǎn)出效率評價實例分析

2.1 樣本企業(yè)基本情況

文中選取韓城礦業(yè)集團某煤礦企業(yè)為樣本，通過調研得到該煤礦企業(yè)連續(xù)13年安全生產(chǎn)情況的數(shù)據(jù)，利用該企業(yè)相關數(shù)據(jù)進行安全投入產(chǎn)出效率評價。從表1中可以看到，樣本企業(yè)的資產(chǎn)總額在13年內持續(xù)上升，到2019年達到14.9億元。企業(yè)規(guī)模在我國煤礦行業(yè)中處于中游水平，屬于“大多數(shù)煤礦”。對照該企業(yè)的基本情況，該企業(yè)的原煤產(chǎn)量和從業(yè)人數(shù)總體變化趨勢與我國煤礦行業(yè)總體發(fā)展趨勢一致，樣本的選取科學客觀，具有較強的代表性和典型性。

2.2 樣本企業(yè)安全投入產(chǎn)出情況

2.2.1 投入情況

在對企業(yè)基本情況分析之后，文中將該企業(yè)安全投入要素按照安全投入6大項目進行了分類，具體情況見表2。該企業(yè)對于安全投入的重心在有形物質安全投入，其次是人員系統(tǒng)安全投入，再次是無形物質的投入。

表2 企業(yè)安全投入情況 (單位：萬元)

依據(jù)經(jīng)濟發(fā)展水平、煤炭需求量、市場行情等因素，參照李松營[26]、王社教[27]等研究觀點，文中將2007—2019年分為3個階段：2007—2012年，煤炭需求量大，煤炭市場行情上漲，是煤炭行業(yè)發(fā)展的黃金期，定義為高速發(fā)展階段；2013—2016年，受世界經(jīng)濟危機等因素影響，中國經(jīng)濟增速放緩，處于新舊動能的轉換期，對煤炭需求不足，產(chǎn)能相對過剩，導致煤炭行情走低，定義為低迷發(fā)展階段；2017—2019年，隨著國家“三去一降一補”政策實施，經(jīng)濟發(fā)展進入新常態(tài)階段，要求經(jīng)濟向高質量方向發(fā)展，定義為高質量發(fā)展階段。

在3個階段中，企業(yè)在安全投入上的變化主要是表現(xiàn)在企業(yè)對有形物質的投入上，在低迷發(fā)展階段安全投入達到峰值11 445.12萬元，在高質量發(fā)展階段安全投入穩(wěn)定在6 300萬元左右，高質量發(fā)展階段和低迷發(fā)展階段相比安全投入總量在明顯下降。

2.2.2 產(chǎn)出情況

安全投入所帶來的安全產(chǎn)出并不是簡單的正相關，從表3可看出在安全投入數(shù)額最多的2015年，企業(yè)的事故直接損失額并不是所有年份中最小的，和事故直接損失額最多的一年相差不大。

表3 企業(yè)安全產(chǎn)出情況

從表3數(shù)據(jù)來看，事故損失最少的年份損失額為173.47萬元，但同年的事故發(fā)生率達到了相對較高的0.53，原煤產(chǎn)量也僅有54.60萬t，主要原因是當時受政策影響企業(yè)縮減了規(guī)模，而非企業(yè)管理效率上升。

2.3 基于DEA模型的煤炭企業(yè)安全投入產(chǎn)出效率評價過程

2.3.1 輸入和輸出指標

DEA模型準則要求各投入項和產(chǎn)出項保持同向擴張性，本節(jié)整理了樣本煤礦企業(yè)13年的安全投入數(shù)據(jù)并將安全產(chǎn)出指標數(shù)據(jù)用倒數(shù)表示，具體指標數(shù)據(jù)見表4。

表4 安全投入與產(chǎn)出指標

2.3.2 企業(yè)安全投入產(chǎn)出效率測度與結果分析

通過BCC模型，分析了該企業(yè)安全生產(chǎn)的綜合效率、純技術效率、規(guī)模效率指標值，詳見表5。

表5 企業(yè)安全投入產(chǎn)出效率測量結果

1)綜合效率運算結果分析。從綜合效率層面看，該企業(yè)多年來，綜合效率為1的年份為2007年和2008年，即這2年是最優(yōu)的決策單元，在整體運作中處于最佳狀態(tài)。總體來看，從2007—2019年該企業(yè)綜合效率平均值為0.68，效率偏低。各年份效率值在0.474與1之間，低于平均值的年份有8年，效率值不穩(wěn)定，差異較大。

2)純技術效率運算結果分析。從純技術效率層面看，純技術效率為1的年份有4個，即2007年、2008年、2015年和2019年。說明這4年的煤礦安全生產(chǎn)各投入指標之間的組合達到了最優(yōu)，資源沒有出現(xiàn)浪費現(xiàn)象。其余年份安全投入沒有達到最大的安全產(chǎn)出，說明這些年份安全投入的資源沒有被充分利用，存在浪費現(xiàn)象，需要進一步調整安全投入結構。

3)規(guī)模效率運算結果分析。從規(guī)模效率的層面看，規(guī)模效率為1的年份為2007年和2008年，已經(jīng)達到最優(yōu)組合，故只需保持不變即是最優(yōu)配置。其他年份都是規(guī)模效率遞減，說明這些年份沒有擴大生產(chǎn)規(guī)模的必要，增加安全投入并不會拉動安全產(chǎn)出的增加。

2.3.3 投入指標與產(chǎn)出指標的松弛變量分析

通過CCR模型，測出了各決策單元的技術效率(TE)即相對效率θ、投入指標松弛變量取值(Input Slacks)、產(chǎn)出指標的松弛變量取值(Output Slacks)，測出的數(shù)據(jù)整理后見表6。

表6 投入與產(chǎn)出指標的松弛變量運算結果

1)相對投入效率θ結果分析。2007年和2008年這2年的θ都等于1，s*+和 s*-均為0，這2年的DEA有效，其余年份DEA為非有效，非 DEA有效年份的安全投入均需要改進。DEA為非有效年份效率指數(shù)由高到低可以排序為：DMU2015，DMU2009，DMU2014，DMU2015， DMU2019，DMU2018，DMU2011，DMU2017， DMU2012，DMU2016，DMU2013。

在θ值小于1的年份里，除了2013年，其余年份不僅有效值小于1，Si-和Sr+都有不為0的項，說明這些年份安全投入沒有得到充分利用，需要調整投入比例。

2)松弛變量s*+和s*-結果分析。松弛變量s*+和s*-為決策單元安全投入的改進提供了意見，s*+和s*-分別代表產(chǎn)出的虧量和投入的超量。根據(jù)表6，在高質量發(fā)展階段人員系統(tǒng)投入和無形物質投入均有超量的情況；在低迷發(fā)展階段，有形物質投入存在超量情況。通過松弛變量分析，表明該企業(yè)雖然重視安全管理，安全投入較多。然而，從效果來看，企業(yè)安全投入存在冗余情況，安全投入并沒有得到充分利用，安全效率水平還有待提升。

3 煤炭企業(yè)安全投入產(chǎn)出效率評價結果討論與改進建議

3.1 結果討論

3.1.1 企業(yè)安全投入結構不平衡

根據(jù)企業(yè)基本情況、安全投入情況和DEA運算結果分析，企業(yè)雖然對安全投入比較重視，但各投入項目之間的比例并不合理。就有形投入和人員系統(tǒng)投入來看，根據(jù)DEA松弛變量顯示，在2012—2016年，有形物質投入松弛變量大于零，表明企業(yè)對于有形投入量過多，相對忽視了人員系統(tǒng)投入以及對各項投入結果的評價。如安全教育投入雖然大多數(shù)年份都有所增加，但企業(yè)安全教育的效果并不理想，員工對安全教育的認識仍停留在表面，沒有真正認識到安全生產(chǎn)的重要性，在安全教育學習中走過程，在生產(chǎn)過程中依然我行我素。安全教育對部分員工作用有限，沒有達到預期的教育效果。2017—2019年，企業(yè)對于人員系統(tǒng)的投入松弛變量大于零，表明企業(yè)對于人員系統(tǒng)的投入量相對較多。從比例來看，有形物質投入和人員系統(tǒng)投入2項投入的資金比例占比超過總安全投入金額的90%。然而如上文所述，如此高的投入，卻沒有起到實質性的作用，主要原因是企業(yè)一線員工中不同學歷層次、不同培訓水平的員工同時存在。其中，學歷層次低、培訓水平低的員工，不僅自身安全意識不強，還會對那些受過專業(yè)訓練的員工帶來負面影響，進而拉低了企業(yè)整體的安全管理水平，企業(yè)的安全管理水平并沒有因為安全投入增加而改觀。因此，安全投入不僅需要加強有形投入，更要重視人員系統(tǒng)投入的積極影響。

3.1.2 企業(yè)安全管理效率有待進一步提升

2008—2013年，雖然企業(yè)安全投入總額在不斷上升，但企業(yè)的技術效率遞減，說明企業(yè)安全投入所實現(xiàn)的最大產(chǎn)出能力在下降，安全投入的效率與安全投入的金額并不是簡單的正相關關系。2009—2019年，十一年間企業(yè)規(guī)模效益遞減，表明企業(yè)增加安全投入，但是安全產(chǎn)出的增幅在下降或者不變。

宏觀環(huán)境的變化，特別是煤炭黃金十年的結束，對煤炭企業(yè)的影響明顯，特別對企業(yè)效益帶來顯著的負面影響，對煤炭企業(yè)安全投入產(chǎn)出的效率造成了不利影響。2013—2016年煤炭市場低迷、不景氣，煤炭企業(yè)的安全投入也受到影響；2017年以后，我國經(jīng)濟從高速發(fā)展進入中低速發(fā)展階段，更加重視經(jīng)濟發(fā)展質量，高質量發(fā)展對煤炭企業(yè)的安全生產(chǎn)提出了更高的要求，企業(yè)安全生產(chǎn)投入隨之加大，但安全產(chǎn)出情況并沒有隨之改觀。由此可見，煤炭企業(yè)高質量發(fā)展過程中，安全投入產(chǎn)出效率仍然是一個亟待解決的問題，必須同時從投入質量和結構入手，解決產(chǎn)出效率不足的問題。

3.2 改進建議

3.2.1 適應內外部環(huán)境，合理調配資源投入結構

煤炭企業(yè)應該做好安全生產(chǎn)效率評價工作，根據(jù)評價結果，適時調整投入比例、投入規(guī)模和投入結構。特別是要注重安全投入的效果，從分析結果來看，該企業(yè)應該提升員工安全技能和安全意識，將安全技術轉化為生產(chǎn)力，同時控制企業(yè)規(guī)模。

3.2.2 適應國家高質量發(fā)展戰(zhàn)略，適時調整安全投入策略

煤炭企業(yè)面臨著去產(chǎn)能的壓力，在這一政策主導下，煤炭企業(yè)不僅要貫徹執(zhí)行國家政策，控制各類生產(chǎn)要素投入，而且更要注重安全效率水平的提升，不能因為去產(chǎn)能而影響煤炭企業(yè)的安全生產(chǎn)。在煤炭行業(yè)持續(xù)調整過程中，在增加各類投入時，還要注意結合企業(yè)自身投入狀況，避免盲目跟風、攀比，做到安全投入有的放矢，特別是提升安全投入效率水平，注重安全生產(chǎn)。

3.2.3 增加對人員安全系統(tǒng)投入的管理，提高員工安全素養(yǎng)

從數(shù)據(jù)來看，結合企業(yè)實際情況，企業(yè)對于人員系統(tǒng)的投入雖然不算最多，但是根據(jù)松弛變量結果來看，13年時間里有5年(包括高質量發(fā)展階段的3年)該指標都存在投入超量的問題，筆者認為主要是因為現(xiàn)有的投入沒有達到預期的效果，安全教育浮于表面沒有深入，并沒有從根本上樹立起員工安全生產(chǎn)意識。因此，企業(yè)應該深入開展員工安全生產(chǎn)教育，做好培訓需求分析，提供針對性的培訓活動，增強工作人員識別以及評價風險的能力。同時，抓好崗位的安全管理，增強員工的自我管理意識，將安全生產(chǎn)行為作為工作的基本準則。此外，做好培訓評估工作，充分運用評估結果，完善內部治理機制，切實做到安全生產(chǎn)。

4 結 論

1)樣本企業(yè)僅有2006年與2007年的安全投入合理有效，其他年份安全投入資源利用率均不高，存在浪費現(xiàn)象，安全投入效率較低。

2)根據(jù)DEA模型的分析結果，發(fā)現(xiàn)企業(yè)存在安全投入結構不均衡及安全管理效率低的原因主要是企業(yè)安全生產(chǎn)效率評價工作欠缺，對科學技術重視程度不夠，安全培訓、安全教育工作流于形式。

3)建議企業(yè)做好安全生產(chǎn)效率評價工作，適時調整安全投入結構；適應國家高質量發(fā)展戰(zhàn)略，適時調整安全投入策略；增加對人員安全系統(tǒng)投入的管理，提高員工安全素養(yǎng)。