從古代方語差異再論上古曉母和心母相通

鄭妞

（上海大學 文學院，上海 200444）

一、問題的提出和爭議

上古曉母屬于喉音，心（生）母屬于齒音，兩者發音部位并不相同，但彼此產生關聯的情況很常見。如有異文現象，《禮記·祭義》：“饗者，鄉也，鄉之然后能饗焉。”鄭玄注：“上饗或為相。”《經典釋文》：“相，息亮反。”其中，“饗”為曉母字，“相”為心母字。又有異音，《詩·小雅·角弓》：“骍骍角弓，翩其反矣。”《釋文》：“骍，息營反。沈又音許營反。”還有諧聲，聲符“四”為心母字，但從“四”得聲的“呬、怬”卻是曉母字。

前人的研究結論大致上可分為兩類。清代學者普遍將這種現象看作共時平面的語音通轉。近代學者在現代語言學的背景下，嘗試從歷史語音演變的角度來加以解釋，有的認為是匣（曉母）演變為心（邪）母；有的則認為都來自上古漢語的s-前綴，后來演變為不同的聲母。

二、對于《顏氏家訓·音辭》篇中“然則兄當音所榮反”的理解

施向東（1998）曾將《顏氏家訓·音辭》篇的一段文字作為切入點，我們不妨也來分析一下這段文字：

前世反語，又多不切，徐仙民《毛詩音》反驟為在遘，《左傳音》切椽為徒緣，不可依信，亦為眾矣。今之學士，語亦不正；古獨何人，必應隨其訛僻乎？《通俗文》曰“入室求曰搜”，反為兄侯。然則兄當音所榮反。今北俗通行此音，亦古語之不可用者。

首先，我們可從“然則”的用法來看。“然則”作為一個承接連詞，通常都是在前文描述的基礎上對后文進行推斷，這種推斷只表明說話者的主觀看法，有可能與客觀事實相符，也有可能背離事實。如以下《顏氏家訓》其他篇章的例子：

（1）《風操》：“禮以哭有言者為號，然則哭亦有辭也。江南喪哭，時有哀訴之言耳。”

（2）《書證》：“《月令》云：‘荔挺出’，鄭玄注云：‘荔挺，馬薤也。’……《易統通卦驗玄圖》云：‘荔挺不出，則國多火災。”蔡邕《月令章句》云：‘荔似挺。’高誘注《呂氏春秋》云：‘荔草挺出也。’然則《月令注》荔挺為草名，誤矣。”

（3）《書證》：“《太史公記》曰：‘寧為雞口，無為牛后。’此是刪《戰國策》耳。案：延篤《戰國策音義》曰：‘尸，雞中之主。從，牛子。’然則，‘口’當為‘尸’，‘后’當為‘從’，俗寫誤也。”

（4）《書證》：“客有難主人曰：‘今之經典，子皆謂非，《說文》所言，子皆云是，然則許慎勝孔子乎？’……答曰：‘……安敢以《說文》校其

是非哉？且余亦不專以《說文》為是也。’”可見“然則”一詞側重的是根據前文內容的一種推測，其中的第（4）例，客人的推斷帶有很強的主觀性，從后文主人的回答來看，也不符合事實。由此我們回到《音辭》篇對《通俗文》這則注音的分析，“然則兄當音所榮反”也只能是顏之推的推測，不能代表“所榮反”一讀在現實中一定存在。

其次，此段話的中心在批評前代的反切，所以“今北俗通行此音，亦古語之不可用者”這句話中的“亦”呼應的正是“前世反語，又多不切”。這句話中的“古語”應和徐仙民反驟為在遘、《左傳音》切椽為徒緣一樣為前人所注反語，因此也只能是“兄侯”。

再次，從顏之推對《通俗文》一書注音的評價來看，“此音”也只能是“兄侯”。《書證》：“《通俗文》，世間題云：‘河南服虔字子慎造’。虔既是漢人，其《敘》乃引蘇林、張揖，蘇、張皆是魏人。且鄭玄以前，全不解反語，《通俗》反音，甚會近俗。”文中認為《通俗文》所注反切“甚會近俗”，而服虔正是北方人，可以和“北俗通行此音”對應起來。

最后，顏之推的正音思想揭示了“兄侯”音來源較早。他不僅認為此是“北俗”之音，而且是“古語之不可用者”。“搜”在《切韻》和《廣韻》中皆音“所鳩反（切）”，顏之推本身就參與過《切韻》的正音工作（見《切韻序》），因此他心目中具有正音的思想，表明讀生母“所鳩反”是通行之正音，而“兄侯”為俗音，此音是古語的殘留，不應該再加以使用。

這最后一點，既然“兄侯”一音是古語的殘留，則從歷史語音演變來說，可能就是曉（匣）母演變為心（生）母。對于這一問題，還可以結合更多的材料來進行分析。

三、從音注看曉心母的南北差異

與曉心母相關的音注異讀材料中，有一部分異讀是因注者不同造成的。歸納整理這一部分材料后，發現注者的不同又揭示了方言的差異。先舉兩例如下：

1.赫、郝、螫

（2）《爾雅·釋訓》：“赫赫、躍躍，迅也。”《釋文》：“赫，郭音釋，舍人本作奭，失石反。《說文》云：奭，盛也。謝許格反。”

（3）《史記·平原君虞卿列傳》：“秦既解邯鄲圍，而趙王入朝，使趙郝約事于秦，割六縣而媾。”《集解》：“郝，音釋。徐廣曰：一作赦。”《索隱》：“郝，音釋。”

（4）《史記·魏其武安侯列傳》：“有如兩宮螫將軍，則妻子毋類矣。”《索隱》：“螫音釋。謂怒也，毒蟲怒必螫人。又音火各反。《漢書》作奭。奭即螫字。”

“郝”字表人名，《廣韻》呵各切，又施只切。可知“赫、郝、螫”都有曉母和書母二音，且不區別意義。依玄應《一切經音義》的注解，兩者的差異乃是“關西”和“山東”的差異，由方言不同所致。而（2）中郭璞（河東聞喜縣，今山西省聞喜縣人）注書母音，而謝嶠（會稽山陰，今浙江紹興縣人）注曉母音，正可以和《玄應音義》所揭示的地域特征對應起來。這個例子給了我們一定的啟發，音注中不別義的異讀很可能是方言造成的。

2.豨

（1）《莊子·大宗師》：“狶韋氏得之，以挈天地。”《釋文》：“狶韋氏，許豈反。郭褚伊反。李音豕。司馬云：上古帝王名。”

（2）《左傳·襄公二十四年》：“宣子曰：昔丐之祖，自虞以上為陶唐氏，在夏為御龍氏，在商為豕韋氏……”

（3）《左傳·定公四年》：“及昭王在隨，申包胥如秦乞師，曰：吳為封豕、長蛇，以薦食上國，虐始于楚。”《淮南子·修務》：“（申包胥）曰：吳為封豨、修蛇，蠶食上國，虐始于楚。”

（4）《方言》卷八：“豬，北燕朝鮮之間謂之

豭。關東西或謂之彘，或謂之豕。南楚謂之豨。”

“豕”為書母支部，“豨”為曉母微部，從《方言》可知，兩者的差別也是方言造成的，關東西有稱為豕，南楚稱為豨，代表楚地方言的《莊子》《淮南子》皆作“豨”。

對這一現象，我們還可以結合更多的材料進行分析。

3.骍

（1）《詩·小雅·信南山》：“祭以清酒，從以骍牡，享于祖考。”《釋文》：“骍，息營反。《字林》許營反。”

（2）《詩·小雅·角弓》：“骍骍角弓，翩其反矣。”《釋文》：“骍，息營反。沈又音許營反。《說文》作弲，音火全反。”

（3）《詩·大雅·旱麓》：“清酒既載，骍牡既備。”《釋文》：“骍，息營反。《字林》火營反。”

（4）《左傳·襄公十年》：“昔平王東遷，吾七姓從王，牲用備具。王賴之，而賜之骍旄之盟。”《釋文》：“骍，息營反。《字林》許營反。”

（5）《禮記·檀弓上》：“牲用骍。”《釋文》：“骍，息營反，徐呼營反。”

“骍”字，《廣韻·清韻》息營切，以上《釋文》的首音都是心母，但收入的呂忱《字林》音和沈重音、徐邈音都是曉母音。

4.睢

（1）《左傳·文公十年》：“遂道以田孟諸。”

“綏、挼”在表示祭名時，同“隋、墮”，讀曉母或心母。從以上例證可以看出，徐邈讀曉母，而劉昌宗讀心母。

6.隋、墮

（1）《儀禮·士虞禮》：“祝命佐食墮祭。”《釋文》：“墮，許恚反，注同，又相恚反。”

（2）《周禮·春官·守祧》：“既祭，則藏其隋與其服。”鄭玄注：“鄭司農云：‘隋，謂神前所沃灌器名。’玄謂隋，尸所祭肺脊黍稷之屬。藏之以依神。”《釋文》：“隋，許恚反，劉相恚反。”

（3）《周禮·春官·大祝》：“隋釁、逆牲、逆尸。”《釋文》：“隋，許規反，又思恚反。”

（4）《周禮·地官·鄉師》：“大祭祀，羞牛牲，共茅蒩。”注：“《守祧職》云‘既祭藏其隋’，是與？”《釋文》：“隋，戚吁恚反，劉相恚反。”同上“綏、挼”，“隋、墮”在表示祭名時也讀曉母或心母，從（4）注音可知，戚兗注曉母，而劉昌宗注心母。

7.鑴

《周禮·春官·眡祲》：“一曰祲，二曰象，三曰鑴。”《釋文》：“鑴，鄭許規反，劉思隨反，或下圭反。”

“鑴”，《廣韻》許規切，又戶圭切，不區別意義。《釋文》鄭玄注曉母，劉昌宗首音注心母，又音注匣母。

8.歙

《莊子·山木》：“有一人在其上，則呼張歙之。”《釋文》：“歙，許及反，徐許輒反，郭疎獵反。張，開也。歙，斂也。”

在表示“收斂”義上，《廣韻》許及切，為曉母。《釋文》徐邈注曉母，郭象注生母。

9.邃

《周禮·夏官·弁師》：“五采繅。”注：“繅，雜文之名也，合五采絲為之，繩垂于延之前后各十二，所謂邃延也。”《釋文》：“邃，息遂反，劉許遂反。”

“邃”，《廣韻》雖遂切，屬心母。《釋文》首音是心母，劉昌宗注曉母。

10.迿

《公羊傳·定公四年》：“朋友相衛，而不相迿。”《釋文》：“迿，音峻，又音巡，又玄徧反。”“迿”，《釋文》注匣母、心母和邪母。

11.徽

（1）《淮南子·主術》：“鄒忌一徽而威王

（2）《修務》：“今夫盲者，目不能別晝夜，分白黑，然而搏琴撫弦，參彈復徽，攫援摽拂，手若蔑蒙，不失一弦。”高注：“徽，讀繀車之繀。”

（3）《原道》：“雪霜滖灖，浸潭苽蔣。”高注：“滖讀繀繩之繀。”

高誘注中，“缞車”即“繀車”，“繀、滖”均為心母字，“徽”《廣韻》許歸切，為曉母。

12.撝

《易·謙》：“六四：無不利，撝謙。”《釋文》：“撝，毀皮反，指撝也，義與‘麾’同。《書》云‘右秉白旄以麾’是也。馬云：‘撝猶離也。’鄭讀為宣。”

“宣”在《釋文》如字音讀為心母，“撝”注“毀皮反”為曉母。

將以上例字和對應的音注整理如表1所示：

表1 例字和對應的音注

可以看出，在曉母和心母的讀音差別上，各家的注音呈現出了一個明顯的趨勢，可分作南北兩方：郭璞（河東聞喜縣，今山西聞喜人）、裴骃（同郭璞）、張守節（生平不詳）、劉昌宗（段玉裁認為劉為北人，見《段注》“伐”字）、郭象（河南洛陽人）、高誘（涿郡，今河北涿縣人）為北方代表，謝嶠（會稽山陰，今浙江紹興人）、呂忱（任城，今山東濟寧人）、沈重（吳興武康，今浙江德清人）、徐邈（京口，今江蘇鎮江）、戚兗（南朝陳吳郡，今浙江海寧西南人）為南方代表。當一個字有曉母和心（生書）的異讀時，北方讀為心（生書）母，而南方讀為曉母，這也正和《方言》：“豬……關東西或謂之彘，或謂之豕。南楚謂之豨”以及玄應《一切經音義》“蜂螫，舒赤反，關西行此音。又呼各反，山東行此音”所揭示的南北差異對應起來。

不過，還須對劉昌宗、鄭玄和李軌的注音做一些解釋。范新干在研究劉昌宗音的特點時，提出了劉音是以中原音因素為主干成分，同時又帶有某些

通過《釋文》中保留的六朝音，可知讀曉母或心（生書）母的差異可能與地域有關，大致可分為南北兩系，今河南、山西一帶讀為心（生書）母，今江蘇、浙江、山東一帶讀為曉母。此種現象在唐代依然存在，玄應《一切經音義》的注音即可說明。

四、從別義的異讀看曉心母的歷史語音變化

文獻中有一些與曉心母相關的異讀，這些異讀可以區別意義，考察意義間的聯系，可以略窺曉心母間的歷史語音變化。

1.犧

“犧”的本義是宗廟中用來祭祀的純色牲。《詩·魯頌·閟宮》“享以骍犧”，毛《傳》：“犧，純也。”《書·微子》：“今殷民乃攘竊神祇之犧、牷、牲。”孔《傳》：“色純曰犧，體完曰牷，牛、羊、豚曰牲。”《玉篇·牛部》：“犧，純色牛。”也可泛指牲畜。《呂氏春秋·行論》“宋公肉袒執犧，委服告病”高誘注：“犧，牲也。”《廣韻·支韻》：“犧，犧牲。”

從“犧”的古文構形來看，其字義最初可能與牛有關，后來詞義泛化。《書·微子》篇中所舉“牷、牲”亦是如此，最初都是指具有某一特征的牛，依《說文》，“牷”為“牛純色”，“牲”為“牛完全”，后來都詞義泛化，不限于指牛。《周禮·地官·牧人》：“以共祭祀之牲牷。”鄭玄注：“牷，體完具。”《周禮·天官·膳夫》：“凡王之饋，食用六谷，膳用六牲。”鄭玄注：“六牲，馬、牛、羊、豕、犬、雞也。”正如《詩·小雅·甫田》“與我犧羊”，馬瑞辰《毛詩傳箋通釋》所言：“犧與牲、牷字皆從牛，蓋本專為牛稱，后乃引伸凡牲之稱。”

“犧”從表示牲畜又引申可表示酒器的名稱。如：

（1）《詩·小雅·鼓鐘》：“淮水湯湯，憂心且傷。”《箋》云：“為之憂傷者，嘉樂不野合，犧、象不出門。”《釋文》：“犧，素何反。犧、象，皆罇名。王音羲。”

（2）《詩·魯頌·閟宮》：“白牡骍剛，犧尊將將。”《釋文》：“犧尊，鄭素河反。毛云：有沙飾。則宜同鄭。王許宜反。尊名也。”

（3）《左傳·定公十年》：“且犧、象不出門，嘉樂不野合。”注：“犧、象，酒器犧尊、象尊也。嘉樂，鍾磬也。”《釋文》：“犧，許宜反，又息河反。注同。犧、象皆鐘名。”

（4）《莊子·馬蹄》：“故純樸不殘，孰為犧樽。”《釋文》：“犧尊，音羲。尊，或作樽。司馬云：畫犧牛象以飾樽也。王肅云：刻為牛頭。鄭玄云：畫鳳皇羽飾尊，婆娑然也。音先河反。”

（5）《莊子·天地》：“百年之木，破為犧尊，青黃而文之，其斷在溝中。”《釋文》：“犧音羲，又素何反。”成玄英《疏》：“犧，刻作犧牛之形，以為祭器，名曰犧尊也。”

（6）《周禮·春官·司尊彝》：“其朝踐用兩獻尊。”鄭玄注引鄭司農云：“獻，讀為犧。犧尊飾以翡翠。”

（7）《國語·周語中》：“奉其犧象。”韋昭

從《釋文》中鄭玄和王肅的注音，結合鄭眾、韋昭、成玄英的注文來看，曉母和心母的差異是對字義的理解不同造成的。王肅、韋昭、成玄英認為“犧尊”指“以犧牛象為紋飾，或器物形象犧牛的酒器”，所以讀音仍同“犧牛”之“犧”；而鄭玄、鄭眾則認為“犧尊”是“刻畫了鳳皇羽毛等各種紋飾的酒器”，所以讀成心母。聯系“犧”字從專指牛泛化為其它牲畜，可以推論“犧尊”表示酒器，也可能是從專指牛形酒器引申指有各種繁復紋飾的酒器。由此可以進一步推斷，對于“犧”字曉心母的差異很可能是一種音變構詞現象，即從曉母演變為心母。

2.靃

《說文·雔部》：“靃，飛聲也。雨而雙飛者，其聲靃然。”“霍”本義當讀曉母，《玉篇·雔部》：“靃，呼郭切。飛聲也。”又《隹部》：“霍，呼郭切。鳥飛急疾皃也。揮霍也。”《廣韻·鐸韻》：“虛郭切。地名。《說文》曰：飛聲也。雨而雙飛者，其聲靃然。”

從典籍中的聯綿詞來看，“靃（霍）”也當讀曉母，如：

（1）《文選·掦雄〈甘泉賦〉》：“翕赫曶霍，霧集而蒙合兮。”李善注：“翕赫，盛貌；曶霍，疾貌。”

這一句話中有很多的語音技巧，“翕赫”“曶霍”皆是雙聲連綿詞，“霧、蒙”明母雙聲，“集、合”緝部疊韻。我們有理由相信，“霍”字在此處當是曉母。

（2）《文選·陸機〈文賦〉》：“紛紜揮霍，形難為狀。”李善注：“紛紜，亂貌。揮霍，疾貌。”“紛紜”“揮霍”是聯綿詞，“紛紜”是文部疊韻；“揮”是曉母，“霍”也當是曉母，構成雙聲關系。

“靃”在“靃靡”一詞中讀為心母。《玉篇·雔部》：“靃，又綏彼切。靃靡，草隨風皃。亦作霍。”《廣韻·紙韻》：“靃，息委切。靃靡，草木弱皃。”

“靃靡”表示“草木細弱隨風披拂貌、草偃皃”等。《段注》認為是其引申義：“靃，飛聲也。此字之本義也，引伸為揮霍、為靃靡，靃靡音選委切。”

（3）《楚辭·劉安〈招隱士〉》：“青莎雜樹兮，薠草靃靡。”王逸注：“隨風披敷。”洪興祖《補注》：“靃靡，弱貌。”

（5）《慧琳音義·西域記》：“靃靡：上音髓。《韻英》：靃靡，草弱隨風偃皃也。”

從以上注音來看，“靃靡”一詞中，“靃”不僅聲母變為心母，韻母也變成紙韻合口三等，而“靡”正是紙韻開口三等，“靃”字顯然是受后字影響發生了語流音變，即xukme→s weme，由此才帶來聲母的變化。

五、曉心母相通的其它材料

（一）諧聲

聲符“宣”也從“亙”得聲，《廣韻》須緣切，屬心母。《集韻》注二音，心、曉母皆有。《元韻》：“宣，

6.隹聲

聲符“隹”，《廣韻》職追切，屬章母。從其得聲的“倠”為曉母，“睢、奞”有心母和曉母二音。

7.彗聲

聲符“彗”，《廣韻》祥歲切，又于歲切，又徐醉切，屬邪母和喻三母。從其得聲的“嘒”為曉母，“慧、熭”為匣母，“雪、”為心母。“槥”，《廣韻》心、邪、云母三音，皆為“小棺”，不區別意義。“鏏”，《集韻》匣、云、邪三音，皆表示“鼎”，也不區別意義。

8.惠聲

聲符“惠”，《廣韻》胡桂切，屬匣母。從其得聲的“穗”為邪母，“繐”有心母和邪母兩讀，“韢”，《集韻》匣母和邪母兩讀也不區別意義。

9.戉聲

聲符“戉”，《廣韻》王伐切，屬喻三，上古屬匣母。從其得聲的“泧”，宋本《玉篇》：“泧，桑結切。泧瀎也。又呼括、許月二切。”心曉母皆不區別意義。

10.歲聲

（二）音注、通假和異文

2.覤

《莊子·天地》：“蔣閭葂覤覤然驚曰：‘葂也汒若于夫子之所言矣。’”《釋文》：“覤覤，許逆反，又生責反。或云：驚懼之貌。”

“覤”，《集韻》色責切，又迄力切。《釋文》《集韻》注音有曉母和生母兩音。

3.虩

《易·震》：“亨，震來虩虩，笑言啞啞。”《釋文》：“虩，許逆反，馬云恐懼貌，鄭同荀作愬愬。”“虩”，《廣韻·陌韻》：“懼也。許郄切。”又《麥韻》：“虎驚皃。山責切。”“愬”，《廣韻·麥韻》：“驚懼皃，山責切。”

4.饗

《禮記·祭義》：“饗者，鄉也，鄉之然后能饗焉。”注：“饗或為相。”《釋文》：“相，息亮反。”“饗”，《廣韻·養韻》：“歆饗。許兩切。”屬曉母。“相”，《釋文》注音則為心母。

5.許

《詩·小雅·伐木》：“伐木許許。”《釋文》：“許，沈呼古反。”

《說文》“所”字下引作“伐木所所”。“許”，《釋文》沈重注曉母。“所”，《廣韻》踈舉切，屬生母。

6.謖

《儀禮·士虞禮》：“祝入，尸謖。”注：“古文謖或為休。”《釋文》：“尸謖，所六反。起也。”“謖”，所六切，屬生母。“休”，《廣韻》許尤切，屬曉母。

（三）《韻書》中記載的不別義的異讀

見表2：

表2《韻書》中記載的不別義的異讀

表2（續）

六、分析和結論

通過以上分析，我們可以得出曉（匣）母和心（生書）母發生關聯的原因，實際上是語音演變造成的，曉（匣）母字以細音為條件演變為心（生書）母。這種語音變化上古可能已經存在，漢魏晉時期有方言的區分，大致在北方地區（今河南、山西一帶）讀為心（生書）母，南方地區（今江蘇、浙江、山東一帶）讀為曉母，而一些字在方言上的這種區分可能一直持續到唐代。

表3 文中涉及的所有不別義的字