對《琵琶行》社會意義的質疑

馬婷婷

自居易的《琵琶行》膾炙人口，入選新部編高中語文教材，對于培養學生閱讀古典詩歌的能力，提高學生的藝術欣賞水平，很有幫助。在語文教學中，對古代作品的講讀，應該貫徹“剔除其封建性的糟粕，吸取其民主性的精華”這一原則，以利于達到指導學生認真鑒別和批判，學習正確地對待古代作品這一要求，尤其對少量有明顯消極因素而藝術性強的傳統名篇，更應如此。

在《琵琶行》大量的教學輔導文章里，我發覺對它的消極因素的分析、批判是很不夠的，特別對該詩的社會意義的理解，也是肯定有余，批判不足，更談不上認真的鑒別。因此，很有必要提出來，供大家討論、研究。

不少研究者認為：《琵琶行》“所反映的琵琶女的悲慘遭遇和作者的失意情懷，都有一定的社會意義;對淪落天涯的不幸者所表示的深摯同情，也叫人感到親切”，使我們不能不對這個不幸的女子寄予深厚的同情。詩人“借這個歌妓的形象深刻地揭發出封建社會摧殘婦女的罪惡，同時將自己不幸的遭遇和失意的心情傾瀉出來，表示抗議。誠然，《琵琶行》反映了封建社會生活的一個側面，對封建社會有一定的認識價值，但從詩人筆下描寫的琵琶女生活的變遷，詩人所持的人生態度來看，琵琶女值不值得人們“寄予深厚的同情”，白居易所流露的“同是天涯淪落人”的思想感情值不值得肯定，則是大可懷疑的。

一、琵琶女值不值得人們“寄予深厚的同情”

這位琵琶女，從她的“自言”來分析，首先，她是一位社會身份很高的歌妓。她從小在當時歌姬舞女聚居之地蝦蟆陵廝混，十三歲學會了彈奏琵琶，便“名屬教坊第一部”，是一個高等歌妓。妓女原是剝削制度的產物，本身是寄生者階層。作為高等歌妓，雖然也有被人玩弄的一面，但不能說成是被壓迫者。因為，她們雖不是剝削分子，但經濟生活地位完全依附于剝削階級，她們的思想意識自然也屬于剝削階級。這位琵琶女的少年甚或青年時代，是在紙醉金迷，燈紅酒綠中度過的，她不像以賣身為生的下等娼妓受盡惡少嫖客、達官顯貴的欺凌、侮辱，相反，她是“五陵年少爭纏頭，一曲紅綃不知數”，春風得意，儼然上賓;“鈿頭銀篦擊節碎，血色羅裙翻酒污”，戲笑歡謔，狂飲作樂，過的就是無法想象的豪華奢侈的生活，對這樣一個高等歌妓，一旦失寵，朱顏衰老，變為“商人婦”，究竟有什么東西可以值得我們“同情”的呢？

其次，在她變為“商人婦”之后，生活境遇確實發生了變化，但她畢竟沒有淪落到社會的最底層。她守著空船，唯一感到“不得志”的，是在于“商人重利輕別離”，而她留戀向往的，或者說看“重”的，卻還是那種“秋月春風等閑度”的生活。“夜深忽夢少年事，夢啼妝淚紅闌干”，為著失去了當年那種荒淫的寄生生活，竟在深夜里哭得淚痕滿面。所謂“心”中的幽怨和痛苦”，僅僅在于這一點。那么，就是這樣一位“商人婦”，難道也有東西可值得我們深表“同情”的嗎？

最后，正如其他教師所指明的，這位琵琶女應是個“被壓迫、被侮辱與被損害者”，那么，該是白居易把她歪曲了，但從這位詩人筆下，從這位琵琶女的“自言”當中，我們實在看不出她有“被壓迫”過、“被侮辱”過、“被損害”過的地方。倘若我們對這位由高等歌妓變為衣食不愁的“商人婦”應該深寄同情，那么，封建皇帝一旦被推翻，由“天子”降為“庶人”，皇后娘娘也變為貧家婦女，對這樣的“不幸者”，是不是也可以灑一掬“同情”之淚了呢？顯然，這是很荒唐的。所以，琵琶女雖是封建社會里的“不幸者”，但并沒有值得我們同情的緣由。白居易寫她的那段身世遭遇，不過是寄予自己的“失意情懷”，談不上什么“集中地反映了中國封建社會里以色相和技藝為職業的下層婦女的悲慘命運”，是一個“被玩弄、被蹂躪的典型的婦女形象”，也就談不上是對封建社會的一個“有力控訴”。

二、詩人所流露的“同是天涯淪落人”的思想感情值不值得肯定

“同是天涯淪落人，相逢何必曾相識”，確是 《琵琶行》這首詩的主旨，也確實表現了白居易對琵琶女的同情和對自己官場失意的不平，正是在對失意者的“同病相憐”這點上，贏得了后世對這兩句詩的首肯。但問題在于，白居易與之相憐的他們兩人的“病”，從形式到內容是不是完全相同，白居易所持的態度究竟說明了什么。

筆者以為，白居易為之相憐的琵琶女與他兩人的“同病”，是僅僅著眼于形式上的相同，而拋開了具體政治內容上的不同。所謂形式上的相同，是指他們都具有個人的身世遭遇、命運盛衰之感;而內容上的不同是在于白居易是從政治斗爭中敗退下來，琵琵女作為歌妓的身世也是一種社會問題，二者存在著不同的社會根源。然而，白居易完全回避了這一現實中嚴峻的政治問題，單單歸結為身世的漂零、沉淪，顯然，形式掩蓋了內容，宣揚的是一種宿命論思想，流露的是頹廢感傷情調。

我們知道，白居易的一生和他的創作始終存在著“兼濟天下”和“獨善其身”的思想矛盾。元和十年（公元815年）他被貶為江川司馬，正是因為政治失意、才成了創作生活的轉折點。這之后，他雖然沒有放棄自己的政治主張，但他斗爭的鋒芒再沒有以前的顯露，常常采取了隨遇而安，避開尖銳斗爭的妥協態度。之所以這樣，是與他的“忠君”思想分不開的。他被逐出朝廷，貶為司馬的閑官，實在是“忠君”不成反被“忠君”誤。他原是陪伴太子讀書的左贊善大夫，因宰相武元衡、御史中丞裴度遭人暗殺，執掌朝政大權的宦官集團和舊官僚集團無動于衷， 他認為這是“國辱”“不當默默”，于是即刻上疏 “急請捕殺”。結果，他的這片報國之心，反被當政的權要們誹謗為僭越行為，東宮官不該搶在諫宮之前議論朝政;還攻擊他母親看花墜井而死，卻寫了《賞花》《新井》詩，有虧孝道，沒有資格再伴太子讀書，必須驅逐出京。可見，他的“忠君”不被賞識，反落得身敗名裂，這是統治集團內部政治斗爭的結果，也是社會政治斗爭的反映。他的官場失意與琵琶女的身世凄涼，顯然是社會政治內容的不同方面。但白居易卻把它看作純粹是命運使然，一味地絕望嘆息。他在《太行路》中就以夫妻關系來比喻君臣關系，甚至還懷著懺悔的心情，回顧往昔的斗爭是“三十氣太壯，胸中多是非”，由銳意進諫轉到了消極退避，由現實主義轉到了感傷主義。正是這種宿命論，當“兼濟”與“獨善”對立的時候，他就走上了“樂天知命”的生活道路，在道家、佛教中尋求歸宿。我們這樣說，絲毫不是想苛求白居易，只是要指出：那種將白居易回避社會政治矛盾，把自己的官場冷落歸結為個人的身世盛衰，把琵琶女的遭遇抽去了社會內容所表示的“失意情懷”，說成是對封建社會罪惡表示抗議的觀點，是缺乏科學分析的，不是實事求是的。

最后，還需要指出的是，“同是天涯淪落人”流露的思想感情和全詩籠罩的凄清、悲涼情調，都是符合封建統治者提倡的那種怨而不怒，哀而不傷，“溫柔敦厚”的“詩教”的。白居易曾把自己的詩作分為“諷諭”“閑適”“感傷”“雜律”四大類，這首詩就歸在“感傷”類里。本來，這是一個蓄積著深廣社會政治內容的重大題材，結果卻表現了消極、頹廢的思想感情，被他“感傷”得可以。難怪清朝人諷刺他：“司馬青衫何必濕，留將淚眼哭蒼生”“琵琵亭上無聲淚，便與唐衙哭不同”，這不是沒有道理的。

作者單位：江蘇省溧水高級中學