獨辟蹊徑覓幽深

【摘要】在新課程理念下，教師如何設計一節“好課”？文章以《邊城》為例，從追求教學設計的個性化和新穎性，開拓不落窠臼的閱讀視角;善于抓住文本的核心價值，找準抓手和著力點來提綱挈領;不唯“教參”是從，努力發掘經典作品的時代價值和現實意義等方面探究如何處理教材，做好教學設計。

【關鍵詞】“好課”;《邊城》;教材處理;教學設計

【中圖分類號】G633? ? ? ? ? ? ?【文獻標識碼】A? ? ? ? ? ? ? ?【文章編號】1672-0490（2021）18-066-02

【本文著錄格式】竇利兵.獨辟蹊徑覓幽深——以《邊城》為例淺談如何設計一節好課[J].課外語文，2021，20（18）：66-67.

在新課程理念下，雖然一節好課的標準沒有統一的定論，但不可否認，所謂“好課”最基本的內涵應該是讓學生獲得個性化的發展，也必然是能讓學生收獲頗豐、給聽者留下深刻印象的課。筆者以人教版必修五小說單元《邊城》教學設計為例，將在教材處理和教學設計方面的一些收獲和體會總結如下。

一、教師要把教學設計的個性化和新穎性作為追求方向，為學生開拓耳目為之一新的閱讀視角，從而使課堂充滿活力和靈性

當下語文課堂教學逐漸形成了一種較為固定的、僵化的常態化模式。就拿文言文教學來說，從寫作背景、作家作品介紹到課文內容串講，從文言字詞梳理到寫作特點總結成為大多數教師的“套路”。又如很多教師預設的教學目標在相當程度上是“通用”“萬能”的，唯獨缺少的就是教這個特定單元中特定課文的個性。由于目標寬泛、不精準，教學時往往在文本的字里行間滑過來滑過去，似乎重難點都接觸到了，但這一課在學生腦子里打了幾個轉兒，最終仍可能是浮光掠影。

語文教師是課堂的教學主體，但更應該是一個對課文有著更敏銳的體驗和更細膩的感受的特殊讀者。只醉心于“淺閱讀”甚至“偽閱讀”，試圖以“教參”來激活文字，而忽視對文本的品味和探究，是難以把學生帶入一個新的感情和思想空間，從而提升學生的人文素養的。教師應該有獨特的課堂教學追求，不做人云亦云的“傳聲筒”，也不做東施效顰的“跟風者”，應認真思考與研究怎樣能夠獨辟蹊徑，跳出“教參”的桎梏，上出一節新穎、靈動、有深度的好課來;怎樣能比學生“棋高一著”，讓學生學有興趣、學有所得，最終留下深刻的印象。

關于《邊城》的創作動機，沈從文曾說：“我要表現的本是一種‘人生的形式，一種‘優美、健康而又不悖乎人性的人生形式。”多數執教者往往只看到“優美、健康”等鮮亮的詞匯以及作品所呈現出來的“風景美”“風俗美”“人情美”，而對“不悖乎人性”卻視而不見，率爾得出《邊城》所要贊頌的是“理想的人生形式”“人性美”的論斷。我認為這是狹隘的。作者說過的這樣一句話同樣不能回避：“你們能欣賞我文字的樸實，照例那作品背后隱伏的悲痛也忽略了。”

深入考察后就會發現，一味地給《邊城》貼上“湘西人情美”“人性皆善”的文化標簽，僅僅看到了作品中美麗的光環，而人物的意外死亡、遠走他鄉的陰影，愛情的生死契闊、會合無緣的悲劇卻為人們所忽略。所以，我把教學的著力點和難點確定為引導學生體會作者為小說人物構筑這樣一個環境的深意，也就是對小說主題的準確把握。我遵循分析人物形象、把握文本的主線、概括小說主題的思路來整體設計教學內容，重點以探究“美”“愛”外衣下隱藏的“孤寂”“隱痛”內核為主線，概括小說“重建民族的品德和人格”的主題，既落實了通過文本解讀把握作品的要求，又為學生開拓一種全新的閱讀視角，體現了核心素養中文化基礎、自主發展、社會參與三方面的統一。

二、教師要善于抓住文本的核心價值，找準抓手和著力點，提綱挈領，貫通文脈

孫紹振先生在《名作細讀》里說：“在語文課堂上重復學生一望而知的東西，我從中學生時代對之就十分厭惡。從那時我就立志，有朝一日，我當語文老師一定要講出學生感覺到又說不出來，或者以為是一望而知，其實是一無所知的東西來。”語文教師面對的閱讀主體是自以為是的“已知者”，從已知中揭示出未知，把學生“擺渡”到與文本對話的彼岸，縮短與文本的“距離”才是課堂教學必然的著力點。教師要避免把“一望而知”的東西教給別人，要有抓住文本的核心價值的敏銳，選準切入口，對語言文字層層開掘，精心推敲，就能閃現文本內在的光輝。

《邊城》是一篇自讀課文，篇幅較長，如何實現長文短教，對執教者是一個重大挑戰。通過反復鉆研文本，我找到了貫串文本內在聯系的一個“罵”字，巧妙地提煉翠翠的“三罵”關聯文本。有了“罵”這一得力抓手提綱挈領，教師與學生對話式的“三生”（生活、生成、生動）課堂的構建也就水到渠成了。通過輕松活潑的對話交流發散思維，圍繞“三罵”探討從多角度刻畫人物的方法。請看如下教學片斷：

師：沈從文特別擅長描寫女子，筆下的湘西精靈翠翠尤其可愛，無疑是作家心目中的理想形象，是湘西美神的化身。她天真活潑，從不動氣。然而作家卻寫了翠翠的“三罵”，這是否會損害翠翠的形象？這樣寫有何用意？請大家先從課文中找到相關內容。

先看第一處：P15罵黃狗

師：翠翠是真的和黃狗生氣了嗎？

生：（異口同聲）不是。

師：文中多次說到這條狗，黃狗和翠翠形影不離，密不可分。“你做什么！不許這樣子”更像是一種對狗的帶有責怪口氣的安撫和勸慰。課文中雖然明寫“罵它”，實際上翠翠并未“罵”狗，反而表現出她對狗的關心。

再看第二處：P18罵儺送

師：先請三位同學分角色朗讀翠翠與儺送的對話。其他學生思考小說是如何多角度描寫人物形象的。

生1：寫儺送，通過動作、神態描寫，表現他心地寬厚，熱情開朗，關心別人，古道熱腸。

生2：采用心理描寫含蓄地表達了少女朦朧的好感和愛慕。

師：這一部分是詳寫，通過語言、神態、心理刻畫了一個情竇初開的少女形象和一個英俊勇敢又關心體貼人的青年形象。“你個悖時砍腦殼的！”這一句，三分是罵，七分是純潔可愛。有道是“不打不相識”，經歷波折的愛情才長久。這種朦朧純潔的初戀之情怎能不讓人留下了深刻的印象呢？

第三處：P20罵爺爺

生1：此處“罵”爺爺似乎有些牽強，因為此處翠翠說“再說我就生你的氣”，說明并不是真正的生氣。

生2：爺爺為孫女的婚事操心擔憂，問翠翠假如大老要娶她，她是否愿意，來試探孫女的心意。但翠翠心念所系全在二老身上。“爺爺，你瘋了！再說我就生你的氣！”這話中既有被寵溺的少女的嬌嗔，也流露出暗藏心底的害羞矜持，更是有意向祖父暗示。

師：罵黃狗，罵儺送，罵爺爺，是翠翠發自內心的原生態語言，是不加掩飾的內心流露，恰恰印證了沈從文所極力主張的一種“優美、健康而又不悖乎人性的人生形式”。這不但無損于人物形象的美，而且鮮活生動，真實自然，避免了塑造人物“高大全”僵化呆板的通病。

三、教師要不唯“教參”獨尊，努力發掘教材中經典作品的時代價值和現實意義

很多作品的美學價值是有時代性的，也許在當時的歷史條件下確實是精品，但時過境遷，今天再讀也許會感覺名不副實了。就像《項脊軒志》，教師如果不指出，在摹古之風愈演愈烈的明代，歸有光能把目光轉向“人的真性情”具有開拓性甚至劃時代的意義，學生是難以明白這篇文章的真正價值的。又如《陳情表》，《古文觀止》認為“至性之言，自爾悲惻動人”，許多教師都愛用“讀《陳情表》不下淚者，其人必不孝”這句話來作為開場白。說來汗顏，教《陳情表》許多遍了，不僅未能令別人哭，自己也根本哭不出來。實際上跳出“教參”不難發現，此文長于理性辯才，妙在“陳”的邏輯性上，而非“情”有多感人。所以，對所有的經典都應該用動態的眼光對其進行評判，與時俱進地批判繼承才對。

教師一定要“站著讀書”，才能讓學生不“跪著讀書”;要做閱讀的先行者，拓展思維的深度和廣度，發掘經典的時代價值和現實意義，讓課堂激蕩著批判性思維的火花。還是以《邊城》為例，教師可以啟發引導學生：在今天這個商品經濟和現代物質文明迅猛發展的時代，人類最原始淳樸的情感逐漸被虛偽、冷漠、自私、逐利所取代，曾經的“四合院文明”“胡同文化”和“平房記憶”漸行漸遠。讀了沈從文的《邊城》，激起了我們心底對美好人性和寧靜和諧的生活環境的懷舊與呼喚，讓我們思考怎樣才能構建和諧社會——如邊城般的美好社會。此外，固守傳統還是擁抱現代，本土文化該怎樣面對外來文化的侵襲，這是一個艱難的抉擇，也是一個值得深思的問題。

總之，好課有很多標準，但是與教師用書“相依為命”，按部就班毫無新意地處理教材絕非好課。宋人陸九淵說：“讀書切忌在匆忙，涵泳工夫興味長！”愿我們每一位語文教師都能在文本的海洋里多“涵泳”幾個來回，“向青草更青處漫溯”，獨辟蹊徑方能覓得幽深！

附? 注

本文是甘肅省教育科學“十三五”規劃2019年度一般規劃課題“基于新課程標準視域下學困生群體整本書閱讀困境的探索與突破——以某薄弱高中為例”（課題立項號GS[2019]GHB1980）階段性研究成果。

作者簡介：竇利兵，1974年生，甘肅寧縣人，大學學歷，一級教師，研究方向為高中語文教學。