基于德爾菲法的公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標體系構(gòu)建研究

楊晨昕，崔 琦，劉思琪，劉芷辰，吳 輝

（中國醫(yī)科大學，遼寧 沈陽 110122）

勝任力（Competency）是指在某一工作中將有卓越成就者與表現(xiàn)平平者區(qū)分開來的個人深層次特征[1]。公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力是指與公共衛(wèi)生實際工作情境相關(guān)的、能夠促進個人和組織發(fā)展的知識、技能、態(tài)度等所有個人特質(zhì)的總和[2]。研究顯示，公共衛(wèi)生專業(yè)人員的崗位勝任力高低會直接影響其衛(wèi)生服務能力、服務質(zhì)量和工作績效等[3-4]。近年來，我國對公共衛(wèi)生人才隊伍建設的重視程度日益提高，特別是政府層面的關(guān)注進一步加強。《醫(yī)藥衛(wèi)生中長期人才發(fā)展規(guī)劃（2011—2020年）》中指出，要大力加強公共衛(wèi)生人才隊伍建設，相應對公共衛(wèi)生專業(yè)人員的知識結(jié)構(gòu)及能力提出了更高的要求[5]。然而，新冠肺炎疫情的爆發(fā)進一步暴露出整個公共衛(wèi)生系統(tǒng)在人員方面存在的不足，如公共衛(wèi)生人才隊伍數(shù)量不足、培養(yǎng)質(zhì)量偏低、能力不足等短板長期以來并沒有得到根本性的解決[6-7]。如何評估公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力已成為我國亟須解決的重要理論和實際問題之一。當前對于崗位勝任力的研究主要集中在醫(yī)生、護士及預防學生等[8-10]，專門針對公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力的相關(guān)研究尚不完善。因此，本研究基于德爾菲法（Delphi Method）構(gòu)建公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標體系，以期為公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力的評估提供科學依據(jù)。

1 資料與方法

1.1 組建課題研究小組

研究小組由從事預防醫(yī)學工作的高校教師、省級應急管理部門專家、疾控中心的專家和公共衛(wèi)生專業(yè)人員各1名，碩士研究生4名組成。研究小組負責查閱國內(nèi)外文獻、初步擬定公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標體系、制定3輪專家函詢表、聯(lián)系并確定專家、發(fā)放與回收函詢表、對咨詢結(jié)果進行整理分析。

1.2 初步構(gòu)建指標框架

本研究以“公共衛(wèi)生專業(yè)人員”“預防醫(yī)學專業(yè)人才”“指標體系”“勝任力”“崗位勝任力”“勝任力模型”等為關(guān)鍵詞在知網(wǎng)、萬方和PubMed上檢索出354篇文獻，最終得到重要文獻62篇。另結(jié)合我國目前公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力現(xiàn)狀、職業(yè)特點及崗位要求，并參考國外勝任力模型，遵循指標體系設計原則，初步擬定4個一級指標、11個二級指標、75個三級指標。

1.3 德爾菲法的實施

1.3.1 制定專家函詢表 專家函詢表主要包括以下3部分內(nèi)容：第一部分為問卷說明，介紹本研究的目的、填寫要求及注意事項等；第二部分為專家基本信息，包括姓名、性別、年齡、學歷、職稱、工作年限等；第三部分為問卷內(nèi)容，包括公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力條目、條目的重要程度、專家對本研究的意見及建議欄。每個條目的重要程度設置Likert 5級評分，5分為“非常重要”，4 分為“比較重要”，3 分為“一般重要”，2 分為“不重要”，1分為“非常不重要”。此外，還包括專家判斷依據(jù)和專家熟悉程度自評表[11]。

1.3.2 專家遴選 遴選標準：從事公共衛(wèi)生、突發(fā)公共衛(wèi)生事件管理、流行病學、傳染病學、健康教育等工作5年及以上；本科及以上學歷；熟悉并愿意參加本研究，且保證參與3輪德爾菲法。最終納入20名專家。

1.3.3 專家函詢 采取郵件的方式發(fā)放函詢問卷，兩周后收回問卷。最終研究將采用專家權(quán)威程度、積極程度、意見集中程度和意見協(xié)調(diào)程度來評估各條目的合理性和可靠性。

1.3.4 指標篩選 采用變異系數(shù)法對指標進行篩選[12]。一般要求刪除重要性均數(shù)＜3.5分，且變異系數(shù)＞20%的指標。在此過程中，研究小組需要根據(jù)專家提出的修改意見進行討論，決定是否保留該指標。

1.3.5 確定指標權(quán)重 本研究運用層次分析法確定各級指標權(quán)重[13]，層次分析法要求建立遞階層次結(jié)構(gòu)模型，構(gòu)造兩兩比較的判斷矩陣并進行一致性檢驗，計算一致性指標CR值，當CR＜0.10時，表明該判斷矩陣一致性較好，不需要做調(diào)整，最終確定公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力各級指標權(quán)重。

1.4 統(tǒng)計分析

本研究采用Excel 2016錄入數(shù)據(jù)；采用SPSS 22.0對專家基本情況、專家積極系數(shù)、專家權(quán)威系數(shù)、專家意見集中程度以及Kendall's W協(xié)調(diào)系數(shù)進行統(tǒng)計分析[14]；采用SPSSAU軟件分別生成一級、二級、三級指標兩兩比較矩陣，計算各級指標權(quán)重系數(shù)。

2 結(jié)果

2.1 專家基本情況

20名專家的平均年齡為（46.10±16.97）歲；女性專家11名（55%）；中級職稱及以上專家17名（85%）；專家學歷為碩士及以上者共9名（45%）；工作年限≥10年的7名（35%）。

2.2 專家積極程度

本研究3輪函詢均選取20名專家，有效回收率均為100%，可認為專家積極程度高。

2.3 專家權(quán)威程度

專家權(quán)威系數(shù)（Cr）由專家熟悉程度（Cs）和專家判斷依據(jù)（Ca）確定，計算公式為Cr=（Ca+Cs）/2。專家判斷依據(jù)及專家熟悉程度自評見表1～2，由表1～2可知，Ca=0.89，Cs=0.78，故Cr=（0.89+0.78）/2=0.84，結(jié)果大于0.70，說明專家具有較高的權(quán)威性。

表1 專家判斷依據(jù)得分情況

表2 專家熟悉程度自評

2.4 專家意見集中程度

3輪專家函詢后，公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標的均數(shù)為3.25～4.75，表明指標重要程度較高，專家意見集中程度較好。

2.5 專家意見協(xié)調(diào)程度

第3輪專家意見Kendall's W協(xié)調(diào)系數(shù)為0.359～0.991。3輪協(xié)調(diào)系數(shù)檢驗提示專家具有一致性（P＜0.001），表明3輪德爾菲專家咨詢的專家意見協(xié)調(diào)、可靠，詳見表3。

表3 專家意見協(xié)調(diào)程度

2.6 公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標體系的構(gòu)建過程

初步擬定的公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標體系包括4個一級指標、11個二級指標、75個三級指標。第一輪專家函詢后根據(jù)指標篩選原則刪除三級指標3條，并根據(jù)專家的意見和建議對部分條目的表述進行修改，形成由4個一級指標、11個二級指標、72個三級指標構(gòu)成的公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標體系。

第二輪德爾菲函詢結(jié)果，各指標均數(shù)在3.25～5.00之間，變異系數(shù)在0%～33%之間。根據(jù)指標篩選原則刪除16條，并根據(jù)專家的意見和建議對5個條目的表述進行修改和合并。形成的指標體系包括4個一級指標、11個二級指標、51個三級指標。

第三輪德爾菲法的各指標均數(shù)在3.25～4.75之間，變異系數(shù)在10%～30%之間。刪除重要性均數(shù)＜3.5分且變異系數(shù)＞20%的指標8項，與專家商議后刪除和合并共13條，并根據(jù)專家的意見和建議對部分條目的表述進行修改。最終形成由4個一級指標、11個二級指標、38個三級指標構(gòu)成的公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標體系。采用層次分析法計算各指標權(quán)重，得出一級指標權(quán)重從大到小分別是個人素養(yǎng)（0.471 2）、職業(yè)素養(yǎng)（0.215 6）、應急素養(yǎng)（0.184 7）、專業(yè)素養(yǎng)（0.128 5）。一致性檢驗CR值小于0.01，表明一致性程度高。詳見表4。

表4 公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標體系及權(quán)重

3 討論

3.1 指標體系具有科學性和可靠性

根據(jù)德爾菲法，專家人員數(shù)量選取8～20人左右為宜，一般不會超過50人[15]。本研究選取20名專家進行3輪函詢，所選取的專家均為從事公共衛(wèi)生、突發(fā)公共衛(wèi)生事件管理、健康教育、流行病學、傳染病學等工作，工作年限較長，職稱學歷較高，具有一定的代表性。3輪函詢中專家對指標體系研究的積極性、熟悉程度均較高，專家意見趨于集中，具有較高的權(quán)威性。因此，本研究所構(gòu)建的公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標體系具有科學性和可靠性。

3.2 個人素養(yǎng)、職業(yè)素養(yǎng)、應急素養(yǎng)、專業(yè)素養(yǎng)是構(gòu)成公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力的要素

本研究最終構(gòu)建的公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標體系包括一級指標4個、二級指標11個、三級指標38個。本研究結(jié)果顯示，一級指標權(quán)重排序由大到小為個人素養(yǎng)（0.471 2）、職業(yè)素養(yǎng)（0.215 6）、應急素養(yǎng)（0.184 7）、專業(yè)素養(yǎng)（0.128 5）。其中，個人素養(yǎng)和職業(yè)素養(yǎng)所占權(quán)重較大，表明良好的個人素養(yǎng)和職業(yè)素養(yǎng)是從事公共衛(wèi)生工作的前提和核心，而具備專業(yè)理論知識則是完成公共衛(wèi)生工作的基礎，這一結(jié)果與吳傳城等[16]學者的觀點一致。二級指標中，個人效能（0.126 8）、職業(yè)發(fā)展（0.109 4）、溝通合作（0.108 2）權(quán)重居于前3位，這表明擁有較高個人效能的個體更容易以積極的態(tài)度面對并順利完成工作。在實際工作中，需要公共衛(wèi)生專業(yè)人員具備較強的責任感、應變能力、溝通能力、樂觀的心態(tài)等基本素質(zhì)，同時有十分清晰的職業(yè)規(guī)劃、創(chuàng)新和自我發(fā)展能力，能耐心分析并解決問題。

3.3 指標體系的應用意義

當前公共衛(wèi)生面臨著新的挑戰(zhàn)，公共衛(wèi)生人才的需求增加，如何提升在職公共衛(wèi)生專業(yè)人員的競爭力和勝任力、高校如何培養(yǎng)高質(zhì)量的應用型公共衛(wèi)生人才成為當務之急[17]。通過建立全面、科學、合理的公共衛(wèi)生專業(yè)人員崗位勝任力指標體系，了解其對公共衛(wèi)生專業(yè)人員知識結(jié)構(gòu)及能力的要求，對于加強我國公共衛(wèi)生教育和人才隊伍建設具有重要的理論和現(xiàn)實意義。一方面，可以為公共衛(wèi)生專業(yè)人才的引進與培養(yǎng)、能力的提升提供新思路，為制定公共衛(wèi)生相關(guān)政策提供依據(jù)。另一方面，《新世紀醫(yī)學衛(wèi)生人才培養(yǎng)》報告指出以崗位勝任力為基礎的醫(yī)學教育模式是一種以系統(tǒng)為基礎的變革，其核心內(nèi)容是轉(zhuǎn)化學習能力，培養(yǎng)運用醫(yī)學知識解決問題的能力[16]。因此，基于崗位勝任力對公共衛(wèi)生人才進行培養(yǎng)至關(guān)重要，能夠為我國高校公共衛(wèi)生人才培養(yǎng)模式的探索提供思路，從而打造出高水平、多層次的專業(yè)化復合型的公共衛(wèi)生人才隊伍。