夫妻關系還是代際關系？*——轉(zhuǎn)型期中國家庭關系主軸及影響因素分析

趙 鳳 計迎春 陳緋念

(1.上海工程技術大學 管理學院，上海 201620；2.上海大學 社會學院，上海 200444；3.馬里蘭大學 社會學系，美國 馬里蘭州 20742；4.復旦大學 社會發(fā)展與公共政策學院，上海 200433)

在家庭變遷研究中，西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論被廣泛提及，但也不乏對它的批判。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，受人口流動、年輕世代婚后獨立居住等因素的影響，中國家庭戶規(guī)模持續(xù)縮小，2020年的戶均人數(shù)降至2.62人[1]。核心家庭戶已經(jīng)成為中國家庭的主要形態(tài)[2]。然而，在中國，核心化家庭無法脫離父母的支持和幫扶[3]，家庭網(wǎng)(family network)支持著核心化家庭的運轉(zhuǎn)[4]。因此，研究中國家庭的學者認為，家庭現(xiàn)代化理論無法解釋中國多代同住的盛行、“網(wǎng)絡化家庭”的廣泛存在等現(xiàn)象[2][5][6][7][8]。

本文的研究問題聚焦于兩方面。第一，在核心化家庭已經(jīng)成為中國家庭主要形態(tài)的同時，夫妻關系是否已經(jīng)取代代際關系成為家庭關系的主軸？第二，哪些因素影響著這兩者誰為當前家庭關系的主軸？事實上，家庭現(xiàn)代化進程并不只是體現(xiàn)在家庭形態(tài)與功能的變化上，如果僅強調(diào)家庭結構的轉(zhuǎn)變而忽略家庭關系的變遷，顯然是片面的。家庭關系的變化是現(xiàn)代家庭有別于前工業(yè)化家庭的核心內(nèi)容[9]。

根據(jù)經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論，伴隨著工業(yè)化和現(xiàn)代化進程，家庭結構將從傳統(tǒng)擴展家庭轉(zhuǎn)變?yōu)楹诵募彝10]。與此同時，傳統(tǒng)價值觀念隨著現(xiàn)代化進程不斷被消解，取而代之的是一整套現(xiàn)代家庭價值觀念和生活方式[11]。其具體表現(xiàn)為：父母權威下降，年輕女性家庭地位提高；浪漫愛情成為締結現(xiàn)代家庭的基礎，婚姻質(zhì)量開始被強調(diào)。這些因素的疊加帶來了家庭關系的變革，導致橫向的夫妻關系取代縱向的代際關系成為現(xiàn)代家庭關系的主軸[10]。最近幾年研究者開始對代際關系的重要性進行重新審視[12]，特別是基于中國本土情境對家庭現(xiàn)代化理論進行揚棄，并開始重視家庭代際關系變遷背后鮮明的性別維度[5]。

綜上所述，家庭結構、價值規(guī)范、夫妻關系質(zhì)量、性別因素都可能對家庭關系的轉(zhuǎn)變特別是代際關系和夫妻關系地位的對比產(chǎn)生影響。本文使用2006年中國綜合社會調(diào)查(CGSS2006)數(shù)據(jù)，首先探討轉(zhuǎn)型期中國家庭關系主軸究竟是夫妻軸還是代際親子軸，其次從家庭結構(本文主要關注居住安排)、價值規(guī)范、夫妻關系三個層面考察其對家庭關系主軸的影響，并進一步引入性別視角分析家庭關系主軸中的性別差異。

一、對已有研究的再思考

對于轉(zhuǎn)型時期中國家庭關系的主軸究竟是夫妻軸還是親子軸，學界依然存在爭議。有學者認為伴隨家庭結構核心化的趨勢，家庭重心已經(jīng)從以父子關系為主軸轉(zhuǎn)向了以夫妻關系為主軸的模式[13]。也有觀點認為夫妻軸取代親子軸的情感性轉(zhuǎn)向仍值得進一步商榷[14][15]，中國尚未進入夫妻軸“壓倒”親子軸的歷史階段[16]。“家庭對于中國人的意義不僅在于夫妻之間，更在于親子及代際之間”[2](P 146)。也有學者認為，在20世紀末的中國農(nóng)村，橫向的夫妻關系取代縱向的父子關系成為家庭關系的主軸[17]；然而自20世紀90年代和21世紀初住房市場化以及私有產(chǎn)權普及后，親子關系可能又重新成為城市家庭關系的軸心[12]。也就是說，在當前時空交錯、城鄉(xiāng)改革不同步的背景下，中國家庭關系的變化可能是雜糅、非線性的[5][6]。

從目前的實證研究來看，學術界對家庭的研究多側(cè)重在家庭結構層面；僅有少量研究涉及中國轉(zhuǎn)型時期家庭關系主軸這一問題，且主要局限在一定地理范圍或某些特定群體內(nèi)。這些研究一是結論不明確，并未清晰展示家庭關系的主軸究竟是夫妻橫軸還是代際縱軸；二是往往從特定地域或者特定案例入手討論，雖具有理論上的啟發(fā)意義，但這些結論在實證層面是否可以推廣至全國的家庭模式尚存在疑問。由于中國家內(nèi)關系的復雜性及大規(guī)模經(jīng)驗分析的匱乏，我們并不能準確地在全國層面回答這一家庭社會學核心問題——轉(zhuǎn)型時期中國家庭關系的主軸是夫妻關系還是代際關系？而本研究的目的就是使用全國性抽樣數(shù)據(jù)，從整體層面討論家庭關系主軸的變遷及其背后的影響因素。

縱觀家庭關系研究的文獻，大致可以分為三種研究路徑。第一種研究路徑聚焦于代際關系、代際凝聚力，主要探討成年子女與父母之間的關系。該路徑主要從功用層面入手，采取理性選擇視角探討代間居住安排、代際互動模式[7][8][18]。事實上，家庭在現(xiàn)代化進程中的變遷并沒有導致代際支持功能的衰落[19][20]，成年子女與父母之間的親子關系展現(xiàn)出強大的韌性和彈性[5][16]，這在城鄉(xiāng)家庭中均有體現(xiàn)。第二種研究路徑聚焦在夫妻關系上，主要從家庭權力地位與相對資源理論、性別角色沖突理論等視角出發(fā)，探討影響家庭幸福感[21]、婚內(nèi)暴力沖突行為[22]以及離婚風險的作用機制[23]。在勞動力大規(guī)模遷移的時代背景下，有學者關注到人口流動過程對離婚率的影響，研究顯示，流動過程中婚姻質(zhì)量的降低、選擇性資源的增多、再婚成本的降低，都增加了流動人口婚姻破裂的風險[24]。上述兩種研究路徑將代際關系與夫妻關系分開探討，然而現(xiàn)實家庭生活中，二者常常交織在一起。第三種研究路徑將兩性關系與代際關系結合起來進行討論。多項研究表明，家庭中的權力關系在性別和代際兩個層面都已經(jīng)發(fā)生轉(zhuǎn)移，家庭權力主要掌握在子代(尤其是兒媳)手中，年輕女性在家庭中擁有更高的權力地位，對比之下老人地位下降，出現(xiàn)了“孝道”衰落和“父權”式微[25][26][27]。家庭關系的典型特征是以親代讓渡權力換取家庭內(nèi)部的和諧[28]。這一研究路徑側(cè)重的是代際權力格局，但是對兩性關系的探討不夠深入。該研究取向?qū)⒆哟姆蚱揸P系作為一個獨立的、沒有性別差異的整體分析年輕夫妻與親代的關系，特別是兒媳與公婆的關系，卻忽略了年輕夫妻之間的關系動態(tài)、權力對比和婚姻質(zhì)量。而近五到十年的一些研究開始討論傳統(tǒng)觀念的回潮，特別關注對女性傳統(tǒng)性別角色期待的強化[29][30][31][32][33]，這使得我們有必要對家庭內(nèi)部的和諧和年輕女性地位的上升這些論斷背后的復雜性和矛盾性進行更為深入的思索。因此，這一研究路徑雖然一定程度上結合了兩性關系與代際關系，但依舊將家庭內(nèi)部關系一極化了；性別關系內(nèi)部動態(tài)的復雜性顯然還有進一步探索的空間，系統(tǒng)地引入性別視角勢在必行。

除上述三種研究路徑外，近期對家庭關系的學術討論關注到兩性關系與代際關系之間的雜糅交錯，開始考察兩者的交互作用，即探究子代的權力對比、婚姻滿意度對代際贍養(yǎng)的作用機制，以及代際關系如何影響了子代夫妻關系的穩(wěn)定性。鄭丹丹、狄金華運用CGSS2006數(shù)據(jù)分析了家庭代際資源分配模式，發(fā)現(xiàn)良好的夫妻關系有利于促進對雙方父母的贍養(yǎng)[34]。閻云翔運用田野調(diào)查資料分析了中國城市“80后”獨生子女離婚較大程度上受到來自父母的干涉[12]。左際平的質(zhì)性研究呈現(xiàn)了中國傳統(tǒng)社會中已婚女性在代際和夫妻權力關系方面錯綜復雜的人生經(jīng)歷[35]。計迎春具有理論導向的質(zhì)性研究揭示了現(xiàn)代性別實踐和傳統(tǒng)父權規(guī)范之間的矛盾和滲透；考慮到現(xiàn)代婚姻的脆弱性，已婚女性對自己與父母、公婆的關系進行了情感和規(guī)范導向的區(qū)別對待[5]。這些研究一方面展示了家庭內(nèi)部橫軸與縱軸之間充滿張力——可能會相互融合，也可能彼此競爭，反映了中國家庭內(nèi)部關系的復雜性和微妙性。另一方面，透過這些研究，我們依然無法準確地從全國層面去把握轉(zhuǎn)型期中國家庭關系的主軸是夫妻橫軸還是代際縱軸，而且對其背后的影響機制特別是夫妻和代際動態(tài)的綜合影響機制缺少深入的考察。

有鑒于此，本研究嘗試在以下方面做出努力：第一，采用全國性的抽樣數(shù)據(jù)資料，將代際關系與夫妻關系置于同一畫卷中，探究轉(zhuǎn)型期中國家庭關系主軸究竟是夫妻軸還是代際親子軸，來回應當前學界關于家庭關系主軸是夫妻還是代際這一議題的爭議；第二，采用“復雜現(xiàn)代性”這一分析框架，系統(tǒng)地從家庭結構、價值規(guī)范、夫妻關系質(zhì)量等方面，并沿著性別視角來分析影響家庭關系主軸變遷的機制，以期在經(jīng)驗和理論層面有所補充。

二、復雜現(xiàn)代性：理論分析框架與研究假設

(一)復雜現(xiàn)代性視角下的理論框架

以古德(Goode)為代表的西方經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論認為，世界不同國家和地區(qū)的家庭隨著現(xiàn)代化在全球的擴展和推進，由傳統(tǒng)擴大家庭向現(xiàn)代家庭模式——也就是第二次世界大戰(zhàn)后20世紀50年代的核心家庭——進行轉(zhuǎn)化和聚合，這種核心家庭體現(xiàn)為夫妻關系代替代際關系成為家庭關系的主軸，夫妻之間的親密性和私密性增加[10]。經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論蘊含認同簡單、線性的現(xiàn)代化道路和西方中心主義的預設，不僅不能解釋20世紀70年代以來以美國為代表的西方家庭發(fā)展模式，也在解釋非西方家庭變遷上力不從心[6][36]。與經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的直線行進或者是世界趨同論不同，家庭比較研究呈現(xiàn)了不同國家與地區(qū)家庭變遷多樣化的事實，并指出家庭模式的差別除受到現(xiàn)代化程度或經(jīng)濟發(fā)展水平的影響外，還取決于不同文化情境的內(nèi)在邏輯[30][31][37]。

很多研究者對經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的簡單線性發(fā)展觀進行了批評[6][9][38]。在轉(zhuǎn)型期中國社會，傳統(tǒng)并不必然為現(xiàn)代所代替，而是在現(xiàn)實生活中延續(xù)，為我們的生活提供價值意義和實用策略；傳統(tǒng)與現(xiàn)代長期共存、互動、交織，構成了一種中國式的“復雜現(xiàn)代性”，也就是“馬賽克現(xiàn)代性”[5][19]。而這種雜糅現(xiàn)代性直接構成了家庭結構、文化規(guī)范、關系變遷中復雜的傳統(tǒng)現(xiàn)代混搭共生的“馬賽克”圖景[5][6][19][31][32]?，F(xiàn)代化的道路不是一成不變的，而轉(zhuǎn)型國家的現(xiàn)代性也尤為復雜，呈現(xiàn)出一種傳統(tǒng)與現(xiàn)代雜糅的“馬賽克現(xiàn)代性”，即傳統(tǒng)和現(xiàn)代并存、沖突、協(xié)商、調(diào)和、創(chuàng)新、混搭[19][31][32]?！榜R賽克現(xiàn)代性”強調(diào)中國轉(zhuǎn)型社會背景下，各種社會力量的角逐、對話、拼接。在這種復雜現(xiàn)代性的圖景下，個人的家庭行為和動機以及性別動態(tài)、意識形態(tài)也體現(xiàn)了傳統(tǒng)和現(xiàn)代的并存和創(chuàng)新，出現(xiàn)了一種具有顯著性別維度、代際張力強韌、傳統(tǒng)現(xiàn)代文化價值規(guī)范交融的“馬賽克家庭主義”模式[5][19][32]。

因此，我們需要認真反思西方家庭現(xiàn)代化理論，結合本土化的“復雜現(xiàn)代性”和“馬賽克家庭主義”的理論和概念，在中國轉(zhuǎn)型社會傳統(tǒng)與現(xiàn)代混搭的復雜現(xiàn)代性的背景下，統(tǒng)籌考慮現(xiàn)代家庭動態(tài)和傳統(tǒng)文化觀念對于中國當代家庭關系主軸變化的影響。本文將遵循復雜現(xiàn)代性框架，探究家庭關系的主軸變化趨勢和背后的機制，分析家庭結構、價值規(guī)范和夫妻關系質(zhì)量對家庭關系主軸變化的影響，并揭示可能存在的性別模式。

本文之所以從以上四個方面展開研究，是因為家庭結構和價值觀念的變遷是經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的重要內(nèi)容，而兩者的變遷直接導致個人更為注重夫妻關系的質(zhì)量，帶來夫妻關系地位的上升，夫妻關系成為現(xiàn)代家庭關系的主軸。然而吊詭的是，這一聚焦于夫妻關系性質(zhì)變遷的現(xiàn)代化理論卻缺乏系統(tǒng)的性別視角。而本土化的“馬賽克家庭主義”理論反思經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論的核心邏輯，在肯定當代家庭結構的變與不變的前提下，聚焦家庭關系特別是代際關系的變遷，討論夫妻紐帶對于代際關系的影響，強調(diào)家庭、性別規(guī)范的變化，從性別視角入手特別強調(diào)女性的日常生活實踐對于家庭制度轉(zhuǎn)型的推動作用。復雜現(xiàn)代性作為“馬賽克家庭主義”理論的核心概念，貫穿了上述家庭結構、家庭關系包括夫妻關系和價值觀念中的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的雜糅。所以，本文以“馬賽克家庭主義”理論中的核心概念“復雜現(xiàn)代性”為分析框架，對經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論進行揚棄，從家庭結構、價值規(guī)范、夫妻關系質(zhì)量三個層面來探討家庭主軸關系變化的機制，并進一步考察家庭主軸關系變化背后的性別模式。接下來我們將按照復雜現(xiàn)代性的邏輯，貫穿家庭結構、孝道觀念、夫妻互動質(zhì)量和性別關系四個方面來進行討論。

1.家庭結構的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性

中國家庭現(xiàn)代化進程中，在家庭結構層面出現(xiàn)了現(xiàn)代核心家庭和傳統(tǒng)主干家庭多代同居家庭并存的格局[5][6]：一方面，呈現(xiàn)出家庭結構核心化、家庭規(guī)模小型化等現(xiàn)代化特征；另一方面，三代家庭依然在頑強持續(xù)。在家庭關系層面則似乎既有夫妻關系重要性上升的證據(jù)[39]，也有代際關系依舊強韌甚至強化的研究[16]，出現(xiàn)了所謂的傳統(tǒng)和現(xiàn)代雜糅交錯的“馬賽克模式”[5][6][19]。

家庭結構的變遷導致家庭關系產(chǎn)生了何種變化？學界對此有不同的觀點。既有證據(jù)表明，家庭結構的變遷會帶來夫妻關系重要性上升、代際關系重要性下降[17]。也有學者指出，家庭核心化并不必然等同于代際關系削弱，家庭的核心化對代際關系的影響可能是兩面性的：一方面，它有助于減少多代之間硬性維持同住共爨所帶來的大家庭矛盾，從而改善代際關系；另一方面，原本具有共同利益的大家庭成員彼此之間的生活交集會大大減少，代際交往方式將發(fā)生改變并被削弱[40]。也有學者認為，在生育政策、人口老齡化、托育服務不足等多重因素作用下，家庭結構的變化甚至可能會強化代際之間的聯(lián)結和支持[15]。因此，家庭結構的變化會對家庭關系進行重構，但代際關系的重要性究竟是被削弱還是被加強，則需要從實證層面進一步考察。

經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論隱含的一個主要判斷是家庭結構的現(xiàn)代化會影響家庭關系的現(xiàn)代化，即核心家庭中夫妻關系成為主軸。本文一方面遵從這一判斷去探究家庭結構和家庭主軸關系的相關性，另一方面避開其線性發(fā)展觀和西方中心主義的傾向，綜合考慮中國轉(zhuǎn)型社會和家庭變遷中傳統(tǒng)和現(xiàn)代雜糅共存的現(xiàn)狀，考察家庭結構對于家庭關系主軸的影響。

2.價值規(guī)范的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性

轉(zhuǎn)型社會過程中家庭價值觀念領域越來越多元化，呈現(xiàn)出傳統(tǒng)與現(xiàn)代并存的格局。近年來傳統(tǒng)文化觀念出現(xiàn)了復興[19][30][31][41]，同時新自由主義、個人主義思潮也在興起[39][42]。社會變得更加多元和分化，社會價值觀念也更加理性與包容，同時傳統(tǒng)文化依然具有高度的韌性和強大的生命力[19][20]。與西方的個人主義文化不同，傳統(tǒng)的孝道文化強調(diào)父母與子女的“和合、共生”，“孝”的觀念強化代際的情感紐帶[43]。相形之下，儒家文化在論及夫妻關系時“只言夫妻有別，從未言夫妻有愛”[44]；夫妻關系的親密表達往往被視為違背孝道，也是對親子關系的潛在威脅[35]。由此可見，在傳統(tǒng)社會，家庭關系的主軸是縱向的，這種家庭關系模式的存在除經(jīng)濟因素作用外，也有孝道文化倫理作為支撐。已有實證研究證明孝道文化在現(xiàn)代化進程中影響力持久[45]，“養(yǎng)親”“侍親”“榮親”等孝道觀念在社會轉(zhuǎn)型期得到傳承與發(fā)揚。因此，孝道依然是被延續(xù)的重要文化價值規(guī)范，活躍在人們的日常觀念與行為中。

然而，我們必須意識到，現(xiàn)階段代際關系的強化不一定完全是一種傳統(tǒng)的回歸，可能雜糅體現(xiàn)為傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素的并存。一方面，隨著儒家父權傳統(tǒng)的復蘇[30][31][33]，以服從、孝順、奉親為內(nèi)核的傳統(tǒng)孝道觀念也有可能會被強化，這種傳統(tǒng)孝道觀念也可能會與強調(diào)個人表達、夫妻親密關系的現(xiàn)代性有所沖突；另一方面，代際關系的強化也體現(xiàn)出現(xiàn)代性的特征，比如一種親密性和互相支持、依賴關系的強化[5][19][46]，從而出現(xiàn)一種“孝而不順”的現(xiàn)代孝道關系和觀念取向[47],生動地體現(xiàn)了當代孝道關系中傳統(tǒng)與現(xiàn)代雜糅的復雜價值內(nèi)涵[5]。

3.夫妻關系質(zhì)量和現(xiàn)代家庭關系

家庭現(xiàn)代化理論認為，在擴大家庭向核心化家庭轉(zhuǎn)變中，伴隨著家庭結構的簡化，家庭關系也相應發(fā)生一系列變化——父母對子女的控制下降，夫妻關系的重要性增加，家庭內(nèi)部更注重私密性、情感性、獨立性[10]。沿著夫妻關系重要性上升的理論線索，這種現(xiàn)代關系體現(xiàn)的是相對私密、平等協(xié)商的關系，而不是傳統(tǒng)代際服從權威的模式[6]。在當代中國雜糅現(xiàn)代性的情境下，個人的家庭觀念層面，傳統(tǒng)家庭主義元素與現(xiàn)代個人主義元素并存。

在傳統(tǒng)中國社會，人們的情感和欲望難以在公共生活中公開表達。隨著現(xiàn)代化進程，在儒家文化規(guī)范下被壓抑的情感、欲望逐漸具有了合法性。個人在情感、欲望方面的主體意識開始凸顯，兩性關系在家庭生活中的重要性上升[17]?，F(xiàn)代個體越來越重視兩性關系中的親密程度，這種親密來自于個人或者年輕夫妻之間的相互滿足感[48]，其主要特征在于兩性之間存在著強烈的情感依賴，個體更看重對配偶的感情，注重自我表達、相互依存和感情上的溫暖。那么作為現(xiàn)代家庭關系的一個內(nèi)核，夫妻關系質(zhì)量，也即婚姻質(zhì)量，可能會影響到家庭關系的主軸。因此，對家庭關系主軸的考察還需要深入婚姻關系內(nèi)部，尤其要探究夫妻關系的親密程度。

4.性別關系中的傳統(tǒng)性和現(xiàn)代性

進一步來講，夫妻關系的本質(zhì)是一種親密的性別關系，這種性別模式其實也體現(xiàn)了傳統(tǒng)、現(xiàn)代的并存和不平衡性，也可能會影響何為家庭關系的主軸。隨著現(xiàn)代化的推進，不僅代際之間的權力關系發(fā)生轉(zhuǎn)移，女性也獲得了獨立參加勞動力市場的權利，婦女在追求在勞動力市場和家庭中的平等權利層面做出了巨大的努力[10]。然而，在私人家庭領域，父權制文化、家務勞動的分工等要素對男女兩性的影響是不對稱的[32][49]。改革開放以來，隨著公私領域分離的加劇，中國男女兩性在性別平等觀念和傳統(tǒng)性別角色期待上發(fā)展不平衡，特別是接受過高等教育的女性，更具有凸顯個人發(fā)展和性別平等的現(xiàn)代觀念[31]。所以，這些不對等的性別觀念可能使得男性更為認同父權傳統(tǒng)，而女性可能會更為認可彰顯私人親密性的現(xiàn)代夫妻關系。隨著女性育兒負擔的加重和密集母職的盛行[50][51][52][53]，女性和自己原生家庭的關系也更為密切。由此本文將性別視角納入到本文的框架中。

綜上所述，我們認為在轉(zhuǎn)型中國社會復雜現(xiàn)代性的背景下，傳統(tǒng)和現(xiàn)代的張力彌散于家庭結構、家庭關系、文化觀念、婚姻互動和性別關系的復雜動態(tài)之中。

(二)研究假設

1.家庭結構與家庭關系主軸

家庭結構的變遷會直接影響家內(nèi)關系的變革。家庭結構是指具有血緣、姻緣等關系成員所組成的居住生活單位的類型和狀態(tài)[2]。依據(jù)居住安排的不同，可以將家庭結構劃分為核心家庭、主干家庭等類型。根據(jù)第七次全國人口普查數(shù)據(jù)，中國家庭結構類型呈現(xiàn)出更加多樣化的趨勢，家庭戶規(guī)模繼續(xù)縮小，2020年的戶均人數(shù)降至2.62人，比2010年的3.10人減少0.48人[1]。多代同住的家庭大幅減少，但三代直系家庭比重持續(xù)相對穩(wěn)定[54]。研究表明，中國代際同住模式的延續(xù)主要出于代際支持的考慮[7][8][54]，以確保父母或者子女在需要幫助的時候，能夠充分調(diào)動這種代際互惠網(wǎng)絡。由于同住狀況下親子兩代在資源上產(chǎn)生高度依賴，這一居住安排本身就意味著代際之間的緊密團結[19]。而家庭核心化則表明親子兩代已婚者，特別是子代結婚后獨立支配資源、組成小家庭的愿望增強，原本具有共同利益的成員形成各自的利益和生活重心，代際凝聚力會被削弱，子代與親代關系的緊密程度也隨之下降[40]。基于上述文獻，我們認為居住模式作為家庭結構的核心要素，會影響到家庭關系主軸的類型，從而提出假設1a。

假設1a：與父母同住的個人，更有可能將與父母的關系作為家庭關系的主軸。

我們同時注意到在人口流動的時代背景下，夫妻分離流動對家庭關系的影響。根據(jù)婚姻資源理論，婚姻帶來的益處不僅僅是工具性的，個人通過婚姻除獲得經(jīng)濟資源外，還獲得情感性支持[55]。然而空間的分離不僅會使夫妻之間的日?；痈鼮槔щy，情感性支持可能會隨之減少，關系的親密度會降低，婚姻質(zhì)量也會受到影響。理論上講，夫妻長時間的分離可能會產(chǎn)生類似婚姻解組的效應[24][56]。因此，夫妻長期分離居住在影響婚姻質(zhì)量、導致情感疏離的同時，很有可能會使夫妻關系的重要性下降。

然而，也有研究推測，分離家戶的安排普遍存在且能長期持續(xù)，背后可能有某種家庭價值的支持，讓家庭成員在空間上分隔而又不至于導致家庭解體[57]。中國的傳統(tǒng)家庭是一種“合作社模式”(the corporate model)，這種模式并不重視夫妻二人的感情親密程度，而是把家庭當成一個經(jīng)濟單位[58]。按照這一模式，中國家庭結構的不同形式是以經(jīng)濟利益為導向的。在“合作社模式”下，為了家庭生計的需要會弱化兩性的情感[43]，夫妻之間強調(diào)更多的是對家庭的義務和責任感。如果這一傳統(tǒng)的家庭責任感機制依然發(fā)揮作用，那么夫妻是否共同居住和生活并不會影響到家庭關系的軸心。

據(jù)此本文提出以下兩個競爭性的假設。

假設1b：與配偶共同居住的個人，與沒有共同居住的個人相比，更有可能將夫妻關系作為家庭關系的主軸。

假設1c:沒有與配偶共同居住的個人，與共同居住的個人相比，在將夫妻關系作為家庭關系主軸的認定上沒有顯著差異。

2.孝道文化傳統(tǒng)與家庭關系主軸

孝道是傳統(tǒng)儒家文化的核心價值觀，被作為支撐傳統(tǒng)家庭運轉(zhuǎn)的最基本原則。孝道不僅反映了親子代際互動原則，而且統(tǒng)攝著輩分與性別秩序[59]。以“順親”或“無違”為中心的孝道觀念為傳統(tǒng)中國的代際關系奠定了最基本的行為模式；這種以“順親”為核心的“孝”強調(diào)的是子代對親代無條件地服從[60]。在現(xiàn)代社會中，孝道呈現(xiàn)出現(xiàn)代性的內(nèi)涵——注重代際雙向的、相互對等，有更多情感基礎的因素，而非僅僅強調(diào)先賦性的輩分關系。中國臺灣地區(qū)學者葉光輝等人提煉出孝道的兩個不同面向——權威性孝道和相互性孝道。其中，權威性孝道強調(diào)的是父母對子女的輩分、等級權威，其對應的是儒家倫理中的“尊尊”原則；相互性孝道則突出了親子間的自然情感和關系中的對等，對應的是儒家倫理中的“親親”原則[59]，也和現(xiàn)代家庭關系中強調(diào)私密和親密性不謀而合[6]。雖然權威性孝道和相互性孝道代表了孝道倫理的不同面向，但在日常生活中兩者卻常常共存。

近期的實證研究顯示孝道觀念對孝行有著切實影響[45]，這表明個體對倫理規(guī)范的認同與自身的行為選擇之間高度契合。由此可見，孝道作為被延續(xù)的重要文化價值規(guī)范，在個體的社會化過程中被逐漸習得，并成為凝聚代際關系的重要力量。我們認為，孝道價值觀念會形塑個體對家庭生活秩序的期待和實踐，孝道價值觀念越強的個體，越可能遵從孝道中的“尊尊”與“親親”原則，其與父母的聯(lián)結也會更為緊密。由此本文提出假設2。

假設2：孝道價值觀念越強的個人，更有可能將與父母的關系作為家庭關系主軸。

3.婚姻質(zhì)量與家庭關系主軸

夫妻之間的情感基礎是現(xiàn)代家庭存在的基石。古德認為，浪漫的愛情往往在工業(yè)化和現(xiàn)代化程度較高的國家才更容易發(fā)生，在文化更傳統(tǒng)、工業(yè)化程度較低的國家，浪漫的愛情一直被視為與婚姻無關，因為它可能會破壞傳統(tǒng)的父母包辦婚姻模式[61]。事實上，兩性之間的疏遠構成傳統(tǒng)中國家庭的重要特征[44]。中國傳統(tǒng)社會鼓勵的是代際的情感聯(lián)結[43]，年輕夫婦主要通過對家庭的共同責任而不是兩性間的親密來維持夫妻紐帶[35]。中華人民共和國成立后，1950年《婚姻法》的頒布與實施，在根本上動搖了傳統(tǒng)的包辦婚姻形態(tài)，標志著中國以法律制度的形式保障個人的婚姻選擇自由。

隨著社會的變遷，中國青年的擇偶模式發(fā)生了重要轉(zhuǎn)變，開始表現(xiàn)出強烈的愛情至上取向[62]。浪漫愛情逐漸被接受，以情感為基礎的婚姻逐漸增多。在1980年的《婚姻法》修訂中，“感情破裂”被納入離婚的必要條件，這意味著在理念上現(xiàn)代婚姻關系建立在雙方的情感契合基礎之上[63]。在近十年離婚率不斷攀升的背景下，2021年1月1日起正式實施的《民法典·婚姻家庭編》設定了“離婚冷靜期”，同時對分居一年以上的起訴離婚，規(guī)定準予離婚，對當事人的理性決定給予法律上的保障和支持。中國家庭的現(xiàn)代性開始表現(xiàn)為年輕個人在家庭內(nèi)部自主性增強，不再強調(diào)對父母權威的服從，而更注重浪漫愛情，特別是婚姻質(zhì)量[17]。婚姻質(zhì)量的高低則取決于婚姻過程及交流的情況，高質(zhì)量的婚姻主要表現(xiàn)為既具備良好的夫妻關系的客觀特征，又顯示出較高水平的婚姻滿意度[64]。在日常生活中，婚姻質(zhì)量具體表現(xiàn)為積極的夫妻互動，包括情感的溝通與相互陪伴。夫妻關系的重要程度在夫妻互動過程中被賦予，它會隨著夫妻互動的過程和質(zhì)量而發(fā)生改變?；橐鲑|(zhì)量高的個體往往會更多地考慮夫妻關系的親密度和雙方情感的滿足，在多重家庭角色與關系之中，他們可能也更為重視與配偶的關系?；诖?，本文提出假設3。

假設3：婚姻質(zhì)量越高的個人，更有可能將夫妻關系作為家庭關系的主軸。

4.家庭關系主軸中的性別差異

在傳統(tǒng)中國社會，家庭內(nèi)部無論是輩分還是性別層面，都存在著等級結構，傳統(tǒng)女性深受父權和夫權的束縛[35]。中華人民共和國成立后，幾代女性響應國家政策，抓住社會革新的機會，努力獲得更多獨立性[39]?！芭阅茼敯脒吿臁钡锐R克思主義意識形態(tài)的宣傳和影響對于女性接受性別平等的觀念具有積極作用。在公共領域，中國女性的教育獲得出現(xiàn)了較大的提升[65]。然而在家庭私人領域，相對傳統(tǒng)的性別規(guī)范依然在規(guī)制家庭內(nèi)部關系和家庭生活，女性尤其是年輕女性更傾向于打破父權、追求更平等的關系[39]，而男性的家庭觀念受到傳統(tǒng)父權文化的影響更深[31]。因此，在私人家庭領域，父權制文化對男女兩性的影響是不對等的。與女性相比，男性可能更傾向于捍衛(wèi)父系傳統(tǒng)規(guī)范。而女性作為這個不對等權力關系的弱勢一方，可能對這種關系的認同度會相對較低。據(jù)此，本文提出以下假設：

假設4.1：男性比女性更有可能將與父母的關系作為家庭關系的主軸。

母親由于踐行母職，往往和子女有著更為頻繁的互動和更為緊密的聯(lián)結。相對于生育角色，母親的養(yǎng)育角色更受當下社會制度因素、文化觀念的影響。伴隨著單位制度的式微和公私領域的分離，由單位包攬的各種社會再生產(chǎn)和照料功能逐漸回歸為個體家庭的責任；在私人領域的性別分工下，這些責任主要由女性來承擔[32][42]。經(jīng)驗研究發(fā)現(xiàn)，中國大陸母親在家庭育兒中處于軸心地位，養(yǎng)育子女主要是母親的職責[28][53]，在撫育孩子的過程中，母親要以孩子為中心，對孩子投入大量的時間與情感，母親與子女之間的互動更為頻繁，紐帶也更為緊密。因而本研究因而提出以下假設：

假設4.2：女性比男性更有可能將與子女的關系作為家庭關系的主軸。

三、數(shù)據(jù)、變量與模型

(一)數(shù)據(jù)

本文使用2006年中國綜合社會調(diào)查(CGSS2006)數(shù)據(jù)進行分析，數(shù)據(jù)來源于中國人民大學和香港科技大學2006年聯(lián)合組織的中國綜合社會調(diào)查，在中國內(nèi)地除青海、寧夏和西藏以外的28個省、自治區(qū)、直轄市進行。CGSS2006采用分層四階段不等概率抽樣，相應的抽樣單元分別是區(qū)(縣)、街道(鎮(zhèn))、居委會(村)、住戶和居民。其中區(qū)(縣)、街道(鎮(zhèn))、居委會(村)三級是根據(jù)第五次全國人口普查數(shù)據(jù)為抽樣框，以分層多階段(PPS)方式抽樣。在每個被選中的居民戶中按一定規(guī)則隨機選取1人作為被訪者，共抽取18-70歲的被訪者10151人。在所有被訪者中，有3208人另外完成了一份家庭調(diào)查問卷。

本研究僅將在婚群體作為研究對象，將CGSS2006主問卷和家庭問卷的數(shù)據(jù)進行合并后進一步分析。本文所使用的數(shù)據(jù)來自CGSS2006家庭問卷中的有夫妻關系、孝道觀念部分以及主問卷中的個人基本信息部分，數(shù)據(jù)分析采用了Stata14.0。

需要特別說明的是，本文使用的CGSS2006數(shù)據(jù)在時效性方面雖然具有一定的局限性，卻是目前為止可以研究家庭關系主軸的唯一數(shù)據(jù)。無論是其后的歷次CGSS調(diào)查數(shù)據(jù)還是其他全國性抽樣數(shù)據(jù)，都缺少對家庭內(nèi)部不同關系的重要程度進行直接比較的測量指標。此外，作為家庭關系變遷研究，我們除關注在具體某一時間點上家庭關系的主軸更傳統(tǒng)還是更現(xiàn)代之外，更重要的是探究家庭關系主軸的影響機制，以及探討“復雜現(xiàn)代性”理論框架對家庭關系主軸變化的解釋力。因此，本文的研究結論對當下依然具有啟發(fā)意義。

(二)變量

1.因變量

本文的因變量為“家庭關系主軸”，對其采取的測量指標是“您認為家庭關系當中，哪一種關系最重要”，共有三個選項，分別為“與父母的關系最重要”“與配偶的關系最重要”“與子女的關系最重要”。本文將代際關系的分析置于三代之中，代際關系同時涵蓋個體與父母的關系、個體與子女的關系，本研究將“與配偶的關系最重要”作為參照組?！皩⒛囊环N家庭關系排在首位”這一指標反映的是個體從情感、功能以及認知維度上對家庭關系主軸的綜合性測量。

2.核心自變量

(1)性別是本研究的核心自變量之一，我們將其轉(zhuǎn)化為虛擬變量(1=男性，0=女性)。

(2)是否與父母同住，為虛擬變量(1=與父母同住，0=不與父母同住)。

(3)是否與配偶同住，為虛擬變量(1=與配偶同住，0=不與配偶同住)。

(4)孝道觀念。在本研究中，該變量通過以下六個問題測量：“對父母的養(yǎng)育之恩心存感激”“無論父母對您如何不好，仍然善待他們”“放棄個人的志向，達成父母的心愿”“贍養(yǎng)父母使他們生活更為舒適”“子女應該做些讓父母有光彩的事”“為了傳宗接代，至少要生一個兒子”。問題答案選項分為“非常同意”“相當同意”“有些同意”“無所謂同意不同意”“有些不同意”“相當不同意”“非常不同意”七個等級，分別取值為7-1。

為了反映七個不同項目對孝道觀念的相對重要性，本文采取探索性因子分析方法，提取出兩個公因子，分別命名為相互性孝道觀念與權威性孝道觀念。其中1、2、4、5合并為一個因子；3、6合并為一個因子。Cronbach’s Alpha信度系數(shù)值為0.65，KMO檢驗為0.75。為連續(xù)變量。

(5)婚姻質(zhì)量?；橐鲑|(zhì)量的測量題目包括以下四個：“配偶會傾聽我的煩惱”，答案選項為“非常符合”“相當符合”“有些符合”“無所謂符不符合”“有些不符合”“相當不符合”“非常不符合”；“配偶會向我訴說煩惱”，答案選項為“非常符合”“相當符合”“有些符合”“無所謂符不符合”“有些不符合”“相當不符合”“非常不符合”；“您對您的婚姻滿意嗎”，問題選項為“非常不滿意”“不滿意”“無所謂滿不滿意”“滿意”“非常滿意”；“若是有機會再次選擇您的配偶，您還會選同一個人嗎”，選項為“一定會”“大概會”“大概不會”“一定不會”。本文采取因子分析方法求出因子值，所求得的因子值即婚姻質(zhì)量得分。Cronbach’s Alpha值為0.70，KMO檢驗為0.57，這表明婚姻質(zhì)量公因子具有較高的信度。這一測量方式涵蓋了對客觀行為的測量題目，并不局限于主觀層面的測量。

3.控制變量

本研究將控制變量分為兩類，一類控制變量為人口學變量，包括戶口(處理成虛擬變量，分為農(nóng)村戶口和非農(nóng)業(yè)戶口，其中1=農(nóng)業(yè)戶口)、年齡、黨員身份、教育年限。由于CGSS2006在婚群體的年齡為20-70周歲，本研究將在婚樣本劃分為三個不同年齡階段的群體：青年群體(年齡為20-39歲)、中年群體(年齡為40-59歲)以及老年群體(年齡為60-70歲)。之所以這樣劃分，是因為根據(jù)既有研究,中年經(jīng)常被認為是從40歲開始[66][67]；關于老年人口的界定，中國目前基本是以60歲為基準來制定包括退休年齡、養(yǎng)老金領取、社會保障等多方面的社會政策[68]。另一類控制變量為家庭結構變量，包括是否為獨生子女(1=是)、家中是否有(0-15歲)未成年子女(1=有)。

(三)分析策略與模型

本文將采用探索性因子分析和multinomial logit模型。首先，我們分別對孝道價值觀念、婚姻質(zhì)量的多個測量指標進行探索性因子分析，針對每個個體計算出孝道價值觀念、婚姻質(zhì)量的因子得分。其次，本文的因變量是一個多分類變量，因此采用multinomial logit模型來分析影響家庭關系軸心的因素，將“與配偶的關系放在首位”作為參照組。

四、數(shù)據(jù)分析結果

在CGSS2006家庭問卷的全部樣本(N=3208)中，略超過半數(shù)(51.42%)的被訪者選擇了將夫妻關系作為家庭中最重要的關系。由于婚姻質(zhì)量是本研究的核心自變量之一，本文刪除了未婚、離婚、喪偶的群體，僅保留了在婚的樣本。由于嵌套模型需要樣本量之間保持一致，在剔除了變量缺失值后，最終納入分析的樣本為2581人。其中僅有56.64%的被訪者認為家庭關系中夫妻關系是排在第一位的；有43.36%認為代際關系排在家庭關系中的第一位(其中認為“與父母的關系”排在第一位的比例為28.52%，認為“與子女的關系”排在第一位的比例為14.84%)。描述性統(tǒng)計結果顯示，家庭關系主軸呈現(xiàn)出夫妻關系與代際關系兩者并重的格局。

(一)樣本的描述統(tǒng)計

表1分性別描述了樣本的社會人口特征。需要特別說明的是，與父母同住變量僅限定為自己的父母，并不包括配偶的父母。由于我們關注的家庭關系主軸指的是基于血緣關系的親子軸或是基于兩性關系的夫妻軸，因此沒有將配偶父母考慮在內(nèi)。從表1可以看出，已婚男性與父母同住的比例遠高于已婚女性，這與已有的研究發(fā)現(xiàn)一致，中國家庭仍在踐行的是父母與已婚兒子同住，而不是與已婚女兒同住[69]。

由于因子是一個均值為0、標準差為1的標準分變量，為便于描述和解釋，本研究將相互性孝道觀念因子值、權威性孝道觀念因子值、婚姻質(zhì)量三個因子值均轉(zhuǎn)化為1-100之間的指數(shù)。其含義是：取值越大，個人的孝道觀念越強，或婚姻質(zhì)量越高。從表1可以看出，相互性孝道觀念的平均得分明顯高于權威性孝道觀念的平均值。這表明了強調(diào)輩分、等級權威的傳統(tǒng)孝道可能在衰退，而強調(diào)互動、情感和親密關系的現(xiàn)代孝道可能在增強，正是復雜現(xiàn)代性投射在孝道觀念方面的生動例證。分性別來看，男性的權威性孝道觀念平均得分明顯高于女性，男性的相互性孝道觀念平均得分雖然低于女性，但其方差也較大。男性的婚姻質(zhì)量平均得分高于女性。

考慮到CGSS2006在數(shù)據(jù)時效性上有一定的局限，而CGSS2017數(shù)據(jù)恰好包含了對本文聚焦的核心自變量家庭結構、價值觀念、婚姻質(zhì)量的測量。因此，本研究針對CGSS2017數(shù)據(jù)中的家庭結構、孝道觀念、婚姻質(zhì)量三個方面進行了描述統(tǒng)計分析。與2006年的數(shù)據(jù)處理方式一致，我們選取了在婚群體作為分析樣本。

從表1可以看出，與2006年相比，無論是與父母同住，還是與配偶同住，2017年的數(shù)據(jù)結果均呈下降趨勢。需要特別指出的是，與配偶同住的比例在十年間下降了10%，這反映了夫妻分離越來越成為社會的常態(tài)。而孝道觀念和婚姻質(zhì)量得分均有所上升，這可能意味著未來中國“馬賽克家庭主義”模式將進一步擴大，一方面表現(xiàn)在親密型代際關系、親子紐帶的進一步加強，另一方面表現(xiàn)為個人對情感、欲望的滿足以及對婚姻滿意度、幸福感的重視。也就是說，傳統(tǒng)孝道規(guī)范和追求現(xiàn)代浪漫關系和平等親密的個人情感并行不悖，在價值規(guī)范和夫妻關系層面體現(xiàn)了復雜現(xiàn)代性這個概念所描述的傳統(tǒng)與現(xiàn)代的并存和雜糅圖景。

表1 樣本的描述統(tǒng)計表

(二)影響家庭關系主軸的multinomial logit模型

表2分模型報告了針對家庭關系軸心的multinomial logit模型結果(1)我們在模型中分析了家庭關系主軸中可能存在的同期群(cohort)差異。根據(jù)被訪者出生的年份(1936-1945、1946-1955、1956-1959、1960-1969、1970-1979、1980-1988)對樣本進行了劃分，但這一變量在模型中并不顯著。出于簡潔性考慮，最終的模型中沒有納入cohort這一變量，而是根據(jù)評審專家建議，采用了對年齡進行多類別劃分(青年、中年與老年)的方式。Cohort效應不顯著的原因可能在于樣本中包含的部分群體較少，如“80后”群體僅占整體分析樣本的4.69%。。模型1僅包含社會人口學變量，模型結果表明家庭關系軸心存在性別差異。在控制其他因素后，與女性相比，男性選擇將父母的關系排在首位的概率提高了0.23個對數(shù)發(fā)生比(log odds)，是女性的1.26倍，并且這一性別差異在p<0.05的水平上顯著。即男性比女性更有可能將與父母的關系排在首位，假設4.1成立。一個有意思的研究發(fā)現(xiàn)是，女性比男性更有可能將與子女的關系排在首位。在相同條件下，女性將與子女的關系排在首位的可能性是男性的1.6倍(女性與男性的relative risk ratio為1.6)。對于沒有選擇將夫妻關系作為首位的個人，男性更注重與父母的聯(lián)結；而女性更注重與子女的聯(lián)結，更有可能將與子女的關系排在首位，假設4.2成立。整體而言，男性比女性更有可能選擇將與父母的關系作為主軸，這或許源于父權制文化對男女兩性的不同影響；女性則更有可能選擇將與子女的關系作為主軸，這也反映了在私人領域一直存在的傳統(tǒng)性別分工對家庭內(nèi)部關系的影響。

表2 影響家庭關系主軸的multinomial logit模型估計(參照組：與配偶關系作為軸心)

模型2在模型1的基礎上增加了家庭結構的一系列變量。結果表明，在控制其他因素后，與父母同住的個人更有可能選擇將與父母關系作為家庭關系的軸心，假設1a成立。已有研究發(fā)現(xiàn)，代際同住安排主要是受親子代雙方的經(jīng)濟資源和現(xiàn)實需求的影響[7][8]，本文的研究結果表明，代際居住安排中的情感邏輯不容忽視。代際同住安排并不僅僅是工具性的、基于理性主義的選擇，也體現(xiàn)了代際之間緊密的情感聯(lián)結。

模型2結果顯示，與配偶同住的效應并不顯著，假設1b沒有得到數(shù)據(jù)支持。統(tǒng)計結果表明，夫妻是否同住對家庭關系軸心的影響并不顯著(假設1c成立)，即沒有與配偶共同居住的個人，與共同居住的個人相比，在夫妻關系主軸的認定上沒有顯著性差異。我們的推測是，夫妻雖然沒有同住作為共同生活的基礎，但存在其他紐帶以及價值規(guī)范的力量在維系婚姻關系。夫妻分離外出可能本身就是經(jīng)過夫妻協(xié)商后的一種家庭決策，也是家庭成員分工協(xié)作的體現(xiàn)[56][57]。

模型3增加了相互性孝道、權威性孝道、婚姻質(zhì)量三個變量。模型3的結果顯示，相互性孝道觀念得分越高的個人，越有可能選擇將與父母的關系作為家庭關系的主軸，這一結果在p<0.01的水平上顯著。同時，個人的權威性孝道觀念越強，越有可能選擇將與父母的關系作為軸心，并且這一結果在p<0.05的水平上顯著。可見，無論是相互性孝道觀念還是權威性孝道觀念都對家庭關系軸心產(chǎn)生顯著影響。孝道觀念越強的人，更有可能選擇將與父母的關系作為家庭關系的軸心，假設2成立。這一數(shù)據(jù)結果再次顯示了傳統(tǒng)價值觀念和親屬規(guī)范的力量。值得注意的是，傳統(tǒng)的權威性孝道觀念仍在繼續(xù)的同時，相互性孝道的維度也開始凸顯，即更加注重代際之間的情感基礎，而非僅僅強調(diào)先賦性的角色義務關系。從模型3的結果可以看出，婚姻質(zhì)量越高的個人，選擇將代際關系(與父母的關系、與子女的關系)作為家庭關系主軸的可能性越低，這一結果在不同的統(tǒng)計水平上顯著(分別為p<0.001與p<0.05)，假設3成立，即婚姻質(zhì)量越高的個人更有可能選擇將夫妻關系作為家庭關系的主軸。

從模型2我們觀察到與父母同住會顯著影響家庭關系的主軸，即在控制其他因素后，同住狀況下選擇將父母關系排在首位是非同住情況下的1.58倍(即relative risk ratio為1.58，log odds為0.457)。為檢驗這一影響是否存在性別差異，模型4在模型3的基礎上加入了性別與父母同住兩者的交互項。模型4結果顯示，在預測將父母的關系放在首位時，性別和與父母同住的主效應依然存在。同時，交互項的效應顯著(p<0.1)，且交互項的系數(shù)(log odds)為負數(shù)(-0.526)。男性與父母同住對預測將父母的關系作為軸心的log odds為0.273(=0.799-0.526)，女性與父母同住對預測將父母的關系作為軸心的log odds為0.799。在相同條件下，與父母同住的男性選擇將與父母的關系作為軸心是非同住狀況下男性的1.31倍，與父母同住的女性選擇將與父母的關系作為軸心是非同住狀況下女性的2.22倍。交互效應表明，女性與父母同住的效應強于男性，也就是說，選擇和父母同住的女性比男性更有可能選擇將與父母的關系作為家庭關系的軸心。在中國的傳統(tǒng)中，年老的父母更偏好與兒子居住，父母與已婚的兒子同住更符合傳統(tǒng)的規(guī)范。對女性來說，如果婚后選擇和自己父母同住，可能本身就意味著她與原生家庭的紐帶非常緊密?，F(xiàn)代已婚女性常常需要父母的幫扶才能更自由地參加勞動力市場[32]，與父母同住的女性可能也因此得到了父母更多的家務照料支持，她們與父母的關系也會更緊密，也更有可能選擇將父母的關系作為軸心。

模型1-4的結果顯示，家庭關系主軸呈現(xiàn)顯著的年齡模式。與青年人相比，中年人與老年人均更有可能選擇將與子女的關系作為家庭關系的主軸，原因可能在于家庭關系主軸受到個體及其家庭所處生命歷程的影響。也就是說，有些中老年人的父母可能已去世，他們也將面臨自己的養(yǎng)老問題，而在當今的中國社會，養(yǎng)老往往還是由子女承擔，這將加大他們對子女的依賴程度。為了考察獨生子女是否與父母的關系更緊密，本研究在模型中納入“是否獨生子女”這一變量。獨生子女政策實施后家庭規(guī)模的減小，反而強化了父母與成年子女之間的親子紐帶[17][19]。理論上而言，相對于非獨生子女，獨生子女更容易將與父母的關系作為家庭關系的軸心。在本研究中，是否為獨生子女這一變量在模型3和模型4中僅呈現(xiàn)邊際顯著，原因或許在于CGSS2006獨生子女這部分樣本數(shù)量較少，獨生子女僅占整個分析樣本的9.5%。本研究在數(shù)據(jù)處理過程中使用了嵌套模型的建模策略，模型1-4的結果表明，不同模型中核心自變量的顯著性水平穩(wěn)定且對因變量的影響方向一致，說明數(shù)據(jù)分析結果具有穩(wěn)健性。

五、結論與討論

簡單總結可以發(fā)現(xiàn)，CGSS2006在婚群體中，略超過半數(shù)(56.64%)的被訪者選擇將夫妻關系作為家庭的主軸，接近半數(shù)(43.36%)的被訪者將代際關系作為家庭的主軸，其中選擇與父母關系作為主軸的比例(28.52%)高于選擇與子女關系作為主軸的比例(14.84%)。夫妻關系并沒有完全取代代際關系成為家庭關系的主軸，而是呈現(xiàn)出雙軸并重的格局。在探討家庭關系主軸背后的影響因素時，數(shù)據(jù)結果表明，與父母同住的個人更有可能選擇將與父母的關系作為家庭的主軸(假設1a)；沒有與配偶共同居住的個人，與共同居住的個人相比，在夫妻關系主軸的認定上沒有顯著差異(假設1c)；孝道價值觀念越強的個人，越有可能選擇將與父母的關系作為主軸(假設2)——無論是權威性孝道觀念還是相互性孝道觀念，這一結論都成立；婚姻質(zhì)量越高的個體，更有可能選擇將夫妻關系作為家庭關系的主軸(假設3)。同時，家庭關系的軸心存在顯著的性別差異，男性比女性更有可能選擇將上行式代際關系作為家庭關系的主軸(假設4.1)，女性則更有可能視下行式代際關系為主軸(假設4.2)。

需要著重指出的是，與父母同住和家庭主軸關系認定，以及婚姻質(zhì)量和家庭主軸關系認定這兩組關系可能存在反向因果問題。由于這里的家庭主軸關系認定是在調(diào)查時點提問的，因此更多反映的是經(jīng)歷了與父母同住或者結婚互動后個體反思的結果，所以我們有更多的信心相信這些變量主要捕捉的是正向的關系。

進一步來講，盡管這三個變量(與父母同住、婚姻質(zhì)量與家庭主軸關系的認定)與個體的社會化及固有家庭觀念有關，但是這一相關并不一定會導致與父母同住、婚姻質(zhì)量以及家庭主軸關系認定之間關系的失效，其原因在于家庭主軸關系認定會隨著個體的經(jīng)歷而變化。比如，有研究顯示，初為人父人母，個體的觀念會變得更加傳統(tǒng)，這在很大程度與個體角色以及經(jīng)歷的變化密切相關，比如共同居住經(jīng)歷和婚姻角色轉(zhuǎn)化。當然，由于本文采用的是橫截面數(shù)據(jù)，這使得具體的機制難以檢驗。未來在數(shù)據(jù)允許的情況下，可以進一步探索研究。

本研究發(fā)現(xiàn)，夫妻與代際關系雙軸并重的家庭模式既不同于中國父系家長一支獨大的傳統(tǒng)父權家庭模式，也不同于家庭現(xiàn)代化理論描述的以個人主義為導向的西方核心家庭模式[5]；既涵蓋了子代包括女性在現(xiàn)代家庭中的地位和權力的上升(相較于傳統(tǒng)家庭中的父系家長)，也體現(xiàn)了傳統(tǒng)父系家庭和代際關系的強韌性。這些研究發(fā)現(xiàn)，從實證層面支持了“復雜現(xiàn)代性”這一理論框架，以及中國轉(zhuǎn)型社會的“家庭再制度化”等本土化概念、理論[5][19]，有助于推動用中國概念和理論講述中國現(xiàn)代化故事，為構建中國的哲學和社會科學體系做出貢獻。

以往研究主要停留在家庭結構層面，即多代同居家庭在客觀事實上的結構性存在與功用性安排，我們的研究聚焦家庭關系，進一步拓展了家庭關系包括代際關系研究的空間，特別是在主觀層面，即個人主觀認定的家庭主軸關系。未來的研究除了沿著這一主觀層面延伸，還可以進一步在客觀家庭主軸關系方面進行拓展。而在強調(diào)代際關系強韌性的同時，我們必須意識到夫妻關系對上行式代際關系和下行式代際關系都占據(jù)絕對的主導地位。這進一步證明了中國家庭關系的現(xiàn)代化進程呈現(xiàn)出一種“馬賽克雜糅”模式，而不是向經(jīng)典家庭現(xiàn)代化理論中所謂的西方核心家庭模式趨同。中國家庭的現(xiàn)代化道路不同于西方敘事中的現(xiàn)代化道路，而是呈現(xiàn)出與西方同中有異、異中有同的特征，共同組成了全球現(xiàn)代化進程的宏大圖景[5][6]。

本研究的另一個重要發(fā)現(xiàn)是雙軸并重的中國現(xiàn)代家庭模式呈現(xiàn)出顯著的性別模式，即男性更加認同上行式代際關系，女性更加認同下行式代際關系。這一發(fā)現(xiàn)也與已有質(zhì)性研究的發(fā)現(xiàn)相一致，即所謂男性眼里的大家庭和女性眼里的小家庭[3]。這也與沃爾夫(Wolf,M.)提出的“子宮家庭”概念相契合：家庭是一個被深深地社會性別化了的領域，女性會精心營造一個只包括她和她孩子的“小家”，并精心培育和子女的親密關系[70]。這一發(fā)現(xiàn)也與中國性別動態(tài)中出現(xiàn)公私領域分離，兩性在性別角色和傳統(tǒng)觀念方面的不平衡性以及現(xiàn)代性的復雜性和不平衡性是一致的[6][31][32][71]。家庭成員之間不同的家庭態(tài)度立場和行為導向會給家庭生活和家庭關系帶來沖突和風險，也會給個體帶來多重的社會和心理壓力。傳統(tǒng)和現(xiàn)代因素之間的雜糅交錯構成了復雜的家庭關系動態(tài)，這也暗示著婚姻家庭政策體系存在進一步完善的空間[72]。

讓我們驚訝的是，本研究的數(shù)據(jù)顯示，沒有與配偶共同居住的個人與共同居住的個人相比，在夫妻關系主軸的認定上并沒有顯著差異。這與婚姻質(zhì)量影響關系主軸認定的發(fā)現(xiàn)似乎并不一致。然而，這可能恰恰反映了當代中國婚姻所具有的復雜現(xiàn)代性意涵，婚姻既有強調(diào)私密情感和婚姻質(zhì)量的現(xiàn)代性的一面，也有維持家計的策略性生存的傳統(tǒng)功用性的一面。這些夫妻分離居住的情況可能非常復雜，既有為了養(yǎng)家糊口出門在外的務工一族，也有無法同城工作的“白領”一族；他們分離居住的距離和時間長短可能也不同；他們達成分離居住動機的異質(zhì)性可能很大。建議在未來的研究中同時進行定量和質(zhì)性研究，進一步了解當下中國社會婚姻的意義和分離居住的復雜性。

本文主要采用的是2006年的全國性調(diào)查數(shù)據(jù)，同時采用了CGSS2017數(shù)據(jù)對本文的核心自變量進行分析驗證。研究發(fā)現(xiàn)，與2006年在婚群體相比，夫妻分離的比例在十年間進一步增長，這反映了夫妻分離成為社會常態(tài)，這可能會帶來婚姻質(zhì)量的下降，進一步增加婚姻破裂的風險。而孝道觀念和婚姻質(zhì)量得分則均有所上升，或許暗示著中國“復雜現(xiàn)代性”“馬賽克家庭主義”模式將進一步擴大，一方面表現(xiàn)在親密型代際關系、親子紐帶的進一步強化；另一方面，表現(xiàn)為婚姻質(zhì)量的上升，個人對兩性之間自我表達、情感滿足、相互依存的重視，家庭內(nèi)部個人的主體意識凸顯。未來的研究可以使用更新的數(shù)據(jù)進一步驗證。建議在未來的大規(guī)模調(diào)查研究中，加大對中國家庭關系變遷，特別是代際和夫妻關系變遷方面的數(shù)據(jù)的收集力度。