高校圖書館數字資源績效評估指標體系研究

摘 要：本文在新形勢下高校圖書館數字資源績效評估價值研究的基礎上，以江漢大學圖書館數字資源績效評估指標體系的建立為例，思考影響高校圖書館數字資源績效評估指標體系的要素及績效評估的關鍵點、不足等，并據此提出新形勢下高校圖書館數字資源績效評估指標體系優化的建議。

關鍵詞：高校圖書館;數字資源;績效評估

信息技術的高速發展使高校圖書館數字資源的構建速度、力度、強度不斷提升，紙質資源向數字資源傾斜已成為目前高校圖書館資源發展的趨勢。高校圖書館需要明確數字資源的來源、內容、類型等差異性以及按需、按類型進行整合與評估，以發揮數字資源的價值，提高其利用效率，滿足讀者需求。這意味著從保障高校圖書館數字資源的質量角度出發，按照學校學科建設發展要求來選擇適宜的數字資源績效評估指標體系具有重要性和必要性。

一、新形勢下高校圖書館數字資源績效評估指標體系的價值

1.易于及時提供數字資源采購與決策依據

一方面，數字資源與紙質資源相比，其在采購之前往往需要部分學科帶頭人、數據庫代理商或者出版商等推薦或提供某些專業數字資源，大部分數字資源在采購前都需提供數字資源的試用，但是在試用期的數字資源其數據下載量和瀏覽量是有限的，僅看下載量和瀏覽量并不能作為是否購買的依據。同時高校圖書館數字資源的采購不僅需要考慮數字資源的采購經費投入和價格是否合宜，還需要考慮所采購的數字資源能否補充圖書館已有的數字資源體系，以及能否滿足圖書館教學科研對數字資源不斷變更的需求等。

另一方面，依靠某些學科帶頭人或者一些數字資源的代理商和出版商的建議顯然也難以為高校圖書館數字資源的采購提供比較直觀的、能量化的、可橫向或者縱向對比的真實數據。因此，高校圖書館數字資源的引進在采購前可參考的依據相對有限。無論從高校圖書館數字資源采購成本優化層面，還是從高校圖書館數字資源利用的需求視角考慮，高校圖書館數字資源的采購、決策等都需要一個能將學科帶頭人、專家以及讀者的意見與建議、資源建設者的意見以及數字資源的價格、代理商或出版商的服務與優勢等整合、量化，并使之成為數字化形式呈現的衡量指標，能應用于高校圖書館數字資源采購、評估指標體系及對應的執行方式。高校圖書館數字資源績效評估指標體系的建立恰恰能在高校圖書館資源數字化管理的背景下，更為全面、科學的完成以上要求。

2.利于規范館員評估工作提升效率

高校圖書館數字資源的評估不僅要體現在資源內容、類別、性質、價格、質量等方面，還要全面反映出資源的存檔形式、供應商服務保障、專業覆蓋范圍、文種等各類信息。如果高校圖書館只是從下載量、瀏覽量、訪問量等維度評估數字資源績效，顯然難以保障評估結果的全面性，如果在本地訪問量與瀏覽量的基礎上，由數字資源的代理商或者出版商提供評估對象或者輔助評估，又難以保障評估結果的規范程度與可信度等。從多個角度構建數字資源績效評估指標體系，以高校圖書館數字資源在整年的使用情況為考核標準，按照數字資源年度橫向、縱向對比相關數值方式能規范的、持續為高校圖書館數字資源質量、應用成效的提升提供助力。

此外，學科數字資源評估是高校學科館員重要工作職責之一，構建并完善高校數字資源績效評估指標體系能為學科館員提供評估指標范式與統一化的指標體系。學科館員能按照評估需求，由淺入深，靈活的選擇部分指標評估對口學院的專業數字資源，有效避免學科館員評估的片面性及切入點差異所導致評估結果難以在不同學院間縱向、橫向對比等。

二、高校圖書館數字資源績效評估指標體系發展的趨勢及選擇

1. 高校圖書館數字資源績效評估指標體系發展趨勢

國內高校著手圖書館數字資源績效評估晚于國外，相比較國外電子圖書館發展評估模型、EQUINOX項目等于20世紀90年代業已投入研究，國內2003年才開始涉獵此領域，在“十五”期間，中國高等教育文獻保障系統管理中心所成立的“資源與服務”評估子項目組進一步理清了服務與資源評估管理的切入點，并構建了服務與資源評估管理系統，設定了對應的應用指南與評估指標，為我國近些年高校圖書館數字資源績效評估方式的選擇、應用與探索奠定了良好的基礎。但是總體而言，我國高校圖書館數字資源績效評估所需的評價體系和評價標準尚未統一、規范，與高校圖書館數字資源的發展現狀、趨勢匹配度有限。

2.高校圖書館數字資源績效評估指標體系的選擇

首先，應立足館內實際需求，設定相對完備的圖書館數字資源績效評估的指標體系。

高校圖書館數字資源績效評估需要能支撐其業務流程順利推進的服務部門，如江漢大學圖書館在2011年就設立了電子資源評估崗位，次年組建了由網絡技術部、讀者服務部、資源建設部人員組成的跨部門資源評估小組。在歷經一年的探索后，立足館內圖書館數字資源績效評估的要求，在借鑒國內外圖書館聯盟、各類相關文獻及數字資源評估項目、數字資源評估項目的實踐經驗等后，設定了能橫向對接CALIS “十五”期間數字資源評估項目且完整的、具有實際可操作性的數字資源評估量化指標體系，并且每一年都在上一年度評估的基礎上不斷完善。

江漢大學圖書館的數字資源績效評估體系采用二級權重進行綜合評價，一級指標下設多個二級指標，每個指標均有各自權重，用于詳細說明指標量化評分標準，并按照實際需求在不同層面選擇使用。其中一級指標4個，分別為利用情況、電子資源內容與質量、用戶體驗以及供應商服務;二級指標共計12個。除客觀數據外，其他數據來源為師生及圖書館各工作組的打分評價。為減輕點擊利用次數不準確性帶來的影響，“利用情況”下面的二級指標權重設為2：6：2。其他二級指標對其一級指標權重均等分配。具體的指標體系及其權重見《江漢大學圖書館電子資源評估綜合指標》。

其次，分類待評估對象，以資源利用情況、引文利用情況、讀者使用偏好、用戶體驗以及供應商服務等多個方面為切入點，多角度建立評估指標體系。

江漢大學圖書館數字資源評估指標體系每年都在按照數字資源的存儲和使用情況的變化及時進行調整。

（1）確定評估內容，篩選對象，雙線問卷摸底使用偏好

以已購電子文獻資源整體評估為例，2019年的評估是按照評估對象特征設定評估內容，篩選出不適合參與評估的資源，如不再購買的NOTEFIRST文獻管理軟件、2019年才正式開通的資源、匯文文獻管理系統等，在全校范圍內展開問卷調查，調研對象為師生使用電子資源的偏好。江漢大學圖書館利用雙線共進，保障按需調研的方式，在網上面向全體師生發放網絡開放卷，線下面向院系教師發放定向的紙質問卷。

（2）雙向收集數據，利用使用績效評估

在師生電子資源使用偏好摸底調查完成后，以績效作為評估輔助，其數據來自兩個方面，其一為數據庫商所提供的電子資源師生利用頻次，含點擊利用的情況，如下載量、檢索量、點擊量;其二為ERS評估系統所提供的本校師生論文發表后所引用的數據庫文獻數量。

（3）分析指標歸屬類別，利用二級權重評估

在使用二級權重綜合評價時，兼顧一級指標和下設二級指標的所屬類別、定義一級評分人專業背景、工作崗位性質、評分立場等各項的實際情況，設定在校學生、學院部分專家和圖書館學科服務部、數字技術部、讀者服務中心、資源建設部等部門的館員對應的指標為評分對象范圍，運用Excel 表格匯總、加權計算量化評分結果。

計算公式如下：

電子文獻的總得分=∑選用的一級指標得分 * 相應的一級指標權重系數

一級指標得分=∑選用的二級指標得分 * 相應的二級指標權重系數

二級指標得分=AVERAGE（各有效問卷分值）

（4）區分館藏特征，整體評估館藏質量

在專業類數據庫與綜合類數據庫等的分析過程中，考慮到其對學科提供支持的側重性以及當前館內此類數據庫的已有類別，在分析館藏特征后，調整評估方式，如專業類數據庫的分析可從館藏特征、用戶偏好情況、利用情況、綜合評分幾項著手。綜合類數據庫的分析主要從期刊量、重復刊量/種的占比情況和獨有刊量/種的占比情況三個方面分析，并針對性的提出采購計劃的制定建議。在綜合評估結果階段，圖書館往往以評估所得結果為依據調整采購和資源供應方式，如停訂資源方面，運用末位淘汰法選擇性的停訂排名后5位的資源，但是專業性過強，用戶面狹窄的數據庫，如外文數據庫，則需要考慮如何拓展其用戶覆蓋面，如何強化用戶培訓和數據庫宣傳等。

三、新形勢下高校圖書館數字資源績效評估指標體系優化建議

1.確保理論與實踐一體，完善績效評估指標體系

很多高校在圖書館數字資源績效評估方面，大多停留在理論研究階段，雖然有的也有實質性的評估，但是數字資源評估指標體系缺乏系統性和科學性，難以保障實踐可執行性。對此，建議高校按照理論與實踐融合的要求，在當前我國高校圖書館缺乏統一的數字資源評估方式與標準的背景下進行高校圖書館數字資源的績效評估，還是要從其建設現狀及評估需求角度出發，設計出能橫向對接CALIS 數字資源評估子項目，可拓展、可創新、可實踐應用的數字資源評估指標體系。但是需要注意的是，高校圖書館數字資源的評估和紙質文獻資源評估方式與切入點必須區分開來，后者可從高校圖書館集成系統中導出其所需的數據，而前者卻不具備能導出資源的可規范化應用的管理系統。

2.引入新技術方法，強化指標體系創新

計算機技術更新迭代迅速，圖書館數字資源的績效評估應該乘此之風，不斷借鑒和吸收新技術和新方法來迎合現代信息技術促動下高校圖書館數字資源績效評估的新要求。比如，改進熵權法，使用網絡分析法組合模式計量績效指標權重等。借助專家調查方式來豐富重要指標的遴選，以及將更多的新技術融入數字資源績效評估指標權重計算中，借此來構建和完善績效評估數學模型等，都有利于提升績效評估方法體系的可操作性。

在評估定量指標的設定方面，要全面而深入的了解評估要求和需求，可在加大館員專業培訓力度的過程中，提升其對數字資源評估、利用的關注度，全面收集所需的指標數據，逐步進行統計數據的規范化和標準化推進。如江漢大學圖書館數字資源績效評估中所使用的調研使用偏好，分析館藏特征，評判采購切入點等的方式就存在定量化指標的輔助性。除以上之外，建議各高校圖書館不斷提升評估方式及指標體系的創新性，如按照成本收益法，構建收益指標體系、成本指標體系，在收益模型指標構建時，以售后服務、檢索功能、數據庫內容與質量作為評估指標等。

3.規范統計數據，拓展績效評估指標體系

圖書館數字資源績效評估結果的真實、準確需要規范標準的數據作為支撐。但是目前圖書館數字資源績效評估方面所面臨的最大問題就在于統計數據難以保障統一規范。由此，作為績效評估的基礎保障，圖書館在數字資源采購階段需將數據商定期提供全面、可靠、真實的統計數據列入合同條款中，細化資源利用統計分析數據供應的需求和相關條款，以此來保障定量指標體系在實踐操作中有據可循、可查、可橫向與縱向對比等。強化評估指標體系的拓展深度與廣度應該作為高校圖書館數字資源績效評估工作日后的方向。從成本效益角度考慮，諸如購買數字資源成本與產出研究價值的對比還可納入績效評估的體系中。畢竟成本和產出價值問題對數字資源館藏價值和使用價值的判斷也是存在直接影響的。

參考文獻：

[1]趙德美.高校圖書館數字資源績效評估研究[J].蘭臺世界，2019

[2]戴建陸，馮曉麗，張 嵐.高校圖書館數字資源績效評價指標選擇[J].四川圖書館學報，2018

[3]劉海燕.高校圖書館數字資源績效評估研究——以江漢大學圖書館為例[J].圖書情報導刊，2018

[4]程小青.高校圖書館數字資源服務績效評估研究[J].中國管理信息化，2018

[5]浮肖肖.基于成本收益法的高校圖書館數字資源績效評估[J].科技情報開發與經濟，2015

（作者單位：江漢大學圖書館）