聽話，是你不懂得捍衛自己的專業性

Juno

工作中，你是一個“聽話”的員工嗎？老板說什么就是什么;即便老板的觀點過于主觀和個人經驗主義，也不敢提出質疑;工作的目的不是為了交付更好的結果，而是為了“老板開心就好”……

記得小學有一次數學考試，有個同學在做某道應用題的時候發現題目錯了，便舉手問老師，結果數學老師斬釘截鐵地說沒錯，于是大家都埋頭做題，再也沒人敢提出疑問。

當時的我雖然也懷疑題目有可能錯了，但還是毫不猶豫按照老師說的去做。結果你猜發生了什么？

那次考試，全班只有一個滿分，而得滿分的人正是那個舉手質疑題目出錯的男生。因為他在老師說對的時候，依然堅持自己的看法，并且按照自己的理解修改了條件再做。

工作中，這樣聽話的員工并不少見。明明自己是設計，結果毫無審美能力的客戶、領導說改就改，一個堂堂正正的設計活成了沒有靈魂的美工;領導想法一天一個樣，即便準備了很久的工作要推翻重來也一個勁兒點頭說好，內心毫無波瀾，覺得“老板開心就好”。

但突然某一天你會發現，乖乖聽話也許不再受用，聽話不僅不能幫你獲得認同，反而可能會降低你在別人心中的地位。

你聽話了，客戶說你不夠專業;你聽話了，領導說你沒有主見。

為什么聽話的人在進入職場后很難獲得歡迎？為什么“不聽話”的人反而越來越受到重視？

聽話，是一種推責

電影《異類》中曾提到過一個故事：1997年8月6日，一架由韓國漢城（今首爾）飛往關島的大韓航空801次航班，在降落前墜毀。

航班最后30分鐘的語音記錄還原了墜毀事故發生前的情況：

機長：“嗯……真是……太困了。”（含糊不清的語句。）

“當然了。接下來是整個飛行過程最關鍵的部分。”副機長說，“你有沒有覺得雨下得更大了？”其實副機長本意是想提醒機長天氣狀況非常糟糕，不適合目視降落。

接著，隨機工程師說：“機長，氣象雷達發揮了不小的作用。”

隨機工程師跟副機長的本意是一樣的：今天晚上并不適合目視降落。當時外邊正下著傾盆大雨，漆黑一片，下滑角指示燈還有故障，但是機長還是決定目視降落。

從專業角度來看機長的操作并不符合規定，然而，不管是副機長還是隨機工程師都不敢明確地指出機長的錯誤，最終釀成了大禍。

這種情況并不是個例，在1982年佛羅里達墜機事故中，副機長從未用過除“暗示”以外的方式提醒機長發動機結冰危險。

他甚至先后通過不同的表達方式暗示了4次，但因為他和機長之間的權力距離，所以一直采取隱晦的方式向機長表達自己的意見。

發生這些事故的根本原因就在于語境文化。高低語境文化是由美國人類學家愛德華·T.霍爾提出的，如中國文化、日本文化、非洲文化、拉丁文化都屬于高語境文化。

簡單來說，高語境文化的人交流更多的是根據當時的情景解讀信息，同樣的語句，交流的情景不一樣，意思也就不一樣，譬如說“你是個好人”，可能是委婉的拒絕，也可能是一種稱贊。

因此，在中國人的溝通中，凡事都講究“委婉”，明確指出領導的錯誤，或者提出和領導相悖的想法，仿佛就是一種不禮貌的行為。

然而，事事聽話，領導讓做什么就做什么，或者明明知道有更好的辦法卻不敢提，其實是一種推責。

工作中其實也是如此，那些很聽話的員工，不管老板說什么都點頭說對的人，恰恰是不敢反抗權威并堅持自己意見的人。因為他們害怕承擔責任，所以干脆將選擇權和責任一并推給了老板。

閱讀量不好？還不是老板定的標題嘛。文章有錯別字？老板最后審核的時候竟然都沒有發現。選題讀者不喜歡？沒關系，只要老板喜歡就好。

聽話的員工，總是把工作中的選擇權和責任全權推給上級，懶于思考，怯于擔責。久而久之，就會成為一個職場“木乃伊”，沒有自己的想法，只是被動地執行別人交代的任務。

聽話，是一種懶惰

聽話其實有一個潛臺詞：何必給自己找活兒干呢？

當與老板想法相悖的時候，選擇屈從權威是一種懶惰。打開默認系統，默認老板的話都是對的，懶于思考、懶于證明自己的觀點。

為什么會這么講？

舉個例子，如果老板認為某個標題更好，實際上，你認為另外一個標題也許會更吸引讀者點開頁面。聽話的員工往往就直接采用老板認為好的標題，而不聽話的員工會為了證明自己的觀點，把不同的標題發到各個群里，請大家投票。

但這些行動在聽話的員工看來，就是“給自己找活兒干”。在他們看來，當自己的想法和老板的意見不同時，聽從老板是一種省力，老板滿意自己也輕松，但不聽從老板是一種折騰，費力不討好。聽話的員工往往止步于麻煩，而不聽話的員工往往會越過麻煩。

聽話，是一種無能

我認識一個做設計的朋友，在公司的時候總表現得很“聽話”，不管是誰，都可以對她的設計指手畫腳。一會兒這個人讓她換個底色，一會兒那個人覺得字體太丑，反反復復修改了好幾版之后，領導又過來說，還是原來的顏色更好看。

當同事提了一個不靠譜的建議，或者完全違背設計理念的意見時，她的第一反應不是用自己的專業性反駁對方，而是點點頭，說了一句“好的”;當領導過來認為應該模仿別家的海報時，她沒有用自己的專業性去解釋為什么選擇現在的版式和元素，而是點點頭說“好”。她以為聽話是一種敬業，但實際上，聽話恰恰是一種不專業。

記得之前看過一本書，里面提到，在日本，作為家庭主婦的妻子其實很排斥丈夫進入廚房，因為她們認為丈夫一旦進入廚房，就是一種對自己地盤的侵犯，只有一個無能的妻子才會讓丈夫隨便進出廚房，對她們做的家務指手畫腳。

在工作中其實也是如此，每個人都需要有一種“領地”意識，在自己的領地里做到最專業、最權威，不容別人侵犯。

如果把工作比作一門手藝，我們要做的，就是把自己的手藝練好。一個擁有專業性的職場人，在自己的工作領地中，需要堅決捍衛自己的立場和專業性。

《史蒂夫·喬布斯傳》中講了這樣一個故事：

Mac團隊從1981年開始，每年會頒發一個獎項給最能勇敢面對喬布斯的人。有一天，喬布斯沖進了阿特金森手下一名小工程師的小隔間，說出了自己常說的那句話：“這是狗屎。”普通人這個時候可能很難直面喬布斯的強大氣場，沒想到那個小工程師卻回答：“不，這其實是最好的方法。”然后他向喬布斯解釋了自己在工程上作出的權衡，結果喬布斯敗下陣來。

還有一次，喬安娜·霍夫曼發現喬布斯未經她同意，“以完全扭曲事實”的方式更改了她的市場規劃。于是她怒氣沖沖地沖向喬布斯的辦公室，并告訴他的助理：“我要拿把刀插進他的心臟”。奇怪的是，喬布斯沒有發飆，反而在聽到她說的話之后作出了讓步。

這些人反抗了權威，堅守住了自己的領地，結果不是被炒魷魚，而是獲得了尊重。

《重新定義公司》一書里曾提到谷歌公司有一個企業文化，就是別聽“河馬”的話，指的是一個公司在作決策時，大家常常會習慣聽從于高薪人士的意見，這只“河馬”或許是你的直屬上司或老板，他們是權威的象征，很少有人敢反駁他們的意見。

但作者指出：只有創意精英才敢冒著被河馬踩死的風險捍衛質量和業績。

所謂的創意精英，就是不肯在自己的專業性上做一點讓步和妥協的“死腦筋”，寧愿得罪人也要捍衛自己的專業，他們把自己所做的工作和產品當作個人品牌的延伸，因此他們無法忍受降低他們專業水準的事情出現。

張小龍曾在騰訊內部做過一個長達8小時的演講，演講的內容是關于“微信背后的產品觀”，他認為一個出色的產品經理應該具備的素養之一就是負責的態度。

簡單來說，所謂負責，就是對自己的專業性有所堅守。唯有如此，才能“抵擋住來自上級的壓力和績效考核的壓力，按照自己的意志不變形、不妥協地執行產品策劃”。

希望你能成為一個被老板需要的員工，而不是只會聽話的員工。

（摘自中國水利水電出版社《專業度：成為解決難題的高手》? ? ?）