德國多代互助社區養老模式及其啟示*

彭伊儂 周素紅 文 萍

1 研究背景

在城市發展過程中，高效有序的公共服務供給一直是城市治理研究的重點方向之一。隨著人口老齡化加劇，面向大規模老齡居民生活新需求的新型養老公共服務不斷凸顯其重要性。2015年，中國60周歲及以上的人口總數已達2.41億人，占總人數比重達17.3%[1]，據預測，該比例在2045年將達到20.0%[2]。在該部分老年人群體中，隨著生于1950—1960年代人群的逐步老齡化，老年群體的整體受教育程度開始提升。在第六次人口普查中，受教育水平在初中及以上的老年人數占總人數的27.8%，60—65歲人口中受教育水平在初中及以上的老年人則占36.2%[3]。隨著個體受教育水平與收入水平的提高，新一代老年人的需求不再僅僅局限于生理健康、物質生活層面的基礎需求，社會、文化等養老軟性環境的需求更為突出，在需求多元化的同時公民責任感與社區參與意識也隨之增強。我國現行的養老社區研究主要關注配套設施等物質方面的供給[4]，對如何通過適老化城市治理營造尊重、包容的老年友好社會氛圍仍較少關注。在國家積極應對人口老齡化的戰略方針下，有必要借鑒國際上相關老年友好型城市的經驗[5]，以老年群體的幸福感、滿足感和自我實現為目標，進一步完善養老社區服務模式。

伴隨社會經濟水平持續發展，中國城市居民的養老服務由最初相對單一的家庭養老模式發展成為家庭養老、機構養老和社區養老結合的多元化養老服務模式。其中，老年人與血緣子女共同居住的家庭養老模式是我國歷史最悠久、普及度最高的養老模式。中國第六次人口普查顯示，與子女共同居住的老年人家庭共有8 281萬戶，占老年人總戶數的57.4%。在城鎮化與現代化的進程中，由于計劃生育政策的人口效應，我國以獨生子女為核心的“四二一”式家庭數目持續增長，子女贍養老人的壓力繼續增加。此外，我國家庭結構也正經歷由大家庭向小型家庭轉變的過程，2010年全國的平均戶規模為3.09人/戶，與2000年相比下降了10.7%。越來越多的老年人采取單代居住形式，傳統的家庭養老模式正逐步弱化，單人家庭、空巢家庭的比例日益提升[6]，代際血緣關系疏遠的問題可能愈演愈烈。考慮我國年齡結構與家庭結構的發展趨勢，需要發展新的社會關系網絡對家庭血緣紐帶進行補充，以滿足老年人在不同居住模式下的養老服務需求，進一步完善當前的養老服務體系。

與我國相比，歐美國家進入城市老齡化更早，養老服務體系也相對完善。自二戰以后，眾多城市已推動機構養老模式向社區養老模式轉變，開展了多代居住模式[7]59、活躍退休社區[8]等養老新實踐，養老服務向人本化、市民化的方向發展。隨著養老模式的不斷革新，養老服務供給理論也逐步成熟。從最初薩繆爾森[9]的政府單中心供給模式，向巴特利和楊[10-11]所主張的政府與市場、政府與第三部門的雙主體聯合供給模式轉變。如今，在公共服務多元供給理論指導下，政府、市場、社會和個人等多主體共同供給模式的發展已較為完善[12]。本文將基于我國現有的社會養老服務體系，學習借鑒西方國家的多代互助養老模式，探討如何在我國的經濟社會背景下有效發揮多代互助社區養老的效用，為進一步完善我國養老體系提供科學的決策參考，從社區層面提出有效提高老年人群體生活質量的政策建議。

2 德國多代互助社區養老模式特征分析

2.1 多代互助社區養老模式

多代互助社區養老模式（multigenerational community）作為一類特定的合作居住（cohousing）模式，以代際互動為核心目標開展社區建設，通過配備公共活動空間、組織社區活動等手段，促進非血緣關系的老年人與年輕人在社區層面上的跨代合作。德國的多代互助社區（Mehrgenerationnenh?user）[13]395、美 國的代際項目（intergenerational program）、英國的代際共同體（international demonstration projects）[14]等項目均為比較典型的多代社區養老案例。

已有的研究主要針對多代互助養老社區的內涵與運作模式展開細分研究，如歐洲住房組織Housing Europe根據社區核心內涵，將現有多代養老社區分為住宅型（housing）、志愿型（volunteering）、協助型（care services and technology）和環保型（green living）等多種類別[15]。吳志成[16]則根據社區建設模式將多代社區分為強租住前設型、弱租住前設型、購買后設型和自建前設型等4種。各類多代互助社區的本質都是通過配套相關服務設施與活動空間，為居民的代際間會面與交流提供場所，但不同社區間推動代際融合的途徑存在差別。

在聯邦政府的大力推動下，德國已形成較為完善的多代互助社區養老模式。據統計，多代互助養老模式在老年公寓、集體住宅等合作居住的養老形式中占比達29%，僅次于阿爾茨海默病患者集中監護社區[17]12。至2014年，87%的德國城鎮擁有至少一個多代互助養老社區，根據其組織模式、社會關系等的不同，可以劃分為以公益志愿活動為核心的志愿型多代互助養老社區和以社區共同營造為主線的住宅型多代互助養老社區。

2.2 德國多代互助養老模式的發展歷程

德國的多代互助養老模式歷史悠久，根據發展規模、建設主體等方面的差異大致可劃分為3個發展階段。

德國最初的多代互助養老社區源于19世紀，由單身女性組織Beguine召集不同年齡的女性群體共同居住，建立了第一個獨立運作的多代社區[13]398。社區內部以宗教信仰為主要的關系維系紐帶，并未設立明確的社區組織規章，居民基于自身道德約束維持社區的日常運作。在19世紀至20世紀的多代社區養老起步階段，多代社區的建設并非特意針對社會老齡化問題，更多是特定人群的自發性聚居。

進入20世紀后，德國60歲以上人口占比首次超過20%[17]4，多個面向老齡化問題的多代互助養老社區依次出現，多代合居實踐進一步發展，如德累斯頓的Coschützer Rundling（1999）、魏瑪的Wohnhaus e. G. Weimar（1998）等。在該階段，德國多代互助養老社區仍以私人投資為主，但已逐漸形成民間社區聯盟。1990年代中后期，官方統計的德國多代社區數目達303個，其中有212個多代屋項目由城市養老社區聯盟Wohnprojekte-Portal協調統籌管理[18]。此時大部分多代屋的資金運作模式與普通私人住宅相同，建設資金由對“多代合居”理念有濃厚興趣的居民共同承擔。20世紀至21世紀是多代社區養老蓬勃發展的階段，項目數量迅速增長、運作模式日益成熟，但以民間聯盟為主導形式的住宅型多代互助養老社區普遍對入住居民的收入水平存在一定準入要求，低收入階層的居民難以參與到多代社區養老中[19]。

自21世紀以來，德國老年人口持續增長，10年間平均增長率高達15.7%，增速顯著提升。面向大規模老年人口亟待解決的養老問題，歐盟、世界衛生組織等跨國政府組織開始密切關注代際關系、養老服務等問題，先后發布《老年友好城市》（Age-friendly City）（2005）、《積極老齡化與密切代際聯系的歐洲年度主題》（The European Year for Active Ageing and Solidarity between Generations）（2011）等一系列政策。德國政府也將多代養老社區行動上升為國家策略，2006年聯邦政府家庭、老年與婦女部門發布《多代屋行動計劃》（Bundesprogramm Mehrgenerationenhaus）（2006—2016）等一系列多代互助養老社區鼓勵政策，要求每個城市布局至少一個多代互助社區節點，構建覆蓋全德的多代社區網絡體系[20]1。2000—2011年間，以志愿型多代社區為主的新增社區項目達106個，年均增長率約為6.5%[21]，覆蓋了德國的大多數城市。21世紀至今是國家政府大力推動多代互助養老社區項目發展并取得顯著成效的階段，在有效減輕國家財政養老負擔的同時，解決了居民單代居住比例高、代際交流衰退等社會衍生問題。但在政府的資助政策下，部分居民出于保障性住房的考慮加入多代屋，參與社區生活的意愿較為消極，對社區的運作效果可能造成一定程度的影響。

回溯德國多代互助養老社區的發展歷程，實質上也是社區服務供給模式的演變過程（見表1）。多代互助養老社區最初源于民間自組織，社區營造的市民基礎良好，社會文化沉淀濃厚，在20世紀—21世紀期間，自下而上營造的多代社區突出居民的全流程參與、社區養老與家庭生活的密切結合，即住宅型多代互助養老社區模式；21世紀政府部門介入后，開始出現一批與成熟運營、規模化運作的志愿活動緊密結合的多代社區，即志愿型多代互助養老社區模式，從而形成多元互補的多代社區養老服務供給體系。

表1 德國多代互助養老社區的發展階段及特征Tab.1 Development stage and characteristics of multigenerational community in Germany

2.3 多代互助養老社區營造與管理

在德國多代社區模式中，志愿型多代互助養老社區與住宅型多代互助養老社區均重點強調公共空間的營造，從而提高老年人的居住質量、社區歸屬感，并有利于老年人實現自我價值，但兩者的營造機制、管理模式等仍存在一定程度的差異。志愿型多代互助養老強調城市的志愿服務文化建設，社區公共設施為周邊多個社區提供老年日常看護等社會服務功能[22]。志愿型多代互助養老社區以專業社會組織為多代養老服務供給主體，獲得更多來自政府層面的支持，社區整體推廣普及度更高，如巴伐利亞州的“Die Gute Stube”、北萊茵州的“Mehrgenerationenhaus Bergisch Gladbach”等均為典型的志愿型多代社區。而住宅型多代互助養老社區以社會特征類似的居民組織為主體，不同年齡段的居民在社區建設與日常運作的過程中實現多代互助，既強調共享社區公共空間，也注重私人住房建設。住宅型多代社區與房地產業的結合更為緊密，地方層面自下而上的發展動力相對較強，如柏林的“Wohngemeinschaft Werkpalast”、多 特蒙德的“Wir Wohnen Anders”等多代互助養老項目。

2.3.1 多代互助社區營造機制

多代互助養老社區的營造往往以公共起居室等社區公共空間為設施載體，通過組織社區活動促進老年人與年輕人共處。在社區服務供給主體、社區營造流程等方面，志愿型多代互助養老社區與住宅型多代互助養老社區存在一定程度的不同（見圖1）。

圖1 多代互助養老社區營造機制Fig.1 Different mechanism of community building of multigenerational communities

志愿型多代互助養老在政府的引導下，通過社區改造等途徑將家庭教育中心、老年人看護機構等傳統社區服務設施改造為低門檻的社會服務機構，如教區聚會室、母親中心等，從而引入多代互動要素吸引市民群體。在形成較為穩定的市民參與群體后，針對不同類別的人群分別開展多代午餐、互助小組及主題課程等不同形式的日常活動。社會組織引導各年齡段志愿者參與社區建設，為社區居民提供養老、親子、教育等公共服務。在志愿型多代互助養老社區中，老年人既可能是志愿者，也可能是被幫助者。

在住宅型多代互助養老社區的營造過程中，市民組織與地產公司、社會組織等合作，在社區規劃建設過程中探索增進社區開放性、包容性的措施。住宅型多代互助養老社區通過規劃建設的共同參與過程，強化居民的社區責任感與歸屬感，形成緊密聯系的社區紐帶，促進代際交流互動。在社區建成后，居民組成自治委員會進行社區自治，開展各類社區活動。一般而言，老年人在居民自治委員會中承擔了主要責任，在此過程中較好地發揮了自身價值。

2.3.2 多代互助養老社區主體關系

志愿型多代互助養老社區與住宅型多代互助養老社區均為居民組織、社會公益組織、政府部門及企業組織等多主體共同參與的養老模式。但具體而言，社區養老服務不同主體的參與程度仍有所不同（見圖2）。

圖2 多代互助養老社區主體關系示意圖Fig.2 Diagram of different agent relationships of multigenerational communities

在社會公益組織的干預與指導下，學生等外部志愿者有組織地參與到社區活動組織中，不同年齡的市民既可能是志愿者，也可能是受益者。志愿精神、公民社會文化成為聯系多代居民的紐帶。志愿型多代互助養老社區不僅是促進代際聯系的空間載體，也是地方重要的志愿服務設施。除此之外，聯邦政府通過立法、投資等形式對多代互助養老社區的整體運作進行控制，結合國家現階段的發展問題，針對性地制定面向特定群體的幫扶政策。在《多代屋行動計劃一期》（2006—2011）中，聯邦政府針對德國阿爾茨海默病的高發性問題，與阿爾茨海默病基金會合作，重點關注多代社區對阿爾茨海默病患者的特殊照護。2010年后，由于德國難民數量激增，聯邦政府在《多代屋行動計劃二期》中轉而提倡多代社區為外來移民群體服務。

在住宅型多代互助養老社區中，社區管理的主要責任由居民承擔，政府部門、社會組織等主體扮演協助社區運營的角色。社區的多代活動以居民內部互助活動為主，也有部分面向外部市民開放的多代互助活動。住宅型多代互助居民群體選擇的導向性更為明顯，往往是社會特征類似的某個居民群體的集合，如多特蒙德的“Wir Wohnen Anders”多代社區主要面向同性戀居民群體，而波恩的“Amaryllis”多代社區主要針對老年人與學生群體等。不同年代居民在共同居住的過程中進行代際活動與日常互助。

對比兩種多代社區養老模式，志愿型多代互助養老社區通過組織社區外部志愿者提供跨代志愿服務，維系社區的代際共存與代際交流，強調在城市層面市民參與文化的回歸。住宅型多代互助養老社區既強調社區公共服務，也關注社區的居住職能及鄰里情感網絡的構建。秉承積極老齡化的理念，志愿型多代互助養老社區與住宅型多代互助養老社區均能滿足老年人代際交往的社會需求和自我實現的價值需求。兩種多代互助養老社區的主要服務對象、社區營造思路等均有所不同，兩者互為補充，共同構成多元的多代社區養老服務供給模式，順應了當前公共養老服務差異化的發展趨勢。

2.4 德國多代互助社區養老模式評價

德國的多代互助養老社區源于非政府組織，經過一定時期的發展，形成政府、社會組織、地產公司與居民的多方協作平臺。在此基礎上，形成在設施類別、服務社區數量、主要參與主體、政府干預程度、居民類別等層面均有所不同的兩類多代互助養老社區（見表2）。無論是志愿型多代互助養老社區還是住宅型多代互助養老社區，老年人的自身價值均得到充分體現，通過互助活動滿足其社會交往、自我實現等精神層面的需求。此外，多代社區互助養老模式的共同參與特征突出，市民群體、社會組織均在社區營造、管理全過程中承擔了重要角色，積極表達自身需求。

表2 多代互助養老社區特征對比Tab.2 The comparison of characteristics of multigenerational communities

與此同時，德國多代互助養老社區的運作存在一定程度的不足。一方面，德國的多代互助養老社區分別由不同機構負責運營，政府對社區養老建設的統籌協調能力較弱，各養老社區之間的聯系與合作相對缺乏，導致同質性多代互助社區項目的高頻率重復，在一定程度上造成養老資源的浪費[20]1，新建多代社區也較難從已有項目中學習實踐經驗。另一方面，地方政府、社會組織與居民的參與程度不同，導致各多代互助養老社區的發展水平參差不齊。讓市民深刻理解多代互助社區的內涵并運用到社區運作之中，同時引導專業人士與志愿者的有效合作是引導多代互助養老社區持續健康發展的一個重要環節。在多代互助社區實際運作中，需要出臺相應政策，以確保社會組織與地方政府機構等的積極響應，提高市民在多代互助社區中的參與效率。

3 多代互助社區養老模式對我國養老服務體系構建的啟示

德國的多代互助養老社區在多元化、多主體的養老服務體系下，積極探索非血緣關系多代居民間的代際支持，以及社區營造與社會活動的深度融合，對于我國養老服務體系的構建具有重要借鑒意義。在我國養老服務的研究領域，已有研究指出多代混居養老的重要性，并從空間布局配套設施、景觀環境和社區服務等角度進行規劃探索[23-25]，但對多代互助養老社區的運作流程與社區管理模式的分析相對有限，對多代互助養老模式如何與我國當前養老服務體系相匹配的討論也較少。因此，本文結合德國多代互助養老模式的實踐經驗，提出對我國養老服務體系優化的思考。

3.1 完善養老體系， 服務多元化老年群體

德國的多代互助養老模式采用社區鄰里互助的途徑，重點面向子女贍養缺位的老年人群體，將非血緣關系的代際互助養老活動作為家庭養老模式的重要補充，以鄰里社區為平臺，借助社會組織力量有效解決這部分老年人群體的養老問題。

在我國以居家為基礎、社區為依托、機構為補充的養老服務體系中，家庭養老是我國長期以來的傳統養老方式，其中有0.4億戶老年人為單代居家養老，難以享受家庭贍養，其占比高達32.6%。此外，以集中居住方式提供照料服務的機構養老模式存在功能單一、老年人生活質量低等問題。因此，社區養老模式在我國養老服務體系中的重要性日益凸顯。2017年，國務院出臺的《“十三五”國家老齡事業發展和養老體系建設規劃》開始將“十二五”規劃“以機構為支撐”的養老思路轉變為“以機構為補充”的新模式[26]，部分原有的機構養老服務人群開始轉向社區養老。2020年，在《中共中央關于制定國民經濟和社會發展第十四個五年規劃和二〇三五年遠景目標的建議》中更是明確提出構建居家社區機構相協調、醫養康養相結合的養老服務體系。社區養老模式重要性的轉變順應了我國當前的社會經濟發展趨勢。

借鑒德國多代互助養老社區的經驗，有必要引入多代互助養老模式，重點針對無看護留守老人提供支持性的社區養老服務，進一步拓寬養老服務體系的人群覆蓋面，為居家養老模式提供有效補充，進一步完善我國普惠性的養老服務體系。在此基礎上，針對不同老年人群體特征及訴求對養老服務供給進行細分，面向有家庭贍養條件的老年人提供家庭養老服務，面向高齡、失能、“三無”等特殊老年群體提供機構養老服務，以起到有效的托底作用；面向有生活自理能力、精神文化生活方面有一定需求的老年群體提供社區養老服務，依托社區地緣優勢，綜合政府部門、社會組織等多主體力量開展多代互助養老服務。

3.2 優化社區養老方式， 滿足精神養老需求

德國多代互助養老模式注重為無血緣多代居民的共同生活提供空間場所、支持政策等全方位的保障，通過非血緣的代際社區互動，充分滿足單代居住老年人群的多層次需求，構成“國家—家庭—社會”養老體系中的重要板塊。

我國當前社區養老模式主要有綜合養老社區、全齡化養老社區和度假型養老社區3種[27]。綜合養老社區為老年人集中獨立居住的社區組團，強調各類綜合設施的建設；全齡化養老社區為多個年齡段居民混合居住模式，重點關注老年人與外界環境的接觸和交流；度假型養老社區則依托旅游資源進行開發。其中，全齡化社區與德國的多代互助養老社區均著重關注老年人的心理健康，但我國的全齡化社區更多是從維系家庭網絡關系的角度出發，構建社區支撐系統，致力于為家庭內老年人與子女的共同生活提供便利。與普通社區相比，我國全齡化社區多年齡、多社會成分的居民混合程度更高，能滿足大部分老年人群體的需求。但對于單代居住的老年人而言，家庭關系缺位導致其精神養老需求難以得到滿足。此外，我國養老社區以市場為主導構建，在普通社區中植入一定比例的養老住宅與養老組團，對于日常活動組織、社區歸屬感營造、社區公平性等文化環境關注相對較少。

借鑒德國多代互助養老社區積極為多代居民日常生活交往營造環境支撐的相關經驗，將多代養老社區與我國的社會保障政策相結合，為以家庭為基礎的全齡化養老模式提供有效補充。鼓勵民間非政府組織積極參與養老社區建設，引導居民參與社區規劃設計、建設實施、運營管理的全流程，營造有歸屬感的社區文化。以社會組織為主體自下而上地組織多代居民開展互助活動。引導老年群體積極參與照看兒童、代際經驗交流等多形式的公共服務，使其成為維系社區聯系與鄰里精神的載體，從社區文化層面為綜合性養老社區運營模式進行切實有效的補充與優化。

3.3 政府與社會組織合作， 轉變養老服務供給模式

德國的多代互助養老社區起源于民間組織，圍繞“公眾參與”和“多代社區”概念相結合的理念，以社會組織作為紐帶角色構建多方協同參與的社區養老平臺，在社區營造全流程中貫穿代際交流與互助活動。

在我國城市公共服務領域，近年來政府部門除了通過政策規劃對養老服務產業進行管控以外，也積極推動從“政府包辦”向“政府購買”轉變。2016年出臺的《民政部財政部關于中央財政支持居家和社區養老服務改革試點工作通知》中提出鼓勵社會力量管理運營居家和社區養老服務設施等重點措施，并于2017年開展了第一批試點實踐。由于這種養老服務購買的模式剛處于起步階段，仍然存在著行政模式化管理、服務供求錯配等問題[28-29]。

根據老年群體個性化、多元化訴求，借鑒住宅型多代互助養老社區與志愿型多代互助養老社區的運作模式，可在政府政策的引導與約束下鼓勵社會組織積極參與多代互助養老社區建設，以更好地解決老年群體的養老服務供給問題。與此同時，由于多代互助養老模式的實施成效更多取決于居民個體的自我約束，而非強制性法律規章，因此需結合我國社會發展的實際情況對服務供給模式進行相應的適地化調整。秉持新公共管理理念，政府部門一方面可通過公共財政、秩序化監督等多種手段主導多代互助養老社區的建設；另一方面，也可鼓勵社會力量參與以彌補政府無法覆蓋的養老需求，協助政府實現政策的落實與執行。以社區為平臺，整合市場、社會組織、公民個人等多方力量，建設一個全面、多元、立體的養老服務體系，實現全社會養老服務的高質量供給。

4 結語

當前正是中國社會老齡化整體加速的時期，隨著老年人養老服務供需矛盾不斷凸顯，探討如何優化國家養老服務體系、有效提升養老服務的品質與效率，具有深遠意義。本文結合西方老齡化國家的多代社區養老經驗與我國家庭養老的社會背景，針對精細化完善國家養老服務體系展開思考，提出了社區養老方式及供給模式的優化建議，為全面推動養老服務品質化發展提供了科學參考，進一步提升民生福祉水平。下階段將在本文的基礎上，進一步結合各類老年人群的個性化需求，深入探討社區養老機制的及相應空間營造模式的構建，為城市積極應對老齡化挑戰提供一條特色化的中國路徑。