論《偽君子》中達爾丟夫偽善土壤

李苑晴

◆摘? 要：五幕喜劇《偽君子》是17世紀法國著名古典主義戲劇家莫里哀的代表作，其中主人公達爾丟夫已成“偽君子”的代名詞。除了人物語言藝術等內部因素，此一偽善文學形象的不朽還與劇中其他人物與外部環境密不可分。人物類型化、“三一律”等古典主義創作規范在《偽君子》中得到恰當應用，在塑造人物、營造戲劇沖突時展現了當時人性特色與社會風貌，揭示達爾丟夫“偽善”的生存土壤。

◆關鍵詞：《偽君子》;偽善;類型化;“三一律”

在古典主義環境以及作家個人意志的共同影響下，《偽君子》既符合人物類型化、“三一律”等古典主義規范要求，同時也體現了作者對于當時社會的清醒認識與沉思。劇中通過塑造達爾丟夫的偽善形象對當時的天主教會、貴族僧侶進行抨擊，對此本文不贅述。本文主要通過分析戲劇《偽君子》中達爾杜弗以外的人物設定與情節安排，梳理達爾丟夫之偽善得以存在的可能。

一、偽善土壤之基：人物類型化

在17世紀的法國社會，政治上處于資產階級與封建中央王權近百年的和平相處階段。同時，天主教會、貴族階層也對政治局勢與社會風俗有著不可忽視的影響;文論上，古典主義占據主流地位，崇尚理性，有著嚴格的藝術規范與總則。作為一部古典主義喜劇，《偽君子》在藝術表達上較為突出的特征在于人物類型化。當人物性格被藝術處理成扁平化、類型化，作者選定的性格特征實際上是人物所屬的某一人群的整體風貌的概括。同樣，《偽君子》中奧爾貢及其母親白奈爾夫人身上的保守與專斷，歐米爾的賢惠隱忍，瑪利亞娜的懦弱，克萊昂特的空有理想，道麗娜的犀利爽朗，甚至那個從未出場便扭轉乾坤的王都具備一定的普適意義。人物在不同身份、地位上所形成的個人性格特征在很大程度上決定了他們對同一事件的不同態度與行動。彼此之間互為補充，共同組成了達爾丟夫的偽善得以延續的土壤。

個人認為處理好《偽君子》中人物與人群之間個性與共性的關系，從個性化表達當中探究作者對社會不同階層的觀照，進而探究其文本內涵具有必要性。

二、偽善土壤之厚：“三一律”的運用

作為古典主義作品，《偽君子》符合其戲劇創作原則“三一律”，時間集中在一晝夜以內，劇情均發生在上層資產階級奧爾貢家里的客廳。出于主人公達爾杜弗不朽的偽君子形象，對情節安排的分析常聚焦在其在偽善本質揭露的意義。《偽君子》一共分為五幕三十一場，達爾杜弗在第三幕第二場正式登場且總上場的場次為十場。一般認為，這是一種“在場而不上場”的創作手法，借他人之口點明達爾丟夫的虛偽、表里不一，從側面對偽君子進行揭露與抨擊。

實際上，當達爾杜弗“在場而不上場”時，他的存在可后置成虛化的背景，“上場”的一眾人物圍繞達爾杜弗的“在場”此一線索展開活動發表觀點，符合“三一律”中行動整一律要求的同時也將眾生相暴露在舞臺之上。除根據主次要情節從正側面分析達爾杜弗的偽善外，還應關注其他人物所承擔的情節作用。

《偽君子》的矛頭除了指向天主教會的惡行敗德，還掃過了不同階級不同人群所具有的弱點。劇中奧爾貢從日常中對達爾杜弗的百般縱容，到一意孤行地把女兒瑪麗雅娜嫁給他，再到主動托付所有家產和秘密名單，這一方面體現了奧爾貢易受蒙蔽的弱點，另一方面也體現著其意欲通過“上帝”“貴族”來確認自身權威的理念以及其對自由思想會對生活帶了影響的警惕與保守。在當時的法國社會，與封建中央王權維持著一種相對和平狀態的資產階級漸趨保守，在思想上對封建主義的靠攏使得達爾杜弗式的偽善普遍有生存的可能。桌底計讓奧爾貢覺醒，而劇中還要安排白奈爾夫人懷疑真相的情節，這也反映出偽善基礎之厚。在自楔子起便已清醒地認識到達爾杜弗虛偽的陣營中，歐米爾的隱忍、瑪利亞娜的懦弱、達米斯的莽撞暴躁、克萊昂特的高談闊論卻空有理想，莫里哀為劇中人物選定的性格時都選擇了對推翻偽善毫無作用的性格弱點，這亦是前兩次對達爾杜弗偽善揭露均以失敗告終的性格歸因。女仆道麗娜犀利明快的反語與諷刺起到了警醒的作用，卻因為處于第三等級的地位反差收效甚微，因此在最后通過王權來扭轉結局頗有意料之外與情理之中之感。

《偽君子》在遵循古典主義嚴格的藝術規范和標準進行創作時并未被規則所束縛，反而借助“三一律”等規則巧妙地處理了劇中人物和社會階級的對照關系，在生動刻畫出達爾杜弗偽君子形象的同時，也描繪出了其偽善得以生存的社會土壤，使得人物類型化更具有社會意義，把文學和現實政治緊密相聯。

參考文獻

[1]劉浥泓.古典主義文學的典范——莫里哀的《偽君子》文論評析[J].經濟師，2008（10）：135-136.

[2]楊夢迪.關于《偽君子》的文本賞析[J].文學教育（下），2017（06）：164-165.

[3]鄭紅紅.《偽君子》悲劇性因素研究[J].語文建設，2017（15）：35-36.

[4]吳彥君.論戲劇沖突塑造人物之《偽君子》[J].文學界（理論版），2012（09）：186+189.

[5]秦鵬舉.論莫里哀《偽君子》的思想意涵與藝術特色[J].玉林師范學院學報，2018，39（04）：67-72.

[6]朱媛君.人性的明暗——從《偽君子》看莫里哀對文藝復興文學的繼承性[J].新聞世界，2012（08）：301-302.

[7]張靜.淺談《偽君子》的藝術特色[J].科技信息，2009（25）：135.

[8]張曉宇.《偽君子》中道麗娜和艾耳密爾的形象特點[J].文學教育（下），2019（05）：125.

[9]靳豐，江伙生.不朽的藝苑之葩——讀莫里哀的《偽君子》[J].外國文學研究，1979（04）：43-49.

[10]梁蔚.論莫里哀“偽君子”形象的起源及流變[J].名作欣賞，2016（12）：140-143.

[11][蘇]阿爾泰莫諾夫.十七世紀外國文學史[M].田培明等譯，上海譯文出版社，1981.

[12] [俄]斯坦尼斯拉夫斯基.我的藝術生活[M].瞿白音譯，上海譯文出版社，2002.

[13] [德]黑格爾.美學（第一卷）[M].朱光潛譯，商務印書館，1996.